Profitez des offres Memoirevive.ch!
Lausanne de nuit…

Introduction

Incroyable mais vrai, le sujet du jour ne fera pas polémique... du moins, pas sur le fond puisqu’aujourd'hui, je vous propose quelques photos de Lausanne, la capitale du canton de Vaud en Suisse.

On pourra bien sûr me critiquer sur la qualité de ces photos et dans ce sens, je vous demande un peu d'indulgence car c'est la première fois que j'utilisais mon appareil numérique pour faire des photos de "nuit".

De plus, mon Canon 400D a été sollicité ainsi que mon corps puisque pendant les 4 heures où j'ai sillonné une partie de la ville du 20 ou 21 décembre, il faisait -2 degrés avec un vent terrible (certaines photos sont un peu floues car le trépied bougeait sous l'effet du vent).

Lausanne vue de nuit pendant les fêtes

Depuis pas mal de temps, je voulais vous proposer une balade de nuit au travers Lausanne seulement c'est toujours la même chose: jamais le temps.

Mais depuis quelques années, les Services Industriels de la ville de Lausanne se sont donnés de la peine et ont éclairé certains monuments de la ville. Ce ne sont pas les seuls, quelques banques et autres associations de commerçants ont également mis la main à la poche dans le but de décorer les bâtiments ou des rues.

Pour le côté technique, j'ai utilisé mon Canon 400D avec un EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 USM, EF 75-300 mm f/4-5.6 IS USM et enfin, un petit trépied de la marque Unimat. Pratiquement aucune photo n'a été retouchée...

Ci-dessous, je vous propose donc une petite balade nocturne sous les feux de quelques lumières originales.

L'Hôtel de Ville

Le palais de Rumine avec le beffroi de la cathédrale en arrière-plan

Face principale du même palais (une image est projetée sur la façade depuis la cabane)

La fontaine du palais de Rumine

Le beffroi de la cathédrale qui abrite, encore aujourd'hui, le guet

Encore le même beffroi depuis la place de la Madeleine

Une partie de l'entrée de la cathédrale vue des escaliers du marché

L'entrée principale de la cathédrale

Le beffroi au moment où le guet annonce minuit

Le fameux restaurant de l'Évêché à gauche du pont Bessières

Le pont Bessières

Une vue d'ensemble de la cathédrale et du pont avec ses cristaux de verre au sol qui brillent...

Rue de Bourg avec ses boutiques... (rue capitaliste)

Et la rue Saint-François... (tout aussi capitaliste)

L'église de Saint-François avec son marché de Noël

Toujours la même église du côté sud

Le café Luna qui a des lumières changeantes...

Après le bleu le rouge...

Le vert...

Et le violet...

En fin de compte, le vert s’accorde bien avec le reste!

Ce soir-là, Anakin Skywalker était à l'entraînement en ville avec son sabre au laser...

L'hôtel Palace (pour capitalistes)

Même la tour de Pierre de Plan est illuminée!

À ce stade, j'étais un peu gelé et franchement, si j'ai la crève aujourd'hui, je pense que c'est à cause de cette nuit-là.

Bien sûr, cette sélection n'est pas exhaustive et il y a encore plein d'autres choses à voir à Lausanne. Toutefois, comme j'étais en train de geler, j'ai accepté avec enthousiasme l'invitation d'une passante à boire un verre au chaud!

Et je dois bien le dire, le Barolo, quand on est gelé, ça réchauffe!

Bonnes fêtes!

49 commentaires
1)
Théodore Besson
, le 27.12.2006 à 00:15
[modifier]

Magnifique TTE!

Et merci pour ta 50e collaboration.

J’éprouve toujours un grand plaisir à te lire. Tout spécialement l’analyse de résultats Apple.

Vivement les 50 prochaines!

2)
helios
, le 27.12.2006 à 00:29
[modifier]

Superbes photos ToTheEnd !
je ne suis pas encore allé a lausanne mais ca me donne vraiment envie.
en tout cas le 400D a un tres bon rendu des couleurs !
j’aime tout particulierement les photos de la cathedrale, la fontaine est aussi tres belle.
merci pour ce voyage de nuit, ca me donne envie de partager mes photos nocturnes avec vous ;)
vivement ton prochain article ;)

3)
Caplan
, le 27.12.2006 à 00:31
[modifier]

Très très beau, TTE!

La cheminée de Pierre de Plan est particulièrement surréaliste.

Une fois de plus, tu nous en fait voir de toutes les couleurs! Merci!

Milsabor!

5)
iScarabee
, le 27.12.2006 à 03:10
[modifier]

Wouah super ! Et dire que cela me rappelle tout plein de bons souvenirs (j’ai habité à côté d’Evian et rentrait en France par Lausanne, oui oui cherchez pas pourquoi ^^)

7)
Okazou
, le 27.12.2006 à 07:16
[modifier]

Lausanne, c’est pas la zone !

Ma chérie a passé un week-end à Lausanne le mois dernier. Elle a bien aimé, mais elle qui adore les décos de Noël et les éclairages de fêtes, elle va en redemander quand je lui montrerai tes photos, ToTheEnd. Merci pour elle !

Ma grande baladeuse va passer le réveillon de la St Sylvestre à Düsseldorf, pour le Cirque du Soleil. Je serais presque jaloux, là…

8)
fxprod
, le 27.12.2006 à 08:10
[modifier]

Lausanne, c’est pas la zone !

chez moi si, et à part organiser une sortie en groupe ou avec un costaud,
point de photos de nuit et pourtant ma ville est belle.

belle qualité d’images du 400d franchement cela ne serrait pas mieux avec un 5d.

9)
Roger Baudet
, le 27.12.2006 à 08:32
[modifier]

ToTheEnd, je constate qu’il n’y a pas un seul capitaliste à Lausanne à en croire tes photos. Il est vrai que la couleur politique de cette ville est rose-verte !

Mention spéciale pour cette horrible cheminée de Pierre de Plan, transformée ici en superbe phare. On se croirait au bord d’une mer imaginaire.

11)
François Cuneo
, le 27.12.2006 à 08:51
[modifier]

Parlons dix secondes technique: t’étais en mode programme, ou tu t’es mis en manuel? Niveau bruit, il n’y a rien, t’étais en combien d’ISO?

13)
Dan DT
, le 27.12.2006 à 10:04
[modifier]

magnifiques :-)

Sans parler des centrales électriques qui doivent turbiner à fond :-/

15)
Franck_Pastor
, le 27.12.2006 à 10:46
[modifier]

Pour une ville qui d’après mes sources est protestante, il y en a bien des églises et cathédrales !

Le tout est très joli, effectivement. Tu te regèles quand tu veux, TTE ! ;-)

16)
ToTheEnd
, le 27.12.2006 à 11:42
[modifier]

Merci!

Après visualisation des photos, je les trouve un peu sombres. Probablement qu’on en tirerait plus en les passants au travers DXO ou je ne sais quel machin.

Pour les ISO, j’étais à 100 tout le long ce qui m’obligeait à prendre des pauses relativement longues en mode Tv sur JPEG (le RAW, ça sera pour une prochaine!). L’avantage de ce type de prises, c’est qu’il n’y a pas de bruit (donc pas de post-traitement) et surtout, que la ville paraît déserte puisque les gens en déplacement ne laissent pas de traces (à l’exception des bagnoles avec leurs phares).

Mais bon, si tu regardes bien, on voit tout de même des ombres sur certaines photos… un peu comme des fantômes!

C’est d’ailleurs un point décevant du 400D! Pourquoi ne puis-je pas aller au-delà de 30 secondes pour une photo? Cette contrainte est purement soft et ça m’énerve (ou y aurait-il un truc qui m’échappe)!

Dans tous les cas, vos encouragements me donnent envie de présenter des travaux que j’estime plus accomplis. Je repasserai!

T

17)
popey
, le 27.12.2006 à 12:04
[modifier]

TTE : le 400D ne possède-t-il pas un mode “bulb”, qui permet de rester ouvert indéfiniement tant que le déclancheur est appuyé ? Il me semble même avoir lu qu’il met un chronomètre sur l’ecran quand c’est utilisé.

Certe, pour ça, il faut avoir un déclancheur externe, mais ça fait sauter la “barrière” des 30 secondes.

18)
popey
, le 27.12.2006 à 12:10
[modifier]

Oups, avec ça, j’ai oublié le principal : chapeau bas pour ces photos : je trouve ça super !

J’apprécie beaucoup la fontaine nottament.

19)
Inconnu
, le 27.12.2006 à 12:15
[modifier]

Quelle horreur ces villes de province la nuit ! ;-)

Mais les photos ont de jolies couleurs. Ne reste plus qu’à y mettre une touche artistique…

20)
monmac
, le 27.12.2006 à 13:09
[modifier]

Merci TTE, très belles photos, une belle façon de célébrer la fin de l’année sur Cuk! J’en profite pour remercier toute l’équipe pour leur investissement et leur passion qui non seulement nous offre des articles agréables à lire mais nous apprennent pleins de nouvelles choses.

Les photos d’Emix sont aussi très bonnes et m’intéressent ayant aussi un Pentax *ist DS dont on ne parle que trop peu!

Bonne année à tous et meilleurs voeux.

21)
Zallag
, le 27.12.2006 à 13:24
[modifier]

Merci de ces belles images. Les photos de la cathédrale, avec ses éclairages violets, me rappellent une phrase entendue dans le bus 7, il y a quelques jours.

Une “djeune” regardait ce superbe édifice, en soirée. Nous étions à l’arrêt Caroline, proche de la cathédrale. Et voilà qu’elle prononce un jugement esthétique qui me fait sourire chaque fois que j’y pense ou que je le raconte. Je cite :

“Dis donc, mais regardez la cathé, cette lumière violette, ça lui donne un air très gothique, vous trouvez pas?”

J’ai dit “Bien sûr” …

22)
Théodore Besson
, le 27.12.2006 à 15:06
[modifier]

J’aime particulièrement 2 photos:

  • la cathé avec les escaliers du marché
  • l’église de St-François avec son marché de Noël

Merci encore une fois TTE

23)
Moucham
, le 27.12.2006 à 15:50
[modifier]

Je vois qu’on est toujours aussi prompt à couvrir d’éloges n’importe quelle production…

24)
nicos
, le 27.12.2006 à 16:00
[modifier]

Je vois qu’on est toujours aussi prompt à couvrir d’éloges n’importe quelle production…

ouais, encore un repaire de kapitalistes ca…. ah ca ira ca ira ca ira….

mdr!

25)
drazam
, le 27.12.2006 à 16:59
[modifier]

Encore une excuse pour se faire payer un coup par une femme… C’est joli la France hein… Et tout ce gâchis électrique en ses temps écolos! Jolies photos, ça donne envie de revenir faire un tour… Tu veux racheter tes polémiques ou bieeen?

26)
François Cuneo
, le 27.12.2006 à 20:21
[modifier]

Je vois qu’on est toujours aussi prompt à couvrir d’éloges n’importe quelle production…

Purée!

Je me demande qu’est-ce qui peut motiver un gars qui n’a jamais commenté d’entrer dans un forum et mettre une remarque aussi nulle.

Encore! Tu n’aimerais pas, et tu argumenterais, je comprendrais, mais comme ça, je trouve ça à vomir.

27)
François Cuneo
, le 27.12.2006 à 20:22
[modifier]

Et je reviens d’un mariage suisso-africain, où on a joué du Jembé toute la fin d’après-midi, c’était suoer… Chaleureux et tout et tout.

Je ne te dis pas si je n’avais pas le moral!

28)
François Cuneo
, le 27.12.2006 à 20:26
[modifier]

Encore moi, mais ce genre de remarque m’énerve tellement, que je ne peux pas m’empêcher d’en rajouter.

Moucham, soit tu expliques ce qui ne va pas dans les photos de TTE, soit tu te la coinces. Faire passer ceux qui aiment pour des cons, sans argumenter, je ne supporte pas.

30)
Moucham
, le 27.12.2006 à 20:55
[modifier]

A vomir, à vomir, c’est pas le commentaire qui est à vomir. Non, je m’explique: j’aimais bien ce site à l’époque, mais ces commentaires de bénis oui-oui le rendent presqu’insupportable. Ceux-ci semblent en effet tout droit sortis d’un sachet de guimauve. Merci par ci, merci encore par là, super, sublime, génial. Heureusement des voix comme celles de Bige sont là pour tempérer ce trop-plein d’enthousiasme néfaste à l’esprit critique. En gros, je trouve ce lieu de plus en plus pédant et de moins en moins créatif. Désolé.

31)
François Cuneo
, le 27.12.2006 à 21:32
[modifier]

Cher Moucham, je ne te demande pas une seconde d’aimer ce site. Je te demande d’argumenter lorsque tu critiques, c’est tout. Ou alors tu passes ton chemin.

Bige, je n’ai jamais rien eu à dire contre ses remarques. Il argumente, lui.

Encore une fois, nous ne demandons pas que l’on admire ce que l’on fait ou ce que l’on écrit. Chaque fois que je réagis assez violemment, c’est lorsqu’il y a des remarques du type “je fous tout par terre sans expliquer”.

TTE est allé prendre des photos de nuit, il a pris la peine de les mettre en page pour te les montrer. Si tu ne les aime pas, c’est ton droit. Tu le dis, tu expliques, ou tu ne dis rien.

Que je sache, tu ne participais pas à ce site lorsque tu l’aimais bien. A moins que tu sois quelqu’un d’autre… Plus rien ne m’étonnerait d’ailleurs, à ce sujet.

Vive l’anonymat…

Je persiste et signe (moi!), ton commentaire est à vomir.

32)
François Cuneo
, le 27.12.2006 à 21:41
[modifier]

J’ajouterai encore que j’adorerais qu’un vrai pro vienne nous dire où nous faisons des erreurs. Nous explique comment améliorer nos images.

Ce serait constructif, il y aurait un vrai débat. Ces serait passionnant.

Oui, j’aimerais qu’on explique à TTE comment il peut s’améliorer.

J’aimerais qu’on le fasse lorsque c’est moi qui montre mes photos.

Ça oui bordel, ce serait intéressant.

33)
drazam
, le 27.12.2006 à 21:49
[modifier]

Justement Moucham, c’est enfin l’occasion pour toi de briller en société. Sors nous ta science, pour aider ToZiEnd à prendre des tofs de rêves, son prochain reportage photo pourrait être une destination sous les tropiques ou un calendrier naked (genre… Ducati).

34)
Nico1814
, le 27.12.2006 à 22:52
[modifier]

@TTE : pour la durée de pose, je te recopie ce que j’ai lu : “la matrice étant linéaire, le bruit ne fait qu’augmenter avec le temps de pose”.

Pour dépasser les 30 sec : mode M, puis régler la vitesse sur Bulb (le réglage après les 30 secondes) en tournant la molette. Ensuite, on presse le bouton de prise de vue et on le maintient le temps souhaité.

Par contre je suis surpris que tu sois resté à 100 ISO, je suis pas un spécialiste mais le bruit étant faible sur mon 300D jusqu’à 400 ISO, je pense qu’il n’y a aucun problème pour monter à ces sensibilités (voire plus avec ton appareil).

Je pense qu’un peu de DXO pourrait corriger harmonieusement les perspectives sur les premiers clichés (hôtel de ville, rumine, …) mais bon y’a des spécialistes de ce produit ici, laissons-les parler !

Merci pour ton travail.

35)
Théodore Besson
, le 27.12.2006 à 23:10
[modifier]

A propos de l’opinion de (ce sacré) Moucham

Je ne vois pas où est le mal de se lancer des fleurs pour des auteurs d’articles qui se donnent de la peine pour alimenter ce site qui est de qualité, qu’on le veuille ou non, qui surfe toute la journée comme moi, sait ce que ça veut dire qu’un site bien foutu ou il n’est pas question de faire du business et qui n’est pas à but lucratif de près ou de loin.

Finalement, après 5 ans, on se sent proche de certains auteurs ou commentateurs que l’on lit quasi quotidiennement, donc on est particulièrement prêt à leur dit quand on aime ce qu’il nous font partager.

On aime pas forcément ce que l’on trouve transcendant ou extraordinaire, on aime simplement ce qui nous touche, même s’il ne s’agit pas comme le dit François, de l’avis d’un professionnel de la photo. D’ailleurs et en l’occurence, TTE, précise bien que c’est sa première sortie nocturne…

Par exemple, Moucham, j’aime particulièrement cet article, parce que je suis lausannois, ce qui ne doit pas être votre cas visiblement, donc il est évident que ce type d’humeur comme celle de TTE me parle plus qu’à vous.

François, même si Moucham a tardé à argumenter, je suis dans le fond totalement d’accord avec tes arguments. Par contre, Moucham peut s’exprimer, même si honnêtement, son avis, on aurait pu s’en passer, on se doit tout de même de l’accepter.

C’est vrai qu’on y va peut-être un peu fort avec nos félicitations à tout-va.

Mais Moucham, franchement, je vous trouve réellement négatif et peu constructif.

On vous a entendu, on vous a déçu, et finalement on s’en fout :-D

Donnez-nous des conseils intéressants, on serait tous prêts à pouvoir s’améliorer en l’occurence en matière de photographie nocturne. Sinon, pas la peine de nous casser les pieds.

J’ai en tout cas l’impression que votre pseudo n’a pas du être choisi par hasard…

A+

36)
François Cuneo
, le 27.12.2006 à 23:12
[modifier]

Nico1814, c’est vrai que DxO corrigerait tout ça.

Mais bon, sur certaines images, il me semble que la déformation fait partie du charme. Faudrait essayer pour voir.

Quant à ce que tu écris sur le temps de pose, tu as raison. Donc si TTE est resté sur 30 secondes, et que le niveau de bruit sans passer par DxO est tel que montré sur les images, le 400D se débrouille bien il me semble.

37)
Moucham
, le 27.12.2006 à 23:12
[modifier]

Bon, j’avoue, j’ai volontairement balancé un troll dans mon premier message… mais au vu des réactions hostiles qui ont suivies je n’ai pas pu m’empêcher de renchérir. Je ne voulais insulter personne, ni dénigrer le travail de qui que ce soit… Je voulais seulement susciter une sorte de réaction au sein d’un forum que je trouve trop unilatéral, je ne voulais en aucun cas offenser ses lecteurs.

Sinon, pour faire avancer le débat, les photos de lumières de Noël sont sans doute bien plus belles à la tombée de la nuit, comme on peut le voir ici : http://strobist.blogspot.com/2006/12/how-to-photograph-christmas-lights.html

38)
Théodore Besson
, le 27.12.2006 à 23:18
[modifier]

Je voulais seulement susciter une sorte de réaction au sein d’un forum que je trouve trop unilatéral, en aucun cas offenser ses lecteurs.

Merci pour ce commentaire plus nuancé.

Quant à la notion d’unitéralité, ce n’est pas le cas des commentaires de tous les articles, sincèrement.

En cette période de fêtes (Noël, Nouvel An et surtout les 5 ans du site), il ne faut pas s’étonner qu’on soit légèrement euphorique dans certains commentaires.

On ne fait finalement de mal à personne, ou bien je suis à côté de la plaque?!

39)
Okazou
, le 28.12.2006 à 06:08
[modifier]

Je vais encore me faire des amis…

Moucham est effectivement criticable mais, à mes yeux, parce qu’il n’est pas allé au bout de son idée. Pourtant, il levait un lièvre intéressant et, au fond, il tombe dans sa propre critique. Mais avant tout, ce n’est pas parce qu’on ose se plaindre, même sans détails, qu’il n’y a pas matière à le faire.

À la relecture, les compliments qui précèdent son intervention brève et sèche (mais pas fausse), sont un peu rapides, légers et pour tout dire, peu explicités (c’est précisément là que je me fais des amis :-). Après tout, si l’on réclame, avec raison, comme François, qu’une critique défavorable soit motivée, on doit réclamer pareillement que les éloges soit justifiés, ou alors on entre dans le « deux poids, deux mesures » et le compliment perd tout sens et toute utilité.

Moucham ne visait pas le travail de ToTheEnd mais une « litanie » de compliments tellement vite faits qu’ils pourraient paraître automatiques, sans jugement préalable, sans véritables fondements ; direct au paradis sans être passés par le purgatoire de la critique raisonnée. Malheureusement, Moucham s’est lui-même laissé porter par la facilité (timidité ?) en laissant là un ouvrage à peine entamé.

Alors, les compliments, c’est humain, bien sûr, c’est gentil, c’est poli, c’est courtois et amical ; ça fait peut-être plaisir à l’auteur qui s’est quand même congelé les abricots pour nous montrer Lausanne-la-nuit sous ses décorations festives (les décongeler au micro-ondes !), mais cela peut être également quelque peu systématique, vite fait, sans profondeur et si c’est nu, ça ne fait pas débat. C’est plat, c’est pas cukien du tout ça, ma pt’ite dame ! La Cukerie, c’est un pays de montagnes, que je sache, ça vous impose du relief, des creux et des bosses, de la lutte, des efforts, un regard curieux, investigateur et des estimations, des évaluations mieux que vagues. Sans parler de la brume qui peut compliquer tout. Bref le contempteur a toute les chances d’être plus intéressant que le laudateur. Au moins, il provoque le débat, il souffle sur la braise pour que le feu redémarre et, de ses flammes, dévoile des coins d’ombre inexplorés voire inespérés.

Nous faisions hier l’éloge ô combien justifié ! des auteurs, eh bien ce n’est pas leur rendre hommage que de leur retourner une satisfaction trop vite accordée. Quand je me chicore (se chicorer== se colleter) avec ToTheEnd, j’essaie dans la mesure du possible d’être dans ma critique à la hauteur de ce qu’il produit. Idem pour les compliments : un compliment, ça se mérite et ça s’explicite pour que ce soit autre chose que de bonnes manières.

Derrière la critique la plus rude se cache parfois un cadeau. Le compliment ne dévoile souvent que le néant d’où il naît.

Enfin, si on a les auteurs qu’on mérite, on a également les commentateurs qu’on mérite. Ce face-à-face quotidien auteurs-commentateurs, c’est la vie même de cuk.ch. Le pire serait de se vautrer, d’un côté comme de l’autre, dans la guimauve des bons sentiments, dans l’afféterie d’une bienséance aussi artificielle que parfaitement stérile, dans l’affectation conditionnée par une pensée unique inoculée par l’air du temps. La pensée réflexe et convenue d’hommes génétiquement modifiés (effroi autorisé !). Or, pour ça, point besoin de cuk.ch, il y a déjà la télé.

Moucham n’est-il pas simplement en train de nous dire que nous devenons quelque peu gnangnans ?

41)
François Cuneo
, le 28.12.2006 à 10:08
[modifier]

Sals-tu Okazou que je suis complètement d’accord sur tout avec ton commentaire 39?

Je sais bien que nous n’avons pas justifié nos félicitations, alors que je demande que Moucham explique le pourquoi de son commentaire absolument trollien, comme il le dit lui-même.

Je ne sais plus quel psy (peut-être le mien!:-)) disait, le NON est difficile, parce qu’il demande toujours une justification, alors que le OUI n’exige rien. Le OUI est tellement plus facile.

Eh bien c’est comme ça pourtant, on n’y peut rien.

On a déjà un début d’explications de Moucham un peu plus loin, lorsqu’on lui rentre dedans, mais ça reste assez limité: Moucham préfère les images à la tombée de la nuit, OK. TTE les a fait de nuit complète, très bien.

Cela dit, il l’aurait expliqué ici plutôt que faire ce commentaire (premier commentaire qui plus est) comme ça, que personnellement, je trouve pour le moins méprisant, à la fois pour le lecteur et le rédacteur (TTE fait n’importe quoi et nous, nous sommes des cons d’aimer), il y aurait eu discussion, désaccord, et là, les montagnes cukiennes auraient eu une valeur.

Alors je veux bien que Moucham ne voulait pas mépriser qui que ce soit, mais lorsqu’on écrit “Je vois qu’on est toujours aussi prompt à couvrir d’éloges n’importe quelle production… c’est quoi d’autre que du mépris.

Cela dit, maintenant, on peut aller de l’avant!

Et si c’est gnangnan (ou béni oui-oui) de continuer comme ça, avec du respect, eh bien soyons gnangnans ou bénis oui-oui!:-)

42)
François Cuneo
, le 28.12.2006 à 10:16
[modifier]

Cela dit, très intéressant, le lien que tu as donné, Moucham! L’idée de passer en balance Tungstène, pour magnifier les bleus, je n’y aurais pas pensé. Je serais resté en balance auto… Comme trop souvent.

43)
ToTheEnd
, le 28.12.2006 à 12:28
[modifier]

Oulalalala… merci encore et merci aux avis pour l’ouverture “over” 30 secondes.

Croyez-le ou non, mais je ne suis pas très content de cette série. J’aime pratiquer la photographie depuis des lustres et il y a des séries donc je suis plus fier que d’autres.

Ici, au-delà que c’était la première fois que j’utilisais un numérique de nuit, il y a eu un problème majeur: le froid. Comme un idiot, j’étais sorti sans gants, sans bonnet et avec un petit pull sous une grosse veste. Après environ 30 minutes, j’avais déjà de la peine à changer l’objectif tellement je ne sentais plus mes doigts.

Pour ce qui est du post-traitement photo, je n’aime pas trop pratiquer ça pour 2 raisons:

1. Une photo doit être bonne à la base… on peut sûrement la sublimer avec des artéfacts sortis de softs mais à la base, elle doit être bonne à 90 ou 95%. C’est un peu comme une Renault, ils font de mauvaises bagnoles et ce n’est pas en allant chez un carrossier qu’on améliorera l’affaire.

2. Le temps consacré à “améliorer” une photo est pour moi un constat d’échec du point 1. Par conséquent, si une série est mauvaise, je préfère refaire une série pendant X heures plutôt que de passer X heures devant mon ordi à les retravailler/corriger.

Toutes les critiques constructives sont bonnes à prendre même si franchement, ce n’était pas vraiment le but de cet exercice. Je pourrais moi-même faire une critique assez exhaustive des photos que j’ai postées car j’ai suffisamment de connaissance sur le sujet. Quand je posterai quelque chose que je trouve “bon”, je demanderai ouvertement des critiques dans le but de m’améliorer encore.

Enfin, ce qui m’a profondément agacé dans les remarques de Moucham, c’est la petite phrase En gros, je trouve ce lieu de plus en plus pédant et de moins en moins créatif. que je ne comprends pas vraiment.

Cuk était-il plus créatif? Etions-nous moins pédants?

Il me semble qu’on continue de se plaindre quand il y a matière à se plaindre et que parfois, certaines “humeurs” sont géniales à plus d’un titre. Mais bon, les goûts et les couleurs…

Quand j’étais petit, j’adorais manger des choux. Aujourd’hui, je déteste ça.

A l’image des choux, peut être que Moucham à des goûts qui changent et que malheureusement pour lui, nous sommes toujours les mêmes.

T

44)
coacoa
, le 28.12.2006 à 12:47
[modifier]

Je ne sais pas si vous connaissez l’hilarant dictionnaire le baleinié qui se propose de donner un nom à un tracas, genre agroude (a-groud’) n. f. léger recul de votre animal domestique qui vous fait douter de votre haleine ou encore atarinien (a-ta-ri-ni-in) n. m. automobiliste qui passe si lentement au vert qu’il vous laisse le rouge.

Nous pourrions dire cuker (cu-ker) v. ne pouvoir s’empêcher de contribuer par une intervention personnelle (pertinente ou déplacée) à faire avancer (ou non) le schmilblick.

De fait, nous cukons tous autant que nous sommes…

45)
drazam
, le 28.12.2006 à 13:59
[modifier]

ToZiEnd, peux pô t’empêcher de “foutre ta zone”, même avec ton reportage-photo en herbe. C’est vrai, un peu sombre tes photos de Lausanne la nuit, la prochaine tu les fais de jour hein, comme ça pô besoin de changer de sensibilité …

Ok les puristes, ToZiEnd a de la marche de progression, on va dire ça comme ça hein. Mais, l’effort est louable (frozen glaouis), le sujet vraiment un bien joli coin (de Fraaance), les photos authentiques (je ne suis pas fan du bien léché et retravaillé consensuel), moi ça me donne envie de venir voir pas vous ? Alors, les compliments sont justifiés, tout autant que la critique. Pour une fois que ToZiEnd ne se la joue pas provoc, bande de franchouillards râleurs et zélés… Prochaine humeur pour la peine, la capitalisme sauvage l’avenir de l’humanité, na!

46)
edoc311
, le 29.12.2006 à 18:43
[modifier]

Quel peau de vache ce TTE… il ne parle même pas de son compagnon photographe qui l’a soutenu et assisté dans ce froid sibérien… en plus, j’en ai même pas eu du barolo…

47)
drazam
, le 29.12.2006 à 19:35
[modifier]

m’enfin, tout le monde connait le côté sale capitaliste bourgeois exploiteur sans foi ni loi de ToZiEnd… sauf le vendredi jour du gaucho!

48)
VRic
, le 29.12.2006 à 21:12
[modifier]

C’est un peu comme une Renault, ils font de mauvaises bagnoles et ce n’est pas en allant chez un carrossier qu’on améliorera l’affaire.

Meuh si, tu te laisses aveugler par la haine…

Exemple.

a) Une Renault 8 :

b) Une Fournier-Marcadier Barzoï (dont la carte grise dit “Renault 8 modifiée”) :

Donc tu prends ta Renault par la main, tu lui présentes un émule des Fournier-Marcadier, et à peine auront-ils changé la carrosserie, donc, ainsi que le châssis, la position du moteur, l’orientation de la boîte, et le reste, que tes problème de “voiture à vivre” seront du passé!

Bon, je reconnais que lors de la précédente participation aux 100 tours de Nogaro elle n’a pu terminer, sur problème mécanique, qu’à l’édition 2005 en photo ici on a manqué de temps pour réparer une fuite et que cette année elle n’a pas réussi à prendre le départ. Certes.

Mais ça n’empêche pas la victoire 2005 dans sa catégorie :-) Voilà ton problème: tu compares avec les vraies voitures. Alors forcément, les Renault c’est moins bien. C’est de la cruauté de ta part: on ne fait pas boxer Opel contre VW, ou alors on consent à donner un handicap à VW, comme faire exploser une grenade dedans.

49)
fxprod
, le 31.12.2006 à 14:00
[modifier]

vu sur ce site: http://www.zeropoint.fr/videocorner/

j’ai trouvé cela amusant et vous le livre brut de décoffrages, cela pourrait en “moucher” certains

Combien faut-il de membres d’un forum de discussion Internet pour changer une ampoule ? Par Modane, dimanche 24 décembre 2006

– 1 pour changer l’ampoule et écrire pour dire que l’ampoule a été changée. – 14 pour dire qu’ils ont aussi changé une ampoule un jour et évoquer les différentes façons de le faire. – 7 pour avertir des dangers de changer une ampoule. – 27 pour signaler les fautes d’orthographe dans les messages concernant le changement d’une ampoule électrique. – 53 pour engueuler les correcteurs de fautes d’orthographe. – 41 pour corriger ceux qui engeulent les correcteurs de fautes d’orthographe. – 6 pour débattre s’il faut dire “ampoule électrique” ou “lampe”. – 6 pour qualifier les 6 précédents de coincés. – 2 professionnels de l’industrie pour dire que le terme correct est “lampe à incandescence”. – 15 je-sais-tout prétendant avoir été dans l’industrie et que dire “ampoule électrique” est parfaitement correct. – 109 pour signaler que ce forum ne concerne pas les ampoules électriques et que, s’il vous plaît, discuter de ça sur le forum “ampoules électriques”. – 111 pour défendre le sujet parce que tout le monde utilise une ampoule électrique donc le sujet a sa place ici. – 306 pour débattre afin de connaitre la meilleure technique pour changer une ampoule, où acheter les meilleures ampoules électriques, quelle marque est la mieux adaptée à cette technique et lesquelles il faut éviter. – 27 pour envoyer des adresses internet où l’on peut découvrir les différentes ampoules électriques. – 40 pour dire qu’ils n’ont aucune confiance dans une ampoule électrique et qui donnent des liens pour des sites pseudo-scientifiques qui prétendent connaitre des solutions alternatives pour produire de la lumière. – 12 pour signaler que le droit à la lumière n’est pas dans la Constitution. – 1 pour envoyer la photo d’une ampoule électrique et une autre d’un type qui ressemble à une ampoule électrique. – 14 pour signaler que les adresses indiquées comportent des erreurs et envoyer les bonnes. – 1 pour dire qu’il a remplacé ses ampoules par des tubes au néon et que, du coup, il change rarement ses ampoules électriques – 12 pour dire qu’ils laissent tomber le forum parce qu’ils ne comprennent rien à la polémique concernant les ampoules électriques. – 4 pour dire qu’il faut un FAQ concernant les ampoules électriques. – 44 pour demander ce qu’est un “FAQ”. – 13 pour dire que dans toute maison bien tenue, il devrait y avoir des chandelles quelque part, au cas où une ampoule grillerait. – 5 pour dire qu’ils n’utilisent pas d’ampoules électriques, uniquement des chandelles. – 4 pour demander “on n’a pas déjà causé de ça y’a pas longtemps ?” – 143 pour conseiller de faire une recherche à propos des ampoules électriques avec Google avant de lancer une discution concernant les ampoules électriques. – 1 pour répondre au premier message 6 mois après le tassement de l’affaire et relancer tout le bordel !