Profitez des offres Memoirevive.ch!
Cuk v3, premières infos officielles et présentation des maquettes

Chers lecteurs de Cuk v2, préparez-vous à du changement!

Comme vous le savez certainement, la prochaine version de Cuk.ch est en préparation. Des idées avaient été lancées depuis le début de l'été, mais ce n'est qu'il y a une semaine que le codage a sérieusement commencé, avec l'assistance de Nicolas Paton que je remercie au passage pour ses précieux conseils. Il est donc temps pour moi de répondre à quelques questions, et finalement, de solliciter votre avis.

Pourquoi Cuk v3 et non Cuk v2.1?

Il est assez clair qu'au niveau utilisateur, Cuk v2 est entièrement satisfaisant. La preuve est que rien ou presque n'a été modifié depuis plus de deux ans. Cependant, il n'en est pas autant du côté administration. Depuis l'arrivée de la v2, le nombre des rédacteurs a énormément grandi, et beaucoup d'entre eux n'ont pas la possibilité de transmettre les articles en HTML comme nous le faisions jusqu'à maintenant. Il s'en suivait que d'autres rédacteurs, principalement VRic et François, avaient un travail considérable de remise en page. C'est vrai, il aurait été possible de modifier Cuk v2 pour faciliter la rédaction des articles. C'est sans compter l'arrivée de Ruby on Rails, dont vous a parlé Nicolas ici, qui m'a immédiatement séduit (Ruby on Rails, donc). Il va sans dire que la transition implique la réécriture totale du site.

Pourquoi Ruby on Rails?

Les deux premiers atouts de Ruby on Rails sont bien évidemment l'élégance et l'efficacité. L'élégance car le code est incomparablement plus lisible et structuré que le PHP, l'efficacité car il est possible de développer un site bien plus rapidement qu'en PHP. En résumé, Rails se charge de tout ce qui était rébarbatif en PHP et nous laisse nous concentrer sur l'interface. D'autre part, un système de cache très puissant permet d'économiser une grande partie des ressources du serveur. Mais cela ne vous concerne pas directement, c'est vrai.

En réalité, Ruby on Rails devrait permettre bien plus de fonctionnalités interactives principalement pour l'interface d'administration. Et si la rédaction d'articles devient plus conviviale et accessible, tout le monde y gagne!

Ce qui va changer pour l'utilisateur?

La liste des changements n'est pas encore complète. Mais on peut déjà en citer quelques-uns.

  • Ramaniement des catégories: ces dernières deviennent des thèmes d'importance égale. Humeurs et tests ne sont plus au-dessus.
  • Ajout d'une page "La semaine de Cuk" avec une description courte de tous les articles semaine par semaine. Les articles trop longs (typiquement les tests) seront coupés et un lien "lire la suite" donnera accès à l'article en entier. Cette page remplacera la page "humeurs" actuelles, et tout ce qui sera publié sur Cuk y sera affiché en intégralité ou en partie (à l'image des annonces de tests).
  • Ajout d'une page "Le mois de Cuk" avec une liste d'articles mois par mois.
  • Recherche avancée remaniée, et probablement recherche live à l'image de SpotLight.
  • Un compte utilisateur valable aussi bien pour les commentaires que les occasions, avec possibilité de modifier le nom et le mot de passe, ou de retrouver ce dernier en cas de perte.
  • BBcode dans les commentaires remplacé par Textile

Que deviendront les données de Cuk v2?

Soyez rassuré, commentaires, comptes et articles seront importés dans Cuk v3. La nouvelle base de données est organisée de manière très différente, mais un script de conversion permettra de tout récupérer, à l'exception des occasions. Pour l'anecdote, le script de conversion prend plus d'une heure à s'exécuter.

En ce qui concerne les archives de Cuk v1, il est possible qu'elles disparaissent. La plupart des tests importants ont été mis à jour dans Cuk v2, ce ne sera donc pas une perte énorme.

Que reste-t-il à faire?

Presque tout. Mais contrairement à Cuk v2, la v3 ne sera pas tenue secrète et une version bêta sera mise en ligne dès que possible. Vous pourrez en suivre l'évolution, l'essayer et la critiquer.

Et le graphisme?

Ici, plusieurs possibilités s'offrent à nous. Et il ne nous appartient pas de décider. Nous vous posons donc la question. Nous pouvons conserver le graphisme de la v2, ou en créer un nouveau. J'ai moi-même une proposition assez proche de celle de Cuk v2, et dans un style plus simple, Nicolas Paton nous propose trois maquettes ici, ici et . A noter que rien n'est définitif, il ne s'agit que d'idées et de concepts.

Nous serions bien entendu enchantés de recevoir d'autres propositions, maquettes, ou quoi ce soit. Nous ne pouvons pas vous promettre de récompense, mais si vous avez quelques heures à consacrer à Cuk, vous êtes invités à créer une petite maquette (nous nous contenterons d'une simple image). Si vous pouvez nous rendre ce service, merci de vous annoncer par e-mail ou en commentaire. La décision finale sera simplement prise au moyen d'un vote!

61 commentaires
1)
crapuleux
, le 04.09.2006 à 00:27
[modifier]

pas mal l’idée du « phylactère  » dans la prop #2 (sur 4)

Mais le lien de la dernière prop est identique à son précédent (2 au lieu de 3…)
bonne continuation !

2)
aacp
, le 04.09.2006 à 00:27
[modifier]

Pas facile de se prononcer, d’autant que la maquette de « là » es la même que celle du deuxième « ici » (index2.html)

3)
yfic17
, le 04.09.2006 à 00:28
[modifier]

Bravo pour la remise en question du site. Beaucoup de boulot en perspective.
Pour les maquettes, j’aime assez bien celle de Nicolas Paton ; surtout la premiére proposition.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi vous ne faites pas une fenêtre dynamique en fonction de la largeur de l’écran. Je trouve qu’il y a beaucoup trop de vide autour du cadre des articles ou humeurs. Les textes seraient plus aérés.

4)
Noé Cuneo
, le 04.09.2006 à 01:04
[modifier]

Problème de liens corrigé.

xfic17: la réponse est très simple. Pourquoi crois-tu qu’un journal n’écrit des lignes de 40cm de longueur alors qu’ils pourraient? Simplement parce que l’oeil se fatigue si la ligne dépasse un certain nombre de caractères! D’où les colonnes dans les journeaux et la mise en page de cuk. Quant à l’espace aux bords du contenu, libre au lecteur de ne pas ouvrir une fenêtre safari monstrueuse ;-)

A+
Noé

5)
GG
, le 04.09.2006 à 01:28
[modifier]

Pourquoi crois-tu qu’un journal n’écrit des lignes de 40cm de longueur alors qu’ils pourraient? Simplement parce que l’oeil se fatigue si la ligne dépasse un certain nombre de caractères!

Ah ouais, comme dirait Perceval : « C’est pas faux ! » ;-)

Bon cela dit moi j’aime bien la première maquette. Les autres font trop MacPlus :-)


Ze GG of Ze Gete.net

6)
yfic17
, le 04.09.2006 à 02:05
[modifier]

Pas faux Noé ;-)
Mais faire des lignes plus longues ferait des articles moins longs (en longueur de page).
Ce n’était qu’un avis perso.

7)
pter
, le 04.09.2006 à 02:24
[modifier]

Index #1 de Nicolas Paton est bien. C’est ma preferee!
bon courage pour la finalisation!
@+
Pter

8)
Nicolas Paton
, le 04.09.2006 à 03:21
[modifier]

Salut à tous,

Je tenais à rappeler que ces « maquettes » (en tout cas pour ma part) ne sont que des esquisses et qu’elles ne sont pas peaufinées.

Je voulais aussi signaler que sur ma première maquette il y a en bas de page un petit lien qui ouvre une fenêtre pour commenter. Il s’agit là d’un essai et ce n’est pas du tout le design qui serait retenu, on agrandirait notamment l’espace du champs texte. Il s’agit là d’une solution intermédiaire que Noé et moi aimont beaucoup car elle est non contraingnante et efficace. Mais nous souhaiterions avoir votre avis sur le sujet !

9)
pilote.ka
, le 04.09.2006 à 05:09
[modifier]

Je préfère aussi les propositions de Nicolas à celle de Noé. Mais par pitié pas de colonne plus large, ça suffa comme ci.

10)
Okazou
, le 04.09.2006 à 05:45
[modifier]

Bravo pour la très élégante zone de saisie de commentaires derrière le lien « Commenter ! » qui permet de continuer de « scroller » dans le texte sans quitter la zone de saisie des yeux !
Je suppose que les commentaires existants continueront, eux, d’apparaître dans leur fenêtre indépendante. Le problème des trois fenêtres trouverait ainsi sa solution puisque ramenées à deux, comme aujourd’hui.

Joli travail !

Quant à l’esthétique générale du site, elle était déjà très bien. Mais le petit arrondi d’un côté et anguleux de l’autre est assez plaisant.

Conservez les couleurs ! Le jaune est devenu pisseux.


« Le mieux est l’ennemi du bien. » Proverbe

11)
François Cuneo
, le 04.09.2006 à 06:22
[modifier]

Moi j’aime bien la version de Noé, celles de Nicolas me font trop penser à celle que nous avions avant (bleu ciel).

Par contre, c’est vrai que le système de commentaires de Nicolas dans la première maquette proposée me plaît beaucoup.

Par contre, pour moi, il est tout bonnement exclu qu’on perde le contenu de la v1. Merde, c’est tout de même deux ans de travail. Faudrait trouver une solution, un lien qui permette de garder tout ça, même si ce n’est pas dans la base, comme c’est le cas maintenant donc. Les tests sont dans la v2, mais toutes ces humeurs…

Au fait, j’avais pensé qu’après toutes ces années, le latin, j’avais tout oublié. Ben vous avez vu? Je l’écris toujours couramment !:-)

12)
Gritche
, le 04.09.2006 à 07:01
[modifier]

J’aime bien la version intitulée « là », c’est-à-dire la dernière du message. Cependant il y manque, comme aux deux précédentes, la fenêtre de recherche, ce qui est génant.
Merci encore pour cet effort de modernisation et bien cordialement.

13)
Marc2004
, le 04.09.2006 à 07:28
[modifier]

un petit plus pour le « la » (c’est la couleur de la frame de gauche qui fait la différence avec le 2è « ici ».
Mais tout est bien…
ps: un enregistrement du mot de passe dans le trousseau pour permettre une utilisation « automatique » des commentaires serait une bonne idée.
A chaque fois que je veux « en placer une », je me demande quel est mon mdp !!!! JIM on-line fait ça très bien, donc ce doit être possible.
Bien sûr avec une case à cocher pour « ceussent qui veulent pas ».
@+

14)
ToTheEnd
, le 04.09.2006 à 07:59
[modifier]

Heu… j’aurais trouvé plus simple que le « ici, ici et là » porte des titres… ça aurait été plus simple pour s’y retrouver… je pense préférer la une…

Sinon, l’humeur du jour est nulle puisque tout en latin… et que moi plus me souvenir de rien… j’ai rien compris.

A quand l’humeur en Grec ancien?

T

15)
6ix
, le 04.09.2006 à 08:15
[modifier]

Alors pour moi, une préférence à la maquette de Noé. J’aime bien notamment les arrondis, comme c’est le cas sur la v2.
Ou alors éventuellement un mélange entre celle de Noé et la #1 de Nicolas. Sans le violet.

Par contre -je l’ai déjà dit sur le forum-, j’arrive pas à m’y faire, à ces bandes oranges, sur le haut et le bas de la fenêtre.

Si j’ai le temps, j’essaierai de vous donner une maquette aussi.

En tout cas, je vous souhaite bon courage pour le boulot qui vous attend. Mais c’est vrai qu’une fois que l’on sait où l’on va, c’est plus facile, et motivant!

16)
Inconnu
, le 04.09.2006 à 08:20
[modifier]

J’aime bien le « premier ici » par son côté plus « aérien ». Pourtant le petit iMac rigolo me manque….
Bon courage pour la suite de la finalisation.

Luis

17)
Mirou
, le 04.09.2006 à 08:29
[modifier]

Rien à voir mais je peux pas commenter sur mon exemplaire du Temps… Joli placement produit dans ton screenshot, Noé !

18)
Jer-o-nimo
, le 04.09.2006 à 08:40
[modifier]

Je dois dire : chapeau!

Pour les annonces suivantes, je me permet de suggérer une keynote. C’est la grande classe.

Jer-o-nimo, switched on october, 14, 2004.

19)
Inconnu
, le 04.09.2006 à 08:49
[modifier]

Commentaire vite fait :
– la version du premier ici (index1) me plaît pas mal : arrondis adoucissant une présentation plus aérée. La présence de la photo apporte un plus certain. Le logo un peu plus grand serait mieux.
– le coup du commentaire en bas : solution élégante. Mais je n’ai pas compris où seront les autres commentaires sur le sujet. Ce qui est particulièrement intéressant avec les commentaires en popup, c’est qu’ils sont indépendants de la page, la gardant sous les yeux et permettant de naviguer dedans mais aussi d’aller farfouiller ailleurs dans le site sans les perdre. Je reste donc, pour ma part, attaché au système des commentaires en popup. Je ne comprends pas pourquoi vous voulez absolument abandonner ce principe, le plus intéressant que je connaisse.

^. .^ GerFaut
=U= Equinoxiale
GerFaut c’est frais, mais c’est pas grave.

20)
Le Corbeau
, le 04.09.2006 à 09:10
[modifier]

Question con :
il me semblait qu’un élément essentiel d’un journal, d’un site ou autre était son identification.
Je doit être anormal, mais j’ai du mal à lire du noir sur du bleu marine.
Pour moi, les deux dernières propositions concernent le site CH…
En faisant un effort, j’arrive à distinguer un forum, voire des annonces.
C’est grave Docteur?

21)
Mirou
, le 04.09.2006 à 09:11
[modifier]

Moi j’aime bien les dégradés d’un des exemple de Nicolas, par contre, bof pour le violet. J’aime mieux le jaune de Noé.

Le problème des dégradés: c’est très mode sur le net en ce moment, mais cuk risque de passer pour des ringards en moins de deux dès que la mode va changer !

23)
Smop
, le 04.09.2006 à 09:37
[modifier]

Par contre, pour moi, il est tout bonnement exclu qu’on perde le contenu de la v1. Merde, c’est tout de même deux ans de travail.

Je suis tout à fait d’accord avec toi. J’y ai encore découvert récemment un magnifique article sur la typographie. Je suis d’ailleurs surpris que tu sois le seul à relever cette disparition annoncée…

Pour le reste, pub mise à part, je trouve que Cuk est déjà un site épatant tel qu’il est aujourd’hui, tout du moins côté lecteur.


De Serendipity à Rapa Iti , en passant par SunWizard !

24)
Dan DT
, le 04.09.2006 à 09:48
[modifier]

Avant de lire les 23 commentaires, la maquette 3 me plait le plus

Bon courage pour la suite :-)

25)
Nicolas Paton
, le 04.09.2006 à 09:50
[modifier]

@Le Corbeau: tout à fait vrai. J’ai oublié de le préciser précédemment mais ce « logo » a été fait en 2 minutes juste pour mettre quelque chose là. Certains d’entre vous on relevé le fait que l’iMac tournesol allait manquer de sens sous peu. Personnellement, je ne vois pas comment faire mieux… je n’en ai en tout cas pas le talent. De qui est ce logo au fait ??

@Mirou : tout passe avec le temps :) Mais je ne trouve pas mes dégradés très fins… il faudrait vraiment les arranger. (et mon mauve n’est effectivement pas térrible)

@Smop et François : on va bien essayer de récupérer tout ça dans la nouvelle interface mais au pire, je pense que remettre Cukv1 en place ne devrait pas être trop sorcier.

@GerFaut et Okazou: Il sera toujours possible d’ouvrir un popup comme avant, pas de souci là dessus.

@Marc 2004 : l’enregistrement des identifiants est bien au programme.

26)
ToTheEnd
, le 04.09.2006 à 09:51
[modifier]

Smop: non, non, pas le seul… Noé est parfaitement au courant des implications qu’aurait une telle décision sur sa santé…

D’après moi, les commentaires en popup sont très biens en popup.

Au fait, on pourrait garder le titre « archives » et quand on cliquerait dessus, 3 petits titres apparaitraient en dessous avec la mention « version 1 de 2000 à 2003 » et « version 2 de 2003 à 2006″… c’est un exemple.

T

27)
Nicolas Paton
, le 04.09.2006 à 10:06
[modifier]

@TTE : il y aura certainement quelque chose dans le genre. Nous ne pensons pas à une partie à proprement parler « Archives » mais il y aura certainement un bon endroit où mettre ça. L’idée de mettre les dates des différentes versions est très bonne, je retiens ! Merci.

On va certainement faire un système où on pourra voyager dans l’histoire de Cuk de manière hyper intuitive. Et en reculant dans le temps on passera par les différents design du site.

Et il y aura un fond intergalactique à tout ça.

Un vrai truc mac quoi :)

28)
Fabien
, le 04.09.2006 à 10:21
[modifier]

Au fait, j’avais pensé qu’après toutes ces années, le latin, j’avais tout oublié. Ben vous avez vu? Je l’écris toujours couramment !:-)
Editer

François, c’est pas du latin, c’est du Lorem Ipsum .

29)
Dika
, le 04.09.2006 à 10:34
[modifier]

La première proposition, celle de Noé, définitivement (en ce qui me concerne).

Dika

30)
Garfield-fr
, le 04.09.2006 à 10:45
[modifier]

Salut Noé,

Je pense que tu n’as pas regardé du côté du framework Symfony. Il est inspiré de ROR mais pour PHP. C’est vraiment un plaisir de développer avec cela. Et C très rapide. J’utilise ça pour notre futur site et je peux te dire que j’avance très très rapidement.

A Bientôt.

Bertrand

31)
Noé Cuneo
, le 04.09.2006 à 11:18
[modifier]

Garfield-fr:

Certes, mais à un détail près: Ruby. Si Rails est si élégant, ce n’est pas seulement qu’il est bien pensé, mais aussi qu’il s’appuie sur un langage extrêmement propre et entièrement conçu objet, contrairement au PHP où les objets ont été rajoutés par-dessus.

A+
Noé

32)
Chichille
, le 04.09.2006 à 11:38
[modifier]

@ François
Adlaudabilis suis lucide vocificat perspicax cathedras, et lascivius agricolae deciperet satis verecundus cathedras. Adfabilis catelli celeriter circumgrediet parsimonia fiducias, etiam adlaudabilis matrimonii corrumperet quadrupei, ut perspicax catelli fermentet verecundus apparatus bellis, utcunque suis praemuniet utilitas oratori, semper pretosius rures frugaliter fermentet lascivius catelli. Parsimonia cathedras insectat concubine, ut quinquennalis oratori imputat rures. Quadrupei verecunde corrumperet Octavius.
Vix pretosius saburre iocari adfabilis cathedras. Adlaudabilis suis vocificat Augustus. Bellus saburre fermentet quinquennalis syrtes. Utilitas concubine miscere catelli. Cathedras fermentet Octavius. Catelli deciperet aegre bellus umbraculi. Zothecas neglegenter praemuniet ossifragi, quod syrtes senesceret plane parsimonia saburre. Saetosus apparatus bellis suffragarit suis, ut adlaudabilis umbraculi conubium santet saburre, quod cathedras vocificat rures, utcunque cathedras iocari rures, etiam zothecas pessimus infeliciter deciperet utilitas apparatus bellis, iam concubine fermentet Augustus, utcunque Aquae Sulis insectat saetosus apparatus bellis.

Bof ! Bof ! Bof !

33)
Bigalo
, le 04.09.2006 à 11:51
[modifier]

Personnellement, cuk.ch me convient bien dans sa mouture actuelle, à 2 détails près, l’historique trop limité sur la page d’accueil, et surtout, bien plus important à mes yeux, l’étroitesse des colonnes, en particulier dans les commentaires, et plus encore dans la zone de saisie de ceux-ci.

Pourquoi crois-tu qu’un journal n’écrit des lignes de 40cm de longueur alors qu’ils pourraient? Simplement parce que l’œil se fatigue si la ligne dépasse un certain nombre de caractères!

Certes, mais il y a de la marge avant d’atteindre 40 cm !

Selon moi, l’un des intérêts de l’augmentation permanente du nombre de pixels à l’écran est de diminuer le nombre de cas où il est nécessaire de scroller avec un ascenseur vertical.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi vous ne faites pas une fenêtre dynamique en fonction de la largeur de l’écran.

C’est le mot dynamique qui me semble la solution, le critère devant être la largeur de la fenêtre et non celle de l’écran : ainsi ceux qui apprécient des lignes plus longues pourraient en profiter, tandis que pour les autres, il suffirait de réduire la largeur de la fenêtre : en effet, cela ne sert à rien d’avoir une fenêtre avec 2 zones latérales pleines de vide.

Bon courage !

Michel Gaboly
http://www.gaboly.com/perso

34)
Leo_11
, le 04.09.2006 à 12:16
[modifier]

Bravo les propositions sont fort intéressantes… j’aurais de la peine à me prononcer… pour les commentaires je trouve super la prop de Nicolas avec en popup les commentaires déjà enregistrés pour pouvoir naviguer dans l’article et dans les commentaires sans perdre ce que l’on dit ça serait le top…

je suis impatient de voir ça en vrai…

35)
nicos
, le 04.09.2006 à 12:17
[modifier]

chose importante pour moi, garder les commentaires dans un ordre chronologique, du plus vieux au plus recent. Je déteste avoir à lire une série de commentaire a rebrousse-poil!

vivement la suite!

nicos

36)
Filou53
, le 04.09.2006 à 12:46
[modifier]

Bonjour.
Juste une première réaction en mangeant mes tartines devant l’écran:
les 3 maquettes de Nicolas passent apparemment mal avec MSIE 6 sous XP – beuark, je sais, mais je suis au bureau ;-)
La fenêtre est bcp trop large, je dois scroller.
Peut-être des paramètres que j’aurais mal choisis ???

Sinon, beau boulot.
Merci pour tous ces efforts.

37)
François Cuneo
, le 04.09.2006 à 14:28
[modifier]

@ François
Adlaudabilis suis lucide vocificat perspicax cathedras, et lascivius agricolae deciperet satis verecundus cathedras. Adfabilis catelli celeriter circumgrediet parsimonia fiducias, etiam adlaudabilis matrimonii corrumperet quadrupei, ut perspicax catelli fermentet verecundus apparatus bellis, utcunque suis praemuniet utilitas oratori, semper pretosius rures frugaliter fermentet lascivius catelli. Parsimonia cathedras insectat concubine, ut quinquennalis oratori imputat rures. Quadrupei verecunde corrumperet Octavius.
Vix pretosius saburre iocari adfabilis cathedras. Adlaudabilis suis vocificat Augustus. Bellus saburre fermentet quinquennalis syrtes. Utilitas concubine miscere catelli. Cathedras fermentet Octavius. Catelli deciperet aegre bellus umbraculi. Zothecas neglegenter praemuniet ossifragi, quod syrtes senesceret plane parsimonia saburre. Saetosus apparatus bellis suffragarit suis, ut adlaudabilis umbraculi conubium santet saburre, quod cathedras vocificat rures, utcunque cathedras iocari rures, etiam zothecas pessimus infeliciter deciperet utilitas apparatus bellis, iam concubine fermentet Augustus, utcunque Aquae Sulis insectat saetosus apparatus bellis.

Nous sommes bien d’accord…

38)
Zorino
, le 04.09.2006 à 15:53
[modifier]

Les colonnes ont une largeur maximale qu’il vaut mieux ne pas dépasser pour des raisons de lisibilités, il en va de même pour les commentaires. Nos écrans ont en général de 1.5 à 2.5 Cuks [Ck] de large. Que pensez-vous de placer côte à côte, article et commentaires dans deux colonnes « scrollables » indépendamment (la zone d’écriture restant toujours accessible sous la colonne des commentaires). Cela permettrait d’avoir à disposition commentaires et article pour la rédaction. On arriverait ainsi à une fenêtre de ~1.5[Ck] de large.
Autre chose il serait bien d’avoir des liens en haut de page pour les longs tests: « ergonomie », « prise de vue », « formats » etc. qui nous amèneraient directement au chapitre en question. Pratique lorsqu’on ne peut tout lire en une fois.

Cordialement

p.s. joli placement effectivement

39)
Okazou
, le 04.09.2006 à 16:02
[modifier]

Personne ne semble avoir noté (j’allais moi-même oublier) le remplacement très profitable de BBCode par Textile qui constitue un progrès manifeste : GNU pour l’éthique, simple dans la forme.

Restera un petit apprentissage (léger) pour composer une typographie minimale mais indispensable. On pourrait d’ores et déjà en parler.

Bon choix (Madame, Mademoiselle & Monsieur) !


« Le mieux est l’ennemi du bien. » Proverbe

40)
urbanose
, le 04.09.2006 à 16:42
[modifier]

Pas mal les nouvelles maquettes. Celle-ci : http://www.xuneo.com/cuk2/index1.html me plaît bien. :]

Pour la nouvelle version, veuillez faire attention à l’espace ENTRE les lignes. Actuellement aucun interlignage n’est défini dans les CSS, ce qui est bien dommage, car si on agrandit le texte à l’aide du navigateur, l’interlignage ne variant pas, l’ensemble se ratatine pour former un gros pâté de lettres, pas très agréable à lire (mais on lit quand même car c’est toujours très intéressant, sinon divertissant).

Je vous conseille donc d’utiliser des tailles relatives (en utilisant « % » ou « em » comme unités à la place de « px »).

On arrive à un résultat bien plus agréable à lire en ajoutant à la classe « div.boxcontent » ceci : « line-height: 1.3em; » et en modifiant la propriété « font-size » en lui attribuant la valeur suivante : « 1.2em ».

Au final ça donnerait :
div.boxcontent {
width: 520px;
border-right: 1px solid #5E5E5E;
border-left: 1px solid #5E5E5E;
background: #FFFFFF;

font-size: 1.2em; /* modification */
color: black;
text-align: left;
padding: 15px 11px 0px;
overflow:hidden;

line-height: 1.3em; /* ajout */
}

Voili-voilou, bon courage ! :]

41)
Marcel2
, le 04.09.2006 à 17:00
[modifier]

Je dois sans doute être le seul mais j’aime bien les dégradés du Cuk v2 (l’actuelle, donc). C’est subtil mais sympa.

J’aime bien le logo aussi, même s’il ne sera bientôt plus très « parlant » – s’il devait y en avoir un autre, il faudrait peut-être viser quelque chose de plus intemporel qu’un modèle de Mac.

Sinon, comme le disait quelqu’un d’autre, ce serait bien de s’assurer la compatibilité avec IE6 – même si c’est « chiant » à mourir, je passe parfois des semaines entières avec ce seul navigateur…

Je trouve l’idée des pages « Semaine/Mois de Cuk » très bien puisque cela permettra de rapidement voir ce qu’on a raté en rentrant de vacances (par exemple). De même, l’idée de supprimer l’humeur introduisant un test rajoute de la clarté.

Le système de commentaires proposés dans une des propositions de Nicolas me semble aussi très prometteur.

Enfin, merci de nous demander notre avis!

42)
Nicolas Paton
, le 04.09.2006 à 17:53
[modifier]

Pour ceux qui tiennent à pourvoir avoir l’écran le plus large possible, on va réfléchir à un moyen pour rendre ça souple (et simple). Malgré tout je soutiens Noé : tous les tests sur le sujet montrent que des lignes ne sont de moins en moins lisibles après 10 mots. Mais le vrai problème est que vous n’avez pas tous la même largeur d’écran. Je viens d’acquérir un nouvel iMac 20″ (oh joie !) et effectivement le web n’est pas fait pour cette taille d’écran, il faudra du temps.

@Okazou : ouep Textile sera un peu plus simple à utiliser que BBcode.

@Filou53 : désolé, je n’avais pas vérifié (le temps manque), je n’avais même pas vérifié firefox mac (sic). Il s’agit de maquettes et ce ne sont que 2-3 images plaquées au fond de la page. Mais évidemment nous restons compatible avec IE 6 Firefox et cie (IE6 toujours 80% des des utilisateurs – bon pas sur Cuk, ok). Nous pensons abandonner en revanche IE Mac, IE PC en dessous de 6. Le travail demandé pour ceux là est trop conséquent pour ces navigateurs trop anciens ; si vous les utilisez encore, arrêtez, ne serait-ce que pour des raisons de sécurité.

@urbanose : je n’ai pas eut le temps de m’occuper des interlignes mais je suis d’accord avec toi il faudrait rajouter 2-3 pixel par là.
Nous essaierons d’utiliser des valeurs relatives dans nos CSS. Cela serait une bonne solution pour les écran larges. Mais comme tu dois le savoir, ce n’est pas si évident que ça de développer ainsi :)

43)
Leo_11
, le 04.09.2006 à 18:49
[modifier]

Que pensez-vous de placer côte à côte, article et commentaires dans deux colonnes « scrollables » indépendamment (la zone d’écriture restant toujours accessible sous la colonne des commentaires). Cela permettrait d’avoir à disposition commentaires et article pour la rédaction. On arriverait ainsi à une fenêtre de ~1.5[Ck] de large.

Voilà une idée qu’elle est bonne… n’est-ce pas ???

44)
Nicolas Paton
, le 04.09.2006 à 18:53
[modifier]

@Zorino et Leo_11 : On y a bien pensé, mais 800 pixels de largeur ne nous permettent pas de faire cela. Et qu’on le veuille ou non, on est encore assez contraint à cette taille. En regardant des sites comme lemonde.fr on voit qu’ils on décidés de passer à du 1024 pixels de large (en laissant le contenu le plus important dans les 800px de gauche…). C’est peut-être une solution pour Cuk, j’en parlerai avec Noé.

45)
Bigalo
, le 04.09.2006 à 19:50
[modifier]

Pour ceux qui tiennent à pouvoir avoir l’écran le plus large possible, on va réfléchir à un moyen pour rendre ça souple (et simple).

Merci.

On y a bien pensé, mais 800 pixels de largeur ne nous permettent pas de faire cela.

Tu crois vraiment qu’il y a encore des résolutions inférieures à 1024 x 768 (à part quelques antiquités, complètement marginales, bien sûr) ?

Mon premier Mac était un Mac 128, avec une résolution de 512 * 342, mais clairement c’est encore moins fait pour le Web que ton iMac 20″. ;-))

Michel Gaboly
http://www.gaboly.com/perso

46)
Nicolas Paton
, le 04.09.2006 à 20:06
[modifier]

@Bigalo : je sais que ce ne sont certainement pas les statistique de Cuk mais (http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp) :
January 2006
Higher 17%
1024×768 57%
800×600 20%
640×480 0%
Unknown 6%

Et on trouve des données similaires ici .

Mais malgré ces chiffres le fait d’utiliser du 1024 me plait. On peut garder la partie texte toujours lisible en 800 mais en obligeant à un mini scroll latéral… On va voir.

47)
fxprod
, le 04.09.2006 à 20:44
[modifier]

Bonjour,

je suis en admiration devant le travail que demande un site tel que cuk,
en admiration devant les passionnés qui nous donnent chaque jour soit un test, soit une humeur bonne ou mauvaise.
Incompétent en web, je gère tant bien que mal le site de mon club de vidéastes et encore avec rapidweaver qui est le logiciel web le plus simple à mettre en oeuvre et quand je vois les heures de boulot pour le faire je m’imagine les journées pour cuk.ch.
Vous allez améliorer l’interface de votre (notre) site, bravo, je trouve l’actuelle parfaite et faire mieux est une vraie gagure.
Admiration et merci

48)
rvb3
, le 04.09.2006 à 21:02
[modifier]

Moi j’ai un souci récurrent avec la v2, c’est au niveau de la typo de votre body : celle de la maquette me convient beaucoup mieux. L’actuelle ne dérange que moi si j’en crois les commentaires mais elle est trop étroite et elle a une chasse bien trop serrée et le corps est trop petit : je commence toujours ma lecture par trois ou quatre « pomme + ».

49)
Iris
, le 04.09.2006 à 22:12
[modifier]

Bravo pour vos idées. J’aime bien la proposition de Noé ou la n°1 de Nicolas. Sauf le violet sur du bleu marine. Il faudrait une couleur qui « tranche » et qui soit plus claire.
La police est très agréable à lire.

Est-ce que le passage à la v3 implique aussi un changement pour le forum?

Iris

50)
Simon
, le 04.09.2006 à 23:01
[modifier]

Bonjour!

RoR: très bon choix à mon avis!

Pour la longueur des lignes, s’il-vous-plaît ne l’augmenter pas! Il est tellement plus agréable de lire un texte avec des lignes pas trop longues, quel que soit l’écran. Mes fenêtres dans safari ne prennent jamais tout mon écran, elles font environ 1.2 [ck], et je n’aime pas les sites qui m’obligent à les agrandir. D’ailleurs que les septiques tapent dans google qqch dans le genre « typographie web longueur lignes » pour plus d’explications…

En tout cas je vous souhaite beaucoup de courage pour cet énorme travail qui vous attend! Concernant le design, j’aime bien l’actuel, mais les maquettes proposées sont sympa aussi (à part le violet, il faudrait le remplacer par une couleur plus adéquate). Et un dernier mot: merci pour ce site que je trouve fort sympathique.

51)
henrif
, le 05.09.2006 à 01:08
[modifier]

Belles maquettes !
Nicolas 1
– arrondi et curseur triangle
– titre de l’article sur fond blanc
– composition allégée, moins de cadres
– popup des commentaires (peut être sur fond gris ?)
Nicolas 3
– colonne de gauche sur fond gris clair
ou Noé :
– menu de gauche sur fond bleu (voir même directement sur le fond de page ?)

La juxtaposition d’un cadre texte clair / fond clair et d’un cadre texte foncé / fond clair est plus fatiguant pour les yeux,

Bon courage

52)
Noé Cuneo
, le 05.09.2006 à 01:12
[modifier]

La largeur dynamique de la fenêtre poserait un problème conséquent: les images. Avec une taille fixe, il est facile d’imposer une largeur maximale de, mettons, 400px. Après, on met des vignettes. Avec une taille dynamique, on ne sait jamais. On pourrait mettre des min-width, mais un truc dynamique tout en restant limité devient un enfer à gérer en CSS. Surtout avec des croûtes comme IE. Bref, impensable!

Je risque d’être un peu brusque, mais la question de la longueur des lignes avait déjà été abordée lors du passage à la v2, et notre oeil n’a pas évolué depuis.

Donc que les choses soient claires: non, on ne pourra pas avoir des lignes de 120 mots de long. Et à ceux qui n’aiment pas la couleur du fond, il suffit de réduire la largeur de la fenêtre ;-)

A+
Noé

53)
Bigalo
, le 05.09.2006 à 08:02
[modifier]

On pourrait mettre des min-width, mais un truc dynamique tout en restant limité devient un enfer à gérer en CSS. Surtout avec des croûtes comme IE. Bref, impensable!

Dommage ;-(((, mais j’admets volontiers que les contraintes techniques puissent imposer tel ou tel choix.

tout en restant limité

Toutefois, pourquoi en restant limité ? Cela semble une contrainte superflue.

Et à ceux qui n’aiment pas la couleur du fond,

Le problème n’est pas la couleur de fond, mais le fait de devoir scroller verticalement, en particulier quand un article comporte beaucoup d’illustrations.

Je conçois que certains trouvent les lignes courtes plus agréables, mais visiblement ce n’est pas le cas de tout le monde.

Personnellment, je suis passé d’un iMac 20″ à un Mac Book Pro 17″. Dans les 2 cas, la résolution est de 1680 * 1050, et je trouve extrêmement pratique de pouvoir exploiter la largeur de l’écran avec des sites comme MacBidouille ou MacSurfer.

Le colonnage est la norme pour les journaux et magazines, mais ne l’est pas pour les livres de grand format, ce qui semble indiquer que la corrélation entre lignes courtes et plus grand confort n’est pas si triviale.

Michel Gaboly
http://www.gaboly.com/perso

54)
labon
, le 05.09.2006 à 08:25
[modifier]

a propos des maquettes. Je trouve celles de Nicolas non finies. Il leur manque quelque chose.
Quand à ta proposition, elle serait presque trop riche. Bref, une sorte de milieu serait pas mal, comme souvent.

Bon courage dans cette grande entreprise qu’est la refonte d’un site de cette dimension.

55)
XXé
, le 05.09.2006 à 14:25
[modifier]

Bon, j’y vais de mes remarques d’à moi.

Largeur des colonnes : pas trop large, ça me va bien mais puisqu’il y en a qui veulent des lignes de 18.765.821 pixel, une largeur dynamique me semblerait top.

Si vous (j’allais écrire « si on » ! On est vraiment chez soi ici…) donc si vous gardez une fenêtre pop-up pour les commentaires, ce qui me semble bien aussi surtout avec la partie saisie fixe en bas, la hauteur de l’actuelle me semble un peu faible. En fait, je redimentionne systématiquement la hauteur des commentaires dont la fenêtre s’obstine à s’ouvrir « petite ».
Y a pas moyen de leur donner la hauteur de l’écran ?

Actuellement aucun interlignage n’est défini dans les CSS, ce qui est bien dommage, car si on agrandit le texte à l’aide du navigateur, l’interlignage ne variant pas, l’ensemble se ratatine pour former un gros pâté de lettres, pas très agréable à lire

Comprend pas ce que tu veux dire : chez moi, avec Safari, si je fais pomme-+ tout s’agrandit et je ‘arrive pas à avoir de pâté.
À Noé et Nicolas : pourquoi il a du pâté, Urbanose ??? Moi aussi j’aime bien le pâté… ;-)

Didier

56)
zitouna
, le 05.09.2006 à 22:42
[modifier]

Super l’édition des commentaires en bas de page avec le scrolling de ladite! Sinon, la pagination, bof, mais par contre un sommaire avec des ancres en tête d’article, comme proposé plus haut me parait intéressant pour les tests amazoniens (long fleuve;-)
Bon courage!
z

57)
JM
, le 06.09.2006 à 14:41
[modifier]

Tiens au fait Noe, en passant sur RoR, tu as deja trouve un hebergeur en Suisse? Simple curiosite…

59)
Anne Cuneo
, le 06.09.2006 à 18:11
[modifier]

Juste pour dire: je vote pour Nicolas Version 1, j’adore le bleu et le violet… Bon d’accord, je peux sortir, si vous voulez.
Mais juste avant: n’oubliez Cuk1, et ne le jetez pas. Il y a encore des choses à en tirer.
A part ça, ou même avant ça, bravo les gars!

Anne

60)
nlex
, le 07.09.2006 à 22:56
[modifier]

ce que je voudrais c’est un vrai fil RSS avec la mise avec les images pour ne plus avoir à consulter le site web !

61)
Noé Cuneo
, le 11.09.2006 à 01:42
[modifier]

Non non, cukv3 sera hostée par swisscenter.ch, qui ont rajouté RoR à leur offre à ma demande! Quelle efficacité bon sang!

Et croyez-moi ou non, la v3 sera moins gourmande en ressources que la v2, tout en proposant bien plus!

@nlex: Aucune chance! On fait un site qui a sa personnalité. Je te rappelle que les RSS sont un moyen de syndication, non pas de consultation! Ca doit attirer du monde sur le site, pas se substituer au site!

A+
Noé