Profitez des offres Memoirevive.ch!
Le 85 mm f 1.2 de Canon, c’est 1025 grammes de bonheur

Vous vous souvenez peut-être de mes multiples passages de Nikon vers Canon, de Canon vers Nikon, de Nikon vers Canon à nouveau, et j'en passe en faisant des détours par Fuji (et son S2Pro), Olympus et son E-10?

Eh oui ma bonne dame, je ne suis pas du genre très stable dans ce domaine… Ni même très fidèle, au niveau des marques bien sûr…

Mon dernier passage, depuis les Nikon D2X et D200, avec une kyrielle d'objectifs haut de gamme, vers le Canon EOS 5D (assisté du petit 350D), m'a bien entendu fait perdre un ou deux objectifs, passer d'un boîtier pro (le D2X) et semi-pro (le D200) à un boîtier semi-pro (même si j'ai vu que dans le dernier TIPA 2006, le canon 5D est placé dans la catégorie Pro qu'il remporte d'ailleurs) et entrée de gamme (pour le 350D), ceci afin de n'avoir pas trop à débourser dans la transaction.

Je peux vous dire maintenant, après six mois d'utilisation, que je ne regrette pas une seconde mon passage vers le 5D (évidemment, le 350D ne peut pas vraiment régater avec le D200, mais c'est un bien joli deuxième boîtier, même si le 400D… enfin on verra).

Je rappelle au passage que si j'ai lâchement abandonné Nikon que j'apprécie toujours immensément (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit et ce que je ne pense pas), c'est parce que je voulais profiter du capteur plein format, et par ce dernier, retrouver un maximum (pas tout, quoique) du flou de profondeur de champ, impossible à obtenir avec un capteur APS.

Certes, avec les capteurs APS de Nikon, le 70-200 stabilisé monté sur le boîtier, focale réglée sur 200 mm, à une ouverture de f 2.8, j'avais de beaux flous aussi. Cela dit, ce n'était pas vraiment pratique, le 200 mm correspondant en fait à un 300 mm, pas idéal pour les portraits (à moins de vouloir voler une image de loin, et en cela, il est fort pratique cet objectif).

Et puis il est lourd ce 70-200, tant chez Nikon que chez Canon d'ailleurs.

Une optique qui m'a toujours passionnée, c'est le 85 mm  f 1.2,

image

Version 1

qui vient désormais d'être mise à jour en 85 mm f1.2, version 2.

image

Version 2, oui bon d'accord, comme ça, la différence n'est pas flagrante…

Comme il y en avait une presque neuve chez mon revendeur favori, c'est cette optique que j'ai privilégiée et je me la suis appropriée, avec le boîtier, ainsi que le 17-40L f4 (je ne peux pas sentir le 16-35 f 2.8, désolé, certainement des vieux restes de mes problèmes avec le 1D Mark 2), le 24-70 L f2.8, le 70-200 L stabilisé f2.8) ainsi que le 105 macro.

Il est extraordinaire ce 85 mm, mais bon, il souffrait en version 1 (dont la conception datait de près de quinze ans) d'une mise au point assez lente, et d'une incompatibilité avec le flash. Ou plutôt, disons qu'il ne supportait pas le système de flash E-TTL2 de Canon, ce qui fait qu'il pouvait se laisser surprendre par un reflet à l'arrière-plan.

Alors voilà quoi… J'ai pris mes premières photos avec ce très bel outil, mais presqu'immédiatement, j'ai décidé de commander la version 2 puisque mon petit Photo Grancy chéri me faisait un excellent prix sur la chose.

J'ai eu le plaisir de continuer avec cette version 1 du 85 mm pendant encore trois mois, temps qu'il a fallu à Canon pour livrer sa petite merveille de 85 mm version 2.

Oh Mesdames Messieurs, si vous pouvez vous l'offrir, et si comme moi votre passion, ce sont les beaux objets photographiques (et pas les bagnoles, pas les habits, pas tout plein de choses qui coûtent cher aussi), je vous en supplie, allez faire un tour du côté de ce 85 mm.

Avertissement: les photos ci-dessous sont des RAW sans aucune accentuation, visualisées dans iView, et bien sûr nettement moins bonnes que les originaux, c'est dire. Un clic sur l'image, comme d'habitude, vous donne une image plus grosse, mais pas de la taille de l'original. C'est que ça pèse lourd, une image en provenance d'un capteur plein format de 12 MP, lorsqu'elle n'est pas développée en JPEG…

image

Une image à f5 et son détail, en taille réelle plus bas:

image

Ce 85 mm est une merveille qui à elle seule, me ferait passer chez Canon si j'étais encore ailleurs.

image

Juliette à f1.2. Notez les pieds flous, les yeux nets…
(heureusement que ce n'est pas l'inverse remarquez)

La pièce était sombre, la sensibilité ISO était réglée sur 320.
Pas de flash bien entendu…

J'ai retrouvé des modelés de flous absolument fabuleux, associé à un piqué excellent dès que l'on ferme un peu (dès f2,8) mais tout de même très bon à f1.2.

image

Basile à f8. Le moindre rayon de lumière est pompé par l'objectif.

Notez que corrigé dans LightZone (testé bientôt par Renaud), l'ombre est moins critique sur la droite:

image

Mais bon, je l'aimais bien ce contraste Ombre-lumière, sur la photo d'avant…

Je me fous pas mal des chiffres et des analyses que l'on peut trouver dans les revues (en fait je ne m'en fous pas, je les lis, ça m'intéresse, et les données sont très bonnes pour cet objectif), l'important, c'est ce que je ressens avec le couple EOS 5D et 85 mm. Et ça, je peux vous dire, c'est tout bonnement unique.

Je ne sais pas trop comment expliquer la chose: on a un peu l'impression que cet objectif vient sucer la lumière, l'aspirer, pour en rendre plus qu'il n'y en a en réalité. C'est assez exceptionnel.

image

Juliette à f5 et un détail en taille réelle plus bas…

image

La mise au point est désormais nettement plus rapide qu'en version 1, et c'est un plus très important puisque ce type d'objectifs est particulièrement exigeant. Imaginez, ouvert à fr1.2, l'œil de votre sujet est net, le nez ne l'est plus forcément.

Certes, on sent qu'il y a du poids à faire bouger dans l'objectif (il pèse tout de même 1025 g!), mais le nouveau moteur USM ultramoderne s'en sort désormais tout à fait bien, ce qui n'était pas vraiment le cas de la version 1, qui était trop lente à mon goût.

image

Juliette à f2.5, avec flash, et un détail en taille réelle plus bas:

image

Le seul défaut que je vois à ce 85 mm 1.2 (à part son prix), c'est le fait que la distance de mise au point minimale est de 95 cm, j'aimerais parfois pouvoir me rapprocher un poil plus. Ah, et puis peut-être aussi que la lentille arrière de l'objectif est un peu proéminente: gaffe à ne pas la griffer lorsqu'on installe l'objectif!

Notez que sur un capteur plein format, cet objectif ne pose aucun problème, et la focale est, comme il se doit, un vrai 85 mm. Si vous utilisez un Canon de type 10, 20, 30, 300, 350, 400 D, ces 85 mm deviendront 130 mm, ce qui est un peu trop "rapprochant" à mon goût pour du portrait.

Si vous êtes un propriétaire de ce type d'appareil à capteur de taille APS, vous devriez peut-être songer à voir du côté du 50 mm 1.2 annoncé pour novembre. Vous aurez ainsi un équivalent de 75 mm, ce qui est parfait.

Bref, ce 85 mm est devant mon 5D depuis des semaines, et je ne l'ai toujours pas remplacé par une autre optique, tellement je me sens bien avec elle pour prendre des photos, en particuliers des portraits.

Le prix de la chose? Oh, je ne sais pas si j'ose…

On le trouve en France aux alentours des 2200 €. Prix officiel en Suisse, 3500 CHF environ, mais on le trouve par exemple chez qui vous savez pour 2980 francs (1990 €).

C'est un peu de la folie, et je comprends très bien les journaux qui écrivent que le 85 mm 1.8 qui coûte 6 fois moins cher, est d'un meilleur rapport qualité prix. Mais c'est un peu comme en Hi-fi: à partir d'un certain niveau de qualité, il faut payer très cher pour une différence peut-être pas énorme, mais qui représente beaucoup pour celui qui aime la chose.

Et comme j'aime, bon, ben voilà quoi…

41 commentaires
1)
pter
, le 31.08.2006 à 01:18
[modifier]

Merci pour le test…un peu plus j’allais me chercher le set 5D+85mm…mais le prix…ayaaaa
Question, pour un canon 350 est ce que cela vaut le coup d’investir dans ce 85mm?
merci,
Pter.

2)
GATTACA
, le 31.08.2006 à 03:05
[modifier]

Petite précision :

le 200 mm correspondant en fait à un 300 mm

En numérique, pour un capteur au format APS, l’équivalence correspond à l’angle de vision. L’angle de vision d’un 200 mm monté devant un capteur APS correspond à l’angle de vision d’un 300 mm monté devant un format 24×36. Pour le reste, ça reste un 200 mm.

3)
Inconnu
, le 31.08.2006 à 04:46
[modifier]

pter: le 85mm devient un 130-140mm, c’est un peu long. Il y a par contre le tout nouveau 50mm f/1.2 qui devient un 80mm sur un 350D. Mais j’ai peur que l’AF du 350D ne s’accord pas avec les besoins d’un caillou ouvrant à f/1.2

4)
François Cuneo
, le 31.08.2006 à 06:24
[modifier]

Comme je l’ai écrit dans l’article, et comme le précise Renaud, le 50 mm 1.2 devrait mieux correspondre au 350D pour le portrait.

Tu sais Renaud, il est très bien l’autofocus du 350D!

En numérique, pour un capteur au format APS, l’équivalence correspond à l’angle de vision. L’angle de vision d’un 200 mm monté devant un capteur APS correspond à l’angle de vision d’un 300 mm monté devant un format 24×36. Pour le reste, ça reste un 200 mm.

Tout à fait, n’empêche que pour le portrait, c’est un peu violent…

5)
THG
, le 31.08.2006 à 06:52
[modifier]

François,

J’ai des doutes quand tu dis que les photos du compteur ne sont pas accentuées. Par défaut le 5D est très doux, à moins que tu n’ais boosté l’accentuation dans les réglages personnalisés des « Picture Style ».

Quand à savoir dans quelle catégorie
se trouve le 5D, il me semble que le 5D est pris en charge par la section pro du SAV Canon.

Mais officiellement, c’est un apareil pour le pro et l’amateur expert.

Gilles
Utilisateur ( heureux ) du 5D.

6)
THG
, le 31.08.2006 à 06:54
[modifier]

Pour ceux qui trouvent l’addition 5D + 85 / 1.2 L un peu trop salée, je rappelle que le 85 / 1.8 Canon est très abordable et fournit des images d’une qualité prodigieuse, surtout sur un 5D.

Gilles.

7)
fxprod
, le 31.08.2006 à 07:43
[modifier]

et la petite star cukienne est de plus en plus jolie……

8)
Blues
, le 31.08.2006 à 08:01
[modifier]

Belle bête que voilà-là… oh! combien lumineux, et quel piqué ! (quoique… je trouve que les images produites sont un peu trop sombres et saturées à mon goût – mais cela doit assurément dépendre aussi des réglages)

——–
…chez qui vous savez pour 2980 francs (1990 €)

Pour le prix, y’a encore mieux online: 2495.- FrsCH chez Architronic
Cela fait quand même 1000.- frsCH de moins que le prix catalogue (même si cette entreprise est reconnue pour être des moins sympathique)

9)
François Cuneo
, le 31.08.2006 à 10:04
[modifier]

THG: c’est du RAW vu dans iView, moteur Apple, sans aucune accentuation, standard sur le 5D.

C’est pris en capture par SnapzPro.

Donc tes doutes sont infondés!:-) C’est l’objectif qui est à tomber par terre…

10)
Manu75
, le 31.08.2006 à 10:31
[modifier]

Tiens de nouveau chez Canon

Ce 85 mm est une merveille qui à elle seule, me ferait passer chez Canon si j’étais encore ailleurs.

… j’ai dû louper un épisode ;o)

Pardonnez ma question mais c’est qui « chez qui je sais » bien que je ne sache pas ?

Encore merci à Cuk … c’est un bonheur ;o)

Manu l’postier

11)
Nian
, le 31.08.2006 à 10:45
[modifier]

Merci François de nous faire découvrir le 85 mm version2 (tu vois, j’savais même pas qu’un version 1 existait).

Pour ma part, je penche plutôt vers le EF 100mm 1:2.8 Macro pour la distance de mise au point (j’aime plus me rapprocher que m’éloigner du sujet que je photographie). Et puis il correspond plus à mon buget que ce 85mm de folie ;-)

Tu parles d’une optique 105mm. C’est laquelle exactement? Si tu t’es gourré et que tu parlais du 100mm Macro, pourrais-tu énumérer brèvement la différence à tes yeux entre ce 85 et le 100mm sur le 5D? Merci!

12)
giampaolo
, le 31.08.2006 à 11:19
[modifier]

Je possède moi aussi ce 85mm 1.2 II et cela depuis fin avril (2’600.- chez Heinigerag.ch
J’ai la chance d’avoir plusieurs objectifs d’excellentes qualités mais ce 85 mm là, c’est un un autre monde. Il est tellement bon que c’est dommage de devoir l’enlever du boîter pour mettre un autre objectif. Le grand luxe? Avoir deux boîtiers 5D; sur l’un le 85 mm 1.2 V II en fixe et sur l’autre un autre objectif. Cela restera un luxe pour moi car la photo reste un hobby et à ce prix…. il y a d’autres priorités dans la vie au quotidien.

13)
Guillôme
, le 31.08.2006 à 11:29
[modifier]

Cher? Bof, à peine le prix de 8Go de mémoire pour un MacPro sur l’apple store :D

Effectivement, il faut être piqué de photo pour comprendre ce que tu ressens.
Moi-même qui aime la photo, j’ai du me raisonner car sinon on en veut toujours plus.
Quant on a goûté à un objectif 2.8, on ne veut plus que ça. Puis après, on lorgne sur le 1.8 puis…

Profites bien de ton équipement et continue tes tests pour le jour où je vais me décider à passer en numérique!

14)
wis_bin
, le 31.08.2006 à 11:54
[modifier]

Bonjour,
Merci pour ce test qui me fait encore baver d’envie, même si au prix de ce jouet, je ne l’aurais qu’en rêve…

Petite question à François ;
Cette arme absolue contre la poussière, c’est pour quand ? (Depuis que j’ai lu un commentaire sur Macandphoto, j’attends avant d’acheter un kit de nettoyage pour mon 350D)

Samuel

15)
Inconnu
, le 31.08.2006 à 12:10
[modifier]

Cesse de faire des papiers comme cela, je louche depuis des jours sur cette optique… Hier, j’ai regardé le prix et voilà, on passe à autre chose…
Tssssssssss !

urbanbike

16)
Inconnu
, le 31.08.2006 à 12:12
[modifier]

NB : je lis que tu as le 24-70 L f2.8 dont j’ai lu des tas de critqiues encore plus folles… (et 1250 €…) Quid…
Un autre billet ?

urbanbike

17)
Inconnu
, le 31.08.2006 à 12:14
[modifier]

Attendons sagement que Francois repasse chez Nikon et solde son matos Canon, on pourra faire une enchére sur Cuk sur le 85 1.2 ;)
Francois, je connais bien le 350D (plus de 20,000 photos au compteur avec) et je maintiens mon affirmation que l’AF est pas hyper efficace à mon gout.

18)
François Cuneo
, le 31.08.2006 à 12:41
[modifier]

Nian, c’est bien le 100mm, désolé, je crois que j’étais resté branché sur Nikon qui je crois fait un 105, enfin, je ne sais plus.

Te dire les différences, je ne peux pas, j’utilise de temps en temps le 100 rien que pour faire des photos d’autres objets, en macro, pas pour autre chose.

Manu, c’est PhotoGrancy à Lausanne, des gars supers (et des demoiselles aussi, charmantes en plus).

19)
Blues
, le 31.08.2006 à 13:13
[modifier]

PhotoGrancy à Lausanne, des gars supers (et des demoiselles aussi, charmantes en plus).

Du moins pour les excellents clients — Perso c’est ce que je pensais aussi, mais j’en suis revenu, je pense que tous les clients ne sont pas à la même enseigne… car ils ne m’ont toujours pas arrangé mes « derniers » petits problèmes, et m’ont laissé sans réponse depuis 2 mois (= promesses non tenues, après les avoir relancés 3X)… donc déçu !

20)
zitouna
, le 31.08.2006 à 13:44
[modifier]

Superbe en effet! Mais le choix du sujet aide aussi…
Par contre, je n’échangerais pas deux barils de 1,2/85 contre mon baril de 1,4/75;-)
z(et surtout, vive les focales fixes!)

21)
Nian
, le 31.08.2006 à 13:44
[modifier]

Merci François, merci Bige pour ces précisions, qui soulignent l’impression que j’en ai eu lors d’un test rapide sur le 5D dans un magasin photo. Je sens que je ne vais pas résister longtemps :-)

22)
Chichille
, le 31.08.2006 à 14:38
[modifier]

A la demande unanime de François, je suis allé voir sur le site du Tipa si les Canon, Nikon et autres Fujiyama ou Yokohama c’était si bien que ça et, là ! paf ! qu’est-ce que je découvre ?

« Best Medium Format Digital System Hasselblad H2D-39
Among the professional community, Hasselblad’s H body and lenses already
have a reputation in line with the sumptuous quality of the classic film Hasselblads. The new H2D-39 however, is equipped with a digital back that boasts a massive 39 megapixels, and that sets an entirely new standard in the digital world. The increase in resolution was achieved by reducing of the size of the individual pixels from 9 to 6.8 microns, and the resulting loss of speed is
compensated for by improved digital signal processing within the body. Make
sure you’ve got plenty of storage space though, as the rise in pixel count means the file-size of a 16-bit TIFF from the H2D-39 is now up to an incredible 224 MB! »

Pour ceux qui causeraient pas l’helvête dans le texte, ça donne à peu près en hexagonal :

« Chez les professionnels, le boîtier H et les objectifs de Hasselblad ont une réputation à la hauteur de la somptueuse qualité des Hasselblads classiques à film argentique. Toutefois, le nouveau H2D-39 est équipé d’un dos numérique qui permet d’énormes clichés de 39 mégapixels et impose ainsi un nouveau standard dans le monde du numérique. La progression de la résolution a été permise par une réduction de la taille des pixels individuels de 9 à 6,8 microns et la perte de vitesse qui en résulte est compensée par l’amélioration du traitement du signal dans le boîtier. Assurez-vous de disposer de suffisamment d’espace de stockage, car l’augmentation du nombre de pixels signifie que la taille d’un fichier Tiff 16-bit produit par le H2D-39 atteint l’incroyable volume de 224 Mo ! »

Häâââââ !!!… La Bêêêête !!!…

Et franchement, pour seulement 25 000 à 34 000 euros, (voir ici ), vous allez vous en priver ?

Un essai ! Un essai ! Un essai ! Un essai ! Un essai !

Au fait : et ce sondage ? On veut savoir ! On s’impatiente ! Qui sera président de Cuk.ch en avril 2007 ?

Bof ! Bof ! Bof !

23)
Inconnu
, le 31.08.2006 à 15:40
[modifier]

224Mo le fichier. Imaginez le temps de traitement avec DxO

24)
François Cuneo
, le 31.08.2006 à 16:32
[modifier]

Chichille, tu rigoles mais j’ai essayé un Hasselblad avec un dos PhaseOne de 42MP! Un copain à moi qui est représentant.
Tu pleures au niveau des détails! Et tu jettes tes reflex!

25)
Chichille
, le 31.08.2006 à 16:50
[modifier]

Pour François :

Présente-moi ton copain, j’aimerais bien pleurer un peu à l’occasion…

Petite anecdote hasselbladienne : j’ai entendu (au début des années 70 !) le romancier Michel Tournier, photographe amateur, raconter qu’il avait dit à Man Ray que ses droits d’auteur lui avait enfin permis de s’offrir un Hasselblad. « Tu crois que tes photos valent ce prix-là ? » avait ricané Man Ray. Et Tournier d’ajouter : « C’est vrai, mais c’était surtout le plaisir d’avoir une belle machine ! ».

Ce qui me semble assez cukien…

Bof ! Bof ! Bof !

26)
al1
, le 31.08.2006 à 17:47
[modifier]

Pffffffffff !!!!

Décidément plus on en a plus on en veut ! Moi qui ronge mon frein pour m’acheter un bridge à 600 euros (600 € c’est justement le chiffre de mon découvert, c’est un signe ! ;)) , je m’apperçois que le matos de François (combien en tout ? 5000 € ? 10 000 € ?) ne vaut pas tripette à côté de je-ne-sais-quel-machin qui fait que tu pleures avec ton reflex !!!

Je ne suis pas prêt de faire le saut vers le reflex pour cette raison : je sais que je n’arrêterai pas de lorgner vers les objectifs macro, grand angle … alors que je pourrai à peine me payer le boitier …d’occase !

Bon finalement je fais de bonnes photos avec mon coolpix 775 ! :)

27)
GATTACA
, le 31.08.2006 à 18:28
[modifier]

C’est clair que des boitiers comme ça, on turai pour en avoir. Sans même parler de la luminosité de objo. Pour moi c’est à la limite d’être un mythe. (;_;)
L’autre problème qui en découle, c’est si tu te retrouve avec des fichiers de 220 Mo, tu as aussi intérêt à investir dans une machine qui peut suivre, sinon tu pleures encore plus, parce que ce n’est pas avec mon vieux G3 que je pourrais traiter mes images.

28)
François Cuneo
, le 31.08.2006 à 18:56
[modifier]

« Tu crois que tes photos valent ce prix-là ? » avait ricané Man Ray. Et Tournier d’ajouter : « C’est vrai, mais c’était surtout le plaisir d’avoir une belle machine ! ».

Ce qui me semble assez cukien…

C’est tellement ça!:-)

Mais bon, Mme Cuk n’aime pas autant que moi… C’est des fois embêtant ça…

29)
Inconnu
, le 31.08.2006 à 20:04
[modifier]

Francois, ne soit pas médisant :)
Ta femme est bien patiente, pour supporter ton addiction à la photographie de luxe. En plus, tout ce matériel juste pour faire des photos des enfants, de ta plaque d’immatriculation et de ta télé, c’est presque du gachis :)

32)
XXé
, le 01.09.2006 à 00:09
[modifier]

Bon, je sais que je vais casser l’ambiance côté « juste un peu haut de gamme » de ces jours-ci et en plus je vais poser une question hors article (très bien au passage) mais je voudrais acheter un petit appareil photo pour ma moitié qu’est allergique au poids et aux fonctions de mon 20D (Pfff… me demande pourquoi !)

Alors, si quelqu’un pouvait me conseiller un petit truc, style pour sac à mains de dame, sans klaxon-frein-et-sonnette mais qui fasse de bonne photos tout de même, chui preneur…

Bon, pas plus de 50.000 € hein… :-D

Didier

33)
franckL
, le 01.09.2006 à 07:28
[modifier]

bonjour

et merci pour ce test, je possede le 85 1,8 (le petit) et j’ai toujours entendu dire par des amis ayant le 1,2 (version 1) qu’a ouverture mediane le 1,8 avait un meilleur rendu, notament en piqué. qu’en est il de la version II ?

34)
Chichille
, le 01.09.2006 à 08:23
[modifier]

Pour XXé :

La Tipa 2006, en même temps que le Hasselblad, a récompensé le Canon Digital Ixus 65 dans la catégorie  » Best Ultra Compact Digital Camera », avec le commentaire suivant :

« Featuring a high resolution 3 inch LCD screen, the steel-bodied Digital IXUS 65 draws on the original IXUS design concept to achieve a classically elegant styling.
This innovative camera sports a unique Touch Control Dial, which can also be used to scroll through images during playback, while the useful Image Inspection Tool displays a newly-shot image and a magnified section at the same time. This allows you to check for sharpness quickly and easily. The Digital IXUS 65 incorporates ISO 800 to facilitate flash-free shooting indoors and minimise the effects of camera shake. »

Là, j’ai la flemme de traduire, mais j’y reviendrai en cas de besoin.
Je ne me suis pas non plus renseigné sur le prix, mais ça doit être au dessous de 50 000 € ;=)

Bof ! Bof ! Bof !

35)
Chichille
, le 01.09.2006 à 08:32
[modifier]

Pour XXè :

Canon Ixus 65 : entre 290 et 300 € selon Kelkoo.

Bof ! Bof ! Bof !

36)
XXé
, le 01.09.2006 à 13:33
[modifier]

Merci à Chichille et à… Chichille :-)
Ça m’a permis de trier parmi ce que j’avais trouvé sur le net.
Et pas besoin de traduire le texte anglais, c’est lu.

Merci et à +

Didier

37)
Chichille
, le 01.09.2006 à 18:19
[modifier]

@ Didier : content (2 fois !) d’avoir été utile.

Michel

Bof ! Bof ! Bof !

38)
viph
, le 03.09.2006 à 17:13
[modifier]

ouhhhh
tout ému : mon premier post chez CUK.CH !!!

bon, juste pour les chanceux qui passe pas loin d’un « yodobashi camela »
la bête est à 247000 yens soit environ 1700 euros…
c’est presque raisonable ;-)

… à vendre 85 f1.2 phase1… nan je blague ;-)

philippe

39)
Nom désiré
, le 04.09.2006 à 04:15
[modifier]

Avec le coût de tout le matos que vous avez déjà acheté cher M. Françoé, vous auriez pu vous l’acheter cet Hasselblad, Non, Hein?

… et enfin vous seriez heu-reux!

Tu pleures au niveau des détails! Et tu jettes tes reflex!

Ouais euhhhh, pas si sûr!!! Z’êtes MAZO ou kouah?????

Photogrammetry System
PSC-1

40)
maxphoto
, le 16.01.2007 à 09:30
[modifier]

Franchement je trouve tes photos vraiment sympa et merci pour l’avis sur photograncy tu as tout à faite raison , mon matos vient de labas et mon 5d aussi.

41)
maxphoto
, le 16.01.2007 à 09:33
[modifier]

Tu as tout à fait raison pour le 5d étant parti de mon EO1-V pour du numérique je suis tombé amoureux du 5d et franchement tu peux tous lui demander :)et obtique en 85 et fantastique pour ma part j’attend l’argent pour le 24-105 ;) et pour bien d’autres obtiques :-)