Profitez des offres Memoirevive.ch!
Toyota Prius:  » Think Different, drive different »

Je suis passionné d'automobile depuis des années. J'aime avant tout le style et l'innovation technologique (quand elle apporte un réel progrès, pas des gadgets aussi inutiles qu'onéreux). Rouler à l'électrique me tentait beaucoup, mais il y avait pas mal de contraintes et de limitations. Dans le désordre, le peu de modèles disponibles, le prix, la nécessité de remplacer les batteries à intervalles réguliers (tous les 2-3 ans) et le manque d'autonomie. Et puis il y a eu la Prius, construite par Toyota, premier constructeur mondial, qui a investi massivement dans la technologie hybride. Le premier modèle de Prius fut mis sur le marché en 1997. La version 2, sortie en 2004, apporte un certain nombre de perfectionnements, notamment au niveau de l'autonomie.

Ne cherchez pas de prise de courant, il n'y en a pas

Les ingénieurs de Toyota ont réfléchi au principal frein d'adoption de la voiture électrique: l'autonomie. Pour des petits trajets en ville, l'électrique est pratique. Mais si d'un coup, on a envie d'aller faire un tour à 200 kilomètres de chez soi (en dehors du cercle d'autonomie de la voiture)? Hé ben, on ne peut pas. Avec la Prius, nul fil à la patte, c'est comme en wifi. On va ou va, quand on veut, comme on veut. Mais comment se recharge-t-elle alors? Pour paraphraser la plaquette marketing de la voiture, "le système de freinage récupère l’énergie générée par le freinage et la convertit en puissance électrique stockée dans la batterie haute-tension. Il n’est jamais utile de brancher la batterie pour la recharger." Hé oui. Pas bête comme idée. Le moteur thermique peut également recharger la batterie. L'ordinateur de bord alterne entre les moteurs thermiques et électriques en fonction des besoins. Les 2 moteurs peuvent même tourner en même temps, par exemple lors d'une accélération pour un dépassement, le couple du moteur électrique étant immédiatement disponible. Côté puissance, la Prius dispose d'un moteur électrique développant 67 ch et d'un moteur thermique (essence) de 1,5 litre de cylindrée développant 78 ch, pour une puissance totale de 112 chevaux (hé non, les 2 moteurs ne s'additionnent pas).

Le style? Indéfinissable

Au premier abord, la voiture ressemble à une voiture japonaise, généralement moins belle que certaines voitures italiennes ou allemandes (c'est un avis personnel).

image

Mais la Prius m'évoque aussi une voiture de science-fiction, avec ce drôle de capot et surtout le hayon du coffre (comme sur l'Audi A2 et la Citroen C4 coupé, avec ces 2 surfaces vitrées). Cela ne gâche pas trop la visibilité pour autant.

image

Confort et équipement

La Prius est très habitable, avec beaucoup de place à l'avant et surtout pour les passagers assis à l'arrière, avec beaucoup de place pour les jambes.

image

A l'avant, la grande planche du tableau de bord, comme sur un Renault Espace ou un Citroen Picasso, offre une sensation d'espace.

image

Le levier de vitesse se résume à un joystick à droite du volant. Le volant, ah ce volant, multifonctions, comme sur une Formule 1.

image

On peut régler la radio, la ventilation, la vitesse sans lever les mains du volant. Et pour le reste, il y a l'écran multifonctions, tactile, pour voir sa consommation, régler les stations de radio, la climatisation et le GPS (en option).

image

image

image

En utilisation normale, l'écran affiche un petit diagramme du véhicule, montrant le moteur thermique, le moteur électrique, le niveau de batterie et des fléches symbolisent la recharge de la batterie, le transfert d'énergie de la batterie vers les roues, etc...

image

Le coffre est d'une contenance moyenne, notamment à cause de la présence des batteries sous le siège arrière et en partie dans le coffre.

image

Un double-fond se trouve sous le coffre, d'une hauteur de 25 centimètres et sur les deux tiers de la longueur du coffre. On a vu plus grand comme coffre, mais on a aussi vu plus petit.

image

Parmi les équipements, il y a notamment la climatisation (électrique, ce qui permet de la faire tourner à l'arrêt, moteur thermique coupé), l'ABS, le contrôleur de stabilité, l'anti-patinage,les rétroviseurs électriques,

La version "toutes options" offre en plus le GPS (sur ce bel écran tactile), l'interface bluetooth pour le téléphone, un système audio plus évolué (avec prise pour l'iPod ou tout autre lecteur mp3 dans la boite à gant), le Smart Entry & Start System (qui se sert de l'émetteur dans la clé pour déverrouiller automatiquement les portières quand on s'approche de la voiture) ainsi que le système d'aide au stationnement (IPA). En gros, avec l'aide d'une caméra de recul, l'écran permet de programmer la zone de stationnement (pour un créneau) et le véhicule manoeuvre tout seul, il n'y a que la pédale de frein à contrôler.

Déroutante...

La Prius ne ressemble à aucune autre voiture que j'ai pu conduire. Et j'en ai conduit des voitures, de toute marques et de toute puissance (y compris des Porsche). Au démarrage, l'ordinateur de bord s'allume.

image

Le moteur thermique va éventuellement démarrer (selon le niveau de la batterie) et puis s'arrêter. A ce sujet, bien souvent, à un feu rouge, j'ai l'impression d'avoir calé, alors que le moteur s'est simplement coupé. Démarrage en douceur sur le moteur électrique, sans bruit. La boite automatique et la transmission variable en continue offrent une douceur de conduite, sans acoup lors des "passages de vitesse". C'est très agréable.

Consommation et Pollution

Selon Toyota, la Prius consomme 4,3 litres aux 100 kilomètres. Mais la brochure marketing a certainement été écrit par les mêmes personnes qui ont dit que le Core Duo était 5 fois plus rapide que le G4. La consommation est plus élevée, autour de 5 litres aux 100 kilomètres, selon les utilisateurs. Contrairement aux véhicules traditionnels, qui consomment plus en trajet urbain qu'extra-urbain, la Prius permet de bénéficier à fond des avantages du moteur hybride lors des trajets urbains. Les déplacements se font à petite vitesse (souvent autour de 30 kilomètres/heure), ponctués de fréquentes phases de ralentissement qui permettent de recharger les batteries. La Prius peut fonctionner en mode tout électrique pendant 2 kilomètres environ, à une vitesse inférieure à 50 kilomètres/heure. Au delà, le moteur thermique prend le relais. Je fais essentiellement de la route et de l'autoroute, deux lieux qui ne mettent pas particulièrement en valeur la sobriété de la Prius. J'ai une moyenne d'environ 5,5 litres aux 100 kilomètres. Ce qui est tout de même près de 2 litres de moins que ma précédente voiture, une Citroen Xsara Break 1,8l essence (de puissance identique à la Prius). Lors de mes trajets en ville, avec feux rouges, embouteillages, la consommation chute dramatiquement, flirtant souvent avec le zéro.

Le Prix

La version de base coûte autour de 24000 euros et autour de 28000 euros pour la version toutes options. A ce prix, il faut déduire 2000 euros de crédit d'impôt (en France). J'ai pris la version de base, soit environ 22000 euros, qui est dans la norme de prix des voitures équivalentes (Peugeot 407, Volkswagen Golf). La surprime du motorisation hybride ne se fait pas sentir.

Le gros défaut de la Prius

Hé oui, il faut bien lui trouver un défaut à cette voiture. En fait, une de ses qualités est également un défaut: l'absence de bruit en mode électrique. Les piétons et les animaux n'entendent pas la voiture, ce qui peut provoquer des situations dangereuses (le piéton traversant sans regarder par exemple). Du coup, je me sers du klaxon plus qu'à l'accoutumée (pas pour les piétons, mais pour les animaux, genre les oiseaux au milieu du chemin). Sur certaines petites routes aussi, ou les gens ont l'habitude de naviguer "au bruit" :)

Conclusion

Je ne peux que vous conseiller d'aller essayer la Prius chez un concessionnaire Toyota, juste histoire de tester la révolution en marche et de vous faire une idée par vous même. Si vous faites beaucoup de trajets urbains, je vous la recommande sans hésitation. Pour les autres, même sans profiter à fond des bienfaits de la technologie hybride, vous aurez une voiture consommant peu, avec un comportement et un niveau de confort au dessus de la moyenne. Je vous recommande la lecture du Forum Prius Touring Club, une mine d'information (en Français) sur cette voiture hors normes.

105 commentaires
1)
alex6
, le 16.05.2006 à 00:19
[modifier]

Article intéressant mais je ne peux m’empêcher de critiquer quelque peu.

Il y a quelques semaines, dans l’auto journal, il y avait une comparaison (pollution / consommation) entre trois voitures : la prius, la C4 et une autre qui ne me revient pas.

La prius consommait beaucoup moins que les autres en ville.
Mais une fois que la prius avait quitté les agglomérations, elle se révèlait beaucoup plus gourmande que ses 2 concurrentes. Pour les personnes qui roulent principalement hors des agglomérations, la prius était donc plus couteuse et plus polluante que deux autres véhicules de la même gamme, pour un prix similaire !

Alex6

2)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 00:22
[modifier]

je ne comprends pas ta derniére phrase. Comment peut elle être plus couteuse pour un prix similaire?

3)
alex6
, le 16.05.2006 à 00:24
[modifier]

Le prix des autres véhicules était similaire à l’achat (et encore, je pense que la prius était plus cher que les autres à l’achat. En bref il s’agissait de deux autres véhicules de la même gamme, dont la citroen C4)
Mais la prius se révélait plus couteuse à l’utilisation

Alex6

5)
Yip
, le 16.05.2006 à 00:31
[modifier]

Arghh, le temps de lire l’article et déjà 3 commentaires ! ;-)

Test très intéressant, je réfléchis de plus en plus aux voitures hybrides ou GPL, merci. Je prends bonne note.

6)
alex6
, le 16.05.2006 à 00:32
[modifier]

Je n’ai malheureusement plus l’article sous la main, ca date de quelques semaines déjà.
Mais cette conclusion était tirée d’un essai sur le même parcours des 3 véhicules. La prius était certes plus économique en ville, mais ce n’était pas le cas du tout en dehors des agglomérations.

Ce qui ne remet pas en cause les qualités de cette voiture que je ne connais pas, juste l’idée que tout le monde s’en fait (une voiture économique et propre), grâce au marketing facon apple.

Alex6

7)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 00:38
[modifier]

alex6 : j’en avais entendu parler à la radio (RMC?). Dans un cas bien précis, la Prius n’est effectivement pas la plus économique ni la moins polluante.

8)
alex6
, le 16.05.2006 à 00:42
[modifier]

Pour conclure mes propos : c’est une voiture très intéressante en ville, mais l’intérêt est réduit en dehors des villes (je parle uniquement en ce qui concerne la consommation et la pollution).

Alex6

9)
ogoldberg
, le 16.05.2006 à 00:42
[modifier]

Ce qui serait bien, c’est un concept similaire, mais plutôt dans un gabarit de petite ou moyenne citadine. Genre Citroen Saxo.
Et ce donc à un prix bien moindre, de 10 ou 15 000 euros.
Ca finira bien par venir, mais on en est encore loin…

Mon blog est ici.

10)
GG
, le 16.05.2006 à 00:53
[modifier]

Jean-Louis Gassée a consacré deux articles sur son blog au sujet de la Prius :

http://gassee.blog.20minutes.fr/archive/2006/03/05/folie-des-hybrides.html>

http://gassee.blog.20minutes.fr/archive/2006/03/13/hybrides-deuxieme-service-et-on-n-en-parle-plus.html

Le bilan n’est pas si flatteur pour ce véhicule qui fait certes rêver, mais est loin d’être parfait, et peut-être (je dis bien « peut-être ») pas si écolo que ça…


Ze GG of Ze Gete.net

11)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 01:02
[modifier]

excellent, surtout le 2e article. C’est vrai qu’on a envie de consommer moins. Peut-être est ce que parce que c’est ma premiére voiture qui affiche la consommation?

12)
Marcel2
, le 16.05.2006 à 02:32
[modifier]

Cet article tombe bien puisque je suis justement en train de considerer l’achat d’une voiture.

Plusieurs choses me retiennent face a la Prius:

– Le prix – CHF 40,000 (avec une ou deux options), c’est quand meme cher. De plus le marche de l’occasion semble inexistant pour ce vehicule (apres un rapide tour sur car4you.ch) donc je ne peux meme pas esperer economiser quelques milliers de francs en achetant une voiture de 2 ans.

– Le look (1) – je veux bien rouler en hybride mais pourquoi faut-il absolument que cela se voit? Pourquoi ne pas prendre la Toyota Avensis (ou que sais-je) et la proposer en hybride. Toyota propose maintenant des vehicules standards en hybride aux USA (Camri, Lexus), pourquoi pas ici?

– Le look (2) – ils proposent pas un kit Alfa pour remplacer la carrosserie actuelle? Je plaisante, une Alfa doit avoir un moteur essence melodieux et polluant.

– Les services: Toyota offre 3 ans de service gratuit (bien) mais, en Suisse, j’avais entendu/lu que les services ne pouvaient etre faits que chez certains concessionaires (en general dans les centres urbains). C’est un petit peu penalisant. De plus, je me demande quel est le cout d’entretien d’une voiture aussi pleine d’electronique complexe. Je n’ai rien lu a ce sujet mais j’ai peur que la voiture vieillisse « mal » et devienne de plus en plus onereuse (services, consommation).

Bref voila ou j’en suis. Avec tout ca, je me demande si je ne vais pas m’acheter une vielle Alfa ou BMW avec un bon 6 cylindres melodieux et polluant…

Je vais aussi aller lire les commentaire de Gassee. EDIT: J’ai lu et c’est tres interessant – (1) maintenant je vais commencer a detester tous les utilisateurs de Prius qui roulent sur la piste 2 et qui ralentissent tout le traffic (2) finalement une Honda Jazz ou equivalent serait sans doute plus raisonnable.

En tous les cas, merci pour cet article qui accelere un peu ma reflexion a ce sujet!

13)
Florent
, le 16.05.2006 à 05:47
[modifier]

En effet de nombreux tests le prouvent, rouler avec une Prius n’est rentable qu’en ville. Sinon les nouveaux modèles D4D Clean Power de Toyota sont beaucoup moins polluant et consomment moins hors des villes. ;-)

14)
François Cuneo
, le 16.05.2006 à 05:58
[modifier]

Au niveau fiabilité, j’ai lu que plusieurs de ces véhicules ont déjà passé largement les 150’000 kilomètres sans le moindre problème.

N’oublions pas que nous parlons de Toyota, pas de Renaud, pardon, de Renlault ou de Peugeot (même si ma Clio n’a toujours pas eu le moindre problème depuis trois ans et demi, mon Espace par contre…)

Toyota sort tout simplement les meilleures voitures actuelles. Et certes, elle peut consommer un peu plus sur certains parcours, mais c’est le final qui compte. On en est à 5.5 litres? Seule une Diesel fait mieux, avec également quelques inconvénients, et… j’espère un filtre à particules!

15)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 06:17
[modifier]

Cela fait 9 ans que la Prius est sur le terrain, sans souci particulier à signaler. Le système hybride est garanti 8 ans.

Marcel2: je parle dans l’article d’une comparaison en terme de prix/équipements avec des voitures de taille équivalente.

16)
Marcel2
, le 16.05.2006 à 06:19
[modifier]

On en est à 5.5 litres? Seule une Diesel fait mieux, avec également quelques inconvénients, et… j’espère un filtre à particules!

Seule une diesel ou… une plus petite voiture (comme le fait aussi remarquer Gassee: une Prius sans tout le poids du systeme hybride ne serait-elle pas plus… efficiente?). J’ai pris l’exemple de la Honda Jazz car j’ai une connaissance qui arrive a tourner aux environs de 5 litres aux 100 sur des trajets justement peu favorables a la Prius (route, autoroute et un peu de ville). Pour les nombreuses personnes qui se deplacent la majorite du temps seules dans leur char, une voiture type Jazz est largement assez grande. Et son espace interieur est « enorme » pour cette categorie. Alors peut-etre faudrait-il simplement revoir la taille (et le poids) de nos monstres adores et aussi notre maniere de conduire (tout en douceur et fluidite).

17)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 07:09
[modifier]

Le système hybride n’est pas aussi lourd qu’on le pense. Les batteries pésent autour de 35Kg je crois, on est très loin des 300 à 400Kg de batteries de la Kangoo ou de la 106 électrique. Le poids du moteur électrique, je ne sais pas, je vais me renseigner.

Par ailleurs, comparons ce qui est comparable. Dans une petite voiture comme la Jazz (que j’ai essayé), j’aurais bien du mal à partir en voyage en famille, dans un grand niveau de confort.

18)
Phfred
, le 16.05.2006 à 07:40
[modifier]

Perso, j’utilise un véhicule qui consomme encore moins… Le vélo (qui en plus fait perdre du lard) Et puis le vélo est ludique, on peut même jouer à chasse-piéton sur les trottoirs (alors que c’est tellement plus compliqué avec une voiture, fut-elle hybride)

Ce test et les divers liens dans les commentaires n’ont fait que confirmer ce que je pensais, Hybride=marketing. A côté de ça, des constructeurs fabriquent des hdi de petite taille qui tombent en dessous des 5l au 100, mais le diesel est moins politiquement correct…

Je pense que d’ici 5 à 10 ans, vous me rejoindrez pour jouer à chasse-piéton sur les trottoirs avec votre vélo, vu les prix exorbitants de l’essence (de toute façons au vu de la consomation actuelle, dans 20 ans, il n’y aura plus que le gaz, le nucléaire ou le charbon )

Dans le doute, frappe encore !

19)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 07:46
[modifier]

Phfred: je fais plus de 30Km pour aller à mon bureau, le vélo me semble peu envisageable (surtout en costume). Et pas de transports en commun qui offre suffisamment de souplesse pour y aller. Crois moi, je serais plus qu’heureux de pouvoir troquer ma voiture pour pouvoir lire un bon journal ou un livre pendant mes trajets.

Tu parles de marketing, c’est vrai, mais ce n’est pas limité à l’hybride. D’ailleurs, à part Toyota, qui met l’hybride en avant? Il y a quelques mois, le patron de Peugeot cassait du sucre sur le dos des voitures hybrides, en disant que ce n’était pas au point. Mais Peugeot prépare tout de même une hybride diesel pour 2010. Comme quoi, seuls les imbéciles ne changent pas d’avis :)

Les constructeurs veulent nous faire croire que les diesels sont des voitures propres. Malgré tous les progrès réalisés, c’est bien loin d’être vrai. Malheureusement.

20)
ocmey
, le 16.05.2006 à 07:50
[modifier]

J’ai entendu que Peugeot-Citroen étudiaient un moteur hybride pour leurs petits modèles, 2 voitures proto en sont déjà équipé. Commercialisation prévue : 2010.

Je suis le seul à trouver ça énorme comme délai?
De toute manière dans 4 ans, on sera obligé d’avoir autre chose que de l’essence…

21)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 08:12
[modifier]

Je pense que notre « salut » passe plutôt par le co-voiturage, le carsharing, les transports en commun et le vélo que par les voitures à moteur hybride, électrique ou autre.
En effet, quel meilleur moyen pour diminuer la consommation que de multiplier le nombre de passager?

D’autre part à CHF 40’000.- la voiture, il me semble que ce n’est pas le véhicule de Monsieur Tout-le-Monde. Et qu’en serait-il du recyclage des batteries si le nombre de véhicules hybrides et électriques se multipliait ?

Yvan

22)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 08:16
[modifier]

Yvan, c’est cher en Suisse dis donc. Vous n’avez pas le crédit d’impot sur cette voiture?
Comme je l’explique dans le test, je compare par rapport à des modèles comparables en terme de taille, de puissance et d’équipement.

Question pertinente sur le recyclage des batteries. C’est vrai qu’on devrait réfléchir en terme d’impact global sur l’environnement, en incluant la fabrication, l’utilisation et le recyclage, pas en se concentrant uniquement sur l’utilisation.

23)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 08:34
[modifier]

Renaud, il semble en effet que certains cantons suisses offrent différents rabais d’impôt pour les possesseurs de voitures répondant à la norme Euro4 (que je ne connais pas en détails) et la Toyota Prius en fait partie.

Yvan

24)
oliricha
, le 16.05.2006 à 08:37
[modifier]

Hello!

Merci pour ce test!

Personnellement, je roule avec du BioDiesel presque pur dans ma voiture (TDI) et consomme environ la même chose pour une pollution moindre. Malheureusement ma voiture n’est pas (encore?) équipée d’un filtre a particule.

Je pense que ces genre de voiture ou carburant n’est pas la musique d’avenir mais y contribue. Cela encourage la recherche pour les véhicules non polluants. Nous arrivons en pleine transition entre les véhicules que nous connaissons maintenant et les véhicules propres de notre avenir.

C’est bien de stimuler ces technologies, ces recherches… et surtout de voir (avec du marketing) que les gens s’intéressent à ce genre d’alternatives.

blog.artCAD.ch

25)
alamb
, le 16.05.2006 à 08:37
[modifier]

J’ai une prius depuis octobre 2005. Presque 10’000 km déjà. Aucun problème. C’est même très confortable et silencieux. Agréable quoi! Ce que j’apprècie est le couple du moteur électrique. Quand on accélère l’électrique vient aider le moteur à essence et on se retrouve avec une voiture qui a de bonnes reprises.
Consommation? En hivers, plutôt 5.5 litres. Maintenant je suis en dessous de 5 litres (4.8 environ).
Le type de trajet? J’habite Messery (un village entre Yvoire et Hermance sur le lac léman. Environ 23 kilomètres du centre de Genève. Les parcours: 4 jours par semaine, environ 30km aller-retour ville-campagne. Quelques courses le week-end. Parfois une sortie en ville ou un déplacement autoroute vers Annecy ou Lausanne. Cet été on va traverser la France pour aller à La Baule (on voulait partir avec la Renault Espace, mais 12 litres au 100 et le fait qu’elle ne rentre pas dans le train pour le retour a fait qu’on part avec la Prius). On verra l’effet « routes nationnale + autoroutes ».
Pour ceux qui veulent une hybride avec une autre carrosserie il y a Lexus qui a deux modèles: la 400H (4×4) et la Rx (berline standard de haut de gamme).
Bref, payé 24’500 euros tout compris et 1524 euros de crédit d’impôt (car 2005). Acheté chez le concessionnaire Toyota d’Annemasse (Degeneve). Très compétent et agréable.

26)
louis
, le 16.05.2006 à 08:57
[modifier]

Salut!
Je suis surpris par une chose: personne (sauf Marcel2) ne mentionne l’entretien! Et pourtant c’est un point clèf lors de l’achat/utilisation d’une voiture!

Il faut savoir que la majorité des gens change de voiture du à une augmentation des frais d’entretien et à une baisse de la fiabilité, deux choses qui sont intimement liée…

Alors ce que je me demande: combien coûte l’entretien à la longue d’une prius? Si les premiers modèles sont sorti en ’97 elles ont 9 ans, où sont-elles? est-ce que qqn a une « vielle » Prius?

Mais sinon c’est très intéressant! :-)

27)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 09:00
[modifier]

Au sujet de l’entretien, voici ce que j’ai trouvé sur le site du Prius Touring Club.

Forfait révision
15000kms : 130€
30000kms : 205€
45000kms : 190€
60000kms : 265€
75000kms : 130€
90000kms : 295€
105000kms: 130€

Garantie de base de 3 ans sur la voiture, 8 ans sur la partie hybride. Personnellement j’ai pris une extension de la garantie à 5 ans.

28)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 09:05
[modifier]

quand au remplacement des batteries
batterie pour Prius 1: 6087 € hors taxes
batterie pour Prius 2 : 2889 € hors taxes

Mais elle est garantie 8 ans. Selon Toyota la batterie est prévue pour la durée de vie du véhicule et au moins pour 290000 km.

29)
Gr@g
, le 16.05.2006 à 09:11
[modifier]

Merci pour cet article…

n’oubliez pas la Honda CIVIC hybride également…

j’en connais pas les détails, mais elle devait être commercialisée entre avril et mai.

Aussi, je sais que Peugeot va sortir un 307 CC hybride… ils auraient au moins pu choisir un model familiale (style 307 SW, ce qui risque d’être mon prochain véhicule!)

30)
louis
, le 16.05.2006 à 09:14
[modifier]

Wow quelle différence entre les batteries pour les Prius I et II!

31)
alec6
, le 16.05.2006 à 09:23
[modifier]

Mouhai !!

J’me marre !
Une voiture hybride avec l’air conditionné !

La mise au point, la fabrication, l’intégration, le transport, l’utilisation (20 ou 30 % de consommation en +) et forcément l’entretient d’un générateur de froid (ne pas oublier que les gaz utilisés sont des gaz à effets de serre) vous ruinent tous les prétendus avantanges d’un tel véhicule, à défaut de vous syphoner le porte monnaie ! Et encore je ne m’attarde pas sur la quantité non négligeable de bidules électriques qui agrémente se genre de ouature ! car là aussi , ça pèse, et ça consomme !

Ce n’est pas de l’ingénierie économe en énergie, C’EST DU MARKETING !

Et pourquoi pas les « bio » carburants, l’hydrogène… tant qu’on y est entre autres foutaises !

Alexis ! Jamais content !
Au fait, je n’ai rien à voir avec un nouveau (bien)venu en début de réaction : Alex6

33)
jp
, le 16.05.2006 à 09:38
[modifier]

5.5 l/100 c’est la consommation d’une voiture diesel avec filtre à particules qui a plus de puissance et de couple pour moins de pollution…
Je trouve très bien que ces voitures existent car elles permettent d’ouvrir la voie d’une automobile moins polluante qui « respect » l’environnement.

Je trouve assez facile de s’attaquer à la voiture alors qu’il y a tellement d’autre problème sur notre terre…

ps: un scooter 2 temps consomme autant que 120 voitures -> ici

34)
Stilgar
, le 16.05.2006 à 09:47
[modifier]

Certes le mode électrique est de prime abord troublant par son absence bruit… mais quel plaisir finalement cette absence de pollution sonore ! Ici, je parle en tant que riverain, que piéton (je ne possède pas de voiture électrique ou hybride). Je dit cela car l’autre jour, en promenade à pied, nous avons croisé deux voitures électriques… et le fait d’entendre le gasoulli des oiseaux malgré le passage des voitures est très inhabituel et très agréable. Tout le monde parle de la pollution atmosphérique due aux différents gaz rejetés, mais quid de la pollution sonore ? Je prends un exemple, vers chez moi la circulation automobile a énormément augmentée en 5 ans et le plus embêtant est bel et bien la pollution sonore.

Je ne remets pas en cause les méfaits de la pollution atmosphérique (je suis plutôt vert) mais je trouve qu’on oubli trop vite la pollution sonore.

Quoiqu’il en soit, privilégier ses jambes pour aller chercher le pain, aller à la poste ou faire de petites emplettes n’est qu’une question d’habitude… bien vite acquise finalement et tellement profitable pour notre santé. Personnellement, le village est à environ 1,5 kilomètres de chez moi et bien une petite promenade quotidienne de 3 kilomètres est très salutaire, vivifiante et si bonne pour le stress.

Pour en revenir aux voitures (parce qu’il y a des cas où elles sont bien pratiques pour ne pas dire indispensables) je trouve que les voitures actuelles ont fait de très gros progrès en terme de consommation. Je prends pour exemple mon Toyota Previa (7 places, 1,8 tonnes à vide) diesel. Il consomme en moyenne 8,2 litres au 100 en cycle urbain. En cycle extra urbain je descends aux environs de 7,7 l au 100 (avec 5 personnes, 1 chien, des bagages). Lorsque je compare avec les 15 l au 100 du vieil espace de mes parents (les premiers modèles) je trouve le progrès conséquent.

35)
louis
, le 16.05.2006 à 09:48
[modifier]

Globalement je me demande si on reagarde toute pollutions atmosphèrique confondue quelle est le pourcentage dû au auto?

On parlait de composant éléctronique sans oublier tout le plastoc qui nous entoure et qui suinte litéralement le pétrole!

36)
alec6
, le 16.05.2006 à 09:51
[modifier]

A défaut de pouvoir se déplacer à vélo ou en transports (c’est mon cas à Paris, mais y-a pas partout Paris… vlà l’ennui!) il serait judicieux de baisser la puissance des moteurs de vos bagnoles et d’en limiter par la même occasion la vitesse (120 km/h est largement suffisant et beaucoup plus sécurisant pour soi et les autres), ainsi que le poids en virant les trucs et les machins inutiles.
Et là on fera des économie d’énergie et de pollution ! Accessoirement, mais accessoirement seulement on peut marcher un peu plus à pied et prendre son vélo et les transports quand on en a la possibilité !

Mais bien entendu c’est moins vendeur !
Ne pas oublier qu’un véhicule aujourd’hui n’est plus un moyen de transport seulement mais aussi un STATUT SOCIAL (c’est d’ailleurs pour cette raison qu’on les brûle) quand ce n’est pour beaucoup, un substitut phalique !

Alexis ! tous les défauts !

37)
ToTheEnd
, le 16.05.2006 à 09:56
[modifier]

Ouais, c’est pas mal ce truc mais c’est vrai que c’est pas très beau… on dirait que c’est une bagnole d’ingénieur qui a été dessinée par des ingénieurs! A quand des objets fonctionnels et beaux?

L’humeur dépeint très bien l’ensemble et on aurait presque envie d’en acheter une… ce qui est assez fort.

Enfin, pour le bruit et donc la pollution sonore, il faut savoir que ces véhicules sont extrordinaires en ville ou jusqu’à 70 ou 80 km/h. Mais au delà, ce n’est plus le moteur qu’on entend, mais les pneus à 70% et la pénétration dans l’air (30%).

Moralité: pour qu’on entende en ville, il faut rouler à au moins 100 km/h! C’est une question de sécurité!

Quoi je dois sortir? Mais pourquoi?

T

38)
Joël (exGlimind)
, le 16.05.2006 à 09:57
[modifier]

ça rend plus sceptique qu’aute chose ce genre d’article… Comme mentionné par plusieurs, il est un peu ridicule de se vanter d’une propulsion hybride, dans un véhicule climatisé…

De plus, il apparaît que le rendement est bon dans les villes! Je ris, car quoi de plus inutile qu’une voiture en ville…

Glimind, un autre cycliste

39)
alec6
, le 16.05.2006 à 09:59
[modifier]

Stilgar, bonnes remarques !

Néanmoins la baisse de consommation des objets (des véhicules par exemple) a un effet pernicieux ! il entraîne l’achat d’un modèle plus gros ou de modèles plus nombreux…
Les objets polluent deux fois moins mais nous en consommons trois fois plus !

Bénéfice ? négatif !

Alexis ! tous les défauts !

40)
louis
, le 16.05.2006 à 10:03
[modifier]

Ouais mais entre 0 et 120 km/h tu peux rouler pieds au plancher et consommer 30 Litres sans problème! Et du même coup pêter les teimpant de tes voisins! La vitesse n’est pas forcément synonyme de pollution (sinon les voiture consommeraient plus en cycle extra urbain…) faut savoir que la conduite irrégulière est plus polluant que de rouler à 130 sans broncher… en plus ça améliore la fluidité du trafic et du même coup la pollution…

Si tu oscille entre 100 et 160 ben à chaque super accélération tu en bouffe de l’énergie… dans la même idée le faite de rouler en anticipant permet des économie d’énergie… planter sur les freins pour stopper au feu plutôt que ralentir et profiter de l’énergie cinétique restante pour repartir de manière fluide c’est aussi gaspiller le précieux contenu du reservoire…

41)
alec6
, le 16.05.2006 à 10:06
[modifier]

Louis, tu as raison, raison de plus pour limiter la vitesse (synonyme de consommation) !

Alexis ! tous les défauts !

42)
Stilgar
, le 16.05.2006 à 10:09
[modifier]

Étrangement, je n’ai jamais considéré je fait d’avoir une famille nombreuse et donc une voiture en adéquation avec ses besoins de transports, comme un symbole social ou phallique :).

Je plaisante et je suis d’accord avec toi car je n’ai jamais réussi à voir la voiture autrement que comme un objet qui doit répondre à des besoins pratiques.

Je ne crache par pour autant sur les « gadgets » assurant sécurité et confort.

J’inclus la climatisation au niveau de la sécurité comme conséquence directe du confort. Lorsque vous faite de long trajet avec des enfants et bien le fait qu’ils soient confortablement installés, qu’ils n’aient pas trop chaud, influe directement sur leur calme. Et une voiture calme, où les enfants ne se plaignent pas, ne chahutent pas, ne hurlent pas constamment, est une voiture où le conducteur est moins perturbé, moins stressé et où il peut mieux se concentrer sur la route et sur sa conduite. Donc oui, je considère la climatisation comme un élément de sécurité autant que comme un élément de confort. Et encore je ne parle pas des problèmes de « coups de chaud » dans les voitures, aux problèmes de déshydratation, etc.

De plus, je suis persuadé que le confort d’une voiture est un frein direct à la vitesse au volant. Être confortablement installé au volant, réduit le stress, la fatigue et donc (de mon point de vue) réduit d’autant la lourdeur du pied droit sur l’accélérateur.

43)
louis
, le 16.05.2006 à 10:10
[modifier]

Oui alec6 je rajoute juste que mon comment n’était pas en faveur de la vitesse… mais juste pour démontrer le truc…

44)
popey
, le 16.05.2006 à 10:14
[modifier]

Salut à tous !

Je voudrais juste signaler un autre projet pour rouler propre : les voitures à air comprimées.
Ca se voie ici : http://mdi.lu/

Seul problème, ce n’est pas encore en vente, et depuis un certain temps, il n’y a pas d’info fraiches sur le site …

Mais il y a des vidéos, qui montrent des véhicules qui roulent !
Je ne sais pas quand ce genre d’engin sera dispo (il y a eu pas mal de dates annoncées, puis repoussées), mais c’est un projet que j’aimerai bien voir aboutir !

En attendant, c’est transports en commun et vélo (avec parfoit emprun d’une voiture quand c’est necessaire …).

45)
Stilgar
, le 16.05.2006 à 10:18
[modifier]

Enfin, pour le bruit et donc la pollution sonore, il faut savoir que ces véhicules sont extrordinaires en ville ou jusqu’à 70 ou 80 km/h. Mais au delà, ce n’est plus le moteur qu’on entend, mais les pneus à 70% et la pénétration dans l’air (30%).

Moralité: pour qu’on entende en ville, il faut rouler à au moins 100 km/h! C’est une question de sécurité!

Quoi ?? 100 km/h voire 120 km/h en ville ?? Assassin !! :) En France c’est 50 km/h en ville voire même 30 km/h dans certaines zones (notamment la presqu’île à Lyon). ;)

46)
Mirou
, le 16.05.2006 à 10:32
[modifier]

Pour moi, le principal argument de la Prius, c’est n’est pas tant les chiffres effectifs de consommation – elle est beaucoup trop chère pour que son adoption par quelques-uns puisse réellement améliorer la qualité de l’air -, mais plutôt l’image et l’impact sur les consciences.

Toyota qui fait un remarquable travail marketing autour de sa marque, certe, mais aussi du transport propre (lire: moins sale) en général. Ils ont convaincus des stars d’Hollywood de la conduire, des early adopters comme Renaud. Il est encore trop tot pour que les gens que ne se préoccupent pas particulièrement de l’environnement se fient à ce genre de véhicules.

Quand on aura compris que pour être cool, il faut rouler propre (j’exagère, hein), et bien les gens voudront des voitures propres. Proposer la Prius à un prix exagéré pour la plupart, c’est créer du rêve, du luxe, c’est-à-dire une condition sine qua non pour créer du désir autour de cet objet. Sinon, cela restera toujours un objet pour écolos riches en mal d’action visible.

47)
alec6
, le 16.05.2006 à 11:07
[modifier]

Stilgar, tes arguments d’un point de vue « famille nombreuse » ne sont pas stupides (j’ai aussi 3 pitchous et pas de bagnole à Paris), néanmoins, d’un point de vue environnemental… et pour faire bref le réchauffement et l’épuisement effectif des matières premières et du pétrole en particullier (quand ? peu importe), ne tient pas du tout la route.

Quand au substitut que représente la ouature, c’est l’usage immodéré que certains en font qui le rend patent, non son existence !

L’air comprimé ? pourquoi pas… rendement ? comment on le comprime? avec quelle énergie ? poids des réservoirs ? combien de temps ?

Alexis ! tous les défauts !

48)
alec6
, le 16.05.2006 à 11:18
[modifier]

Quoi qu’il en soit nous ne changerons nos habitudes, nos véhicules et nos façons de penser que lorsque l’énergie d’origine fossile (pétrole, gaz et charbon) sera CHÈRE !
Que ce soit de manière « naturelle » par la loi de l’offre et de la demande (voir le schéma) ou de façon « artificielle » par des taxes sur ces énergies.

Voici le cours du Brent pour faire court :
image

A ce propos il est à noter que c’est « grâce » aux TIPP élevées en Europe (avec en tête et dans l’ordre la Grande Bretagne, l’Allemagne et la France) que l’essence « chère » a incité les constructeurs à fabriquer des véhicules économes. Raison pour laquelle ils se vendent bien aux US et que les gros 4X4 s’y vendent de moins en moins bien depuis aout 2005 (revoir le schémas pour comprendre).

Alexis ! tous les défauts !

49)
6ix
, le 16.05.2006 à 11:37
[modifier]

Et pourquoi pas les « bio » carburants, l’hydrogène… tant qu’on y est entre autres foutaises !

Pourquoi foutaises…? Le bioéthanol ou le biodiesel ne remplaceront pas le pétrole mais ont clairement un rôle à jouer! Exemple: Brésil, Suède, Etats-Unis,… même si l’Europe traîne la patte.

Certains critiquent la Prius ou d’autres véhicules hybrides, avec comme argument le fait que ce ne soit « pas parfait » (j’exagère, mais du moins, pas assez bien…).

Evidemment, ce n’est pas parfait. Mais c’est déjà mieux que la plupart des autres voitures. L’industrie de l’automobile bouge enfin, et tant mieux, non?
Pour une fois que c’est l’industrie qui fait un pas en avant, profitons-en! Que le message soit marketing ou non, il a le mérite de mettre en avant de nouvelles solutions et sert de prise de conscience à la population.

De toute façon, ce problème n’a pas de solution miracle, il ne faut pas rêver. Le bioéthanol ne remplacera pas à lui tout seul le pétrole. On peut en dire de même pour toutes les nlles technologies. Cela ne veut pas dire pour autant que ce ne sont pas de bonnes solutions d’avenir.

S’il devait y avoir une solution, c’est d’avoir plusieurs solutions en parallèle; consommer moins: favoriser les transports publics, le co-voiturage, améliorer les moteurs ou les voitures,…, et développer plusieurs carburants moins polluants.

50)
alec6
, le 16.05.2006 à 11:54
[modifier]

Bio carburant : vaste blague ! Pourquoi ?

1- 30% du pétrole sert aux transports et 70% à la chimie et le chauffage (en moyenne mais je veux bien des précisions à ce sujet)
2- pour faire un litre d’essence en moyenne il faut 0,8 litre suplémentaire de pétrole (transport, raffinage…)
3- pour un litre de « bio » il en faut 3 (semer, récolter, transporter, raffiner, distribuer… )
4- pour remplacer le pétrole par des cultures de biocarburant (une récolte par an) pour le transport uniquement (!) il faudrait couvrir la surface de la France en presque totalité. Quid des forêts et des autres cultures vivrières entre autres ?
5- et on remplace la pétrochimie disparue par de la carbochimie ? Bonjour les gaz à effet de serre !

Hydrogène ? vaste foutaise ! Pourquoi ?

1- c’est très cher !!!!!!!
2- il faut de l’énergie électrique pour le fabriquer : combien de centrales nucléaires en plus ou d’éoliennes… ou de centrales thermiques traditionelles (pétrole, gaz et charbon) ?
3- il faut de l’énergie pour le compresser, le transporter, le stocker (attention gaz très très volatile)
4- c’est très cher !!!!!!!

Alexis ! tous les défauts !

51)
6ix
, le 16.05.2006 à 12:00
[modifier]

Bio carburant : vaste blague ! Pourquoi ?

1- 30% du pétrole sert aux transports et 70% à la chimie et le chauffage (en moyenne mais je veux bien des précisions à ce sujet)
2- pour faire un litre d’essence en moyenne il faut 0,8 litre suplémentaire de pétrole (transport, raffinage…)
3- pour un litre de « bio » il en faut 3 (semer, récolter, transporter, raffiner, distribuer… )
4- pour remplacer le pétrole par des cultures de biocarburant (une récolte par an) pour le transport uniquement (!) il faudrait couvrir la surface de la France en presque totalité. Quid des forêts et des autres cultures vivrières entre autres ?
5- et on remplace la pétrochimie disparue par de la carbochimie ? Bonjour les gaz à effet de serre !

C’est bien pour cela que je dis que les biocarburants ne remplaceront pas à eux seuls le pétrole, et qu’il faut développer plusieurs solutions en parallèle. C’est évident qu’il ne faut pas regarder que le produit final, et cela ne sert à rien de remplacer qqchose que l’on dit mauvais par qqchose qui n’améliore rien.

Mais pour le biocarburant, je ne suis pas complètement d’accord avec toi. Oui si c’est mal mené. Inutile de vouloir faire du bioéthanol partout et de n’importe quelle manière par exemple.
Mais on peut arriver à un rendement correct, c’est possible. Et dans ce cas c’est une solution envisageable.

52)
ToTheEnd
, le 16.05.2006 à 12:11
[modifier]

Mais on peut arriver à un rendement correct, c’est possible. Et dans ce cas c’est une solution envisageable.

Oui, mais à nouveau, rien ne pollue plus après combustion que les biocarburants… il faut savoir que l’émanation résultant de la combustion de certains gaz ou liquides « bio » produisent 15x à 25x d’effet de serre que le CO2…

Bonjour l’angoisse! Si seulement 10% des vhéicules adoptaient ça, on doublerait l’effet de serre…

T

53)
Saluki
, le 16.05.2006 à 12:14
[modifier]

Les biocarburants, foutaise ou pas?

Quand on produira un bio-carburant comme *un sous-produit* d’une culture vivrière, par exemple à partir de la biomasse et non des fruits (à partir des tiges et non du grain), le Saluki applaudira des deux pattes.

Quand on parle de détourner de la culture vivrière -parce que les subventions seront alors plus…juteuses- certaines des meilleures terres agricoles d’Europe, en Brie ou Picardie, et que de manière concomitante bon nombre d’humains crèvent de faim sur terre, le Saluki ne peut que montrer les crocs.


Du MacPortable à l’Alubook, en quinze ans je suis devenu plus sage.

54)
François Cuneo
, le 16.05.2006 à 12:31
[modifier]

Ben dites, il suffit qu’on parle bagnole…

Tiens au fait, et si on se recyclait (ça devrait te plaire ça, alec6, qu’on se recycle!:-)), et qu’on donnait dans un site qui tournerait autour des moteurs, au lieu des processeurs?

J’aurais plus besoin d’écrire des humeurs comme celle de samedi moi, je vous dis!

55)
Saluki
, le 16.05.2006 à 12:37
[modifier]

Si l’on en croit les rumeurs, on devrait parler à nouveau de processeurs dès ce soir, non?
En tout cas prépare de la bande passante !

Edit:
Quant à mon voisin et ami alexis, qu’importe le recyclage,
pourvu qu’on ait le double colonnage!

Du MacPortable à l’Alubook, en quinze ans je suis devenu plus sage.

56)
alec6
, le 16.05.2006 à 13:04
[modifier]

Merci TTE et Saluki pour vos remarques complémentaires.

Mais non François… continue à nous parler de tes appareils photos, tes ordis, tes chaussettes à pneu , du paic citron et de cette charmante héritière dont tu es encore pour quelques année le plus charmant des Roméo… au fait, la première dent est en vue je présume… Toi tu as l’habitude, mais elle, non !

Alexis ! tous les défauts !

57)
cerock
, le 16.05.2006 à 13:40
[modifier]

Personnellement je trouve cool que les fabricants (j’ai dit les… je suis fou) commencent a essayer de trouver des vrais solutions. C’est un premier pas, mais il n’existe pas de concurence (les prix sont donc actuellement trop élevé. Bon ok le développement ca coute, mais c’est vrai que plus il y aura de marché autour des hybrides plus le développement sera rentable.

Et dans un proche avenir se serait pas mal si d’inventer une voiture sans pétrole qui fonctionne autant bien que nos voitures actuel.

58)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 13:42
[modifier]

Au sujet de l’article sur le blog de Gassée, qui parle des conducteurs de Prius roulant lentement, il est tout de même reconnu que rouler un peu plus lentement sur l’autoroute permet d’économiser de l’essence (voire des points sur le permis).
Quand à la clim dans la voiture, si ca n’est peut-être pas trés utile à Dunkerque ou dans des coins « humides », ici à Toulon, c’est assez indispensable. Je la mets juste au démarrage, quand la voiture est resté en plein soleil, en ouvrant toutes les vitres pour chasser l’air chaud, et ensuite je la coupe. Par ailleurs, elle est électrique, donc si j’attends quelqu’un à l’arrêt, en plein soleil, nul besoin de faire tourner le moteur pour alimenter la clim.

59)
Blues
, le 16.05.2006 à 13:43
[modifier]

J’ai une moyenne d’environ 5,5 litres aux 100 kilomètres. Ce qui est tout de même près de 2 litres de moins que ma précédente voiture, une Citroen Xsara Break 1,8l essence

Si on la comparait au même modèle Diesel (Gasoil) – (avec filtre à particules, bien sur ;-) je pense que la consommation serait pratiquement identique

A part ça, c’est bien vu des ingénieurs de chez Toyota -bravo/bel effort-, mais pour moi l’avenir de l’auto-mob-déb-ile n’est pas là (à moins de ne consommer que 2 l. d’essence-pétrole au /100 maximum – et encore), ni dans le BioGaz / Gazole de colza ou canne à sucre – ou autres dérivés … ce qui n’empêche pas que pour notre époque, c’est le meilleur investissement pour une voiture neuve que l’on puisse faire – dommage que le premier prix soit aussi élevé.

A mon avis, l’avenir est plutôt du côté du solaire ou éventuellement de liquides comme l’eau, ou l’hydrogène – la pile à combustible.

60)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 14:02
[modifier]

jp « 5.5 l/100 c’est la consommation d’une voiture diesel avec filtre à particules qui a plus de puissance et de couple pour moins de pollution… »

JP: je t’invite à venir essayer ma Prius. En terme de puissance (112 chevaux) et de reprise, elle n’a rien à envier à une voiture de puissance équivalente. Ne sous-estime pas l’apport quasi instantané de puissance du moteur électrique.

61)
alec6
, le 16.05.2006 à 14:14
[modifier]

Renaud !!!

Et l’électricité faisant tourner ta clim ? comment est-elle produite ? par le moteur thermique de ton véhicule si je ne m’abuse ! Non ?
Quand bien même tu brancherais ton véhicule sur une prise électrique dans un parking (or ce n’est pas le cas), quelle énergie serait nécessaire pour alimenter et recharger les bateries de ta Prius ?
Bonjour le rendement final !!

Blues !

Pour l »hydrogène c’est rapé aussi ! (voir mon commentaire plus haut -50-)

Désolé ! mais si nous voulons continuer à rouler de la même manière, à consommer de la même façon toujours plus de machins, de bidules, de gadgets, de bagnoles et du reste ! NOUS SOMMES MAL BARRÉS !

Alexis ! tous les défauts !

62)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 14:20
[modifier]

alec: l’énergie de la batterie vient en grande partie de la récupération d’énergie. C’est donc cette énergie d’ordinaire inutilement gaspillée qui est récupérée.

63)
alec6
, le 16.05.2006 à 14:32
[modifier]

Tant mieux, mais si tu la dépense en clim, tu en auras moins pour rouler avec ton moteur électrique ! Donc tu rouleras avec ton moteur thermique…

Alexis ! tous les défauts !

64)
alec6
, le 16.05.2006 à 14:36
[modifier]

En revanche à vélo comme le faisait remarquer Glimind, j’ai en descente une clim gratuite et en côte… l’énergie dépensée dans mes molets et autres muscles est très bonne pour mes abdominaux de quadra !!

Alexis ! tous les défauts !

65)
Saluki
, le 16.05.2006 à 14:41
[modifier]

Désolé d’être hors sujet. Je sors juste après. ;°)

L’apple store est rouvert avec les nouveautés.

C’est à portée de clic


Du MacPortable à l’Alubook, en quinze ans je suis devenu plus sage.

66)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 14:59
[modifier]

Hmmmm, il est mignon tout plein ce MacBook « tout court ». Le noir est plus cher que le blanc, par contre.

67)
louis
, le 16.05.2006 à 15:10
[modifier]

suffit qu’on parle de Macs et les voitures sont oubliées!

68)
Phfred
, le 16.05.2006 à 15:21
[modifier]

Je vous invite, vous autres, chantres du vert et de la non pollution ;-) , à aller faire un tour par pour voir que si les constructeurs automobiles voulaient VRAIMENT s’en donner la peine, on arriverai à réduire la consomation de petrole carburant de 75% grace au principe Pantone (ca n’a rien à voir avec les couleurs ;-)
Quand on voit ce que des bricoleurs de genie arrive à faire…
Pour les feignants qui seraient plus intéressés, j’ai compilé un peu de tout ici

Dans le doute, frappe encore !

69)
alec6
, le 16.05.2006 à 15:52
[modifier]

Phfred !

Je n’ai pas tout lu sur le moteur mais en ai entendu parlé (au passage ton lien personnel pour les feignants est abîmé).

Mais attention à ne pas tomber dans la paronoïa classique, on nous cache tout, on nous dit rien, le grand capital nous étouffe, les producteurs pétroliers sont méchants, gardent tout pour eux, veulent vendre leur pétrole le plus cher possible… etc etc. (TTE, je te laisse intervenir…).

La réalité est plus simple : le pétrole aujourd’hui ne coûte RIEN et les énergies fossiles non plus (gaz, charbon) ou si peu.
Seuls coûtent le transport, le raffinage, la distribution… la TIPP, les bénéfices pour les actionnaires et la spéculation. Mais, À CE JOUR, il est toujours plus économique d’utiliser du pétrole qu’autre chose…

Tant que le pétrole ne sera pas plus cher (cf plus haut – post 48), rien ne sera fait !

Alexis ! tous les défauts !

70)
Blues
, le 16.05.2006 à 15:55
[modifier]

Le noir est plus cher que le blanc, par contre.

C’est normal, il est plus « classe » – et la classe ça se paye ! 300.- FrCH de plus pour être exact – Alors que la seul différence c’est le HD qui fait 20Gb de plus (une baguatelle), cela fait cher le spray de peinture noir.

Noir c’est noir…. comme dans la chanson

image

————
Tant que le pétrole ne sera pas plus cher.. rien ne sera fait !
C’est bien vrai Alec6 que c’est la seule vrai raison qui fait que les fabricants ne se sortent pas les pouces du … :-[

71)
Inconnu
, le 16.05.2006 à 16:03
[modifier]

pourtant l’iPod vaut le même prix quelquesoit la couleur.

72)
alec6
, le 16.05.2006 à 16:10
[modifier]

Blues…
Les fabricants, certes, mais aussi les particuliers… nous !

Le noir est plus cher parce que son disque dur est plus gros (80Go au lieu de 60Go)

Alexis ! tous les défauts !

73)
Franck_Pastor
, le 16.05.2006 à 16:47
[modifier]

En revanche à vélo comme le faisait remarquer Glimind, j’ai en descente une clim gratuite et en côte… l’énergie dépensée dans mes molets et autres muscles est très bonne pour mes abdominaux de quadra !!

Alec6, très estimé collègue cycliste, je me sens dans l’obligation de légèrement te contredire en faisant remarquer que les abdominaux ne travaillent que très peu à vélo, même en côte, même en danseuse. En-dehors des jambes, les muscles du dos, et particulièrement les lombaires, sont bien plus sollicités que les abdos, qui ne travaillent pour ainsi dire que pour la respiration… Pour entretenir ses abdos, mieux vaut prévoir de la gym en complément !

Mais si tu parles de la couverture graisseuse desdits abdos, effectivement le vélo est souverain contre :-) Particulièrement si on aime grimper :-)

74)
alec6
, le 16.05.2006 à 17:08
[modifier]

Cher Franck, tu as tout compris dans ta dernière phrase !!
;-))

Il est certain que mes longueurs à la piscine sont bien plus efficaces… et encore !

Alexis ! tous les défauts !

75)
colonel moutarde
, le 16.05.2006 à 17:43
[modifier]

Je crois avoir lu qu’il ne faut pas 0.8 litres de pétrole en plus pour obtenir un litre à mettre dans son réservoir mais 2.4 litres ! Ça s’appelle l’énergie grise. Et il me semble que la Prius, avec ses batteries Lithium, toute son électronique embarquée et son plastique de partout en consomme une bonne rasade, largement de quoi compenser ses « avantages » qui restent à mon avis de l’ordre du gadget de techno-freak et des arguments marketings ! Je salue toutefois les constructeurs qui osent aller dans ce sens. Mais je pense que des constructeurs comme Audi, VW ou Volvo, dont les modèles acceptent sans broncher les bio-carburants (esther de colza ou ethanol) ont un plus grand rôle a jouer pour sauver ce qu’il reste de notre pauvre terre.

76)
gnondpom
, le 16.05.2006 à 18:59
[modifier]

Pour lier le sujet au Mac, les batteries sont-elles d’une technologie complètement différente de celles équipant les ibooks et autres macbooks ? Il me semble étonnant qu’elles puissent être garanties 8 ans alors qu’au bout de quelques années l’autonomie d’un portable tend à diminuer énormément !

77)
Okazou
, le 16.05.2006 à 20:13
[modifier]

En matière de bagnoles, 3 facteurs sont certains, indiscutables :
1, Les voitures seront rapidement (quelques années) interdites de circulation en ville et les transports en commun développés ;
2, La vitesse des voitures sera drastiquement limitée partout ;
3, Le jour où la nécessité cassera dans les esprits l’image délirante (c’est authentiquement pathologique) de la voiture (électrochoc), alors l’homme retrouvera peu à peu sa raison et nos enfants pourront espérer un monde meilleur car lorsque l’homme se met à réfléchir c’est une merveille de la nature.Pourquoi attendre ?

La voiture est un boulet qui freine la civilisation.
Les admirateurs du moteur à explosion seraient bien inspirés de le comparer aux autres types de moteurs sur le plan du rendement. Le meilleur moteur est celui qui possède le meilleur rendement, c’est-à-dire celui qui restitue le plus de force selon la quantité d’énergie dépensée. Le moteur à explosion est, sur ce plan, un échec de la pensée. De la daube, les Béhèmes !

Tout à fait d’accord avec Alec6 sur la filière bio mais pas du tout sur l’énergie hydrogène qui peut profiter des technologies solaires.
Le problème de l’énergie solaire directe (la biomasse est de l’énergie solaire stockée, comme le charbon ou le pétrole…) se résume essentiellement à son stockage qui trouve sa solution dans la filière zinc (notamment) via les fours solaires. Reste ensuite la distribution pour laquelle des solutions existent également. Le prochain gouvernement daignera-t-il montrer quelque considération pour le problème ? Votons sur les économies d’énergie via une réforme profonde, ça liquidera tous les tenants de l’économie libérale qui nous mènent dans le trou. En revanche, si vous considérez que vous ne pouvez vraiment pas vivre sans continuer de consommer tout et n’importe quoi (surtout le plus insensé) alors continuez d’acheter des bagnoles, particulièrement des grosses, votre suicide aura au moins de la classe. À vos yeux…
Bien sûr, j’attends la réaction d’un petit malin pour nous parler de la pollution par le zinc. Je lui répondrai que tout pollue, surtout la connerie.

Un autre monde est possible.

78)
alec6
, le 16.05.2006 à 21:51
[modifier]

Pour une fois je te trouve très optimiste Okazou, penser que l’intelligence viendra au conducteur lambda comme l’esprit saint sur ses ouailles est une belle vue de l’esprit… qui ne manque pas de fantaisie !
Non ! les esprit changeront le jour où le baril sera à 200 ou 300 dollars au moins et l’essence donc à 3 ou 4 € !
Mais il risque alors d’être trop tard, car un prix du pétrole dans ces eaux là implique une belle crise économique ! Ne pas oublier que le pétrole ce n’est pas que l’essence pour les imbéciles-de-pollueurs-qui-gna-gna-gna… c’est aussi le prix du transport pour toutes nos denrées allimentaires, le prix des engrais, des plastiques, de TOUTE la chimie et de tout de ce qui en découle…
En bref notre civilisation c’est le pétrole ! songez-y calmement, regardez autour de vous et posez vous la question. Hein ? le yaourt au fruit ferait par exemple en Europe (étude Allemande) entre 3000 et 9000 km avant d’arriver dans notre estomac.
Ca vous fait rigoler ? Tant mieux ! mais si les fruits viennent de Grèce, les pots du Portugal, le lait de France ou de GB, le tout mélangé qq part + l’opercule + l’emballage + le grossiste + le distributeur + notre bagnole pour faire les courses au super-hyper du coin…
Alors ?
Caricatural, certes ! Mais toute notre société fonctionne de cette manière, libérale, ultra libérale ou pas !

A propos de l’hydrogène, je cite TTE dont le post est resté coincé dans la rubrique « humeur » (hé Francois ! Hein ? rubrique Humeur, rubrique Test ?)
J’ai des chiffres précis pour ça et qui sont le résultat d’une moyenne entre les deux méthodes qu’on a pour « isoler » l’hydrogène: en gros, faut dépenser 5 kWh pour obtenir 1 m3 d’hydrogène qui produira au travers d’une pile à combustible environ 1.8 kWh…

Donc, c’est la merde… mais si un jour on arrive à baisser drastiquement ce lamentable ratio, y aura de l’espoir (H2 est un élément « inépuisable »).

Alexis ! tous les défauts !

79)
ToTheEnd
, le 16.05.2006 à 23:29
[modifier]

Bien sûr, j’attends la réaction d’un petit malin pour nous parler de la pollution par le zinc. Je lui répondrai que tout pollue, surtout la connerie.

Mais non, pète un coup (riche en méthane… gaz qui a un effet de serre 25x plus important que le CO2), la connerie à l’état primal c’est ceux qui portent le T-Shirt CCCP sans savoir…

Rouler à 200 en ville, faire du 30l/100 et dire « après moi le déluge », c’est responsable pour l’ensemble de l’économie!

GAAAAAAAAAAAAAAAAZ…

T (motard écervelé de son état)

80)
Leo_11
, le 16.05.2006 à 23:35
[modifier]

J’ai actuellement une petite Peugeot 106 (toute petite… 1.1) qui ne consomme que 5.5 sans faire trop attention et qui n’est utilisée que pour les déplacements de madame Booboo et quelques rares sorties puisque moi même j’utilise le train et mes petites jambes pour mes déplacements professionnels… Je réflécis depuis un moment pour changer de véhicule avant que ma ch’tite Peugeot ne se dégrade trop… et je pensais à un véhicule hybride (quoique la prius ne me plais pas et que je n’aime pas Toyota… mauvaise expérience :-( ) ben je vais attendre encore après la lecture de tous les commentaire forts intéressants qui précèdent…

Dans tous les cas merci à tous…

C’est quand-même joli un Mac en noir…

81)
Leo_11
, le 16.05.2006 à 23:38
[modifier]

Mais non, pète un coup (riche en méthane… gaz qui a un effet de serre 25x plus important que le CO2)

Y’en a même qui avaient pensé mettre un cataliseur ou un truc dans le genre sur les vaches pour que leurs émanations post-digestives soient moins poluantes… MDR…

82)
Saluki
, le 16.05.2006 à 23:48
[modifier]

Je vais aller dans le sens d’Okazou, mais pas pour les autos, pour les ordis.

J’ai été rechercher au grenier un Performa 5400/180 /256 Mo/ 2GO.
je lui avais installé le système 9 en ?

Il fonctionne à merveille et je poste à l’instant sur cuk. (Un peu longs les scrolls, mais on s’y fait) Serait-il pret pour Ajax ou Ajaccio sans que je le sache?

Bon qui a parlé de macbooks?

Quant au four solaire… c’est un autre bilan énergétique à établir.

83)
Okazou
, le 17.05.2006 à 00:02
[modifier]

« Non ! les esprit changeront le jour où le baril sera à 200 ou 300 dollars au moins et l’essence donc à 3 ou 4 € ! »

relis attentivement, alec6 :

« Le jour où la nécessité cassera dans les esprits l’image délirante […] »

Essaie donc de te dire que je suis imperméable à la fantaisie quand je parle sérieusement.

Pour la civilisation du pétrole et ce qu’elle induit, ce qu’elle entraînera comme bouleversements profonds quand on l’abandonnera (même en douceur), j’agrée totalement.

« Caricatural, certes ! Mais toute notre société fonctionne de cette manière, libérale, ultra libérale ou pas ! »

La patate allemande pelée en Italie, tranchée en Espagne et frite en Pologne pour être vendue en Allemagne, cela n’a rien d’une caricature mais tout à voir avec les techniques libérales. Tu sembles en douter. Explique-nous sur quelles bases naît ce doute.

Quant à l’hydrogène, décidément, tu n’es pas en veine aujourd’hui avec moi, ToTheEnd a le droit de ne pas savoir et toi celui de ne pas prendre pour parole d’Évangile ce qu’il écrit ici sous le prétexte facile que ça renforcerait tes informations qui proviennent elles-mêmes de la même ignorance. Informe-toi, quitte à changer tes sources qui semblent douteuses, et tu n’auras pas l’air pour autant d’avoir été atteint par l’optimisme béat dont tu me gratifies un peu rapidement..
Ça finasse sans finesse, aujourd’hui et la vérité, comme ton combat, ne peuvent qu’en pâtir. Dommage…

Je te souhaite la bonne nuit.

Oui, un autre monde est possible.

84)
Jéjé
, le 17.05.2006 à 00:40
[modifier]

Mes copains roulent en Ford des années 30, en Mercury 49 ou en Chevrolet Bel Air 55… Je n’habite pourtant pas à Cuba, mais en Suisse. Ce ne sont certainement pas de bons exemples en matière de sécurité, de consommation d’essence et de pollution. Mais ces voitures ont traversé les décennies et roulent encore, alors que d’autres modèles bien plus récents se sont déjà réincarnés en brosses à dents, en machines à laver ou en MacBook…

To The End : on fera moins les malins lorsqu’on nous inventera des brêlons à moteur hybride. M’est avis que ce sont les Japonais qui vont commencer.

Rockabilly, Bikes and Kustom Kulture !
http://www.rock-a-billy.ch

85)
ToTheEnd
, le 17.05.2006 à 02:17
[modifier]

To The End : on fera moins les malins lorsqu’on nous inventera des brêlons à moteur hybride. M’est avis que ce sont les Japonais qui vont commencer.

S’cuse ma non connaissance du sujet… mais c’est quoi des brêlons? C’est fait par des Bretons? Parce que D est dans le coin en ce moment…

Non sérieux, tu as un lien ou une explication simple?

T

86)
VRic
, le 17.05.2006 à 02:18
[modifier]

C’est vrai qu’on a envie de consommer moins. Peut-être est ce que parce que c’est ma premiére voiture qui affiche la consommation?

Ah ça, je confirme: ma 1e voiture qui affiche la conso me donne très envie de consommer moins.

Je passe mon temps à jouer à me passer du moteur (c’est aussi ma première voiture capable de se lancer sur 15 m et garder son allure au point mort dans la circulation sur 800 m ou plus, largement de quoi atteindre le feu suivant, ça m’ébahit toujours).

Du coup moi aussi c’est en ville que j’arrive à afficher la plus faible consommation: j’ai réussi 5,7! Mais l’affichage me ment éhontément, le gredin, je serais surpris de faire beaucoup moins de 10.

Le look
(…)
Avec tout ca, je me demande si je ne vais pas m’acheter une vielle Alfa ou BMW avec un bon 6 cylindres melodieux et polluant…

Toi, tu devrais essayer une Corrado VR6 :-)

C’est même ma 1e voiture à arborer fièrement la pastille verte antipollution! (VW a catalysé avant les normes, du coup le test anti-pollution du contrôle technique est sans objet: on est testé sur les normes antérieures alors qu’on a un catalyseur, ça passe forcément).

Ou une Passat VR6 de la même époque, c’est aussi mélodieux avec la section cargo en plus. Côté look, hmph.

une diesel ou… une plus petite voiture (comme le fait aussi remarquer Gassee: une Prius sans tout le poids du systeme hybride ne serait-elle pas plus… efficiente?)

Et sans la clim, les vitres élec., etc. C’est une des dérives inacceptables de l’automobile contemporaine: les moteurs ont beau s’améliorer, on n’économise rien si le poids de la voiture double. Ce qui est précisément le cas par exemple entre la 1e Golf GTi et le modèle actuel équivalent: 2 fois plus puissant, 2 fois plus de roues motrices, 2 fois plus lourd et même pas rigolo à conduire à force de confort et neutralité. Les voitures de maintenant, ça ne sert à rien.

On contrecarre les gains de carburant en repoussant les limites dynamiques, en déplaçant plus de poids et en usant plus de gomme, c’est bête (en bas comme en haut de gamme tout le monde va plus vite avec des moteurs plus performants, caisses plus lourdes, direction assistée: les voitures actuelles bouffent du pneu pour rien, les modèles sportifs sont des camions et les autres des péniches).

Des copains ont des Lotus (radicalement léger et efficace), c’est d’aspect « sportif » et tu passes pour un frimeur, mais le rendement énergétique ridiculise les prétendues citadines alors que rien n’interdit de développer des 4 portes sur les mêmes principes.

Et puis le vélo est ludique, on peut même jouer à chasse-piéton sur les trottoirs (alors que c’est tellement plus compliqué avec une voiture, fut-elle hybride)

Tu n’as pas dû jouer assez à Carmageddon: on peut parfaitement chasser sur les trottoirs en voiture! et c’est très ludique!

Les constructeurs veulent nous faire croire que les diesels sont des voitures propres. Malgré tous les progrès réalisés, c’est bien loin d’être vrai.

La question des rejets est un problème, qui n’est certainement pas sans rapport avec la course à la puissance, mais reste l’équation de départ: avec une même quantité de pétrole, on déplace nettement plus et plus loin avec un moteur Diesel qu’avec un moteur à étincelle. Le moteur Diesel a intrinsèquement un meilleur rendement énergétique.

Il y a moyen d’améliorer les rejets du Diesel comme il y moyen d’améliorer le rendement des moteurs à essence, mais pas moyen de changer grand chose au bilan écologique sans réduire le besoin et les quotas pétroliers. Par exemple raffiner plus réduit les rejets (l’un des intérêts du principe Diesel étant de marcher à n’importe quoi, le gasole était moins raffiné), mais le raffinage ne se fait pas sans consommation et rejets, même si c’est hors du champ de vision du conducteur.

La question n’est pas de savoir s’il vaut mieux faire venir un kiwi par avion ou sur un cargo de 45 000 ch (d’ailleurs Diesel), mais de savoir si l’on veut vraiment brûler 1 l de pétrole pour faire bouger un kiwi (je dis 1l au pif, je sais que c’est plus que le poids du kiwi mais j’ignore combien exactement).

Ne pas oublier qu’un véhicule aujourd’hui n’est plus un moyen de transport seulement mais aussi un STATUT SOCIAL

Ça n’a jamais été seulement un moyen de transport. La généralisation de l’automobile tend plutôt à la banaliser, même si cela entraine simultanément l’élargissement de la population qui y accorde un intérêt pervers. Il y avait forcément plus d’affect dans les années 50 ou 60 où les gens espéraient un jour avoir une voiture qu’à présent où en gros tout le monde sait qu’il en aura forcément une à part les parisiens qui espèrent l’éviter.

Par exemple pour moi c’est entre autres un jouet, comme un Mac un crayon ou un tournevis. Comment on évalue le rendement d’un jouet?

La vitesse n’est pas forcément synonyme de pollution
(…)
Si tu oscille entre 100 et 160 ben à chaque super accélération tu en bouffe de l’énergie…

Louis, tu as raison, raison de plus pour limiter la vitesse (synonyme de consommation) !

C’est pas si simple: j’ai constaté que je pouvais consommer moins ou pas plus en conduisant nerveusement qu’à allure uniforme (sur un véhicule qui s’y prête) et d’une façon générale moins qu’un autre conducteur moins habitué au véhicule, car beaucoup de facteurs interviennent.

Les voitures ont des personnalités. Par exemple en 205 CTi (conso élevée de base vu aérodynamisme terrible décapoté) sur route départementale ou Corse, tu ne gagnes rien à rouler « pépère soutenu » par rapport à « nerveux » pour une même vitesse moyenne, car ce que tu gagnes à ne pas accélérer en sortie de virage, tu le perds en ne profitant pas de sa coupure d’alimentation à la décélération (coupure d’alimentation: conso zéro alors que le véhicule avance). Or c’est beaucoup moins drôle à allure stabilisée et c’est même inconfortable sur route sinueuse car soit tu es trop rapide en courbe, soit le type derrière se demande ce que tu attends entre les courbes. Sur le même trajet en Twingo, non seulement tu ne profites ni du ciel ni de l’agrément de consuite et tu arrives plus tard, mais en plus tu es obligé d’utiliser des rapports plus courts, qui consomment plus (pas forcément plus que le moteur GTi de 19 ans, mais plus que la même distance à plat en ligne droite, différence moins sensible avec l’autre).

Il est évident qu’un véhicule consomme plus à plus grande vitesse, mais c’est surtout une question de régime: je consommerais sensiblement pareil par unité de temps à 4000 tours/minute en 1e à 50 qu’au même régime en 5e à 160 (ce ne serait certes pas le cas de tout véhicule). Et évidemment je consommerais furieusement plus par unité de distance dans le premier cas. Il est donc plus important d’apprendre à se servir de la boîte de vitesse en fonction des caractéristiques du véhicule que de surveiller la vitesse. D’ailleurs c’est à l’arrêt que tu consommes et pollues le plus si le moteur tourne: consommation au kilomètre infinie.

Il est certes probable qu’on consomme plus en accélération qu’à vitesse stabilisée car on combat une inertie, mais pas certain que ce soit significatif si le couple du moteur le permet sans rétrograder (et donc que la même distance est parcourue avec le même nombre d’explosions).

Car ce qui est certain c’est juste que la consommation instantanée est supérieure à ce qu’elle était l’instant d’avant où le moteur tournait moins vite, pas la consommation comparée à la vitesse moyenne qui couvrirait la même distance dans le même temps, surtout aux vitesses élevées car au-delà de 90 le surplus de consommation sert plus à déplacer l’air qu’à vaincre l’inertie de la voiture (avec de fortes inégalités entre les modèles).

Hydrogène ?
(…)
le stocker (attention gaz très très volatile)

Volatil c’est juste qui s’évapore facilement (à – 252°C ici), mais on s’en foutrait qu’il s’évapore facilement s’il voulait bien rester dans la bouteille une fois qu’on l’y a mis et ne pas exploser ou brûler aussi joyeusement une fois sorti.

La molécule est trop petite pour être retenue par un matériau existant et il faut une débauche d’énergie pour le liquéfier à -252 ou en compresser une quantité raisonnable dans un réservoir de taille raisonnable dont l’étanchéité et l’isolation thermique ne sont pas franchement résolus.

Or une fois qu’on est capable de cette compression à plusieurs centaines de bars, pourquoi chercher à inventer des réservoirs étanches à l’hydrogène, produire un gaz qui n’existe pas à l’état naturel et surcharger le véhicule en isolant thermique alors qu’on peut tout bêtement le faire avancer à l’air comprimé?

87)
VRic
, le 17.05.2006 à 02:27
[modifier]

S’cuse ma non connaissance du sujet… mais c’est quoi des brêlons? C’est fait par des Bretons? Parce que D est dans le coin en ce moment…

Non sérieux, tu as un lien ou une explication simple?

Un brelon c’est une meule :-)
Le vocabulaire de l’arsouilleur

88)
Inconnu
, le 17.05.2006 à 07:41
[modifier]

J’ai vu dans un magazine un proto de moto hybride. En fait, ca devait être plutôt un concept bike qu’un proto.

89)
Leo_11
, le 17.05.2006 à 08:37
[modifier]

La question n’est pas de savoir s’il vaut mieux faire venir un kiwi par avion ou sur un cargo de 45 000 ch (d’ailleurs Diesel), mais de savoir si l’on veut vraiment brûler 1 l de pétrole pour faire bouger un kiwi (je dis 1l au pif, je sais que c’est plus que le poids du kiwi mais j’ignore combien exactement).

D’autant plus que les Kiwi sont maintenant cultivés chez nous… ;-)

D’ailleurs c’est à l’arrêt que tu consommes et pollues le plus si le moteur tourne: consommation au kilomètre infinie.

En plus durant ces phases d’attente durant les quelles le moteur ne peut pas tourner convenablement, il est suralimenté afin qu’il ne cale pas…

90)
6ix
, le 17.05.2006 à 08:52
[modifier]

J’ai n’ai malheureusement pas pu continuer le débat hier… (trop de commentaires je vous dis…!), mais je vous donne une adresse très intéressante, surtout pour les Suisses, concernant le bioéthanol: le projet etha+ .

91)
Jéjé
, le 17.05.2006 à 11:02
[modifier]

Désolé, TTE : effectivement, un brêlon, c’est une moto.

En tout cas, le « taillé aux greubons » que je mange maintenant a été préparé par le boulanger du coin avec des greubons vaudois, et je peux vous assurer qu’il n’est pas passé par la Pologne en avion cargo ! Encore du carburant d’économisé ! :-D

http://www.topio.ch/greubons.php

Rockabilly, Bikes and Kustom Kulture
http://www.rock-a-billy.ch

92)
Phfred
, le 17.05.2006 à 17:00
[modifier]

Mais VRic, comment as-tu su que Carmaggedon est mon jeu préféré, et que sans Classic avec émulation de la 3dFX, je n’achèterai pas d’intel ?

Plus sérieusement, je pense que l’essence ne sera à 3 ou 4 € que vers la fin (d’ici 10 ou 15 ans) et que la guerre civile ne sera pas bien loin…

Comment ça, je suis pessimiste ? Non, réaliste, et je le regrette, je préfèrerai me tromper.

Dans le doute, frappe encore !

93)
jibu
, le 20.05.2006 à 23:04
[modifier]

La Prius est une réussite marketing de Toyota, technologiquement elle n’invente rien.

Bénéficier d’un moteur électrique avec un couple maxi dès le départ et un régime maxi très élevé et tout de même passé par une boîte à vitesse histoire de perdre 20% de rendement, il faut avoir envie… ou être très con.
En plus utiliser un moteur essence… non franchement c’est pas réfléchir très loin.
Encore une chose, ce n’est pas parce qu’une voiture gagne les statistiques du tcs au niveau coût d’entretien et panne que c’est la meilleur voiture du monde… J’ai roulé une Avensis aujourd’hui et c’est vraiment un cageot inconfortable, moteur sans couple (donc qui force à consommer), bruit de tondeuse à gazon et gourmand à la base. Le pire, c’est que ce n’est pas bon marché en plus, il est facile d’offrir une garantie de 100 000km en la faisant payer dans le prix de vente.

96)
jibu
, le 21.05.2006 à 14:57
[modifier]

je pensais même à l’ingénieur responsable de ce système .-)
Je comprend ton achat Renaud, l’idée de base est séduisante mais aucun constructeurs ne propose un bon système actuellement, c’est des compromis encore un peu trop con et pas assez promis…

La seule solution est l’augmentation du prix du pétrole, mais ça a déjà été dis.

97)
alec6
, le 21.05.2006 à 15:37
[modifier]

Jibu ! bien d’accord avec toi.

Si François publie mon hummeur tu auras du grain à moudre !! et des arguments ! enfin, j’espère.

Alexis… comme d’ab !

98)
sylko
, le 21.05.2006 à 18:39
[modifier]

Waouhhhh! Il y en a encore qui pondent des articles sur cette vieille Prius? :-D

Oui, vieille! Elle en est déjà à sa troisième évolution.
Ma Prius II, achetée en mars 2004, totalise bientôt 90’000 km. 110 km journalier avec autoroute et route de montagne. (je vis à 1200 m d’altitude)
Je n’ai jamais rencontré le moindre problème mécanique. Sur la Prius, pas d’embrayage, pas de boîte à vitesse, ni de démarreur. Donc c’est tout ça de soucis, en moins. :-D
Quand à sa consommation, évidemment que le style de conduite et les conditions météo la font varier pas mal.
Sur l’autoroute, à 120 km/h, je monte à 5,3 l/100 km.
Sur route secondaire, il m’arrive de battre des records à 3,9 l/100 km.
Je ne l’ai pas acheté pour faire des économies, mais pour faire avancer le schmilblick. J’habite dans un endroit isolé et mes horaires professionnels sont iréguliers et je me sentais concerné par les problèmes de polution.
On ne conduit pas une Prius, comme on conduit une autre voiture. Raison pour laquelle, très souvent, les nouveaux possesseurs sont déçus de la consommation. Encore une fois, il ne faut pas voir que ça.
Quand à ceux qui la trouve trop chère à l’achat, ils doivent la comparer avec un modèle 2 litres, de classe supérieure, équipé avec autant de accessoires.
D’après certains, les Mac aussi sont chers… :-P

Bref, mes Mac et ma Prius, que du bonheur!

99)
jibu
, le 21.05.2006 à 21:53
[modifier]

il y a une boîte à vitesse, elle fonctionne en variation continue mais c’est une boîte à vitesse tout de même… et elle peut tomber en panne:-)

101)
jibu
, le 23.05.2006 à 17:36
[modifier]

Merci pour ce lien, je ne connaissait pas complétement le fonctionnement de la transmission de la prius.
Cela confirme bien qu’il y a une boîte à vitesse, elle n’est pas traditionnelle, mais il y a une courroie de transmission ainsi qu’un train épicycloidale.
Le couple sortant du moteur électrique passe donc par des pignons, une courroie, un train épicycloidale, un différentiel… vous avouerez qu’il y plus direct comme cheminement… aller on va dire qu’on ne perd que 17% de rendement dans la transmission :-)

104)
kynes
, le 06.06.2006 à 13:18
[modifier]

J’ai trouvé l’article très interessant mais quelqu’un a t il entendu parlé de ce film : Who Killed the electric car ?
Trailer ici : http://www.sonyclassics.com/whokilledtheelectriccar/

Apparement cela soulève une polémique entre les majors américaines du pétrole (avec le petit BUSH en tête) et le developpement des voitures électriques.

Je ne sais pas si le film est sorti ou va sortir. Cela ressemble aux excellents films de Michael MOORE. Si vous avez des infos je suis prenneur.

Kynes

105)
sylko
, le 09.06.2006 à 09:02
[modifier]

La critique est facile sur cette Prius ou sur les Américains.

Mais que font les Européens pour faire avancer le schmilblick?

On le voit encore actuellement, avec la fermeture de l’autoroute du Gothard. Les camionneurs italiens font pression, pour exiger la levée de l’impôt poids lourds.