Profitez des offres Memoirevive.ch!
La Galerie photo sans galère avec PhotoBase et iPhoto2PBase

J'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, je suis un fana de photo. Une fois les photos prises et post-traitées, en général je les imprime ou je les fais imprimer dans un laboratoire. J'en mets également une partie en ligne pour que ma famille et mes amis puissent les voir.

Se faire héberger: le choix est vaste

Il existe tout un tas de sites, parfois gratuits, pour héberger des photos. Les fournisseurs internet mettent aussi en général à disposition quelques dizaines, voir quelques centaines de méga-octets pour créer et faire héberger un site personnel. Mais il faut bien souvent faire du HTML, charger des scripts, transférer les fichiers par FTP. Bref, un tas de tâches plus ou moins embêtantes, alors que tout ce que l'on veut c'est mettre des images à disposition de manière simple et rapide. Je vous propose une solution facile que .mac, le prix en moins.

Photobase

Parmi les sites dédiés plus particulièrement à l'hébergement de photos, je voudrais vous parler d'un site que j'utilise depuis un peu plus de deux ans. Ce site c'est Photobase (abrégé en PBase pour l'URL de leur site).

Il permet de faire un certain nombre de tâches:

  • le téléchargement via une interface web de fichiers images ou de fichiers archive
  • l'extraction automatique des images d'un fichier archive
  • la récupération des paramètres de prise de vue (les données EXIF)
  • la génération des vignettes
  • le redimensionnement des images si nécessaires (si on a un accès très haut débit on peut envoyer les fichiers dans leur pleine résolution et le site les redimensionnera dans des proportions plus compatibles avec l'affichage web, tout le monde n'ayant pas un écran 30 pouces)
  • la création de galeries, avec des thèmes pré-définis ou des thèmes personnels (au format Cascading Style Sheet)
  • la possibilité de verrouiller certaines galeries par mot de passe

En terme de prix, c'est assez raisonnable à mon avis, vu la facilité d'utilisation:

  • US$23 soit 19 euros ou 30 francs Suisses par an pour 300 Mo de stockage
  • US$60 soit 50 euros ou 79 francs Suisses par an pour 900 Mo de stockage
  • On peut acheter de l'espace supplémentaire par paquet de 300 Mo

Petite précision, en 2004, Photobase avait doublé la taille de stockage de 100 à 200 Mo, pour le même prix. Et en 2005, rebelote, en passant de 200 à 300 Mo, toujours sans changer les prix. Plutôt sympa.

En terme d'espace occupé, pour vous donner une idée, j'ai 746 images en ligne, pour un total de 134 Mo, soit environ 180 Ko par photo. Il est bien sûr possible de tester gratuitement Photobase pour se faire une idée de ce site. Vous pouvez aller faire un tour sur ma galerie. J'ai laissé les thèmes par défaut, étant un grand paresseux. Et puis le fond noir, ça me convient bien.

Plusieurs étapes sur la route de l'hébergement

Donc, pour transférer mes photos sur le site, il faut que je fasse les opérations suivantes:

  • la sélection des photos avec iPhoto ou le Finder
  • le redimensionnement, dans Photoshop par exemple, pour réduire les dimensions de l'image et la taille du fichier JPEG ( 600 x 900 et qualité 8 ou 9 sur une échelle de 12)
  • l'archivage des photos dans un seul fichier
  • le login sur le site de Photobase
  • l'envoi via une interface web sur le site de Photobase
  • la possibilité de renommer des fichiers pour leur donner des noms plus explicites que IMG_8088_DxO_raw.jpg

Ci-dessous, quelques écrans capturés sur le site de Photobase, pour vous donner une idée de l'interface. C'est assez rempli, il y a beaucoup de choix possibles mais cela reste néanmoins facile à utiliser.

image

image

image

Et maintenant voici le résultat

image

Ce n’est pas bien compliqué ni complexe, mais en même temps ce serait mieux si c'était automatisé.

Et voila qu'une société de développement, New Wave Digital Media, a eu la bonne idée de publier un plug in pour iPhoto. On peut désormais tout faire depuis iPhoto. Ca simplifie la vie et ça s'appelle iPhoto2PBase.

iPhoto2PBase

Il faut tout d'abord aller télécharger le plug in et l'installer. Ca se passe ici.

Ensuite je sélectionne mes photos dans iPhoto. Ensuite je choisis "Exporter" dans le menu "Partager".

image

Le plug in a rajouté un onglet supplémentaire, iPhoto2PBase.

image

La première chose à faire est de se logger en utilisant son compte chez Photobase.

image

Voila, c'est fait .

image

Le plug in récupère les informations du site, notamment l'espace disque restant et les galeries déjà créées. Pratique pour savoir ou on en est.

image

On peut rajouter les photos sélectionnées à une galerie existante ou créer une nouvelle galerie. Ici, c'est ce que j'ai fait, en y rajoutant un petit descriptif.

image

Les photos qu'on a sélectionnées apparaissent dans la colonne de gauche. Pour chacune d'entre elles, on peut choisir le titre et les dimensions, et y rajouter un descriptif. Par défaut, ce sont le nom et la taille du fichier qui sont sélectionnés.

image

Ensuite, il n'y a qu'à cliquer sur "Exporter" et laisser le logiciel travailler pour nous. Il va redimensionner les images et les télécharger vers le site. Il peut également convertir en JPEG des photos qui seraient dans un autre format.

image

Voila, ça charge. Ensuite, direction un navigateur web pour admirer le résultat

image

C'est quand même beaucoup plus simple, je trouve.

Ce plug in nécessite Mac OS 10.3 et iPhoto 4 au minimum. Ici, je l'ai testé sur 10.4.3 et iPhoto 5.0.4. Quand à son coût, US$6, soit 5 euros ou 7.90 francs Suisses, que l'on peut régler par carte bancaire ou PayPal.

La version 1.6 est actuellement disponible. Ca fonctionne bien mais ce n'est pas encore parfait. Je note un bug à corriger, sur l'utilisation des accents et apostrophes, qui sont remplacés par des caractères étranges (voir le titre des photos sur la page web ci-dessus). Parmi les améliorations que j'aimerais voir, ce serait la possibilité de régler le degré de compression de la photo, comme dans Photoshop, avec estimation de sa taille en Ko.

Le support est très réactif, comme j'ai eu l'occasion de le tester lorsque j'ai acheté le plug in. Sur le site, il y a un forum sur lequel on peut obtenir du support, en plus du mail, et émettre des idées d'amélioration et d'ajouts pour les prochaines versions. La version 2.0 doit sortir en janvier 2006. Parmi les améliorations prévues:

  • la possibilité de fixer la taille d'image pour un lot d'image au lieu de le faire une par une.
  • le choix du thème pour la galerie
  • le stockage du login/password dans Keychain pour ne plus avoir à le rentrer à chaque fois
  • la création de galeries protégées par mot de passe (pas dans la 2.0 mais dans la suivante)

J'espère que ce test vous a plus. Et comme dirait Steve Jobs, "just one more thing", juste une chose de plus à rajouter. Le seul gros défaut de cette solution, c'est que cela n'a pas été traduit en Français et rien ne laisse penser que cela sera le cas un jour prochain. Si vous parlez un tant soit peu l'anglais, cela ne vous posera aucun souci majeur.

17 commentaires
2)
Gritche
, le 19.01.2006 à 07:18
[modifier]

J’utilise ce site depuis environ 2 ans et j’en suis enchanté. J’aime beaucoup pouvoir partager mes photos de famille avec tous ces membres dispersés dans le monde. C’est plus performant que de conserver ses souvenirs dans des albums qui prennent vite la poussière. De plus les galeries personnelles peuvent être sécurisées par un mot de passe. Seul petit bémol : il arrive que certaines images n’apparaissent plus après un certain temps, mais je remarque que depuis 4 à 6 mois cela a pratiquement disparu.
Bien cordialement.
André

http://www.pbase.com/cendres

3)
JCP
, le 19.01.2006 à 08:12
[modifier]

Mouais, pas mal. Je préfère cependant la solution « mon domaine à moi » + Galerie.

JCP

4)
Roger Baudet
, le 19.01.2006 à 08:44
[modifier]

Excellente initiative que ce test. Je prends un « pied » pas possible à regarder les photos des copains sur ces Sites. Il faudra que je m’y mette un jour en ce qui concerne les miennes !

5)
Inconnu
, le 19.01.2006 à 09:24
[modifier]

JCP: dis nous en plus. Quelle est ton retour d’expérience
sur la configuration des galeries, l’enregistrement du DNS, le système de publication?

6)
Inconnu
, le 19.01.2006 à 09:25
[modifier]

Roger: avec iPhoto 6 et .mac, à toi les joies du podcasting.

7)
Emilou
, le 19.01.2006 à 14:35
[modifier]

Pratique, certes, mais je préfère un album papier dans les mains et en le confectionnant je me revis mes vacances et pourtant ma famille est dispersée ce qui ne m’empêche en rien d’utiliser iphoto et entourage.

8)
Inconnu
, le 19.01.2006 à 16:06
[modifier]

Emile: je suis un fan des photos « papier », j’en imprime beaucoup que je mets dans des albums. Disons que la galerie Web est une extension de l’album papier, pas un remplacant. Ou alors pour des photos qui présentent peu d’intérêt d’être dans un album papier, telle qu’un repas entre collègues de bureau, qui tourne à la beuverie par exemple :)

9)
BlackFire
, le 19.01.2006 à 17:58
[modifier]

Et pour ceux qui disposent de leur propre hebergement, (pour rappel on trouve plein d’hebergeurs gratuits sur le web qui sont parfaits pour une galerie) il existe un magnifique (et minuscule logiciel) :

Simple viewer

Ce mini-programme produit vraimment de superbes galleries, a noter qu’il me semble qu’il n’est compatible qu’avec iPhoto)

12)
Tony
, le 19.01.2006 à 21:56
[modifier]

Je me permets de rejoindre JCP dans sa petite remarque.

Je préfère aussi la solution du nom de domaine personnel avec l’hébergement dédié, et cela, pour différentes raisons.

La souplesse totale de l’implémentation de son site. Au delà d’avoir des galeries photo, on peut aussi y adjoindre différentes sections comme un forum, blog, une section de vente de ces clichés pour ceux qui sont en mesure de les vendre ou toute autre chose que l’on souhaite y montrer/faire.
Aussi, cela permet d’avoir la main sur la gestion de ces comptes email et d’en fournir aux copains. Créer des sous-domaines. Bref, le domaine vous appartient et vous permet de faire ce que vous voulez dans les limites techniques de votre hébergeur. Autrement, il reste une autre solution en utilisant le système DynDNS . Ceci permet de gérer sa propre machine du moment que l’on a un accès à Internet permanent, mais que l’on dispose pas d’une adresse IP fixe (en schématisant, il s’agit du numéro qui est attribué à votre ordinateur lorsque vous surfez et qui change de temps à autre, même avec l’ADSL). Par contre, il faut voir si le débit ascendant (maison -> FAI) est suffisant pour vos besoins.

Dès que vous avez votre hébergement en main, il ne reste plus qu’à créer vos pages HTML, dans ce cas une galerie. Soit en utilisant les options de création HTML intégrées aux applications idoines ( Galerie , iPhoto , iView , Aperture , Photoshop , maintenant iWeb et bientôt LightRoom et toutes celles que je ne cite pas). Soit en utilisant Coppermine (mon choix perso) ou Gallery , deux solutions libres utilisant les technologies PHP et MySQL. C’est extrêmement souple pour l’organisation de ses albums (manque quelques petites choses, comme les référencements croisés, mais au fur et à mesure des versions, les options s’accroissent). En contrepartie, quelques bases techniques pour l’installation de ces gestionnaires d’albums sont nécessaires, même si parfois l’hébergeur vous propose l’installation automatique de ces modules.

Pour ce qui est de l’enregistrement de son nom de domaine, c’est relativement simple si l’on a quelques notions techniques, autrement, la plupart des hébergeurs, payants du moins, proposent l’option d’enregistrement de votre domaine lorsque vous commandez un hébergement de domaine. Bien entendu, la solution de son domaine personnel coûte des sous (ne serait-ce que pour la location de son domaine perso), mais permet d’avoir d’un autre côté accès à des options que les sites comme pBase ou flickr n’offrent pas. Un autre reproche que j’ai au sujet de ces solutions concerne la surcharge des serveurs qui rend parfois la navigation, surtout avec des photos, très pénible. Il y a aussi la question de l’espace disque alloué.

Enfin, voilà, le choix est vaste et chacun y trouvera son compte.

Tony

P.S: certes l’album papier en bien plus agréable, mais il est plus difficile d’un envoyer un exemplaire à toute sa famille et/ou amis ;-)

13)
Tony
, le 19.01.2006 à 22:15
[modifier]

Et pour ceux qui disposent de leur propre hebergement, (pour rappel on trouve plein d’hebergeurs gratuits sur le web qui sont parfaits pour une galerie) il existe un magnifique (et minuscule logiciel) :

Simple viewer

Ce mini-programme produit vraimment de superbes galleries, a noter qu’il me semble qu’il n’est compatible qu’avec iPhoto)

En fait, il n’ a pas besoin d’iPhoto, mais permet de s’en servir pour des questions pratiques.

Si on veut plus de « tuning », il suffit d’éditer le fichier XML se trouvant dans le paquet.

14)
Inconnu
, le 19.01.2006 à 22:37
[modifier]

Tony: merci pour ton commentaire. J’ai longtemps eu un nom de domaine avec hébergement de site, et donc de photos. Ca n’était pas aussi simple qu’aujourd’hui mais c’était en 1996 (10 ans déja). Les choses ont depuis heureusement évolués. CCS, XML, ca n’existait pas vraiment à l’époque :)

15)
Inconnu
, le 19.01.2006 à 22:38
[modifier]

Iris: extrafilm est un développeur de photos qui propose d’héberger des albums. C’est une solution intéressante pour mettre en ligne des photos qui pourront être commandées en tirage papier par des personnes de ton entourage (famille, amis). Cela, Photobase ne le permet pas.

16)
Pixi
, le 20.01.2006 à 21:57
[modifier]

Je fais aussi beaucoup de photos (Au alentour de 40.000 en cinq ans). La meilleur solution que j’ai trouvé c’est  » Gallery « . J’ai monté un serveur dans ma petite cave et pour le prix de la consomation d’un pc annuel (combien ?) j’ai 300 giga de dispo pour être à l’aise et faire ce que veux. Seule contrariété, la vitesse n’est pas fulgurante, mais ca passe. « Gallery » est entièrement gratuit et permet de gérer des utilisateurs et des groupes si vous ne voulez pas que tous le monde accède à tout.Il y aussi de nombreux plug-ins et Templates dispo.

Voici l’adresse de mon site pour vous faire une idée :

http://archive.pierreclemens.net

17)
Inconnu
, le 20.01.2006 à 22:33
[modifier]

Pierre, effectivement la vitesse n’est pas fulgurante. N’oublions pas que cela dépend de la vitesse de la connexion internet. Un ADSL rapide est en général à quelques centaines de Ko par seconde, dans le sens internet -> maison, alors que dans l’autre sens, c’est souvent beaucoup plus lent.
Ceci dit, je viens d’aller sur ton site, et c’est assez rapide. Et puis surtout c’est joli :)