Profitez des offres Memoirevive.ch!
Résumé du keynote de la MWSF 2006

Chaque année, l'approche du keynote d'ouverture de la Macworld de San Francisco fait mousser les sites de rumeurs, déchaîne les prédictions et titille la curiosité de tous les utilisateurs du Mac. Alors que tous les fanatiques de la Pomme l'attendaient, c'est à 18h (Paris, Genève, Bofflens), que notre gourou, Steve Jobs, est apparu sur scène. Comme toujours, le naturel de la présentation tranche avec le degré de rigueur et de préparation exigé par Steve Jobs pour un tel événement. Je vous conseille au passage la lecture de cet excellent article de Mike Evangelist, au sujet de la préparation des keynotes chez Apple.

C'est une habitude, Steve Jobs commence par nous narrer les succès d'Apple, le tout agrémenté d'une pluie de chiffres alléchants, bref, tout va bien. Après nous avoir, une fois n'est pas coutume, brièvement parlé des vidéos disponibles sur iTunes, annoncé une télécommande avec récepteur FM pour l'iPod et présenté une nouvelle publicité pour ce dernier, Steve s'empresse d'annoncer que la plus grande partie du keynote sera dédiée au... Mac! Aurait-il entendu les cris de ceux qui craignent qu'Apple, emportée par le succès de son nouveau marché musical, en oublie son objectif originel, à savoir révolutionner continuellement l'informatique? Espérons!

Parlons donc Mac.

Rien de bien nouveau dans un premier temps: de nouveaux Widgets pour Dashboard, une redémonstration d'Aperture... Pour en arriver enfin choses sérieuses!

iLife '06

iPhoto, iMovie, iDVD, Garageband se voient mis à jour, ajoutant entre autres la possibilité de créer un Photocast avec iPhoto, ou un Podcast avec Garageband. La liste complète des modifications est disponible sur le site d'Apple.

La plus intéressante des nouveautés d'iLife '06 est probablement iWeb, une nouvelle application dédiée au partage multimédia, fonctionnant malheureusement uniquement avec .Mac. Pourquoi diable Apple passe-t-elle son temps à brider ses technologies pour qu'elles ne fonctionnent qu'entre elles?

iWork '06

Si de nouveaux thèmes et modèles sont au programme, il ne s'agit que d'une mise à jour, et Steve n'en a pas dit beaucoup plus. Il nous renvoie au site d'Apple, probablement par manque de temps. Car, le plus gros des annonces reste à venir!

L'iMacIntel

Premier MacIntel présenté, le nouvel iMac ne se différencie que très peu, excepté au niveau du processeur (un Intel DualCore), de son prédécesseur. Entre autres, le prix est inchangé, ce qui est quelque peu décevant... Nous espérions en effet que le passage à Intel permettrait de réduire les coûts de fabrication. On annonce toutefois des performances entre 2 et 3 fois supérieures. De quoi émuler les applications PPC au moins aussi rapidement que sur le modèle actuel? Espérons, car sinon, la période de transition (avant que tous les programmes ne soient disponibles en version Intel) sera difficile pour les premiers à franchir le pas. A noter que certains trouveront probablement difficile à digérer le fait que Steve annonce que chacun des deux coeurs du processeur est plus puissant qu'un G5, après nous avoir martelé pendant tant d'années la supériorité des processeurs IBM...

Le MacBook Pro

Alors que les rumeurs annonçaient le successeur de l'iBook, c'est le PowerBook qui se voit remplacé par le MacBook Pro, à base de DualCore Intel. Si le design de l'Alubook est globalement repris, une iSight est intégrée en haut de l'écran, et le connecteur de l'alimentation est complété d'un système magnétique pour un branchement plus facile. Cependant, derrière cette petite modification se cache une augmentation de la puissance de l'adapteur, de 65W pour celui de l'Alubook à 80W. Ce fait est particulièrement important, car il implique un dégagement calorifique supérieur. Il est quelque peu inquiétant que le développement informatique prenne la direction de la multiplication des coeurs et de l'augmentation de la puissance (au sens énergétique du terme)... Par ailleurs, il semble qu'Apple ne fasse nulle mention de l'autonomie du MacBook Pro... Les choses deviennent inquiétantes, surtout qu'à y réfléchir, il n'y a pas vraiment de raison pour qu'Apple fasse mieux que les autres assembleurs de portables PC, maintenant que les pièces sont les mêmes...

Bref, ce fut un keynote plein de révélations et de nouveautés excitantes... Mais qui soulève aussi de nombreuses questions...

Tout récemment encore, le G5 Bi-DualCore était classé comme l'ordinateur de bureau le plus puissant (sauf pour les jeux), et de loin... Le MacIntel sera-t-il vraiment plus puissant? Pourrons-nous à terme bénéficier du coût de fabrication plus faible des pièces maintenant communes avec les PC?

L'autonomie du MacBook Pro sera-t-elle à la hauteur? Pourra-t-il enfin faire tourner les applications pro correctement?

Par ailleurs, il ne me semble pas qu'Apple fasse mention de la possibilité d'installer Windows sur les MacIntel, ce qui, avouons-le, serait très pratique. Qu'en est-il?

Espérons que des réponses rassurantes arriveront bientôt...

81 commentaires
1)
Inconnu
, le 11.01.2006 à 00:02
[modifier]

Noé, merci pour ce petit résumé.
Autonomie, possibilité de dual boot, benchmarks un peu plus précis, il manque pas mal d’élèments à mon avis pour se décider sur l’achat d’un PowerBook.
L’iMac Core Duo a l’air attractif.

Mercredi, grande braderie sur le Refurb (et chez macway et autres vendeurs) de PowerBook Non intel :)

2)
François Cuneo
, le 11.01.2006 à 00:03
[modifier]

Ouaaahhhhh, quelle belle soirée!

Quand je pense que j’étais bloqué à faire une présentation Keynote dans l’aula de mon école et que je n’ai pas pu profiter de tout ça en direct sur MacGé.

En fait j’ai pu, mais jusqu’à 19h20, et j’ai raté… Le MaPro!!

Bon, je me suis rattrapé maintenant.

Moi, rien que la prise magnétique qui lâche quand on s’encouble dedans, ça me donne envie d’acheter.

Bon, le fait qu’il aille jusqu’à 4 fois plus vite que le PB le plus rapide à l’heure actuelle, ça me fait bien plaisir aussi. Dommage que ce ne soit pas un 17 pouces!

Non mais dites, vous avez vu ce qu’ils nous ont annoncé? Tout ce dont on rêvait!!

C’est quand même trop non?

Comment? Pas de tableur? M’en fous. Ça fera encore des sous pour MarinerWrite, ou pour Machin, dont il faut bien avouer que le tableur, niveau ergonomie, faudra courir un moment pour arriver à sa cheville.

Je me réjouis de voir Pages 2.

Et surtout, de pouvoir faire tourner Aperture sur ma machine porbable!

Que du bonheur je vous dis!!

4)
Inconnu
, le 11.01.2006 à 00:09
[modifier]

Apparamment la transition de toute la gamme se fera d’ici la fin 2006, pas sur 2007 comme annoncé l’an dernier par Jobs. Apple a pris 6 mois d’avance sur ses prévisions, c’est beau et il faut leur rendre hommage pour cet effort. S’il n’y a aucun retard de livraison bien sur…

8)
Inconnu
, le 11.01.2006 à 00:24
[modifier]

Au passage, je vous signale http://www.apple.com/universal et http://www.apple.com/rosetta, en anglais, qui parlent des logiciels ne fonctionnant pas encore sur architecture Intel. Et puis surtout il va falloir payer une cinquantaine d’euros pour obtenir la version Intel de certains logiciels, tel Aperture, déja payé 500 euros par certains il n’y a pas si longtemps que ca.
Intel ou PowerPC, Apple sait encore rester mesquin certaines fois.

9)
Franck_Pastor
, le 11.01.2006 à 00:25
[modifier]

vu que déjà le mode target est out

Et m… C’est confirmé, alors ? Si c’est le cas, si le mode Target passe vraiment à la trappe, c’est une sacrée régression !!!

10)
Inconnu
, le 11.01.2006 à 00:33
[modifier]

Ah oui, dis donc, c’est vraiment un truc ultra pratique le mode target. Simple, rapide et efficace pour transférer entre 2 machines sans se prendre la tête. Comment justifier son abandon?

11)
ToTheEnd
, le 11.01.2006 à 00:44
[modifier]

Enfin du neuf!

Je parie sur un nouveau Power Mac pour juillet de cette année…

Au fait, est-ce que Noé pourrait dire à son père de raccrocher avec Apple! Y a pas de 17 pouces et c’est tout! Pourquoi il veut personnellement parler avec Steve?

Mais vas te coucher! Au lit! Demain tu as une grosse journée puisque tu dois tout réinstaller à cause de la 10.4.4 qui t’a mis tout un bordel sans nom dans ton système!

C’est cool d’avoir un petit résumé… merci!

T

12)
François Cuneo
, le 11.01.2006 à 00:49
[modifier]

TTE, tu as tout faux!

Je te parle en 10.4.4, avec le nouveau iTunes, le nouveau QuickTime et tout et tout, et pis visiblement tout fonctionne à merveille.

C’est-y pas beau ça?

Cela dit, j’essaierai d’appeler Steve demain, là, ça bouchonne, même sur sa ligne privée. Enfin, par iChat, juste avant de se coucher, il m’a dit de bien te saluer.

13)
Inconnu
, le 11.01.2006 à 01:03
[modifier]

Moi c’est le nouvel iMac qui me fait de l’oeil. Vu que mon PowerMac a presque 6 and et mon PowerBook « seulement » 3 ans, c’est lui qui me tente pour faire mumuse avec iLife et dans quelques mois avec Aperture. En 20 pouces, bien sur.

14)
Benoit Launay
, le 11.01.2006 à 01:12
[modifier]

Bonsoir

moi ce qui m’étonne c’est qu’Apple a conçu ce MacBook en pensant tout particulièrement à François. Ce portable est équipé avec une fiche d’alimentation qui répond à son billet d’humeur d’il y a pas si longtemps :D.

—————————————————
Nephou par ailleurs

15)
VRic
, le 11.01.2006 à 01:42
[modifier]

Noé, ces attentes quant aux prix de toute la machine d’après le logo du processeur et l’idée que les performances du processeur de ce matin supposent un mensonge sur celui d’il y a 4 ans me déçoivent un peu: c’est ce qu’on attendrait plutôt de la part de plus ignorants que toi.

Ce n’est évidemment pas sur les nombreux composants déjà identiques que ça pourrait jouer et à ma connaissance pas non plus sur les processeurs: s’il est vrai qu’il existe des processeurs Intel ou compatibles bas de gamme pas chers, leurs processeurs haut de gamme coûtent plutôt plus cher que les PowerPC avec lesquels ils rivalisent, donc non, passer à des processeurs Intel n’a probablement pas réduit significativement les coûts d’approvisionnement, sauf ristourne de bienvenue de la part d’intel. Cela évite toutefois à Apple de financer le développement des proc (Apple contribuait au développement du PPC, alors qu’aucun fabricant de PC ne finance directement les R&D de leurs fournisseurs).

Quand on démonte un PC et un mac, on comprend sans peine que la différence de prix, quand il y en a, tient surtout au fait que l’un est construit comme un avion et l’autre comme un carton. Quand c’est aussi bien fait (haut de gamme de marque et serveurs pros), c’est au moins aussi cher. Quand on compare les étiquettes du haut de gamme aussi bien PC que mac à celles des prospectus Carrefour, on est toujours déçu, mais quand on achète ce qui est dans le prospectus, on est déçu aussi!

Pour les portables, Apple triche cependant depuis des années en intégrant aux machines grand public de bureau des composants de portables, donc chers, ce qui répartit l’amortissement sur le plus grand nombre et réduit artificiellement le coût des modèles plus avancés, d’où l’excellent rapport qualité/prix des portables face aux PC, qui tirent trop le bas de gamme de bureau vers le bas pour envisager d’y amortir les portables.

Ah oui, dis donc, c’est vraiment un truc ultra pratique le mode target. Simple, rapide et efficace pour transférer entre 2 machines sans se prendre la tête. Comment justifier son abandon?

Le justifier on peut pas: une raison côté fabricant n’en est pas une (probablement économies de bouts de chandelles et limitations techniques de la nouvelle plate-forme).

En tant qu’utilisateur, on est lésé et il va falloir trouver un palliatif (Ethernet Gigabit a une bande passante comparable au FireWire 800, mais le réseau a beau être simple, c’est nettement moins pratique et plus limité que le mode disque).

Ça fait tache: tout est sensé être super-mieux, mais le benchmark sur les supports de données externe s’est pris 50% dans la tronche dans le mauvais sens, ce qui n’est pas judicieux en cette époque d’augmentation des données à sauvegarder et transférer.

Je sens que je vais le regarder avec un peu de mépris, comme la première fois qu’un PowerBook a eu une sortie vidéo limitée au mode miroir, qui à l’époque semblait un « mode PC » absurde pour nous (ce fut corrigé sur le suivant, espérons qu’il en sera de même cette fois). Un port de données plus lent et moins fonctionnel que le précédent? Pas booter le mac du bureau sur le disque du portable? Pas attaquer le disque d’un mac avec les utilitaires de maintenance d’un autre? C’est une blague? Ça fait penser à l’iMav rev. A (plus de SCSI mais pas encore de FireWire).

Ooh, je suis en hypo-kebabie; il me faut un kebab pour me consoler.

16)
VRic
, le 11.01.2006 à 02:03
[modifier]

possibilité d’installer Windows sur les MacIntel, ce qui, avouons-le, serait très pratique

Ce qui me semblerait pratique, ce serait plutôt l’intégration d’un émulateur PC à la manière de X11 (Wine?): redémarrer pour utiliser un soft Win me ferait mal au cul. C’est quand la dernière fois que tu as pris la peine de faire redémarrer ton mac? Sur les miens c’est rare entre les mises à jour système. C’est maintenant, tiens.

17)
G4Beige
, le 11.01.2006 à 02:52
[modifier]

Comme disait quelqu’un il n’y a pas si longtemps : Apple me surprendra toujours par sa radinerie…

2 ports USB seulement et un seul firewire…… C’est minable de chez minable…. Gâcher une machine qui aurait pu être quasiment parfaite pour 3 francs 6 sous, c’est vraiment débile…..

C’est quasi le seul reproche que l’on puisse faire à cette machine vu qu’apple annonce avoir amélioré les écrans, mais c’est un défaut de taille…. Ma carte son étant en Firewire, je ne pourrai pas utiliser de disques en Firewire sans ajouter une carte FW…. Donc pas pour moi cette machine….. au train ou ça va, je vais garder mon G4 encore 10 ans…. grrrr..

Quand donc Steve arrêtera ses pingreries ?

18)
Okazou
, le 11.01.2006 à 06:52
[modifier]

Noé, ta réserve est de bon aloi :

— Pourquoi seulement en 15,4″ ?
— FireWire 400 ;
— Rien sur l’autonomie ;
— Plus de modem (d’où la sortie du petit modem Apple) ;
— Plus de port PCMCIA ?
— Plus de Target ;
— Plus (+) de bruit, à coup sûr.

La régression commence. Pure logique libérale. Ce qui progresse, c’est la qualité qui baisse.

On nous prendrait pour des gogos que je n’en serais pas surpris, car la cote en bourse, elle, monte furieusement. Les actionnaires comptent sur les niais pour les enrichir. Ils sont déjà contents, moins de matos pour le même prix, leur part augmente.

Y’a plus qu’à faire durer mon Titanium que je trouve subitement au top du top !


Au nom de l’Europe, j’ai voté NON !
… et la gauche libérale aurait tort de l’oublier.

19)
pilote.ka
, le 11.01.2006 à 07:28
[modifier]

Moi ce qui m’inquiète c’est mes llogiciels.
Je n’ai pas compris malgré ce que vous dites si mes logiciels actuels fonctionneront sur un MacIntel.
Quelqu’un pourrait-t-il m’expliquer le fond du problème?

20)
Fabien
, le 11.01.2006 à 07:41
[modifier]

pilote.ka, oui, ils fonctionneront.

Soit par émulation (par Rosetta) soit en natif (en Universal Binaries).

Ce qui ne fonctionnera probablement pas:

– Classic
– Les logiciels Unix compilés pour PowerPC.

Quoique dans ce dernier cas, cela pose la question du niveau auquel se situe Rosetta. Est-il très bas-niveau (auquel cas, les logiciels Unix compilés PPC fonctionneront) ?

21)
Didier
, le 11.01.2006 à 08:29
[modifier]

si j’ai bien compris le changement d’alimentation fera que nous chargeurs actuels ne fonctionneront plus ?

22)
Thierry Vial
, le 11.01.2006 à 08:30
[modifier]

Moi, à la place de Dell, j’aurais une sacré pétoche ! On nous l’avait prédit : 2006 serait l’année où Apple allait enfin pouvoir s’attaquer au marché des PC grâce à ses machines ultra-compétitives, à base de processeur Intel !

3000 balles pour un portable 15 pouces avec une connectique digne de mon vieil iBook à 1200 francs ! Quant au « 4 fois plus rapide », ça fait des lustres qu’on nous chante ce refrain à chaque changement technologique. On sait ce qu’il en est dans la pratique quotidienne.

Une caméra iSight intégrée : je serais curieux de connaitre le pourcentage d’acheteurs de ce MacBook qui vont utiliser ce gadget.

Bref, un peu déçu je suis.

Thierry

23)
Mirou
, le 11.01.2006 à 08:34
[modifier]

Pour iWeb, sauf erreur, mais je ne retrouve pas le truc sur le site d’Apple qui rame à fond, .mac n’est pas obligatoire, mais conseillé.
Apparemment c’est la fonction « publication en un click » qui ne marche qu’avec .mac….

Merci Noé pour cette petite analyse !

mirou
mirou.blogs.com

24)
6ix
, le 11.01.2006 à 08:55
[modifier]

Des défauts, mais également bcp de qualités…

Attendons de voir ce que vaut réellement ce MacBook sur le terrain, grâce aux tests et autre.
J’espère effectivement que l’autonomie n’en prend pas un coup! La pub sur les derniers PowerBook faisait justement mention d’une meilleure autonomie; revenir en arrière serait moche. Surtout que 5h d’autonomie, c’est bien agréable, vraiment.

Les « 4 fois plus rapide », évidemment je m’en méfie, pour ce que ça veut dire… Par contre, je me dis qu’il doit quand même y avoir une part de vrai là-dedans: le iMac a été revu tout dernièrement au niveau des fréquences, et pourtant il passe sur Intel maintenant. Apple ne l’avait donc pas du tout laissé « mourir » pour avoir une différence notable entre les processeurs, mais ils se permettent de le mettre à jouer quand même. D’accord, c’est une machine grand public, mais les spécialistes guettent toujours avec leurs critiques…

Finalement, je trouve que le iMac et le MacBook sont un bon choix: d’un côté une machine grand public, pour qui le processeur « ci ou ça » n’est pas très important, et de l’autre un portable pro en grand besoin de renouveau. Cet ordinateur est très attendu au tournant, et est une première base pour voir comment se comporte cette transition vers Intel.

2006 commence bien…

25)
ToTheEnd
, le 11.01.2006 à 09:08
[modifier]

VRic: mmmhhh… on a quand même le droit d’être déçu par le prix puisque c’est Steve lui-même qui a donné, entre autre, cet argument (j’ai pas le temps de chercher le lien) pour justifier la migration.

Reste que certains sont déçus du point de vue technique et c’est vrai. Je reviens sur un point: la marge!

Si Apple faisait 28% de marge en proposant des produits au top du top, d’accord. Par contre, faire 28% de marge en ne proposant pas de nouveautés majeurs, ça fait un peu plus mal au cul.

Peut-être qu’ils sortiront un 17 pouces avec plus de « trucs » cool.

M’enfin, le titre AAPL est à son plus haut historique… depuis bientôt 30 ans!

T

26)
Fredo d;o)
, le 11.01.2006 à 09:18
[modifier]

Bonjour à tous :-)

Personnellement je trouve que, côté purement marketing, une Keynote aussi fournie en nouveautés un 10 janvier est plutôt une mauvaise nouvelle pour tous ceux qui ont cassé leur tirelire en décembre pour s’offrir leur Mac (et il y a du monde si on se réfère aux chiffres présentés par Apple)… malgré toutes ces bonnes nouvelles, certains vont les avoir de travers quand-même… non ?

Sinon, il me semble qu’un port FireWire 400 reste de mise sur le nouveau portable MacBook, alors je pense que le mode Target est toujours valable, moins rapide, certes, mais possible… quelcun peut confirmer ?

En tout cas, s’il y a un point positif indéniable dans cette Keynote, c’est de voir qu’Apple ne chôme pas dans son élan de transition, et que, visiblement, ils n’ont pas dû rencontrer trop de difficultés techniques pour adapter les nouveaux processeurs dans les machines existentes, ainsi que les adaptations système et logicielles, c’est plutôt rassurant, de même que de voir M$ et Quark suivre la cadence… pas mal je trouve… en esperant que les autres acteurs majeurs de notre plateforme suivront de près (Adobe par exemple ;-)…

Maintenant, attendons les premiers retours des acheteurs pionniers (qui a dit cobayes ? ;-)…

Un bon cru tout de même… :-)


Fredo d;o)
« Un pas à la fois me suffit… » (Gandhi)

27)
Raphaël Fauveau
, le 11.01.2006 à 09:20
[modifier]

Moi, il me tente bien ce MacBook Pro… mais je vais cependant attendre un petit peu, histoire de voir comment ça marche chez les premiers utilisateurs.

Et c’est étrange, mais personne n’a parlé du nouveau connecteur ExpressCard/34 , qui remplace le port PCMCIA. Vu sa puissance, ça laisse pourtant pas mal de potentiel à la machine. Il est vrai qu’il n’y a pas encore beaucoup de cartes compatbiles.

Et concernant iWeb, j’avais cru comprendre qu’il permettrait de publier ses créations ailleurs que sur .Mac. Me serais je trompé ?

—————————
http://www.fauveau.net

28)
Blues
, le 11.01.2006 à 09:22
[modifier]

Super Noé … Excellent résumé, court mais bon !

Et surtout davoir soulevé ces points-ci :

… Nous espérions en effet que le passage à Intel permettrait de réduire les coûts de fabrication…
Hé, hé … fallait pas être devin … Apple n’est pas « l’Armée du salut ». Par contre, comme cracker OSX x86 pour l’installer sur un PC plus traditionnel ne sera pas ou plus un problème, ceci risque de faire descendre les prix.
———————

… certains trouveront probablement difficile à digérer le fait que Steve annonce que chacun des deux coeurs du processeur est plus puissant qu’un G5, après nous avoir martelé pendant tant d’années la supériorité des processeurs IBM…
Alors là, je rigole à fond ! Vive Jobs et ses arguments de ventes qui font courir « les moutons » (oui, je sais, il n’était pas responsable du passage au PPC).
———————

… la multiplication des coeurs et de l’augmentation de la puissance (au sens énergétique du terme)… Les choses deviennent inquiétantes, surtout qu’à y réfléchir, il n’y a pas vraiment de raison pour qu’Apple fasse mieux que les autres assembleurs de portables PC, maintenant que les pièces sont les mêmes…
Vivement les premiers tests…. ET, je pense qu’avant de s’en commander un, il ne faudra pas être pressé … Car ceux qui vont être les premiers à faire les cobayes (premier modèle – chaleur – etc…) auront le risque d’avoir quelques déceptions.

29)
6ix
, le 11.01.2006 à 09:51
[modifier]

Si vous avez vu le keynote… :

J’ai bien aimé le clin d’oeil aux (sites de) rumeurs lorsque Jobs a fait une démo de GarageBand. Ca vaut le détour… ;-)

30)
coacoa
, le 11.01.2006 à 10:25
[modifier]

A part la vraie déception que constitue l’abandon du FireWire 800, pour le reste, je vous trouve quand même (pas tous, bien évidemment) bien grincheux pour un lendemain de fête…

Vous attendiez quoi ?

Un MacBook 7 Ghz Quadri Core 24 inch pour 200 $ ?

31)
alec6
, le 11.01.2006 à 10:33
[modifier]

Merci Noé ! court et efficace.

Mouhai, mouai, mouhai…
Le marketing a encore de beaux jours devant lui !

Personnellement, je n’ai toujours pas vu la différence entre la X,3 et la X,4 (dashboard ou konfabulator c’est kif kif et spotlight ne me sert à rien…). Quant à la X,4,3 ou la X,4,4… faudra m’expliquer !!

Tiens, au passage, toujours pas de clic droit sur le mac bouc pro. C’est de l’intégrisme ou quoi ?

Une ISight fixe ? sur un portable wifi ? et s’il venait à l’idée de l’utilisateur de filmer un espace ou un document, hum ?

Plus rapide ? tant mieux, mais pourquoi le PPC était-il si lent après avoir été encensé entre autres, par des pro de l’informatique (un copain ingénieur en R&D ne tarit pas d’éloge sur l’architecture de ces processeurs…) ?

wait and see !

33)
Franck_Pastor
, le 11.01.2006 à 10:37
[modifier]

Vous attendiez quoi ?

Bis : le mode Target !!!! Grrrr…. Je m’en sers quasi quotidiennement, moi, sur mes ordis !

34)
Fredo d;o)
, le 11.01.2006 à 10:45
[modifier]

Bis : le mode Target !!!! Grrrr….

Euh… et le port FireWire 400 restant, ça ne suffit pas pour le mode Target ?


Fredo d;o)
« Un pas à la fois me suffit… » (Gandhi)

35)
Ishar
, le 11.01.2006 à 10:57
[modifier]

Bon, je crois qu’il est urgent d’attendre avant d’acheter un Macintel comme à chaque changement majeur de la gamme.

Il ne m’inspire pas confiance ce portable : pour le prix c’est bien joli d’avoir une camera inutile intégrée mais c’est con d’avoir supprimé le modem (sur un portable ???). Pas de FW800 (bon, ok, vu la piètre performance de ce port sur mon G5…) pas de pcmcia et à la place une nouvelle norme « d’avenir » (= remplacée dans une année) cad aucune carte disponible ou alors à commander à l’autre bout de la planète pour 3x le prix de son équivalent pcmcia, on nous l’a déjà fait ce coup là non (pci-X) ? Un lecteur de DVD 4X. De plus comme beaucoup je m’interroge quand à l’autonomie et le dégagement de chaleur -> le bruit. Pour les perfs miraculeuses je n’en crois pas un mot : c’est toujours le même blabla de vendeur et après, dans la vraie vie, tout le monde déchante.

Jamais content ? Ben non, faire le beta-testeur sur une machine sortie dans l’urgence avec une nouvelle architecture, renouveler ma logitèque pour des softs aussi en version beta et le tout pour un prix qui n’est pas celui d’une promotion et une année de garantie bof.

Le show du patron ne m’impressionne pas (ou plus pour être honnête), je me souvient de l’hystérie à la sortie du G5 et de la promesse du 3 GHz pour l’année suivante ;-) J’attendrai sagement les premiers tests réels et la maturité de cette nouvelle architecture. Rendez-vous dans une année donc.

Bonne journée.

36)
Franck_Pastor
, le 11.01.2006 à 11:09
[modifier]

Euh… et le port FireWire 400 restant, ça ne suffit pas pour le mode Target ?

Ce n’est pas ça le problème ! Le mode Target, c’est « transformer » son ordi en disque dur Firewire en laissant appuyée la touche T au démarrage. Après cela, si on connecte cet ordi à un autre, cet autre ordi le considère comme un disque dur externe. Et j’ai toujours fait ça en Firewire 400. Mais apparemment, démarrer un Mac-Intel en laissant appuyée la touche T n’aura plus aucun effet désormais, adieu mode Target si pratique pour les transferts de données !

Franck (qui l’a vraiment mauvaise, là)

37)
François Cuneo
, le 11.01.2006 à 11:36
[modifier]

On verra bien.

Moi, j’ai assez attendu avec mon portable.

J’ai en effet peur pour l’autonomie. Le mode Target, je ne l’ai jamais utilisé. Par contre, dommage en effet d’avoir supprimé la possibilité de monter en FW800.

Mais bon, sur mon PowerBook, j’ai de l’USB1, et celui-là, il est bien entendu USB2, ce qui va me changer la vie lors de transferts avec les appareils de photo, qui abandonnent tous le FW.

Restent juste les sauvegardes qui vont être un peu plus lentes. Moi qui venais de m’acheter un disque FW800!:-(

Cela dit, Fredo(:()00(oo, ceux qui ont acheté un Mac en décembre savaient ce qu’ils faisaient. J’en crevais d’envie, mais je me retenais sachant ce qui allait se passer.

Donc bon, fallait attendre.

Comme je sais que je risque bien de me planter si j’achète la première version de ce PB.

Là aussi on risque bien de me dire « Fallait attendre », mais je prends le risque.

38)
Saluki
, le 11.01.2006 à 11:38
[modifier]

Une ISight fixe ? sur un portable wifi ? et s’il venait à l’idée de l’utilisateur de filmer un espace ou un document, hum ?

Ouais, mon copain que tu connais a depuis un bout de temps un petit bijou blanc asus avec ecran 12″ et cam pivotante, qui permet de se ou te filmer…
Question prix, c’est kif-kif 2250 euros avec un pentium M à 1,85 MHz

Ce qui me suprend en logiciels est l’annonce de Keynote 2 que j’utilise depuis belle lurette et payer 75 shmoulouks pour quelques thèmes supplémentaires m’interpelle défavorablement le porte-monnaie.


Du MacPortable à l’Alubook, en quinze ans je suis devenu plus sage.

39)
Blues
, le 11.01.2006 à 11:48
[modifier]

Pour coacoa …
si même MacBidouille le dit
… donc comme toujours avec Apple, ils arrivent à décevoir même les plus contents … ;-) Faut croire que …
Franchement on va pas faire « youpie » chaque fois que Jobs lache un pet. D’ailleurs je suis du même avis qu’Ishar (no 36) dans sa conclusion.

Perso, je trouve que les moins sont désagréables (mode target et FireWire 800 out. Sur les MacBook: Out le modem RTC, Superdrive 4X only, autonomie des batteries non annoncées, S-Video passe en option, plus de slot pour PCMCIA, etc.. etc…) De plus on s’attendait quand même à des prix « à la baisse » grâce à des composants moins coûteux (même si plus rapide) et ce n’est pas le cas !

Heureusement les mise-à-jours des softs on l’air super ! Je me réjouis de tester iWeb: jespère qu’il ne sera pas bridé à .mac

40)
Fredo d;o)
, le 11.01.2006 à 12:08
[modifier]

démarrer un Mac-Intel en laissant appuyée la touche T n’aura plus aucun effet désormais

Ok ok… j’ignorais que cette fonction avait été supprimée des MacTel, je pensais que c’était juste un problème lié à l’absence de port FW… je comprends mieux maintenant ta déception/rage…

Cela dit, Fredo(:()00(oo,

Haaa… là… ça m’a bien fait rire :-D
C’est « d;o) » à la fin… juste « d;o) »… un petit smiley de clown quoi ;-)

ceux qui ont acheté un Mac en décembre savaient ce qu’ils faisaient.

Oui… bof… tu savais vraiment ce qui nous attendais là ?

Bon, j’en fait partie des acheteurs, mais j’étais persuadé, comme beaucoup d’autres d’ailleurs, que les MacTel ne verraient pas le jour avant le second semestre 2006… et puis, là aussi comme beaucoup d’autres, je pensais qu’Apple allait commencer avec le haut de gamme, ou, au pire, par le bas de gamme, mais pas vraiment avec le milieux de gamme, c’est à dire, par ses produits les plus vendus… c’est quand-même assez risqué comme stratégie je trouve…

Bref, moi qui me tiens au courant un minimum des news Apple, j’ai tout-de-même décidé d’acheter un ordi en décembre (un iMac), alors, t’imagines bien ceux qui ne se tiennent pas forcément à jour et qui apprennent aujourd’hui, à peine 15 jours après leur achat, que des nouvelles machines apparaissent, soit disant 3 fois plus rapides et pas plus chères… :-((( … désolé, mais ce n’est pas une info qui fasse vraiment plaisir… on a l’impression d’être des simples « pigeons » à la merci du marketing tout puissant (ce que nous sommes de toutes façons, mais ça passe mieux lorqu’on l’ignore) :-///

Enfin bon… disons que le G5 me convient très bien pour l’instant, mais la culture du secrèt paranoïaque à la sauce Apple, commence un peu à m’agacer… quad-même !


Fredo d;o)
« Un pas à la fois me suffit… » (Gandhi)

41)
ToTheEnd
, le 11.01.2006 à 12:11
[modifier]

Heureusement les mise-à-jours des softs on l’air super ! Je me réjouis de tester iWeb: jespère qu’il ne sera pas bridé à .mac

D’après ce que j’ai compris, c’est uniquement lié à .Mac!

T

42)
Blues
, le 11.01.2006 à 12:28
[modifier]

Comme je sais que je risque bien de me planter si j’achète la première version de ce PB. …. Là aussi on risque bien de me dire « Fallait attendre », mais je prends le risque.

:-) Ok, commentaire mis de côté en sûreté … on te le ressortira au moment voulu ;-)

PS: une fois entré en prod., tu feras comment avec tes applis non optimisées et tournant en émulation sous rosetta: Office, Photoshop, etc.. ?

PS2: j’espère que tout le monde a pris note que Classic (Os9) ne tournera plus sur les MacIntels ?

43)
Mirou
, le 11.01.2006 à 13:10
[modifier]

D’après ce que j’ai compris, c’est uniquement lié à .Mac!

Nope ! En fait c’est possible sans .mac, mais apparemment très cheni… Je sais vraiment plus ou j’ai lu ça. J’en ai tellement vu ce matin ! Apparemment, avec iWeb, tu peux publiser sur un folder local. Après il faut transférer avec un programme FTP vers là où tu veux…

Par contre, si avec .mac on peut commencer a faire un blog qui tient la route, et des sites chouettes de manière toute simple, l’offre devient attractive face à des solutions telles que typepad qui sont moins chères, moins puissantes au niveau de certaines possiblités, et uniquement centrées blogs….

Mirou
mirou.blogs.com

44)
Saluki
, le 11.01.2006 à 13:27
[modifier]

Ooops!

j’ai dit une bêtise: iWork 06, c’est bien K3 et pas 2 avec Pages2

A la niche, le Saluk’


Du MacPortable à l’Alubook, en quinze ans je suis devenu plus sage.

45)
Raphaël Fauveau
, le 11.01.2006 à 14:41
[modifier]

Comme je sais que je risque bien de me planter si j’achète la première version de ce PB. …. Là aussi on risque bien de me dire « Fallait attendre », mais je prends le risque.

:-) Ok, commentaire mis de côté en sûreté … on te le ressortira au moment voulu ;-)

Ca c’est sûr. Et puisque je pensais m’en acheter un mi-2006 (quoique ce n’est pas urgent, Aperture est censé tourner sur mon PB de 2003 – la bonne blague, je vais quand même essayer pour le fun), ça laissera à François le temps de faire un crash test complet et de nous donner un avis éclairé – as usual…

Sur ce, je retourne à mon test (François, désolé pour le retard mais en ce moment, c’est un peu la course)

—————————
http://www.fauveau.net

46)
Ishar
, le 11.01.2006 à 15:27
[modifier]

Alors c’est donc vrai, le mode target disparaît ? Alors là je verse une larme et même deux. C’était le truc le plus intelligent qu’Apple n’aie jamais inventé pour les personnes qui gèrent des parcs informatiques.

Imaginez un système complètement « planté », hop j’arrive avec mon portable et branche le disque du malheureux en mode target (pas besoin d’un système opérationnel). Je récupère tout ce que je veux et même dépanne le système.

Je m’achète un nouveau mac (enfin un non-intel), je peux transférer TOUT mon compte : mails, adresses, fond d’écran, réglages… vraiment tout en quelques minutes, d’un seul clic de souris et sans souci de droits grâce au mode target. Je redémarre le nouvel ordi et je retrouve mon environnement de travail exactement comme je l’ai laissé sur mon ancienne machine, aucun paramètrage à refaire ,rien. Et maintenant c’est fini ? Rhaaaa.

Le mode target c’était magique.

47)
Noé
, le 11.01.2006 à 16:28
[modifier]

VRic,

Je pense que dans la mise en commun d’un grand nombre de pièces avec les PC, deux facteurs devraient faire baisser les prix:

– La production de masse. Une Radeon Mac par exemple coutait beaucoup plus cher que son équivalent PC.

– Le fait que l’utilisateur puisse acheter les pièces détachées chez un revendeur PC et craquer OS X86, et comparer les prix… Avant, Apple vendait du matos bien différent des PC, donc pouvait justifier la différence de prix, ce ne sera plus le cas!

Pour ce qui est des « mensonges » sur le G5… Il est assez clair que pendant tout le temps où Steve nous présentait IBM comme le futur, alors qu’il préparait OS X pour Intel derrière le rideau, une certaine hypocrisie régnait, non?

A+
Noé

48)
Blues
, le 11.01.2006 à 16:56
[modifier]

Lu sur MacGé: Il se murmure à Macworld SF que MacBook Pro devrait rapidement avoir des petits frères. Au moins, deux modèles seraient en préparation et devraient être présentés très rapidement.

La question que je me suis posé lors de l’annonce des ces MacBook pro est : où est le MacBookPro 17″ ? existera t’il ou sera t’il définitivement enterré… si ce n’est pas le cas, quand sortira t’il ?

De là, attention au regrets éternels … car pour ceux qui voudraient « déjà » investir dans un MacBook Pro 15″ alors qu’un éventuel 17″ serait éventuellement présenté sous peu ? si bien sûr votre préférence est un 17″ ! (à moins que ces murmures ne concernent « que » des like iBook)

49)
ToTheEnd
, le 11.01.2006 à 17:02
[modifier]

Pour moi, c’est certain, ce Book aura des petits et grands frères!!!

Le 17 n’a pas été introduit pour une raison simple: ne pas faire monter les backlogs à l’infini! Le 15 pouces répond à la plus grosse demande/attente du public et c’est celle-ci qu’Apple veut satisfaire en premier!

C’est une question 2 à 3 mois avant de voir le 17 débarquer… (un risque par jour).

T

50)
Sparhawk
, le 11.01.2006 à 17:03
[modifier]

Les différentes réactions me font penser que certains parlent avant de réfléchir:

1) concernant le mode target, personne ne donne de source officielle. Jusqu’à plus amples informations, on n’en sait rien. Quant à l’abandon du port FW 800, force est de reconnaître qu’il est relativement peu utilisé et perso, j’ai toujours pris la précaution d’acheter des périphériques FW 400/FW 800 et USB 2 pour plus de souplesse.

2) concernant la fausse pub sur le G5, n’oubliez pas que ce processeur date de 3 ans, qu’Apple emploie le tout dernier processeur Intel. Ok, un iMac 2x plus rapide selon des benchmarks qui ne reflètent pas l’usage quotidien, mais comparaison est faite entre un G5 single core et un Intel core duo. Si l’iMac avait un G5 bi-core, la différence ne serait pas si grande. La principale raison du changement, c’est la puissance par watt, pour les portables et là on compare un vieux G4 avec ce même Intel core duo. Ça donne quoi le comparatif Pentium IV à 2 GHz et Intel duo core?

3) L’abandon du port PCMCIA est un mal nécessaire si l’on veut adopter une nouvelle norme. Et si on voulait mettre tous les ports ayant existé, ce ne serait plus un portable. Quand Apple conserve des « vieilles » technologie, ça rale aussi. Faudrait savoir…

4) Quant à ceux qui viennent d’acheter un Mac, c’est toujours la même chose. Quand on achète un ordi, on SAIT que très rapidement, il y aura mieux. Si on ne prend pas ce risque, on n’achète jamais rien. J’étais quand même un peu en souci pour un client qui a acheté son iMac il y a 2 semaines. Je lui ai téléphoné et il s’en tape, il est HEUREUX de son iMac, tellement plus pratique que son vieux G4 500 MHz sous OS 9.

5) J’ai aussi été surpris par l’unique modèle de taille d’écran du Macbookpro, mais il est clair que d’autres déclinaisons vont sortir tout soudain.

En résumé, je suis très content des nouveautés.

51)
rIO
, le 11.01.2006 à 17:05
[modifier]

C’est clair qu’après un bref moment de « wouah j’en veux un !!! », une fois le RDF retombé ce portable là n’est pas si alléchant (je vais garder mon PB !) … Bon, c’est pas un mauvais laptop, mais rien qui nécessite d’y passer absolument si on a un powerbook récent (~1an). Par contre, ça laisse présager de choses *vraiment* intéressantes dans un an..

Le firewire 800, on sentait le coup venir hein.. mais bon :-/

Concernant le mode target — tout le monde dit que ça a sauté, mais heu, c’est ou que vous l’avez lu ? le bios utilisé par le mac est à priori un bios EFI — Peut être a-t-il cette fonctionalité ? Quelqu’un a plus d’infos ??

52)
nlex
, le 11.01.2006 à 17:10
[modifier]

bon bein tout est le monde est grognon, perso je suis super content de ce MacWorld !

Ce qui m’interpelle et dont personne ne parle c’est le non changement du design. Alors la question c’est : est-ce que c’est une manque de temps (deja trop de boulot de passer de IBM à Intel) ou est-ce une stratégie ?

Perso même si c’est ptet un peut des deux, je pense que c’est une stratégie; l’idée était de rassurer tous les MacUsers (et la bourse) que la transition sera indolore et quoi de mieux pour ceci de présenter les mêmes modeles, au mêmes prix avec les spécification, en ajoutant : c’est la même mais plus rapide. (ça et le fait des les présenter en avance). ça permet à Apple et aux utilisateurs de faire la transition en douceur puisque les anciennes machines a bases de PowerPC restent dispo. Pour le prix c’est vrai qu’on esperait une baisse mais de tout façon, étant donné que les versions PowerPC sont toujours bien dispo c’était difficile de faire autrement, sinon ça aurait vraiment le bordel…

Je pense que ça permet à Cupertino de se concentrer sur la transition, et ils vont avoir du boulot, et des que le gro sdu travail sera fait et que toutes les applis y compris pro seront dispo et que les bugs d’OSXintel s corrigés, steve nous sortira des nouvelles machines avec un nouveau design et nouveau OSX super-génial pour vraiment attaquer le marché de front.

Mais avec ces machines apple peut déjà commençer à convertir doucement, les Mac users et les Mac switchers.

Ce que je me demande c’est si on va enfin avoir une campagne de pub massive. Il y a une pub sur le site mais va t on la voir sur les écrans ??

53)
nlex
, le 11.01.2006 à 17:16
[modifier]

au fait, en ce qui concerne le paiement des mises à jours vers les version Universal des logiciels, il me semble bien que Steve a dit qu’on pourait obtenir l’échange du CD contre 50 euros (frais de port j’imagine)

Et pour l’iSight franchement moi je trouve que c’est génial et je suis sur que tout le monde va l’utiliser : le gros problemes des webcam c’est que pas grand monde en avait mais maintenant le marché se développe et tous les macs en auront d’office. Les PC vont suivre, et bientot ça deviendra vraiment tres populaire, surtout quand Skype video va sortir sur Mac…

54)
Sparhawk
, le 11.01.2006 à 17:18
[modifier]

Tout à fait d’accord avec ta vision des choses, nlex. Je rajoute qu’il n’est pas nécessaire de chambouler un design quand la concurrence n’arrive toujours pas à la cheville de l’ancien. Ça coûte cher un nouveau design et ces frais se répercutent forcément sur le prix de vente. Et l’effet changement de processeur est suffisamment grand pour que les gens ne pensent pas « c’est toujours la même gamme ». Le design de l’iPod est tellement réussi que c’est à peu de chose près le même que lors de son lancement alors qu’on en est à la 5e génération, et ses ventes augmentent. Mieux vaut du neuf dans le même design que du vieux relooké pour relancer les ventes!

[màj]
Pour l’iSight, c’est toujours la même stratégie d’Apple: proposer des options encore peu employées dont ils subodorent qu’elles deviendront incontournables d’ici quelques années. Ainsi, le client qui ne change pas de Mac tous les 6 mois en tirera parti à ce moment-là et ne se retrouvera pas en rade avec du matériel obsolète. Ils ont fait de même avec l’USB, le Firewire, le Gigabit Ethernet, etc. Et c’est particulièrement important avec les machines peu évolutives que sont l’iMac et les portables.

55)
Phfred
, le 11.01.2006 à 20:09
[modifier]

Ben je crois que mon prochain Mac sera un pc…
Ou alors un ‘tit iBook, ha non pestezut on dit un MacBook maintenant (quel nom à la con !)


Mortuus non credite ilud quia latet aeterno
Quum per saecula mira mors etiam pereat.

56)
VRic
, le 11.01.2006 à 20:57
[modifier]

Je rajoute qu’il n’est pas nécessaire de chambouler un design quand la concurrence n’arrive toujours pas à la cheville de l’ancien.

Ah, ça, c’est à Apple que tu devrais l’expliquer.

Ils jettent systématiquement leurs modèles les plus appréciés, sont les seuls à faire ça, ont quand même du succès, et après c’est à nous de consoler le « Mais pourquoaaaaa? » larmoyant du gentil newbie apprenant que non il peut pas acheter, par ordre chrono inverse, un iPod Mini, un iMac tournesol, un PowerBook bien conçu, un iBook indestructible et coloré, un iMac « en forme d’iMac », etc.

57)
François Cuneo
, le 11.01.2006 à 21:06
[modifier]

Bon, personnellement, je suis le premier à gueuler sur tout ce que fait Apple, à trouver ça à redire, ou bien ça.

Mais là je vous trouve dur. Ok, il n’y a plus de FW800.

Le mode Target? Personne n’a vraiment dit que ça ne fonctionnerait plus officiellement. Il suffit qu’un zigoto l’annonce et hop, tout le monde se plaint à ce propos.

Le PCMCIA est remplacé par un truc plus puissant et moderne.

Pour le reste, cette machine sera plus rapide, avec les mêmes avantages que l’Alubook qui est parfaiit, sauf au niveau vitesse (le mien en tout cas) et niveau carte graphique.

C’est en grande partie corrigé semble-t-il.

Alors bon, faudrait voir à attendre un tout petit peu avant de faire les grogons.

Moi en tout cas, je suis enchanté!

58)
jibu
, le 11.01.2006 à 21:55
[modifier]

Ton toshop sera plus lent avec le macpro. Je pense, mais j’espère me tromper…

L’autonomie sera en baisse si tu demande de la puissance, c’est forcé, il y a 2 cpu à alimenter. Il sera interressant de voir si on peut forcé une consommation minimum (et des prefs moindres, style un seul core) et obtenir la même autonomie qu’avant.

C’est très fort de présenter ces 2 machines à base de Yona. Personnes n’osait imaginer 2 machines (dont l’imac quand même !) en même temps.

Chapeau sur ce coup-là

Mais je n’acheterais pas ces machines, c’est trop tôt.

59)
alec6
, le 11.01.2006 à 22:04
[modifier]

Question design…

Effectivement, rien de nouveau.
Ha si tout de même, un petit truc dont apple a le secret et qui simplifie la vie de l’utilisateur (ne pas oublier que la base du design bien tempéré, c’est l’ergonomie et sur ce point, Apple est une référence) : le connecteur d’alimentation magnétique ! car qui ne connait pas qq Alu ou Titanium flanqués par terre suite à un passage « par là où il fallait pô ? hum ?
Dans le même domaine, ne pas oublier le câble de cette même alim qui s’enroule depuis longtemps sur deux ergots pliables du transfo. Vous connaissez d’autres appareils dont le câble se range facilement ? Moi pas.

Il manque néanmoins des petites améliorations sur les portables :
– s’ils sont dotés d’une caméra, il faut que celle ci soit orientable et que son logiciel permette une utilisation en mode normal et non miroir (essayez de « photographier » un texte avec votre isight !). On peut imaginer une telle caméra au bout d’un petit flexible se rangeant sur le côté de l’écran.
– une touche « Capitale bloquée » dont la diode verte serait enfin visible; càd inclinée vers l’utilisateur et non le plafond ! ou mieux un touche qui se bloque en position basse comme sur une machine à écrire, auquel cas on repère tout de suite que la touche est enfoncée e il n’est plus besoin d’avoir de diode !!
– seules les touches utiles à la frappe en continue nécessitent une grande taille, les autres peuvent être réduites (les touches F, les chiffres, les défilements) afin d’avoir un clavier de portable avec pavé numérique par exemple
– un clic gauche ET droit !
– un stylet spécial trackpad

Et dns le domaine du Finder :
– des fenêtres redimensionables PAR TOUS LES COINS
– un classement par colonne qui permette aussi un classement par date, taille… et non seulement alphanumérique
– une barre de menu sur le deuxième écran au choix des utilisateurs (quand on travaille avec deux écrans et plusieurs applis, on en rêve !) imaginez une barre de menu apparaîssant sur le deuxième écran dès que la flèche de la souris est sur celui ci ?
– dans la colonne gauche des fenètres du finder : pouvoir mettre des barre d’espacement, affecter des couleurs, avoir une taille de texte plus petite…

und so weiter…

60)
PhilSim
, le 11.01.2006 à 23:21
[modifier]

Le site MacFixlt assure avoir reçu l’information officielle d’Apple que le mode target continue de fonctionner sur les Macintel, de même d’ailleurs que les racourcis claviers antérieurs.

63)
Franck_Pastor
, le 11.01.2006 à 23:41
[modifier]

OUF !!!

Merci pour cette nouvelle qui tombe à pic pour me rassurer ! Désolé d’avoir cru le contraire !

64)
VRic
, le 12.01.2006 à 00:39
[modifier]

Le mode Target? Personne n’a vraiment dit que ça ne fonctionnerait plus officiellement.

Je cherchais aussi confirmation, je suis bien content que la rumeur soir infondée. Il paraît aussi que les nouveaux savent toujours démarrer sur FW400 et USB2, c’est déjà ça.

En revanche, selon une source à confirmer il se pourrait que les nouveaux veuillent des disques partitionnés différemment, auquel cas le même disque ne serait peut-être pas compatible avec les macs PPC, à vérifier. Si c’est le cas, le mode target perdrait un peu de son intérêt tant que la plupart des macs en circulation sont PPC.

Si c’est fait correctement, ça peut cependant n’être pas trop grave; par exemple si c’est géré aussi génialement que lors de la transition entre les filesystems HFS et HFS+ (monter un volume HFS+ sur un système antérieur à 8.1 montrait un fichier texte expliquant que tout va bien et de ne pas effacer le disque, contrairement à tout autre cas de montage d’un format inconnu où tous les OS proposent de l’effacer).

Dépêche toi de l’acheter, qu’on puisse faire des tests :-)

Je pense que dans la mise en commun d’un grand nombre de pièces avec les PC, deux facteurs devraient faire baisser les prix:

– La production de masse. Une Radeon Mac par exemple coutait beaucoup plus cher que son équivalent PC.

C’est sûr que moins il y a de pièces spécifiques, plus le prix de revient baisse, mais:

– ça fait 10 ans qu’il y a déjà plein de pièces standard dont les plus chères (mémoire, écran, disque); Apple a toujours adopté les standards quand c’est devenu possible, c’est-à-dire quand le reste de l’industrie est tombée d’accord sur quelque chose d’aussi bien que l’équivalent mac antérieur (à l’exception du DVI, adopté bien que l’ADC soit mieux).

– le processeur fait partie des pièces onéreuses, mais les proc Intel haut de gamme ne sont pas moins chers que les PPC, donc pfuiit.

– ce qui fait qu’une Radeon Mac est différente, c’est son firmware qui s’adresse à Open Firmware sur mac au lieu de BIOS sur PC, or de ce côté rien n’a changé tant que les PC ne passeront pas à EFI: une carte mac aura un firmware pour EFI et une carte PC aura un firmware pour BIOS.

D’ailleurs sur cet exemple, il suffit de flasher une carte ATI PC avec un firmware mac (comme dans mon 9600), pour comprendre que la différence de prix c’est du pipeau: les fabricants ont décidé de faire payer plus cher les useurs mac, c’est tout. L’argument du coût de la « version mac », c’est comme si la version française du système t’était vendue plus cher au motif que les acheteurs zuniens n’ont pas à supporter les frais de traduction. Et encore, là il y aurait vraiment des frais de traduction (et souvent mauvaise), alors que s’il y a une différence entre les développements pour BIOS et pour OF, ce serait plutôt en faveur d’OF. Quant aux versions mac des pilotes logiciels, il est carrément abusif de les vendre plus cher alors qu’ils sont moins bons que les versions win: le matériel est le même, le logiciel est moins bon, on paie plus cher. Ça continuera tant qu’ils trouveront des gentils « analystes » pour expliquer que c’est inévitable.

Il y a une petite chance que les PC adoptent EFI quand Windows saura s’en servir, mais pendant 15 ans ils auraient aussi bien pu adopter Open Firmware et ça ne les a pas effleurés. L’inertie des « compatibilités » est extrème sur PC: dans leurs conditions de concurrence indexée sur le modèle Carrefour, personne ne prend le risque d’investir en développement pour quelque chose qui n’est pas immédiatement rentable à court terme, et quand il y a un risque commercial personne n’ose même y penser.

– Le fait que l’utilisateur puisse acheter les pièces détachées chez un revendeur PC et craquer OS X86, et comparer les prix… Avant, Apple vendait du matos bien différent des PC, donc pouvait justifier la différence de prix, ce ne sera plus le cas!

Mais non, une simple « différence » n’a jamais justifié un écart de prix: tu ne trouverais pas normal qu’une tondeuse soit plus chère juste parce qu’elle est différente des autres, tu espèrerais plutôt qu’il y ait un avantage à choisir celle-là (qualité, fonctionnalité, etc.) Et si tu ne trouves pas l’avantage, LÀ tu en prends une autre.

Je peux acheter pour pineutz chez Bricorama de quoi me fabriquer des étagères, mais je ne prétends pas que ça invalide le prix d’une armoire Louis XVI, même si j’utilise le même bois.

Les PC de marque sont EUX AUSSI plus chers; tu trouveras toujours un PC moins cher. Donc si ton utilisateur n’est pas un imbécile, son test il le fera en comparant un PC et un mac de même prix pour voir lequel est mieux. Sans quoi il aura juste vérifié qu’on trouve des PC moins chers que d’autres, ce qu’on savait déjà.

Pour ce qui est des « mensonges » sur le G5… Il est assez clair que pendant tout le temps où Steve nous présentait IBM comme le futur, alors qu’il préparait OS X pour Intel derrière le rideau, une certaine hypocrisie régnait, non?

Même s’il y a eu des efforts évidents pour assurer un basculement en douceur, ils n’ont pas « préparé OS X pour Intel derrière le rideau », ça c’est ce que la presse s’imagine toute seule sans qu’Apple ne la détrompe. La réalité c’est plutôt qu’ils ont « maintenu en secret une version x86 »: c’est au contraire la version PPC qui était un portage. OpenStep tournait sur x86 (et Sparc, et HP) avant d’être porté sur PPC et n’avait donc pas de raison a priori de cesser de tourner sur x86. Ce qui semble d’ailleurs lui convenir parfaitement, c’est donc plutôt sur la prétendue optimisation d’OSX pour PPC que portent mes doutes à moi.

En ce qui me concerne j’aurais préféré que l’approche ouverte d’origine soit maintenue: rétablir la compatibilité x86, pas supprimer la version PPC. C’est d’autant plus dommage qu’OSX est aussi unique par sa capacité à intégrer naturellement plusieurs versions du code dans le même programme (le même dispositif qui autorise une appli à lancer la version Carbon sous OS9 et la version OSX/PPC sous OSX permet les applis « universelles » PPC/Intel, donc le mac aurait pu être la première plate-forme vraiment indépendante du type de processeur).

65)
VRic
, le 12.01.2006 à 01:28
[modifier]

Au fait, un copain me fait remarquer que la gamme précédente est toujours là. Je n’avais pas réfléchi au caractère inhabituel de la situation (cf. exemples plus haut de remplacement de modèles à succès par d’autres « différents »).

Il semble donc que les petits désagréments de cette « rev. A » n’aient pas échappé non plus à Apple.

C’est bien beau de dire que FW800 ne sert pas à grand-monde ou que ceux qui ont besoin d’un Photoshop optimisé ont un ordinateur de bureau, mais en attendant ça ne change rien pour celui qui veut effectivement un portable, des logiciels optimisés et des disques rapides. Pour ceux-là, nul doute que le modèle PPC tiendra jusqu’à la rev. B.

Il sera interressant de voir si on peut forcé une consommation minimum (et des prefs moindres, style un seul core) et obtenir la même autonomie qu’avant.

En théorie ce processeur sait ralentir en fréquence et éteindre l’un des cœurs. Ça ne nous dit pas si on peut faire aussi bien qu’avant, mais ça rend la consommation encore plus liée au véritable besoin de traitement, ce qui est une bonne chose pas seulement pour l’autonomie, mais aussi parce que ça avantagera les logiciels efficaces, et donc pas les logiciels MS ;-)

66)
François Cuneo
, le 12.01.2006 à 06:47
[modifier]

N’empêche, c’est dingue!

Une personne décide qu’il n’y a plus de mode Target, et tout le monde part en boucle avec sans avoir vérifié. Alors qu’Apple n’a jamais rien dit sur ce sujet jusqu’à hier à MacFixit, pour dire justement le contraire.

Et tout le monde de se plaindre de cette machine, la pauvre!

Bon, tout SEMBLE rentré dans l’ordre, à part le FW400 à la place du 800…

68)
Bigalo
, le 12.01.2006 à 09:26
[modifier]

je suis pas specialiste Next mais il me semble bien que Next tournait sur proc. motorola AVANT de passer sur x86 et pas le contraire…

Effectivement, mais de mémoire, il s’agissait de processeurs de la famille 68000, celle utilisée sur tous les Macs jusqu’à l’arrivée des PowerPC.

Plus précisément, les premiers NextCube devaient tourner sur des 68040, qu’on a ensuite trouvés sur les Quadra.

69)
Blues
, le 12.01.2006 à 15:31
[modifier]

à ceux / qui ont /ou qui vont / passer commande …

lu sur MacBidochon: Le MacBook Pro existe-t-il vraiment ? … l’un des membres de nos forums, nous fait remarquer que les photos du MacBook Pro ne sont en fait que des photos de l’Alubook retouchées. Pour preuve, par exemple ….
… les machines présentées ne sont que des prototypes, tandis que la version finale est encore en développement…

lu sur MacGé: … Le responsable marketing produit a déclaré que MacBook Pro n’était pas totalement finalisé ….

Bref, j’espère que ce n’est pas un « mirage » … On sent en tout cas qu’ils ont du foncer pour pouvoir présenter à temps « ce à quoi » ressemblera un MacBookPro pour la keynote. Perso, moi me lancer dans l’achat d’un objet qui semble ne pas exister, ça me ferais peur ;-)

——–
PS: les processeurs Motorola de type 68’xxx utilisés sur les Next des débuts étaient de type cisc (genre intel x86) donc non-ppc (risc)

70)
Emilou
, le 12.01.2006 à 15:51
[modifier]

Il est bien évident que mon G5 bi-pro 2ghz première génération tournera encore longtemps chez moi. Les performances annoncées ne semblant pas être en concordance d’avec celles qu’effectivement on semble reconnaître aujourd’hui, comme d’habitude on me dira que les softs ne seront plus disponibles pour les anciennes générations, bref toute la littérature habituelle quand il y a changement de machine. Laissons cette manie du changement pour d’autres portefeuilles que le mien.

71)
VRic
, le 12.01.2006 à 16:35
[modifier]

il me semble bien que Next tournait sur proc. motorola AVANT de passer sur x86 et pas le contraire…

Certes, mais pour compléter ce que dit Bigalo, les proc 68k développés par Motorola n’ont rien de commun avec les PowerPC, produits par Motorola mais développés par AIM (Apple-IBM-Motorola) en gros en regroupant sur une seule puce ce qui équipait alors les stations RS/6000 (RISC System/6000) d’IBM. Quand Apple a adopté le PowerPC, il a fallu intégrer un (remarquable) émulateur logiciel de 68k pour que les anciens programmes, dont une bonne partie de Mac OS, tournent sans modification. Mais c’était une plate-forme totalement différente et NEXTSTEP n’a jamais tourné sur PowerPC; cela aurait peut-être changé si la plate-forme CHRP avait vu le jour.

NeXT a d’abord produit des machines à base de 68040, avec un OS innovant entre autres dans le fait qu’il était programmé de façon portable, NEXTSTEP. Quand ils ont cessé de faire des machines, ils ont porté l’OS simultanément sur plusieurs autres plates-formes matérielles, dont les PC x86. Ce nouvel OS s’appelle OpenStep et c’est lui qui a été repris par Apple et porté sur PowerPC pour en faire Mac OS X. Rien sinon des choix stratégiques et économiques n’empêchait donc Apple de maintenir le support de plus d’une plate-forme matérielle, ce qu’ils ont fait en préservant la version principale d’origine: x86.

D’où les soupçons sur l’étonnant niveau de performance constaté sur les kits de développement fournis aux développeurs (PC quasi standards): à Altivec près, il semblerait que l’OS soit resté plus optimisé pour x86 que pour la (nouvelle) version PowerPC, ce qui est naturel et plutôt joyeux maintenant, mais un peu frustrant pour ceux qui apprécient (l’excellent) PowerPC, qui ne sont pas rares (d’ailleurs de nombreux développeurs open-source adorent le PPC et vont en vouloir à Apple quand ils ne trouveront plus de bouzins PPC bon marché pour faire tourner Linux).

Maintenant, si cette affaire nous a appris quelque chose c’est qu’OpenStep/Mac OS X est resté multi-plate-forme. Et donc qu’il n’est pas totalement impossible qu’Apple maintienne une version PowerPC au cas où IBM ferait soudain preuve de bonne volonté.

Ne pas trop y compter cependant: la plupart des PowerPC ne sont pas nos G4/G5 adaptés aux ordinateurs personnels, ce sont plutôt des machins pour gros systèmes, une multitude de bidules embarqués dans des appareils divers, et désormais des consoles de jeu, applications qui ont toutes une bien meilleure rentabilité car elles n’ont pas à évoluer 3 fois par an pour suivre la concurrence: là on développe sérieusement au fur et à mesure que la technologie évolue et on vend le même proc indéfiniment tant que la recherche fondamentale n’a rien découvert de décisivement plus efficace.

Le résultat est meilleur, mais ça veut aussi dire qu’on évolue par bonds, entre lesquels on est rattrapé par la concurrence, ce qui est prohibitif sur le marché des micro-ordinateurs: comme on l’a constaté à plusieurs reprises, la clientèle accepte mal l’impression de stagnation, qui me fait bien marrer avec mes macs de 96 à 99 que je n’échangerais pas contre un PC dernier cri, mais va faire comprendre ça à celui qui compare du neuf comme des kilos de patates.

72)
ToTheEnd
, le 12.01.2006 à 16:50
[modifier]

NeXT a d’abord produit des machines à base de 68040, avec un OS innovant entre autres dans le fait qu’il était programmé de façon portable, NEXTSTEP.

Et une petite tape sur les doigts! C’était un 030 pour commencer… et j’avais même un petit peu écrit sur cette boîte.

T

73)
fredericb
, le 12.01.2006 à 22:53
[modifier]

Concernant EFI, je ne suis pas sur que M$ s’y mette sans broncher, EFI appartient à Intel alors que le BIOS est propriete de M$ -> Royalties et copyright.

74)
onurbhd
, le 12.01.2006 à 23:59
[modifier]

Mes deux centimes (d’euros ou de francs suisses) :

Le port « ExpressCard/34 » présent sur le coté senestre du MacBook Pro qui vient remplacer le PCMCIA, ce nouveau standard n’est-il pas un assez bon candidat pour accueillir une carte FW800 ?

J’ai bien noté qu’apparement une telle carte n’est pas encore disponible, mais l’ordinateur susceptible de le recevoir pas tout à fait non plus…

Plus généralement, concernant la disponibilité des différentes connectiques et technologies sur les ordis nomades, les limites semblent n’être constituées que par la dimension du périmètre des machines en question. Même en limitant cette hypothèse à deux ou trois cotés, on se heurte assez vite à la question du poids, sans parler du prix.

Aux deux extrémes du spectre de la bande passante, la prise FW800 et le modem 56K viennent de faire l’objet de ces renoncements qui sont constitutifs de l’évolution de la technique.

On peut selon l’humeur du jour en concevoir de la tristesse ou même de l’amertume, on peut tout aussi bien y voir la trace d’une évolution quasi-naturelle.

[mode poésie nulle on]
Que sont mes amis devenus l’interface cassette, le floppy disk, le port SCSI, ma cartouche SyQuest, mon Zip, et mes chéres disquettes 3″1/2 que j’avais de si près tenus, et tant aimés ?
[mode poésie nulle off]

La marche est une succession de déséquilibres.

75)
VRic
, le 13.01.2006 à 00:09
[modifier]

ToTheEnd : argh.

fredericb : le support d’EFI est « annoncé pour Longhorn », comme tout le reste :-)

Côté royalties et copyright pas de problème, Intel ayant apparemment open-sourcé EFI, paraît-il en partie pour contrebalancer le fait que Phoenix et Microsoft ont déjà sorti leur propre « version ».

Sur les technologies Intel et le mac, j’ai oublié si a déjà été signalé cet intéressant article .

On y lit entre autres que MS aurait évidemment l’intention de dévoyer EFI pour s’en servir contre l’utilisateur (ça on savait, resucée de Palladium), mais aussi de lui faire exécuter… DOS. Ces types, tu leur donnes une navette spatiale et ils commencent par y adapter des rames en bois.

76)
Ishar
, le 13.01.2006 à 02:01
[modifier]

Le mode target devrait somme toute être encore disponible ? Géniale, c’est le bonheur.

En réponse à onurbhd qui se gausse « poétiquement » de ceux qui ne sautent pas de joie à chaque fois qu’une technologie est abandonnée au profit d’une plus mieux bien super top. Voilà maintenant 20 ans que j’utilise un ordinateur et je ne regrette pas mon premier Amiga. Que l’on abandonne le SCSI pour l’USB2 ou le FW je m’en réjouis, c’est bien plus pratique. L’abandon du modem intégré sur un portable pro par contre n’a rien à voir avec une évolution naturelle de la technique. Déjà que tout le monde n’est pas équipé à la maison d’ADSL (loin s’en faut), les hôtels fréquentés par les travailleurs nomades ne sont pas tous équipés de WiFi ou de réseau câblé. C’est même l’exception. Que l’on supprime le modem 56k sur un G5 je peux comprendre, sur un portable pro non. Je n’y vois qu’une simple raison économique : quand j’ai commandé mon G5, la suppression du modem m’a rapporté 30.- Si je l’achète aujourd’hui il me coûte 75.-

Quand j’ai acheté mon G5 on m’a dit « prend le modèle équipé pci-X c’est une norme d’avenir ». Non seulement le pci-X est remplacé aujourd’hui (1 anée 1/2 plus-tard) par du pci-express mais les cartes pci-X sont rares et réservées aux serveurs donc très performantes et très chères. Ayant besoin aujourd’hui d’une carte SCSI pour faire fonctionner un scanner à dias je dois soit acheter une carte certifiée pci-X pour Mac très performante à 600.- (ce qui m’est complètement inutile) ou alors perdre une journée pour trouver finalement un fabricant taiwanais qui me propose une carte abordable et un revendeur qui veut bien me la commander mais sans garantie de compatibilité. Si j’avais eu un connecteur pci je commandais une carte en 10 minutes pour une somme dérisoire livrable en 24 heures. Je ne suis pas opposé à l’évolution technologique mais qu’on me prenne pour un couillon ça j’apprécie beaucoup moins.

Mon ordinateur est un outil de travail, les changements de normes passionnent certainement les geeks qui passent leurs temps à adapter des trucs nouveaux sur des machins, moi je dois rentabiliser mon temps de travail et les investissements matériels sinon je timbre au chômage alors l’incessante bricole c’est pas pour moi.

Si Apple veut un jour reconquérir le marché professionnel il faudra qu’ils arrêtent de sauter sur chaque nouveautés du moment et révolutionner sans cesse leur connectique. Ce marché là à besoin de stabilité. et une camera sur un iMac ou un iBoock ok, j’applaudis mais sur un portable pro je rigole ;-)

77)
nlex
, le 13.01.2006 à 09:04
[modifier]

a mon avis l’absence du modem est en effet absurde (alors que le FW800 on peut comprendre) et va signer la fin des derniers journaux nationaux travaillant avec des Powerbook : comment expliquer à un journaliste que se trimbaler avec un modem externe en plus c’est le progrès ?

78)
Inconnu
, le 14.01.2006 à 23:57
[modifier]

J’ai passé commande hier de l’iMac 20 pouces pour remplacer mon vieux PowerMac de juillet 2000. Je me réjouis que le Target Disk Mode fonctionne toujours sur les nouveaux modèles, ca me facilitera le transfert d’une machine à l’autre.

79)
henrif
, le 17.01.2006 à 11:06
[modifier]

Je vous livre les réflexions d’un utilisateur « grand public » qui malgré l’enthousiasme de la communauté Internet Mac ne voit dans la réalité, à de très très rares exceptions près, que des utilisateurs de PC. Même si je n’ai qu’une utilisation domestique de mon Mac (photo, video et bureautique), je suis un fan de MacOSX. Mais je n’ai pas 2000 € à mettre tous les 3 ans dans un nouveau Mac, qui ne m’apporte rien de plus par rapport à mon utilisation, je mets le (petit !) budget dans l’OS et les logiciels.

Je ne suis pas trop réceptif au design du matériel. Je reconnais que les ordinateurs de la pomme sont de beaux objets plutôt fiables, qu’il y a de belles innovations comme l’imac G5 ou la finition des powerbooks. Mais bon, un écran bien réglé, la fiabilité, l’ergonomie des logiciels et les résultats restent le plus important sur un ordinateur. Et la led bleue, la grille percée ou la pomme argentée, je les laisse aux « geeks ».
C’est donc avec la perception d’un consoMACteur que j’écris la suite, et non celle d’un macmaniaque féru de nouveautés technologiques.

Depuis 5 ans que cet OS se perfectionne (grâce au soutien des utilisateurs patients et au prix d’une licence tous es 18 mois !) afin d’être optimisé pour le PPC 64 bits, que le parc PPC installé est non négligeable, que les utilisateurs peaufinent leurs matériels avec logiciels, périphériques (et pilotes !) compatibles et à jour, voilà qu’un monsieur en col roulé dit à tout ce monde de retourner acheter des MacIntels, afin de faire tourner ses Photoshops optimisés PPC sous un émulateur ou d’attendre un peu pour payer une nouvelle mise à jour à Mr Adobe (y aura-t-il un Photoshop Elements pour MacIntel ?)

Quel sont les buts d’Apple ? D’un côté promouvoir un OS robuste et moderne compatible avec une offre logiciel vaste pour être présent et crédible sur tous les secteurs (bravo encore pour Unix et X11) et de l’autre satisfaire ses actionnaires en vendant des ordinateurs avec 25 à 30% de marge, tout en défendant son image de marque de constructeur mythique d’ordinateurs pour flatter le marketing. Les parts de marché et la satisfaction des clients grâce à des produits stables et ouverts contre la satisfaction des actionnaires et l’ego de quelques uns ?

Je ne reviendrai pas sur la politique commerciale d’Apple, les mises à jour rapprochées, les produits lancés à la hâte (les bugs de la 10.4.0) et les mesquineries….
Si Apple voulait vraiment mettre en vedette son OS, il aurait annoncé qu’il allait le faire vivre sur les deux plates-formes PPC et Intel et peut être aurait-on pensé qu’OSX s’attaquait vraiment à Windows.
Fallait-il dire :
« vos toutes nouvelles machines PPC ne sont pas si super que ça, n’espérez pas en tirer quelque chose dans 2 ans sous MacOS 11, vous devrez les remplacer par des MacIntel »
ou dire :
« vous avez de super machines PPC , vous pourrez acheter de super machines Intel et faire tourner tout ça sous OSX sans problème, voir même vos PC »

L’argument de la fiabilité du couple hard-OS des Macs a été balayé par Apple lui même en dévoilant que le développement d’OSX avait été mené en parallèle sur les deux plates-formes. Les « Universal Binaries » sont la meilleure preuve pour pouvoir annoncer : « demain MacOSX sur tous les PC ».
En refusant de financer plus avant le développement du PPC d’IBM, Apple a aussi admis qu’il n’y avait plus de place pour les petits dans la micro-électronique et accepté de se recentrer sur le design, l’assemblage et le soft.

Et bien au lieu d’assumer cela, nous sommes repartis pour la sempiternelle rengaine du Mac plus puissant que le PC : « Que fait donc une puce Intel dans un Mac ? Bien plus que dans un PC. »

Je perçois Apple, poussé par le succès de l’iPod, comme se cherchant une place de pseudo designer Hi-Tech, visant la niche de la clientèle aisée et s’essayant à surfer sur les modes numériques (lancer un téléphone portable ???) et ses objets vite démodés. Avec des boutiques de luxe ou la vente sur Internet comme Dell. Mais le grand public n’achète que des PCs, car il ne connaît que ça, car la visibilité des Macs et d’OSX est quasi nulle (où sont les pubs, les revendeurs ??)…et il est probable que le grand public n’achètera dans quelques années que des consoles de jeu qui feront toutes les fonctions multi-médias.

Apple reste dans sa politique commerciale de court terme basé sur le renouvellement , alors attendons la suite d’OSX. Attendons encore un OS 10.5 à payer en fin d’année avec au moins 200 nouveautés, mais incomplet quand même. Un OS entièrement basé sur la technologie spotlight qui ne sera effectivement exploitée que par une infime partie des logiciels tiers portés sur Intel à cette date. Un OS presque optimisé Intel mais encore presque parfait pour le PPC, pour que les récalcitrants au switch l’achètent quand même. En attendant le grand saut vers OS 11 qui laissera les machines PPC hors jeu et nécessitera de nouvelles versions des logiciels tiers. Etc…

Apple a certainement les moyens d’investir le marché pour promouvoir MacOSX avec des stratégies plus efficaces que l’effet Halo, le mac Mini ou l’iMac « conçu par les designers de l’iPod ». Quel client lambda va s’enthousiasmer qu’ en 2006 Apple ait assemblé un PC en quelques mois, même si les processeurs chauffent plus qu’avant ? Même avec une marge de 30 %, où est le réel intérêt d’Apple de vendre à un switcher un mac Mini à 600 € avec OSX et iLife, alors que MacOS et iLife seuls rapportent 200 € !

Apple veut-il vraiment promouvoir OSX ? Le dernier geste promotionnel a été d’offrir aux enseignants et étudiants MacOS 10.2 en Avril 2003… quelques mois avant la sortie de la 10.3 !
Et pendant ce temps Microsoft copie OSX… back to 1998 ?!

En tant qu’ « esprit scientifique », connaissant les compétences d’Apple en système et en ergonomie de logiciels et l’importance de l’informatique dans nos vies de tous les jours, je regrette que cet OS soit parsemé sur des niches selon le bon vouloir des marchands du temple.

Et en tant que consommateur, je suis lassé de cette politique poussant au remplacement des produits pour cause d’incompatibilités ou de fausse (!) obsolescence.

Je reste au PPC… en attendant ;-)

——————–

« Je comprends pas tout, mais je parle de tout : c’est ce qui compte. » Coluche

80)
MAGE
, le 18.01.2006 à 19:47
[modifier]

Ouais henrif, ben c’est le genre de message que je n’aime pas lire. Un passé idéalisé et un futur incertain. Des vérités qui ne donnent pas le moral.

Heureusement qu’il y a le présent ! Qu’il est chouette mon Mac. Il tourne du tonerre.. et si on sais ce qui est utile, on est pas obligé de suivre le TGV.
J’ai fais 8 ans avec un 4400, 4 avec un iBook 500.. et ? ouais ça baisse en longévité, mais c’était pas le même prix ni la même catégorie. Plus de 4000 Frs la machine sans écran il y a plus de dix ans..

Donc pourquoi passer au MacIntel ? Le futur est sombre.. également pour l’administrateur réseau/Hard/softs.

81)
VRic
, le 21.01.2006 à 06:47
[modifier]

Hé ! Un truc passé inaperçu qui devrait plaire aux photographes dont c’est souvent le principal grief; iPhoto ’06 accepte comme iTunes de NE PAS gérer les fichiers (c’est-à-dire permet « d’importer » les images en les laissant à leur place, sans copier les fichiers dans sa base de données).