Profitez des offres Memoirevive.ch!
Lightroom Mobile et Lightroom Web: mais vous savez que c’est génial?

Oui, je sais, Laurent Vera vous en a déjà parlé ici en novembre 2014.

Raison pour laquelle je ne reviendrai pas sur certaines fonctionnalités de Lightroom Mobile.

Mais il faut que je vous en parle tout de même, puisque cela fait bientôt deux ans que cet article est sorti.

Et puis les choses ont bien évolué depuis l'article de Laurent, et de toute façon, je n'utilise pas Lightroom Mobile comme lui, ou en tout cas comme il le faisait à l'époque. Par exemple, je continue à importer mes images dans Lightroom sur Mac (que j'appellerai Lightroom Desktop dans cet article), je ne les importe pas pour commencer dans mon iPad.

Pendant ces vacances, je m'y suis donc mis.

Je ne sais pas pourquoi je faisais un blocage, mais ça y est, c'est fait, c'est parti.

Je vous ai parlé sur Cuk.ch des différentes manières d'avoir ses photos dans le cloud et donc de pouvoir les voir partout, sur tous nos appareils.

Pas une partie de ses photos, ça, tous les sites Web le permettent.

Mais la globalité.

Everpix savait le faire, j'en ai parlé ici, mais il est mort de sa belle mort.

Picturelife aussi. J'en ai parlé ici.

Mais Picturelife, vous devez désormais le fuir, le système ayant été racheté par StreamNation qui jurait que rien n'allait changer, que tout allait même être bien mieux.

Et comme souvent, ce n'est absolument pas le cas, Picturelife est tout simplement absent (sauf sur Twitter pour s'excuser sans cesse de ses pannes), et le service après-vente ne répond plus. J'aimerais couper mon renouvellement automatique de mon abonnement, mais je n'ai absolument plus accès à ma page de configuration (erreur je ne sais plus combien), et lorsque je suis un lien trouvé dans les FAQ pour supprimer un compte, ce dernier arrive à la même page.

Donc oui, fuyez Picturelife.

De plus, en gros, ces programmes permettaient de consulter les images, pas de les travailler, ou alors vraiment légèrement.

Bref, revenons à Lightroom Mobile.

Vous savez, il arrive souvent, avec Gilles Théophile (grand gourou de Lightroom pour les francophones), que nous conversassions via courrier électronique.

Cela fait un moment que ce dernier me titille avec son Lightroom Mobile et son Lightroom Web.

Et moi "ouiiii, eeeuuuh, voilaaaaa…" et je changeais de sujet.

Mais l'autre jour, je me suis dit que tout de même, il fallait que j'essaie.

Au grand dam de Gilles j'imagine qui a reçu au moins 45 mails de ma part pour que je puisse comprendre certains trucs, et qui y a toujours répondu avec gentillesse et compétence, mais maintenant ça y est, je crois que j'ai assez bien compris le système.

2016-08-11_10-03-08

 

2016-08-11_10-02-25

La preuve!

 

 

Lightroom Mobile, que vous faut-il?

Bon…

Il faut d'abord vous dire que je crains un peu d'écrire un article sur Lightroom Mobile, sachant que le grand manitou dont j'ai parlé plus haut va le lire. Cela dit, il pourra corriger ce que je dis en commentaire. Mais ça met un peu la pression, c'est clair.

Je ne vais pas vous faire un article de spécialiste (j'en serais certainement incapable), mais juste essayer de vous faire crocher à la chose.

Vous connaissez bien évidemment Lightroom, l'excellent programme "Tout-en-un" qui vous permet de classer vos photos, les retoucher, les annoter, les taguer, les situer sur une carte, et même les présenter à travers ses modules livres et diaporama.

Ça, ça ne bouge pas, ça reste pour l'instant le coeur (quoique…) de votre système d'images à partir duquel vous pouvez, comme je l'ai dit plus haut, "développer" vos fichiers RAWs ou les envoyer vers DxO ou autres programmes compatibles travaillant de concert avec le programme d'Adobe.

Lightroom existe en version à licence perpétuelle (enfin… disons tant que le logiciel est compatible avec les systèmes à venir) en version 6, que ce soit sur Mac ou sur Windows, mais aussi en version CC (pour Creative Cloud), qui nécessite un abonnement.

Deux types d'abonnements sont disponibles: la "All inclusive" (59.99 € par mois, TTT), qui vous permet, pour une somme assez importante j'en conviens, de télécharger tous les programmes d'Adobe.

Mais peut-être n'en avez-vous pas besoin.

Alors justement, un abonnement est fait pour vous, passionnés de photographie pour 11.90 CHF par mois (j'imagine 11.99 € TTC chez vous, amis français, tiens, pour une fois, c'est moins cher chez nous, en Suisse).

Pour ce prix somme toute modique, vous pouvez télécharger Lightroom et Photoshop.

Alors oui, je sais, certains détestent les abonnements, j'en ai parlé il n'y a pas si longtemps, de ces abonnements qui m'agacent souvent aussi.

Mais si vous utilisez Lightroom, je ne saurais que trop vous conseiller de passer à l'abonnement.

D'abord, parce que Lightroom est mis à jour continuellement en version CC, ce qui n'est pas tout à fait le cas dans la version "licence perpétuelle". Quelques nouveautés de la dernière version ne sont pas de la partie dans la version licenciée.

Et surtout, parce que si vous désirez profiter de Lightroom Mobile, vous n'avez pas le choix: il vous faut l'un de ces deux abonnements avec un identifiant Adobe.

À partir de là, vous pouvez stocker autant de photos que vous le désirez sur le nuage d'Adobe. En ce qui me concerne, j'en ai 41'000, dont les 20'000 dernières bien lourdes.

Lightroom Mobile, c'est quoi?

Lightroom Mobile vous permet d'avoir toutes vos photos avec vous, partout, pour les voir, mais aussi pour les travailler quelle que soit votre plateforme et votre outil de travail électronique.

Vos photos sont en ligne, vous les voyez depuis:

  • Lightroom Desktop
  • Lightroom Web (depuis n'importe quel navigateur)
  • Votre Smartphone
  • Votre tablette

Sur les tablettes et smartphones, il faudra télécharger les applications gratuites Lightroom.

Ce qu'il faut savoir avant de commencer

Vous pourrez synchroniser sans vous poser de question des collections qui appartiennent à UN catalogue.

C'est certainement la limitation (provisoire?) la plus importante à connaître: si vous avez plusieurs catalogues Lightroom, vous ne pourrez en synchroniser qu'un seul.

En ce qui me concerne, j'ai toujours deux catalogues: 1 pour voir mes images, composés de fichiers JPEG exportés par le premier catalogue de travail qui lui est composé de RAWs développés soit par Lightroom lui-même, soit par DxO, soit par d'autres logiciels travaillant de pair avec le logiciel d'Adobe.

Cette situation est peut-être provisoire, il faut que je la rediscute avec moi-même, mais pour l'instant, elle ma va bien.

Par où commencer?

Vous pouvez tester Lightroom Mobile pendant un mois gratuitement, pour voir s'il en vaut la peine.

Vous pouvez vous inscrire ici et y obtenir un identifiant Adobe.

Vous pouvez également lire une initiation rapide à Lightroom Mobile ici.

Pour ce faire, créez-vous un abonnement (si vous n'en avez pas déjà un, il va sans dire) à la suite CC, soit le complet, soit celui pour les photographes. Les deux donnant accès aux mêmes prestations en matière de Lightroom Mobile.

Vous aurez ainsi également accès au téléchargement de Lightroom CC et de Photoshop.

En ce qui me concerne, j'avais déjà un abonnement, j'avais déjà un catalogue à partager.

Si vous n'en avez pas, vous devrez au préalable importer des photos, en faire des collections, mais ça, ce n'est pas ici que je vais vous expliquer comment cela fonctionne, je vous laisse consulter l'aide en ligne d'Adobe ou les excellents livres dont j'ai parlé ici et ici pour ne prendre que ces exemples.

Une fois votre catalogue créé, vous décidez de mettre vos photos dans des collections différentes.

Vous choisissez ensuite celles (les collections) qui seront synchronisées au pas.

Pour ma part, je désirais que toutes mes photos soient synchronisées.

J'aurais pu faire une grande collection de toutes les photos, et la déclarer synchronisée. Ce n'est peut-être pas une bonne idée.

En effet, pour synchroniser 41'000 photos, il m'a fallu quelques jours (trois, je crois). Et encore, il s'agissait des JPEG, pas des RAWs (j'aurais très bien pu le faire remarquez, les RAWs étant parfaitement acceptés par Lightroom Mobile depuis quelques mois) qui prennent bien plus de place.

Tant que vous êtes sur Lightroom, les images se synchronisent.

2016-08-11_10-11-12

Le petit éclair vous montre que l'image est ou sera synchronisée

Vous pouvez très bien quitter Lightroom, la synchronisation reprendra tranquillement quand vous y reviendrez.

J'ai donc préféré créer autant de collections que j'avais d'années de photographie numérique.

2016-08-11_10-16-37

Attention: seules des collections "classiques" peuvent être synchronisées. Des collections dynamiques ne peuvent pas l'être.

Pendant que tout cela se fait sans que vous n'ayez rien d'autre à faire que de créer des collections donc, vous pouvez télécharger les apps Lightroom sur vos mobiles.

Une fois cela fait, vous les lancerez et tant l'une que l'autre vous proposeront de vous connecter à votre compte Lightroom Mobile, avec le même identifiant et le même mot de passe que celui de votre abonnement.

Et là, miracle, vous verrez vos photos et vos collections apparaître très vite pour autant que les images soient déjà sur le Web.

2016-08-11_10-18-37

Les collections sont bien là sur l'iPad Pro. Je regrette juste que les dossiers n'existent pas (encore) pour bien ranger les collections.

2016-08-11_10-23-11

Certes, une certaine organisation est possible, mais elle doit aller plus loin.

Elles sont bien évidemment également présentes sur l'iPhone (si vous l'avez connecté à LR bien évidemment!=.

2016-08-11_10-40-57

Avec le même problème d'organisation…

Et enfin dans Lightroom Web.

2016-08-11_11-14-01

 

Attention, pas de panique: mes 41'000 photos n'ont pris que très peu de place sur mon iPhone, environ 1 Gb.

Ce ne sont que des petits aperçus qui sont affichés, l'image réelle ne sera téléchargée sous forme d'aperçus dynamiques qu'à la demande (à moins d'exiger un rapatriement complet sur votre mobile, mais alors, je ne réponds plus de rien avec autant d'images).

Depuis les applications mobiles, vous pouvez décider que les images de votre pellicule (celles prises avec vos mobiles) seront automatiquement téléchargées sur le site d'Adobe.

Ainsi, je suis très satisfait de voir les images que j'ai faites avec mon iPhone ou mon iPad apparaître automatiquement dans mon catalogue Lightroom. Et je me réjouis d'autant plus d'iOS 10 qui permettra de prendre des photos en RAW.

Qu'est-ce qui est synchronisé dans LR, et comment la chose se passe-t-elle?

Les photos des collections sélectionnées pour être synchronisées le sont.

Mais qu'est-ce que cela signifie?

Simplement que si une image est travaillée dans LR Mobile (que ce soit sur Lightroom Web ou sur un smartphone ou une tablette), les corrections seront synchronisées avec tous les appareils connectés y compris récemment avec l'Apple TV nouvelle génération et le Mac bien évidemment. Idem si vous faites des corrections depuis le Mac bien sûr, toute modification sera portée par tous les systèmes connectés à la synchro.

2016-08-11_10-22-18

Vous voyez la synchro juste au-dessus de la plaque d'identité, tout en haut à gauche de la fenêtre de Lightroom

2016-08-11_10-26-59

C'est au même endroit que vous mettrez ou pas en pause ou lancerez la synchronisation

Une fois la synchronisation lancée et les collections synchronisées créées, vous n'avez rien à faire, tout est automatique.

Les corrections d'image dans Lightroom Mobile ou Web

Les outils de corrections sont bien présents dans les versions mobiles et Web. Certes, nous n'en sommes pas tout à fait au même point que pour Lightroom Desktop, mais la puissance est bien au rendez-vous.

Tout n'est pas encore à disposition, comme la correction locale au pinceau, mais par contre, le filtre gradué et le filtre radial (renommés sélection linéaire et sélection radiale) sont bien présents dans la version Mobile (pas encore dans l'interface web). Et tout ce que vous faites est reporté sur Lightroom Desktop par exemple, mais sur tous les autres aussi. Et cerise sur le gâteau (mais Lightroom ne serait pas Lightroom sans cela), toute modification, où qu'elle soit faite, ne sera jamais destructrice. Vous pourrez toujours revenir en arrière vers l'original.

IMG_2279

Un exemple de filtre gradué (sélection radiale) sur iPhone. OK, elle est penchée dans le mauvais sens pour le ciel, mais allez-y de toucher l'écran pour faire apparaître le masque et de cliquer sur le bouton d'allumage et d'accueil en même temps, tout ça en mode paysage, pour faire une capture d'écran!

Ici, un exemple d'interface de correction sur l'iPhone…

2016-08-11_10-30-43

 

Ici sur l'iPad…

2016-08-11_11-08-40

Euh… en fait les couleurs sont d'origine, juste avant un orage… Pas besoin de filtre sur cette image sans intérêt à part ça…

Sur l'iPad Pro en mode Paysage:

2016-08-11_11-10-36

Ici, les outils recadrage

 

Et dans l'interface Web:

2016-08-11_12-25-32

Là, on y retrouve encore plus ses petits

 

Est-ce que les outils mobiles ou Web sont aussi puissants que Lightroom lui-même?

Pour l'instant non.

Par exemple, il est encore impossible de faire des recherches sur des mots-clés, ou sur des données EXIFs.

Mais à voir comment les choses évoluent depuis quelques mois, nul doute que tout cela va encore passablement évoluer.

Par exemple, comme je l'ai déjà dit plus haut, il est désormais possible de travailler dans Lightroom Mobile des fichiers RAWs, ce qui n'était pas possible il y a quelques semaines.

Malgré les limites, la puissance est tout de même bien là, et je dois dire qu'avec l'iPad Pro, c'est un bonheur de retravailler les images, pas mal de fonctions étant déjà parfaitement au point.

Et pour les habitués de Lightroom, les corrections sur Lightroom Mobile ne poseront aucun problème, la cohérence est bien là.

Reste le problème de la connexion Web, qui doit être bonne, en particulier pour gérer et corriger des Raws issus d'appareils du type du Sony A7RII dotés de capteurs de 42 MP.

2016-08-11_10-58-23

Si votre connexion n'est pas au top, vous risquez de voir souvent cet écran lorsque vous chargez un aperçu dynamique pour lui porter des corrections.

 

Que conclure de ce passage sur Lightroom Mobile?

Adobe, qu'on l'apprécie ou pas, est une entreprise passionnante et innovante.

Ce qu'ils sont en train de mettre en place via le cloud et les images sur l'ordinateur est tout simplement impressionnant.

Lorsque tout sera véritablement au top (et Dieu sait si l'on peut déjà bosser avec cet écosystème), la firme aura des années d'avance sur les autres.

Alors oui, c'est vrai, il faut un abonnement.

Mais comme je vous l'ai dit, les images à stocker dans le cloud le sont à satiété, vous n'êtes absolument pas limités à ce niveau.

Or finalement, l'abonné au Creative Cloud pour le photographe ne paie pas plus qu'avec Picturelife par exemple, avec en plus tous les outils qui me sont mis à disposition, dont, excusez du peu, Lightroom et Photoshop, continuellement mis à jour, rien que ça.

Et dans ce cas, l'abonnement donne droit à un service qui mérite que l'on paie une somme annuelle ou mensuelle.

Je suis complètement bluffé par cette suite, qu'on se le dise!

Au point que je me dis qu'il va falloir que je mette à disposition de cette synchro également mes fichiers Raws, en tout cas pour le temps où je les travaille, soit de quelques jours à quelques mois. Il faudrait juste que certains outils, tels DxO et d'autres, soient également compatibles à travers cette plateforme mobile (bien sûr qu'elle l'est depuis la version Mac ou Windows), par exemple depuis l'iPad.

Pour l'instant, je suis encore plus à l'aise pour traiter mes photos sur le Mac.

Tout cela va encore évoluer, s'améliorer, et nous sommes sur un système solide, avec des bases réfléchies.

Nous ne parlons pas ici d'un petit éditeur qui risque de nous lâcher dans les mois qui suivent. Marre de ceux-là.

Adobe ne m'a déçu qu'une fois, le jour où ils ont abandonné FrameMaker pour Mac.

C'était il y a des années et des années.

Pendant lesquelles Apple a abandonné nombre de logiciels, pour ne prendre que cet éditeur, pas particulièrement petit, lui.

Alors oui, j'ai confiance dans cette suite, et je vous tiendrai au courant des améliorations à venir régulièrement, c'est décidé.

 

 

 

165 commentaires
1)
Renaud LAFFONT
, le 12.08.2016 à 08:37
[modifier]

Je me refuse à faire de la retouche photo sur un iPad, tant qu’une solution d’étalonnage de l’écran ne sera pas disponible (dans l’OS).

2)
Alain Le Gallou
, le 12.08.2016 à 09:02
[modifier]

Et moi, en plus, je me refuse à avoir un abonnement.

Et aussi d’autres raisons, mais, comme on m’attend pour un pique-nique en bateau, pas le temps. À demain.

3)
djtrance
, le 12.08.2016 à 09:08
[modifier]

Et moi, je me refuse à refuser!

Non, c’était un joke bien sûr, je suis d’accord avec les 2 premiers avis :)

4)
François Cuneo
, le 12.08.2016 à 09:30
[modifier]

Je trouve tout de même dommage ce blocage que certains font quant à un abonnement.

Je suis parfaitement d’accord qu’il y a des abus un peu partout dans cette mode, même Apple va tomber dedans dans son App Store pour des simples logiciels sans service.

Mais là… Franchement, c’est ridicule de s’offusquer d’une offre de ce type (je parle en particulier de la CC pour photographes).

Le service est là, bien présent, incroyablement puissant et encore, je n’ai pas parlé des offres liées telles Adobe Spark.

En ce qui me concerne, je n’ai aucun problème à utiliser ce type d’abonnement, comme je m’abonne à Diapason, L’Hebdo ou d’autres.

On m’offre quelque chose de bien, qui correspond à mes besoins, je suis preneur.

5)
François Cuneo
, le 12.08.2016 à 09:33
[modifier]

Renaud, c’est vrai qu’au Rock’n Poche, Laurent avait son iPad Pro comme 2e écran sur son MacBook Pro 15 Retina sur un catalogue Lightroom en cours.

Le MacBook était calibré, pas l’iPad Pro. Il y avait une différence.

6)
ysengrain
, le 12.08.2016 à 10:18
[modifier]

comme je m’abonne à Diapason, L’Hebdo ou d’autres.

Et bien non ! l’abonnement à Adobe CC n’est pas comme un abonnement à un journal.
Avec un journal, tu choisis de ‘abonner. Là, tu n’as pas le choix.

Le jour où – je l’ai déjà dit ici – Lightroom disparait en version licence perpétuelle, j’irai perpétuellement ailleurs !!

11,99€/mois … en un an Adobe encaisse le prix de la licence perpétuelle. Au bout de 2 ans … 3 ans.

NON

Quant à retoucher une photo sur un iPad, comme Renaud, on oublie les fondamentaux. Ça marche aussi, hélas sur l’iPhone ?

7)
Hervé
, le 12.08.2016 à 11:56
[modifier]

Je suis d’accord avec tous ceux qui refusent l’abonnement pour toutes leurs raisons.
J’utilise LR pour développer mes raws et les classer sur le Mac. Pour les mettre à disposition de la familles et les amis : exports en jpeg de celles que j’ai envie de leur montrer, création de diaporamas avec JALBUM, bien plus polyvalent que LR et installation sur mon domaine où chacun peut y accéder.

Je ne vois vraiment pas l’utilité de « travailler » ses photos sur iPad ou iPhone !

Et comment montrer ses images quand on n’a pas d’Internet (cela arrive en vacances) : les images retenues sont transférées sur l’iPad et l’iPhone dans PHOTO MANAGER où elles sont disposées dans différents fichiers selon mes souhaits

Et si LR licence perpétuelle disparaissait un jour ? Je teste actuellement AFFINITY qui me semble bien prometteur et j’ai déjà PIXELMATOR en réserve. Pas de catalogue : en préparation chez Affinity qui n’est qu’à la version 1.4

8)
François Cuneo
, le 12.08.2016 à 12:21
[modifier]

C’est vrai, mais on peut aussi dire qu’un journal ne t’offre pas le service dont je vous parle aujourd’hui.

Adobe veut visiblement proposer un système absolument complet autour de la photo, qu’elle soit fixe ou mobile. Et ce qu’il propose s’en approche est s’en approchera toujours plus.

Ça a des contingences, et ça implique des frais.

Cela dit, vous faites ce que vous voulez.

Moi je vous propose cette solution, qui est finalement la moins chère de tout ce que j’ai trouvé jusqu’à maintenant!

Et bigrement la plus complète (à part le fait qu’Everpix et Picturelife un temps nous rappelaient de consulter les images de la date actuelle mais dans le passé, ce que ne propose pas Adobe et que j’aimais bien).

9)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 13:13
[modifier]

Une fois de plus, je regrette qu’un article sur Lightroom génère des discussions sur la politique commerciale, dont on se tape royalement, nous les 10 millions (et plus) d’abonnés.

François, dommage que tu ne parles pas du pilotage de la caméra par Lightroom mobile, qui permet d’importer directement ses souvenirs ou ses images de repérage dans le catalogue. De plus, sur Android, on peut « shooter » en Raw et ça sera aussi le cas avec iOS, très bientôt (ce qui vaut à Adobe de faire un beau pied de nez aux détracteurs du DNG qui, du coup, deviendra le format Raw universel dans le monde mobile, format également retenu par la DxO ONE !).

Lightroom mobile est effectivement un outil ultra puissant et bien foutu… et je peux vous garantir que vous n’avez encore pas tout vu !

10)
djtrance
, le 12.08.2016 à 13:41
[modifier]

dont on se tape royalement, nous les 10 millions (et plus) d’abonnés.

Je crois que tout le monde a le droit de dire ce qu’il pense, non?

(PS: n’étant plus du monde de la photo, je ne suis ni pour ni contre, je réagis juste sur cette phrase qui aurait simplement pu s’arrêter à « commerciale » et qui en aurait été que meilleure).

12)
François Cuneo
, le 12.08.2016 à 14:34
[modifier]

François, dommage que tu ne parles pas du pilotage de la caméra par Lightroom mobile, qui permet d’importer directement ses souvenirs ou ses images de repérage dans le catalogue. De plus, sur Android, on peut « shooter » en Raw et ça sera aussi le cas avec iOS, très bientôt (ce qui vaut à Adobe de faire un beau pied de nez aux détracteurs du DNG qui, du coup, deviendra le format Raw universel dans le monde mobile, format également retenu par la DxO ONE !).

Pour la première remarque, je n’ai pas encore essayé, je ne savais même pas que c’était possible.

MAJ de mon commentaire du 13 août à 10:27: tu parlais de la prise de photos avec les mobiles qui pouvaient entrer automatiquement dans LR. J’en parle dans mon article, je croyais que tu parlais de prise directe d’images depuis un APN vers le catalogue, je n’avais pas vu et c’est normal puisque ça n’existe pas:-)

Pour la seconde, j’en parle dans l’article.

Cela dit, c’est vrai, je craignais qu’on parte sur une discussion sur le pour et le contre de l’abonnement plutôt que des qualités ou des défauts de LR Mobile. C’est un peu le cas.

15)
Hi-Phil
, le 12.08.2016 à 15:03
[modifier]

Sans vouloir refaire le débat sur les abonnements dits captifs ou pire ni sur le fait que le marché des tablettes est en constante régression (jusqu’où? son extinction?), la question que je me pose est : est-il absolument nécessaire de pouvoir retoucher ses photos sur son canapé, par exemple, au moyen d’une tablette ou d’un smartphone en lieu et place de son ordi posé, à quelques mètres voir dizaines de mètres, sur un bureau ou une table en étant installé sur une chaise?

Et si c’est à des dizaines de kilomètres cela ne peut-il pas attendre quelques heures? On tombe à nouveau dans le cercle vicieux du tout, de suite, partout et tout le temps, plus vite, plus haut…heu non, pardon, ça c’est les JO! :-)

Tiens du coup ça me fait repenser à un autre produit « créateur de besoin(s) » également en régression (a-t-il seulement déjà décollé? va savoir?) et tout aussi inutile, selon mon avis, je veux parler de la montre connectée…

Bref, lorsque je suis sur mon canapé c’est pour des activités autres que celles de « bureau » avec ordinateur ou sans, par exemple pour admirer des photos, dans des livres dits « beaux », prises par des pros (comme des pros avec du matos de pros) que ceux-ci ont choisies parmi des centaines voir milliers d’autres donc la (double!) crème de la (double!) crème que l’on puisse avoir sous les yeux…Que demander de plus? Et pour le même prix que l’abonnement en question…

16)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 16:06
[modifier]

L’adoption de Lr Mobile est un énorme succès en termes d’utilisateurs, ce qui est bien la démonstration qu’il répond à un besoin, et le résumer à une simple appli de « retouche de canapé » est présomptueux, ou signe d’ignorance de ce qu’est ce produit, et de ce qu’il implique.

17)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 16:17
[modifier]

François, lorsque tu parles de tes 41 000 photos qui prennent seulement 1 Go sur ton smartphone, parce qu’il s’agit d’aperçus dynamiques, ça n’est pas exact.

Tu vois tes galeries en ligne, dans le « cloud », mais tant que tu ne le demandes pas, les aperçus dynamiques ne sont pas chargés, tu peux le faire pour travailler en mode « off-line », image par image, ou collection par collection.

Enfin, si la retouche locale est là, il y a le filtre gradué et le filtre radial (renommés sélection linéaire et sélection radiale), et le pinceau ne devrait plus tarder ;-)

18)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 16:25
[modifier]

Un autre conseil : si vous travaillez avec Lr Web, faites-le plutôt dans Safari ou Firefox, pour une meilleur concordance des couleurs.

Non pas que Chrome ne sache pas le faire, mais lors des mises à jour, il arrive que cette concordance « saute », et en passant du mode Loupe au mode Développement, l’aspect de vos images ne sera pas le même.

Les développeurs de LrM / LrW sont très conscients du problème de cohérence/concordance des couleurs, ainsi que de la problématique des écrans wide gamut, et ils y travaillent. Mais chaque chose en son temps.

19)
ToTheEnd
, le 12.08.2016 à 17:33
[modifier]

Clairement, cette affaire aurait sa place sur mes appareils et en particulier l’iPad (parce que le mobile…). Et ça n’a rien à voir avec des retouches depuis son salon (quelle idée). Ceci dit, l’abonnement est aussi un frein pour moi… et dire qu’il y a 10 millions d’abonnés, c’est oublier qu’il y en a des milliards d’autres qui n’achètent pas ce truc.

Je ne suis pas un utilisateur suffisamment « pro » pour passer à du payant sur une base mensuelle et je ne suis pas surpris qu’Adobe délaisse cette frange… quand la courbe des abonnements commencera à s’aplatir, Adobe reverra sa copie et proposera une autre alternative.

T

20)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 17:53
[modifier]

TTE, je pense que Adobe a une vision très claire de la clientèle potentielle et des produits qu’elle pourrait développer, on aura largement l’occasion d’en rediscuter dans quelque temps.

Il y a peut-être des milliards qui n’achètent pas ce truc, tout comme des milliards n’achètent pas de produits à la pomme. Et pourtant, ce sont ces deux là qui font la pluie et le beau temps dans leur domaine respectif.

Le marché de la photo se décale fortement sur le grand public, et on assiste à l’émergence et à la montée d’une nouvelle génération d’utilisateurs, très portée sur la mobilité, et amatrice de photo sans forcément avoir une culture photo. Petit à petit, depuis deux ans, Adobe met en place un écosystème centré sur Lightroom et sur le cloud, et qui répondra parfaitement à une large palette d’exigences, du simple amateur au professionnel. Et la concurrence est déjà loin derrière.

Lightroom Mobile et Lightroom Web montrent clairement la voie : les jours des applications à papa, du catalogue et des fichiers installés en local sont comptés, et on assistera progressivement à la disparition du logiciel photo tel qu’on le pratique et qu’on le conçoit aujourd’hui.

21)
Dom' Python
, le 12.08.2016 à 17:59
[modifier]

Je suis justement en train de chercher une solution.
Jusqu’à il y a peu, j’utilisais Picassa. Le programme me permettait de faire une peu de post traitement, élémentaire cette, mais correspondant à mon niveau. Mon fils m’avait convaincu de prendre LR, j’avais adoré, puis assez vite trouvé trop pointu pour moi et abandonné. J’me demande si je ne vais pas m’y remettre…
Picassa Album Web, pour le partage, ça me plaisait bien.
Et puis Google a annoncé la mort de Picassa. Passer à Google Photos, son successeur? Je me tâtais. Pourquoi ne pas en profiter pour reprendre LR?
Ce que tu nous présentes, François, m’intéresse dans la mesure où cela répond à la fois au besoin de traitement, de catalogage et de partage entre mes différents outil de travail électronique.

Pendant que je redirige ce commentaire, je vois celui de Gilles (17), et du coup je pose la question: les images qui font parties de collections synchronisées sont-elles vraiment consultables hors-ligne sur iPhone?

Par ailleurs, est-il possible, sur LR Web, de donner un accès en consultation à certaines collections à d’autres personnes, comme le fait Picassa Web? Question qui rejoint celle de jp (13).

22)
ToTheEnd
, le 12.08.2016 à 18:17
[modifier]

Merci pour l’explication de texte depuis le salon, mais ce n’est pas les privés ou simples amateurs qui vont « payer » pour un service qui est gratuit chez déjà beaucoup de monde.

Il ne faut pas confondre les milliards de gens qui ont un smartphone et qui font des photos avec et ceux qui sont prêts à payer pour avoir un écosystème photo…

T

23)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 18:26
[modifier]

TTE comme d’habitude, tu interviens et tu postes des commentaires sur des sujets que tu ne maîtrises pas toujours, et je pense qu’on en a là un nouvel exemple, dans lequel tu montres clairement que tu n’as pas saisi à quoi servait Lr Mobile, qui n’a strictement rien à voir avec ce que fait, par exemple, Google Photos.

François non plus n’avait pas capté au départ, il s’y est mis et, aujourd’hui, après avoir exploré la chose en long et en large, et synchronisé des milliers d’images de son catalogue, il a parfaitement saisi et il voit désormais les implications à long terme.

Lr Mobile, c’est pour les utilisateurs de Lr. Si tu n’utilises pas Lr, et que tu n’as pas l’intention de l’utiliser, passe ton chemin.

24)
Hi-Phil
, le 12.08.2016 à 18:26
[modifier]

J’ai quand même lu en diagonale l’article et les commentaires et j’ai compris qu’il ne s’agit pas que de la retouche de photos! :-)

J’aurais pu aussi écrire dans le même genre, par exemple, est-il plus judicieux de monter à la Jungfrau avec un appareil photo dans son sac à dos ou plutôt avec sa tablette afin de visionner et partager avec les touristes indiens ses centaines de photos prises lors de la dernière Fête de la bière?

D’ailleurs si j’ai bien lu, le job est meilleur sur ordinateur, donc ça me confirme d’autant plus que ce truc m’est pas indispensable…

Et comme je l’ai dit je préfère investir la même somme chez mon libraire local préféré afin d’enrichir ma collection de « beaux-livres » (donc avec des photos somptueuses) au lieu dans une « boîte » de l’autre côté de l’Atlantique qui fait dans la « sculpture sur nuages »… :-)

Et plus le système actuel s’effacera comme expliqué ci-dessus et plus ma bibliothèque de salon s’agrandira, c’est parfait je suis impatient!

25)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 18:29
[modifier]

Pendant que je redirige ce commentaire, je vois celui de Gilles (17), et du coup je pose la question: les images qui font parties de collections synchronisées sont-elles vraiment consultables hors-ligne sur iPhone?

Elles sont consultables et éditables hors-ligne si tu charges les aperçus dynamiques au préalable. Mais dès lors que tu as une couverture 3G/4G (ou Wi-Fi, chez toi, au bureau, au MacDo, à l’aéroport), tu consultes tel quel, sans avoir à charger quoi que ce soit.

26)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 18:33
[modifier]

D’ailleurs si j’ai bien lu, le job est meilleur sur ordinateur, donc ça me confirme d’autant plus que ce truc m’est pas indispensable…

Pas du tout. On travaille aussi bien sur une tablette, tout est là, le moteur de Lr/Camera raw, la correction optique, le module Développement en grande partie, ça ne pose absolument aucun problème et, oui, on peut faire de l’editing et de la correction d’images sans restrictions par rapport à un ordinateur. Les seuls limites pourraient être les images difficiles côté exposition, où il vaut mieux avoir toutes les données Raw sous la main, mais même ça c’est possible aujourd’hui.

Donc, ne croyez pas ceux qui vous jurent que c’est meilleur sur ordi : c’est faux et c’est surtout l’avis de personnes qui ne s’en servent pas.

27)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 18:36
[modifier]

En ce qui concerne le traitement de la tonalité, on peut même afficher les zones écrêtées, exactement comme la version desktop.

Mon HS Lr est toujours en kiosque, avec tout ça dedans ;-)

28)
fxc
, le 12.08.2016 à 19:03
[modifier]

Et pourtant, ce sont ces deux là qui font la pluie et le beau temps dans leur domaine respectif.

Pourvu que cela dure …… pour eux. Aussi haut que l’on soit assis on assis que sur son c….

Apple vit avec l’iphone délaissant ses clients de base ordinateur deskstops et portable sur le coté, tous les oeufs dans le même panier est ce bien raisonnable!!!!!!!

Même constat chez adobe, plus dure serra la chute.

29)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 19:08
[modifier]

Même constat chez adobe, plus dure serra la chute.

bla-bla-bla

ça fait des années qu’on entend le même disque

on dirait que certains n’attendent que ça, et ça me fait bien marrer

30)
ToTheEnd
, le 12.08.2016 à 19:26
[modifier]

J’ai pourtant dit que ce produit m’intéressait mais pas sous cette forme commerciale.

François non plus n’avait pas capté au départ, il s’y est mis et, aujourd’hui, après avoir exploré la chose en long et en large, et synchronisé des milliers d’images de son catalogue, il a parfaitement saisi et il voit désormais les implications à long terme.

Oui oui et Francois représente à la perfection l’utilisateur lambda…

Dans tous les cas, Adobe et toi vous vendez bien votre produit… Le style, la forme, les propos, tout donne envie de l’essayer et de l’acheter…

T

32)
Hi-Phil
, le 12.08.2016 à 19:40
[modifier]

Quand bien même…

Je préfère miser sur l’ordinateur qui n’est pas prêt de disparaître et d’autant plus si c’est un portable avec ses avantages que sur un appareil (tablette) dont les ventes diminuent trimestre après trimestre auquel je n’ai jamais vraiment cru à sa viabilité à long terme au même titre que la montre connectée…

Donc qui vivra verra mais si les choses vont dans le sens de la « disparition » du système actuel au détriment de machins « dans le vent et sur abonnement à vie »…eh bien c’est tout vu, le moment sera venu pour moi de « tirer la prise » et de passer à d’autres loisirs!

33)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 19:52
[modifier]

Personne n’a dit que Lr Mobile et la tablette remplaçaient l’ordinateur. LrM doit être considéré comme une extension de la version desktop, mais il y a des signes forts, notamment dans Lr Web, qu’on se dirige petit à petit vers d’autres choses.

Un catalogue dans le nuage par exemple… qui règlerait d’un coup tout ce qu’on reproche au catalogue Lightroom : impossibilité de le partager sur plusieurs postes, méthode lourde pour fusionner deux catalogues (portable > desktop), confusion de beaucoup d’utilisateurs, qui ne comprennent pas forcément que le catalogue ne contient pas d’images, etc., etc.

Dans les forums et dans les discussions, je suis toujours surpris de voir à quel point la communauté de photographes peut s’arc-bouter sur des habitudes et des acquis, et ne pas voir plus loin que son nez. On en a quelques exemples ici-même.

Et Adobe avance pas-à-pas. Qui aurait pu dire, il y a deux ans, au lancement de la version 1 d’un truc qui s’appelle Lr Mobile pour iPad, qu’il serait aujourd’hui l’un des moteurs d’adoption de la CC ?

Que vous le vouliez ou pas, la photo va dans cette direction. Affinity l’a très bien compris en proposant cet automne, son application photo sur tablette. Et que dire de DxO qui mise sur la téléphonie mobile pour proposer un appareil performant et de qualité.

Je ne dis pas que tout va basculer demain matin, mais un changement profond est en train de s’opérer. Il y a deux ans, j’étais moi-même l’un des plus sceptiques. Aujourd’hui, j’ai complètement changé d’avis à ce propos.

34)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 19:53
[modifier]

Dans Lr Web, vous pouvez aussi charger des Raw et des vidéos, et les originaux seront automatiquement transférés dans votre catalogue, sur votre ordinateur.

35)
ToTheEnd
, le 12.08.2016 à 20:00
[modifier]

Que le marché se dirige vers le mobile, c’est évident… Et même si la tablette ralentit un peu (Apple se reprend timidement sur dernier trimestre), le smartphone continue sa course… Par contre, celui qui ne se relève pas, c’est les ventes d’ordinateurs… Ceux là ne sont pas prêtes de se relever!

Ce que les constructeurs ont réalisé un peu tard, c’est que la majorité des gens n’ont pas besoin d’un truc qui reste 98% à la maison… Alors que le smartphone ou la tablette, c’est une autre histoire.

Nos appareils sont des outils et la marque qui proposera les meilleurs outils adaptés à nos besoins et à notre style de vie toujours plus nomade sera celle qui gagnera…

T

36)
ysengrain
, le 12.08.2016 à 20:33
[modifier]

les jours des applications à papa, du catalogue et des fichiers installés en local sont comptés,

Il s’agît d’une affirmation gratuite ou sur abonnement ?

37)
Dom' Python
, le 12.08.2016 à 21:18
[modifier]

Gilles, merci pour ta réponse.

Mais dès lors que tu as une couverture 3G/4G (ou Wi-Fi, chez toi, au bureau, au MacDo, à l’aéroport), tu consultes tel quel, sans avoir à charger quoi que ce soit.

C’est marrant, je réalise à quel point j’hésite à être dépendant du réseau. J’ai du mal à me dire que je n’ai plus rien avec moi, et que en cas de panne de réseau ou d’inaccessibilité momentanée (p.ex. en vacances dans un coin perdu) je n’ai plus accès à rien. Ma zone de confort est d’avoir mes documents et photos dans mon ordi, et de profiter de la synchronisation pour qu’ils se trouvent également dans mon portable ou mon iPhone. Tout cloud, ça me fait peur. Je suis le seul?

De plus, j’ai une autre hésitation: me passer de Picassa donc de Google me plait bien dans le sens d’un indépendance vis-a-vis de ce qu’on appelle les GAFA. Mais Adobe, quid? Plus mieux que Google, ou kif kif?

39)
Gilles Theophile
, le 12.08.2016 à 22:41
[modifier]

Très drôle, Ysengrain, il est loin le temps où tu m’envoyais des mails pour te dépanner et te dépatouiller dans Lightroom…

40)
cerock
, le 12.08.2016 à 23:00
[modifier]

C’est nouveau qe l’on peut mettre autant de photos que l’on veut ? Il me semblais que dans mon test de l’épique nous étions limité (à pas beaucoup de photo)

Faut que je le test à nouveau. Merci pour l’idée ça me botte bien toutes ses fonctions.

Moi ce qui me manque le plus de feu everpix, c’est bien le mail que je recevais tout les jours avec le photos prisent à la même date les années précédentes. Ça faisait remonter des bons souvenirs

41)
François Cuneo
, le 12.08.2016 à 23:17
[modifier]

cerok, ce mail, tu ne l’as pas.

Je ne sais pas depuis combien de temps on peut déposer autant d’images que l’on veut dans LR Mobile, mais c’est maintenant le cas.

Et c’est vraiment le pied.

42)
jpg
, le 12.08.2016 à 23:33
[modifier]

Le jour où – je l’ai déjà dit ici – Lightroom disparait en version licence perpétuelle, j’irai perpétuellement ailleurs !!

11,99€/mois … en un an Adobe encaisse le prix de la licence perpétuelle.

Je suis du même avis… et pas le seul. La très sérieuse revue Compétence Photo de juillet/août 2016 titre (p. 27)
 » Lightroom, le leader menacé par … Adobe ».
Et de poursuivre : » Seule la politique commerciale d’Adobe menace sa domination et son avenir. Si Lightroom cesse d’être disponible en licence perpétuelle, il n’est pas certain que les photographes, très rétifs au principe d’abonnement, ne quittent pas le bateau, si performant soit-il, pour aller vers des alternatives qui ne manquent pas d’atouts ».

43)
Hi-Phil
, le 12.08.2016 à 23:56
[modifier]

Je m’excuse mais encore une fois, sans vouloir critiquer un type d’utilisateurs précis ou la qualité de certaines photos de ces derniers, tout ce chambardement futur juste pour permettre, à certains accros aux bidules mobiles et frappés d’impatience aigüe, d’utiliser toutes les fonctions possibles et imaginables « en déplacement » et grâce « aux nuages » pour des milliers voir des dizaines de milliers de photos finalement « insignifiantes » pour la grande majorité « mitraillées » n’importe comment au moyen la plupart du temps d’un smartphone avec toujours plus de GB…bref, la quantité (en photos, en personnes et surtout en $) au détriment de certains fondamentaux qualitatifs et artistiques!

Pendant qu’on y est, à quand la possibilité de gestion complète de photo-passeport sur les montres connectées rectangulaires? :-)

Si c’est ça l’avenir de la Photographie et bien je dis NON MERCI!!!

Avec ou sans abonnement(s) « à vie »! :-)

44)
ToTheEnd
, le 13.08.2016 à 05:00
[modifier]

J’ai l’impression d’assister à une discussion sur le numérique ou argentique… Très drole.

T

45)
djtrance
, le 13.08.2016 à 07:21
[modifier]

Gilles, c’est parce que tu es rédacteur, traducteur, formateur et photographe indépendant que te permets de te sentir supérieur aux autres? Tu fais beaucoup de trucs, c’est génial, Lightroom c’est ton bébé, tu es reconnu par tes qualités professionnelles, oui c’est super, mais nom d’un chien!

Pourquoi t’es exécrable dans les réponses que tu donnes ici et que surtout, il ne faut pas être contre ton avis? T’as peut-être fait, selon ton éditeur, un best-seller sur le sujet mais ton attitude ne me donne ni envie d’acheter un de tes livres, ni de suivre une de tes vidéos sur v2b et de surcroît, ni envie d’en faire la promo!

Franchement, ça me sidère d’être si hautain que cela en 2016 avec tout ce qui se passe dans ce …. de monde! J’ai entendu un mec dire un jour:

« La rédaction, pour moi, a un impact plus important que d’aller au devant des gens ».

46)
ysengrain
, le 13.08.2016 à 08:15
[modifier]

Très drôle, Ysengrain, il est loin le temps où tu m’envoyais des mails pour te dépanner et te dépatouiller dans Lightroom…

Pauvre argumentaire.
Je continue à discuter avec toi en message privé.
Il n’est pas de mise, ici, à mon avis, d’entamer ou d’étaler des positions conflictuelles de cet ordre.

47)
fxc
, le 13.08.2016 à 08:41
[modifier]

bla-bla-bla

ça fait des années qu’on entend le même disque

on dirait que certains n’attendent que ça, et ça me fait bien marrer

On nous disait la même chose de kodak….. la suffisance de leur délégués commerciaux me fait penser aux défenseurs d’adobe et d’apple.

48)
François Cuneo
, le 13.08.2016 à 09:32
[modifier]

Juste pour rajouter un argument pour le système de l’abonnement: plus besoin d’attendre un an ou deux avant de voir les nouveautés arriver, on en profite au fur et à mesure.

fxc, oui, tu as raison.

Mais si on reprend le commentaire de TTE « on dirait le combat entre l’argentique et le numérique », au final, qui a gagné?:-)

49)
jpg
, le 13.08.2016 à 10:01
[modifier]

Juste pour rajouter un argument pour le système de l’abonnement: plus besoin d’attendre un an ou deux avant de voir les nouveautés arriver, on en profite au fur et à mesure.

S’il est essentiel pour certains d’être à jour, pour beaucoup d’autres, c’est cher payé. LR étant très au point, les nouveautés sont assez marginales, en tout cas pour moi.

50)
François Cuneo
, le 13.08.2016 à 10:30
[modifier]

Ces fonctions sont importantes jpg pour d’autres.

On ne peut jamais tirer des conclusions parce qu’elles ne nous intéressent pas nous-mêmes.

Un éditeur doit voir loin et faire progresser son logiciel, c’est important. Et LR doit encore progresser!

51)
Gilles Theophile
, le 13.08.2016 à 10:31
[modifier]

C’est nouveau qe l’on peut mettre autant de photos que l’on veut ? Il me semblais que dans mon test de l’épique nous étions limité (à pas beaucoup de photo)

Non, il n’y a jamais eu de limites en nombre d’images, hormis les contraintes dues au débit internet de tout un chacun.

Mais cette contrainte, Adobe n’y est pour rien et ne peut se substituer aux politiques gouvernementales et des opérateurs qui traînent pour développer un réseau digne de ce nom, tout au moins en France. Cette contrainte, je la subis là où je vis, et j’ai fini par adopter un abonnement satellite, vu que la pose de la fibre dans ma région est prévue à l’aurée 2027 au mieux.

52)
Gilles Theophile
, le 13.08.2016 à 10:33
[modifier]

On nous disait la même chose de kodak….. la suffisance de leur délégués commerciaux me fait penser aux défenseurs d’adobe et d’apple.

c’est bien ce que disais… bla-bla-bla, toujours le même disque chez les « anti ».

53)
François Cuneo
, le 13.08.2016 à 10:34
[modifier]

Fran­çois, lorsque tu parles de tes 41 000 pho­tos qui prennent seule­ment 1 Go sur ton smart­phone, parce qu’il s’agit d’aper­çus dy­na­miques, ça n’est pas exact.

Tu vois tes ga­le­ries en ligne, dans le « cloud », mais tant que tu ne le de­mandes pas, les aper­çus dy­na­miques ne sont pas char­gés, tu peux le faire pour tra­vailler en mode « off-line », image par image, ou col­lec­tion par col­lec­tion.

Enfin, si la re­touche lo­cale est là, il y a le filtre gra­dué et le filtre ra­dial (re­nom­més sé­lec­tion li­néaire et sé­lec­tion ra­diale), et le pin­ceau ne de­vrait plus tar­der ;-)

J’ai corrigé tout ça.

En ce qui concerne les aperçus numériques, je me suis fait choper parce que l’iPhone affiche « aperçu dynamique » en haut à gauche des images. Je me disais aussi que 41’000 images pour 1Gb, ce n’était pas beaucoup, mais vu que les images de l’iPhone sont relativement petites, je pensais que c’était possible… à tort, bien sûr.

Pour les retouches locales de type radiales ou linéaires, je suis presqu’impardonnable, mais j’ai une toute petite excuse: elles ne sont pas présentes sur l’interface Web, et j’ai testé la chose là-dessus j’imagine, ratant lamentablement le fait qu’elles étaient dans la version mobile.

Ah la la, si le pinceau arrive bientôt, ça va être chouette avec l’interface tactile, en tout cas sur iPad Pro!

54)
Hi-Phil
, le 13.08.2016 à 12:14
[modifier]

On parle bien là toujours de photographie et pas de peinture (industrielle ou artistique?) ?!?! :-)

Finalement c’est un peu comme le gars novice qui se laisse convaincre d’acheter aux puces une croute tout ce qui a de plus banale et à qui le vendeur habile dit : « Je vous recommande vivement de m’acheter en même temps le set complet du parfait peintre improvisé afin de métamorphoser la croute banale en « chef-d’oeuvre » et ensuite si vous renouvelez l’opération chaque mois vous pourrez partager vos « œuvres » à travers le monde lors d’expositions, etc, etc, bla bla bla et bla bla bla… » :-)

(PS : Je précise que je ne parle pas des passionnés et/ou expérimentés de la photo, dont fait partie François, mais de tous ceux à qui on veut faire croire tout et n’importe quoi par intérêt (financier?), par exemple)

55)
François Cuneo
, le 13.08.2016 à 15:03
[modifier]

Hi-Phil, même mis hors du coup par toi (je ne suis donc absolument pas concerné par le commentaire 54), je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Nous avons des appareils de photo.

Des millions de gens font des photos de par le monde.

Parmi eux, un grand pourcentage se fout pas mal des images retouchées, ils utiliseront au mieux Photo, voire rien, faisant confiance à leur appareil ou téléphone.

Pour d’autres, ils sont tout de même nombreux, pouvoir travailler les images et les rendre bêtement « mieux », le « mieux » étant pour ces gens une image qu’ils se faisaient au moment de la prise de vue de leur photo est important, et Lightroom, DxO, Capture One ou autres logiciels de ce type sont une énorme valeur ajoutée.

Et comme dans tous les domaines, les passions se déchaînent.

56)
François Cuneo
, le 13.08.2016 à 15:07
[modifier]

Et puisque nous parlons de passions qui se déchaînent, merci à toutes et tous d’éviter de sous-entendre des arrangements financiers entre Gilles Theophile et Adobe.

Gilles est un passionné de Lightroom au point d’écrire des livres passionnants sur ce sujet.

C’est tout.

Vous verrez qu’il s’intéresse également à DxO par exemple. Et alors on sous-entendra quoi?

Qu’il est à la solde de cet éditeur?

La seule chose qu’on pourrait lui reprocher, c’est qu’il part au quart de tour quant on critique l’objet de sa passion. Mais d’autres le font également ici dans d’autres domaines, et tant que ça reste dans un certain cadre, je trouve que ça met un peu de vie.

57)
Hi-Phil
, le 13.08.2016 à 17:12
[modifier]

Ah ben voilà deux commentaires (plus) corrects et qui reflètent (bien mieux) la réalité du marché…

Bien loin des : « on se tape royalement », « applications à papa », « présomptueux », « ignorance », « passe ton chemin », « bla-bla-bla », « pas voir plus loin que son nez », « que vous le vouliez ou pas, la photo va dans cette direction… » !!!

Ouf la passion (de la photo) est sauve, j’aurais préféré que le principal intéressé soit (un peu) plus « correct et impartial » avant le déchaînement…et la mise au point.

Merci François.

58)
djtrance
, le 13.08.2016 à 17:58
[modifier]

Intérêts et arrangements, deux choses totalement différentes et pour moi, personne n’a parlé d’arrangements financiers, ça va trop loin là…

Cette « mise au point » est de trop…

S’il en fallait une, cela aurait été celle de ne pas laisser une personne « agresser » la quasi totalité des commentateurs d’un article.

59)
Gilles Theophile
, le 13.08.2016 à 19:09
[modifier]

Mise au point qui a été publiée après avoir été consulté sur son contenu.

Il y en a ici qui ont une interprétation à sens unique de la notion d’agression.

Merci, François, je pense qu’il est temps pour moi de quitter cette discussion, puisqu’il n’y a pas moyen de discuter de Lightroom sans subir les éternels commentaires des aigris de service – ou des adeptes de la conspiration, c’est selon :-D

60)
ToTheEnd
, le 13.08.2016 à 19:22
[modifier]

C’est ce que je disais plus tôt… Des gars qui sont payés pour traduire et donc représenter la marque à un certain point… Et tenir de telles propos en publique, ça craint. C’est typiquement le genre d’ambassadeur plus embarrassant qu’autre chose… Je serais le PR de cette marque, je me demanderais si une telle collaboration au niveau de l’image est bonne… Quelque soi l’expertise du gars.

Dailleurs, combien ont dit que cette attitude et ce discours provoquait une envie de fuir le produit plutôt que de l’essayer? D’un point de vue commercial et d’image, c’est vraiment ce que toute marque évite de faire…

Perso je m’en branle mais je suis quand même un peu sidéré de voir ca en 2016…

T

61)
Hi-Phil
, le 13.08.2016 à 19:23
[modifier]

Au secours!!!

Et il en remet vite une « couche » avant de s’en aller honteusement, l’intelligence aurait du lui faire dire qu’il avait quelque peu exagéré, mais non et en plus il se « vante » d’avoir été « consulté » par François avant de publier sa « mise au point »…tout petit bonhomme, vu la tournure que cela prend, « son » logiciel il peut se…!

Ouais ça commence à devenir n’importe quoi, je rejoins le commentaire de djtrance et commence à croire que les malpolis et les malhonnêtes ont la priorité (et un droit d’orientation?) sur ce site ?!?!

J’espère me tromper, mais pour l’instant vu la situation je me demande…

Sera-t-on aussi consultés sur la réponse attendue?

Pour le moment je reste sur une immense déception!

62)
djtrance
, le 13.08.2016 à 19:56
[modifier]

puisqu’il n’y a pas moyen de discuter de Lightroom

Ah ben c’est sûr, quand tu pars du principe que ceux qui ne sont pas d’accord avec toi et ont un avis différent sont des cons et doivent aller se faire f….., la discussion ne peut pas aller bien loin.

Humainement, c’est dommage d’être comme cela parce que oui, François a raison sur ce point, tu fais du très bon boulot…

Merci à toutes et tous d’éviter de sous-entendre qu’il y a de la conspiration sur ce site.

63)
Gilles Theophile
, le 13.08.2016 à 20:11
[modifier]

C’est ce que je disais plus tôt… Des gars qui sont payés pour traduire et donc représenter la marque à un certain point… Et tenir de telles propos en publique, ça craint. C’est typiquement le genre d’ambassadeur plus embarrassant qu’autre chose… Je serais le PR de cette marque, je me demanderais si une telle collaboration au niveau de l’image est bonne… Quelque soi l’expertise du gars.

Ce genre de propos, j’appelle ça de la diffamation. je ne suis ni ambassadeur ni quoi que ce soit de ce genre.

Au secours!!!

Et il en remet vite une « couche » avant de s’en aller honteusement, l’intelligence aurait du lui faire dire qu’il avait quelque peu exagéré, mais non et en plus il se « vante » d’avoir été « consulté » par François avant de publier sa « mise au point »…tout petit bonhomme!

Ah bon, m’en aller honteusement ? Mais moi, monsieur, j’ai au moins le courage de m’exprimer sous mon vrai nom.

Ah ben c’est sûr, quand tu pars du principe que ceux qui ne sont pas d’accord avec toi et ont un avis différent sont des cons et doivent aller se faire f….., la discussion ne peut pas aller bien loin.

Ah oui ? Je n’ai jamais considéré ceux qui ne partagent pas le même avis comme des cons et, surtout, je n’ai jamais envoyé bouler personne. Par contre, en ce qui concerne les trois interventions citées ici, anonymement de plus (c’est tellement plus courageux), je m’abstiendrais de dire ce que je pense vraiment ;-)

Bon WE à tous.

64)
djtrance
, le 13.08.2016 à 20:32
[modifier]

je m’abstiendrais de dire ce que je pense vraiment ;-)

Ne t’arrêtes pas en si bon chemin ;-)

65)
Hi-Phil
, le 13.08.2016 à 21:12
[modifier]

Je vois pas le rapport…

Mais bon, à choisir je préfère les commentaires sous pseudo anonyme qui sont courtois et corrects que les « placements de produit(s) » honteusement (il comprend là?) insistants, mis au milieu de commentaires irrespectueux…

Là il touche le fond…

66)
François Cuneo
, le 13.08.2016 à 21:58
[modifier]

Bon…

Ça va un peu loin là…

Dans certains sites, on peut couper les commentaires. Je ne peux malheureusement pas le faire.

Veuillez relire mon commentaire 56.

Je n’ai rien à ajouter si ce n’est que:

1. J’ai fait paraître ce commentaire AVANT que je ne le signale par politesse à Gilles, comme je le fais lorsque j’avertis par exemple TTE des commentaires que je fais à son propos-

2. Je n’ai pas à avertir qui que ce soit si ces personnes ne sont pas citées nommément.

3. A ce que je sache, Gilles n’est aucunement ambassadeur d’Adobe, il est betatesteur, comme beaucoup d’autres des produits Adobe et d’autres éditeurs. Il écrit de plus des livres ma fois fort bien faits sur le sujet.

4. Gilles ne supporte pas qu’on mette en doute son intégrité et réagit avec véhémence, parfois peut-être un peu trop d’ailleurs. Mais mettez-vous à sa place quelques secondes…

5. Merci de redescendre d’un cran les attaques, de tous côtés.

6. J’ai écrit un article sur Lightroom Mobile, et j’aimerais qu’on recentre le sujet sur ce produit, qui, que vous le vouliez ou non, est assez exceptionnel. Que vous ne l’aimiez pas est votre droit, mais discutons sur les arguments du pour et du contre sur ce produit, pas forcément de la politique commerciale de l’éditeur.

67)
jpg
, le 13.08.2016 à 22:22
[modifier]

J’ai relu le commentaire 56 comme demandé.

La seule chose qu’on pourrait lui reprocher, c’est qu’il part au quart de tour quant on critique l’objet de sa passion. Mais d’autres le font également ici dans d’autres domaines, et tant que ça reste dans un certain cadre, je trouve que ça met un peu de vie.

Cette relecture amène trois remarques:
– Ce n’est pas parce que « d’autres le font » que la démarche peut être tolérée
– « ça met un peu de vie » : et bien non, pour moi c’est plutôt mortifère. J’apprécie beaucoup les discussions, les échanges d’arguments, les « disputes » comme on disait au moyen-âge. Mais se faire traiter d' »aigris de service » (commentaire 59) ne fait pas avancer le débat, il l’enterre.
– (commentaire 50) Je n’ai pas tiré des conclusions, j’ai dit mon avis (commentaire 49), en précisant bien que d’autres pouvaient avoir un avis différent, que je respecte.
En conclusion, je souhaite que cuk redevienne un lieu d’échange où les différentes options de chacun (petit utilisateur enthousiaste de LR comme moi, développeur, passionné) soient respectées.

69)
François Cuneo
, le 13.08.2016 à 23:15
[modifier]

Peut-être une remarque qui pourrait expliquer une différence dans la manière de voir.

Gilles dirige son site sur Lightroom depuis 10 ans maintenant.

Il voit je crois quotidiennement le même dialogue sur les abonnements et la politique commerciale d’Adobe.

Nous, sur Cuk, nous n’en parlons que pour la première fois, ou disons, une des premières fois.

Lui en a ras le bol.

Nous pas, parce que pour nous c’est nouveau.

D’où incompréhension et divergences dès le départ.

71)
Hi-Phil
, le 13.08.2016 à 23:41
[modifier]

François,

Puisqu’est venu le temps des relectures…

Très bien, voici mes propositions :

1. commentaire 27, dernier paragraphe : « mon HS Lr est toujours en kiosque, avec tout ça dedans… »

2. commentaire 59, premier paragraphe : « mise au point qui a été publiée APRèS avoir été consulté sur son contenu… »

Et maintenant tes remarques complémentaires :

1. J’ai fait paraître ce commentaire AVANT que je le signale à…

3. …Il écrit des livres ma foi fort bien faits…

Ce qui précède m’amène à dire (ou répéter) :

1. le principal intéressé fait du « placement de produit ». Et je ne parle pas d’autres paragraphes « limites »…

2. Un de vous deux ne dis pas la vérité (j’ai ma petite idée…) et j’ose affirmer qu’il y a un menteur voir un manipulateur…dans les deux cas le climat de confiance est fortement entamé (pour ne pas dire rompu) pour douter raisonnablement de la franchise dans les propos et arguments pour le produit en question!

3. Est-ce que le fait d’écrire des livres même bien faits dispense à son auteur d’être respectueux? Je ne pense pas…

A bon lecteur…

72)
François Cuneo
, le 13.08.2016 à 23:53
[modifier]

Je répète, j’ai écrit ce commentaire avant de l’envoyer à Gilles en précisant que j’espérais que ça ne le dérangerait pas.

Il y a simplement malentendu dans ce qu’il écrit ensuite. Je l’ai consulté, point barre, comme je le fais avec d’autres. C’est une manière de parler de sa part, on ne pèse pas toujours pendant dix minutes toutes ses phrases lorsqu’on commente dans un blog.

Oui, il écrit des livres fort bien faits, et le dire ne me rapporte rien du tout.

Oui, il a écrit que son HS sur Lightroom était toujours en kiosque, pour moi, ce n’est pas du placement de produit, il dit juste qu’il a déjà expliqué tout ça dans ce numéro. Cela revient à mon commentaire précédent: lui est fatigué de ces discussions perpétuelles sur la politique commerciale qui occulte le produit lui-même de LR Mobile.

Nous pas encore, parce que nous n’en parlons qu’une fois.

Cela dit, je fatigue gentiment de faire le tampon entre tout le monde, au bout d’une fois seulement.

Cela revient à dire quoi? On ne parle plus du meilleur logiciel de gestion photo tout en un, avec ses défauts?

73)
Migui
, le 14.08.2016 à 05:38
[modifier]

Au risque de me répéter, je ne comprends pas le côté « absolu » du refus pour certains de considérer l’abonnement Adobe: la plupart des photographes, amateurs ou pro, possèdent du matériel qui vaut au moins plusieurs milliers d’euros et n’hésitent pas à s’acheter régulièrement tel nouveau boîtier, objectif, trépied,…

Mais pour le logiciel, qui, rappelons-le, en 2016, fait partie intégrante du processus de gestion et de développement, ça devrait raser gratis. Non, vraiment, je ne comprends pas!

Au fil des ouvrages qu’il a publiés ou de sa page Facebook sur laquelle il intervient quotidiennement, je réalise à quel point Gilles Théophile est passionné et compétent: à ce titre, je le remercie pour ses interventions régulières sur Cuk. Et je n’ai jamais eu l’impression qu’il défendait aveuglément Adobe, il s’efforce simplement de donner un juste reflet de la réalité.

Comme toujours dans les logiciels, on peut trouver moins cher, mais quand je vois les nombreuses fonctionnalités de Lr (desktop, mobile, web, tandem avec Ps), je n’ai pas l’impression de payer trop.

Et François a bien souligné le risque principal lié aux « petits » logiciels: leur abandon pur et simple, chose pratiquement impensable avec Lr/Ps.

74)
ToTheEnd
, le 14.08.2016 à 07:43
[modifier]

Mais pour le logiciel, qui, rappelons-le, en 2016, fait partie intégrante du processus de gestion et de développement, ça devrait raser gratis. Non, vraiment, je ne comprends pas!

Je n’ai jamais dit ça. Pour reprendre ton exemple, Canon et les autres ne proposent pas leur appareil à la location… Le 5DmIV apportera certainement son lot de nouveautés et bien je ne suis pas certain que je franchirai le pas.

Pour LR, parfois, je ne touche pas à de la photo pendant des semaines. Je n’ai donc pas envie de payer un abonnement qui ne sera pas utilisé… Sans oublier qu’au bout de 2 ans, on se retrouve à payer le double d’une version normale. Et c’est bien là que les choses déraillent à mon goût. Adobe est côté en bourse et de fait, ils doivent avant tout faire de l’argent avant de satisfaire des clients. Passer à un modèle « location » plutôt qu’achat leur permet d’artificielement gonfler le CA.

Je suis actuellement à l’autre bout du monde sur une petite île… J’ai mon iPad et iPhone uniquement ainsi que mon matos photo. Cette affaire m’aurait clairement rendu service mais je n’ai pas les besoins ou contraintes d’un pro… J’attendrai tranquillement de rentrer au pays et de faire mes retouches sur l’ordinateur…

T

75)
cerock
, le 14.08.2016 à 09:08
[modifier]

Au fil des ouvrages qu’il a publiés ou de sa page Facebook sur laquelle il intervient quotidiennement, je réalise à quel point Gilles Théophile est passionné et compétent: à ce titre, je le remercie pour ses interventions régulières sur Cuk. Et je n’ai jamais eu l’impression qu’il défendait aveuglément Adobe, il s’efforce simplement de donner un juste reflet de la réalité.

J’ajouterais aussi ses excellentes vidéos de formation qui font que nous pouvons maîtriser LR un peu mieux. Et je profite ici pour l’en remercier. Car sans elles, je passerais certainement à côté de pleins de petits trucs et astuces. (La preuve, j’était persuadé d’avoir lu une limite de taille sur LR mobile alors que visiblement ce n’a jamais était le cas)

Moi ce qui me surprend le plus dans les personnes qui sont contre les abonnements de LR (je peux aisément comprendre qu’ils ne veulent pas le faire) c’est qu’ils paient un peu moins chère (mais pas grand chose à mon avis) en achetant la version perpétuelle et que beaucoup râle contre Adobe quand elle rajoute une fonction ou propose un service supplémentaire aux personne payant un abonnement. Cela me paraît tellement normale que la personne ayant acheter un produit n’ai pas droit à des nouveautés avant la prochaine version. Pour éprendre l’exemple de ToTheEnd si on achète un 5DmkIV nous n’aurons jamais dès nouveauté avant l’achat du modèle suivant. Par contre sur les locations d’électronique, nous avons toujours la dernière version disponible.

Et un grand merci à Francois je suis en train de redoucouvrir LR mobile… Et c’est vraiment le pied. Vivement la prise en charge du pinceau. Si il sera couplé avec le pencil on va vraiment encore plus l’utiliser

76)
François Cuneo
, le 14.08.2016 à 09:40
[modifier]

Ah oui, le pinceau avec le Pencil! Ça va être dingue de précision!

Mais c’est vrai ce que disait Renaud: à quand un étalonnage de nos écrans mobiles?

77)
Gilles Theophile
, le 14.08.2016 à 09:54
[modifier]

François, je mettrai ton article en lien sur mon blog aujourd’hui ou demain au plus tard, je pense.

En attendant, ce soir, sortie nocturne et pique-nique au phare de Cordouan, ne excursion que je ne loupe jamais.

78)
Gilles Theophile
, le 14.08.2016 à 10:16
[modifier]

La possibilité d’étalonner l’écran mobile repose, je pense, sur la volonté d’Apple et de Google d’intégrer ça dans iOS et Android.

Mais bon, concrètement, ça n’est pas vraiment un obstacle pour travailler dans Lr Mobile.

79)
Dom' Python
, le 14.08.2016 à 11:08
[modifier]

Je me permets de revenir sur mes deux questions :

  • Beaucoup n’aiment pas forcément confier leur vie à Google. Et Adobe, qu’en est-il? N’est-ce pas aussi un « monstre américain » (pour faire simple) ?
  • Cette solution permet-elle de créer des albums publics où faut-il pour cela déposer ses images sur un site/blog/portfolio… ?

J’ai conscience que ce sont deux questions « grand public »; peut-être que LR ne vise pas cette clientèle et que j’ai meilleur temps de rester sur des solutions genre Goggle Photos ou autres ?

80)
tibet
, le 14.08.2016 à 11:22
[modifier]

A Hi-Phil qui dit, je cite « Sans vouloir refaire le débat sur les abonnements dits captifs ou pire ni sur le fait que le marché des tablettes est en constante régression (jusqu’où? son extinction?) »

Je voudrais dire que la régression concerne juste le taux de croissance du dit marché et que, bien entendu, le nombre total de machines, lui, continu à augmenter, mais moins vite que les trimestre précédents.
Il est évident que tout marché trouve son plus haut à un moment où un autre, subit ensuite des variations, sans que pour autant on parle de régression et encore moins d’extinction. Les exemples sont légions. Et quand on parle de marchés tout public, les sautes d’humeur peuvent être impressionnantes.
Ça n’enlève rien aux qualités intrinsèques de l’outil en général ou de la solution specifique d’Apple et donc ça justifie à mes yeux toutes les tentatives des tiers, dont adobe, de proposer leurs solutions. Même si je suis très en colère contre eux.

Nota aux amateurs de thés, le Ti Guan Yin impérial 2016 vient d’arriver :@)

Bon dimanche

81)
François Cuneo
, le 14.08.2016 à 11:56
[modifier]

Alors voilà un truc dont je n’ai pas parlé! Zut zut zut et rezut!

Oui Dominique, tu peux créer des collections partagées avec Lightroom Mobile.

J’avais montré un tout petit exemple à Modane dans un commentaire de toute petite galerie ici: http://adobe.ly/2aY0Gn8.

Mais tu peux aller encore bien plus loin avec Adobe Spark intégré à Lightroom Mobile ensuite.

Et comme tous les autres systèmes sont aussi aux USA, je ne me pose pas de questions au sujet du monstre américain ou pas.

82)
Modane
, le 14.08.2016 à 12:30
[modifier]

Finalement, je vais peut-être m’y mettre, moi aussi, à LRoom. En réseau, sûrement pas, mes photos ne sont pas assez bonnes pour un accès public, et puis seules celles qui sont imprimables m’intéressent, depuis que j’ai rencontré à Gobelins un tireur de première bourre et et un prof ex photograveur, enseignant d’une rectitude absolue, marathonien de surcroît.

Mais comme le flux Adobe est pour moi une obligation professionnelle, à cause d’After Effects, et que c’est dans le lot… Je ne pense pas y faire mieux qu’avec les outils que j’utilise dans PShop, mais bon…

Ce qui me fait réfléchir par rapport à ce qu’on dit ici du côté grand public du logiciel : certainement un voeu pieux, quand la plupart des gens ne savent pas ce que c’est qu’un histogramme, une courbe ou une température de couleur.

Autre chose, qui n’a rien à voir avec LRoom : je fréquente une très bon endroit, ces temps-ci, où j’apprends plein de choses : Les essentiels photo

83)
ZITOO
, le 14.08.2016 à 12:45
[modifier]

Cette dernière phrase m’interpelle !
« …tous les autres systèmes sont aussi aux USA… » »…monstre américain ou pas… »
Si l’on parle de Windows ou Apple, certes.
Si l’on parle du traitement, c’est grave d’omettre DXO qui est français, Capture One qui est danois, et j’en oublie.
Ainsi donc ?

88)
Hi-Phil
, le 14.08.2016 à 22:14
[modifier]

@tibet,

Oui sauf que tu oublies certains paramètres, par exemple la durée de vie du produit, le nombre réel d’appareils encore actifs, les achats récents sont effectués par des anciens ou des nouveaux utilisateurs, etc.

@François,

Je te remercie de tes explications, pour ce qui est de l’histoire de la « consultation » c’est bien ce que je pensais…le principal intéressé n’en sort pas agrandi (pour autant) de par son attitude.

Ensuite je n’ai jamais dit ni sous-entendu que de dire qu’il a écrit des livres bien faits t’as rapporté quelque chose, j’ai simplement dit que d’avoir écrit ces livres (même) bien faits ça ne dispense pas pour autant son auteur d’être respectueux…

Enfin je persiste et signe qu’il y a clairement eu placement de produit et (de ce fait) conflit d’intérêt. L’intéressé aurait du faire preuve de retenue voir plus, car quand on ne sait pas faire la différence entre blog personnel spécialisé ou blog généraliste à tendance je dirais plutôt grand-public et que l’on est incapable de maitriser ses nerfs à chaque contrariété…eh bien on s’abstient de commenter sauf si comme je l’ai déjà évoqué, la priorité sur ce site est accordée aux (arrogants) malpolis et malhonnêtes…après tout c’est ton blog et tu es libre d’en faire ce que tu veux, mais sache que si c’est le cas, dorénavant je ne lirais plus de la même manière son contenu, c’est-à-dire comme un espace d’échanges corrects et respectueux avec une certaine éthique.

89)
François Cuneo
, le 14.08.2016 à 22:41
[modifier]

Eh bien pourtant, de l’éthique, j’en ai, et nous sommes tous à en avoir ici. Je peux te le garantir, commentateurs compris.

90)
jpg
, le 14.08.2016 à 22:56
[modifier]

je fréquente une très bon endroit, ces temps-ci, où j’apprends plein de choses : Les essentiels photo

Merci pour l’adresse de ce site qui est bien intéressant.

En restant dans le thème de ce blog, Lr, je signale le remarquable cours d’un certain ouioui, inconnu de moi.
http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/formation-lightroom/
Ce sont des petits cours courts d’environ 1/4 heure, agréables à suivre. Il y en a pour tous les niveaux comme vous pouvez voir. Et ce qui ne gâte rien, c’est gratuit.
Tout ce que j’ai appris sur Lr, je lui dois et en plus il répond assez vite sur son blog.

@François
La recension des livres est toujours intéressante, puis-je suggérer qu’il y ait aussi des mentions des sites remarquables, extraits de l’incommensurable immensité des sites de tous poils ?

91)
jp
, le 14.08.2016 à 23:01
[modifier]

Alors voilà un truc dont je n’ai pas parlé! Zut zut zut et rezut!

Oui Dominique, tu peux créer des collections partagées avec Lightroom Mobile.

J’avais montré un tout petit exemple à Modane dans un commentaire de toute petite galerie ici: http://adobe.ly/2aY0Gn8.

Merci ça répond parfaitement à mon commentaire maudit No 13 …

92)
tibet
, le 15.08.2016 à 08:00
[modifier]

@Hi-Phil : Oui sauf que tu oublies certains paramètres…

Je n’oublie aucun paramètre. Prends le dans tous les sens, ça reste vrai. Le nombre de machines augmente. Je ne parle pas du nombre d’utilisateurs, quoique, nolens volens, celui-ci augmente aussi.
Je ne vois vraiment pas où est le problème d’ailleurs. iOS évolue, les specifs techniques, les usages aussi, personnels ou professionnels (aviation, hôpitaux).

94)
ToTheEnd
, le 15.08.2016 à 08:36
[modifier]

Moi ce qui me surprend le plus dans les personnes qui sont contre les abonnements de LR (je peux aisément comprendre qu’ils ne veulent pas le faire) c’est qu’ils paient un peu moins chère (mais pas grand chose à mon avis) en achetant la version perpétuelle et que beaucoup râle contre Adobe quand elle rajoute une fonction ou propose un service supplémentaire aux personne payant un abonnement.

Un peu de fact checking ne fait pas de mal et sur un iPhone, c’est un peu pénible… J’ai fait le calcul et si quelqu’un avait pris la version 1.0 en location depuis le début, c’est 115 mois à USD 9.99 par mois, soit un total de USD 1’150… A l’inverse, le type qui aurait acheté 1.0 et juste les mises à jour par la suite, il serait arrivé à un total de USD 800… De plus, sachant que je n’ai pas franchi le pas une version sur deux, je dois même être à la moitié du prix… La différence à l’arrivée est tout de même majeure.

Bien sûr, le roquet de service va nous vendre le cloud et tout le bordel qui va autour… Sauf que le cloud, chez AWS, Azure ou Google, les éditeurs le paye entre USD 0.01 et 0.03 le Gigabytes par mois… Des prix qui sont en baisse chaque année, faut il le préciser?

Enfin, je ne doute pas que la version mobile va évoluer rapidement et pour cause, vis à vis d’une version desktop, il y a tant à developer… Mais comme la version desktop, les nouveautés atteindront un plateau… Jusqu’à l’arrivée de l’AI dans le traitement des photos… Mais sur ce point, pas certain que Adobe soit le mieux placé.

Bref, parler du prix d’un produit ou service c’est quand même la moindre des choses, n’en déplaise à notre maladroit auto-proclamé porte-parole bénévole estampillé Adobe.

T

95)
jp
, le 15.08.2016 à 08:50
[modifier]

jp: désolé pour le commentaire 13!:-)

Pas de problème. Et merci pour l’article suivant 😊

96)
François Cuneo
, le 15.08.2016 à 10:06
[modifier]

TTE, il me semble que j’avais demandé gentiment de nous calmer.

Et Apple, qui facture son cloud je ne sais plus trop combien pour qu’on y mette ses photos? Rien que le service est plus cher si je dois y mettre toutes les miennes, sans les logiciels bien foutus qui vont avec.

Quant au roquet, ça pourrait très bien être moi donc.

97)
Gilles Theophile
, le 15.08.2016 à 10:20
[modifier]

François, oui, lui et son compère feraient bien de se calmer, parce que là, c’est du dénigrement et de la diffamation, et si ça continue, il y aura des suites.

Tu connais la solution, libre à toi, mais je ne vais pas continuer à me faire insulter et dénigrer publiquement sans réagir.

D’ailleurs, ils n’ont même pas le courage de s’exprimer en leur nom propre ou même de s’adresser à moi, directement, par email, ce qui donne la mesure de leurs personnages, lâcheté et suffisance que j’avais déjà remarquées dans bien d’autres commentaires d’articles divers publiés ici.

98)
ToTheEnd
, le 15.08.2016 à 10:30
[modifier]

François, oui, lui et son compère feraient bien de se calmer, parce que là, c’est du dénigrement et de la diffamation, et si ça continue, il y aura des suites.

Sue me, fun we’ll have.

Ce n’est pas que une ou deux personnes qui n’ont pas aimé tes interventions… Adopte un autre comportement la prochaine fois et tu verras que comme par magie, tu convaincras plus de monde et les échanges seront autrement plus enrichissants… Même si on ne sera pas d’accord sur tout.

T

99)
Gilles Theophile
, le 15.08.2016 à 10:47
[modifier]

Ce n’est pas que une ou deux personnes qui n’ont pas aimé tes interventions…

Au vu du nombre de personnes que j’ai pu aider, dépanner, conseiller et coacher sur Lr et DxO depuis 10 ans, j’ai la conscience tranquille, rassures-toi, et tu ne pèses pas grand chose dans la balance.

Aies au moins la courage de t’exprimer en ton nom propre. L’anonymat, pour moi, c’est minable et lâche.

100)
ToTheEnd
, le 15.08.2016 à 10:57
[modifier]

Francois: la discussion tourne autour de LR et c’est notre compère qui a dit Une fois de plus, je regrette qu’un article sur Lightroom génère des discussions sur la politique commerciale, dont on se tape royalement, nous les 10 millions (et plus) d’abonnés.

Alors oui, d’autres font payer leur cloud mais ici, les utilisateurs sont invités à financer un service qui est en plein développement pour tout simplement gonfler le CA d’une boîte qui n’est pas encore tombée sur plus forte qu’elle.

Et pour la comparaison, quand Apple a lancé son cloud, 5GB étaient/sont gratuits et tout le monde a pu profiter, du jour au lendemain, de fonctions partagées comme agenda, contacts et des dizaines d’autres trucs… Alors bien entendu, il ne faut pas être naïf, c’est le hardware qui paye ca… Mais il ne faut pas être naïf non plus sur les intentions d’Adobe.

Bref, j’utilise LR et j’en suis content. La version mobile me serait utile mais son modèle économique ne me convient pas. Si demain ce marché rapportera >1 milliard de dollars par an, je ne me fais aucun souci, il y aura d’autres intéressés sur les rangs et là on verra bien qui gagnera… Et on verra si d’autres évangélistes seront plus adroits dans leur communication.

T

PS: 100! Ça faisait longtemps…

102)
Hi-Phil
, le 15.08.2016 à 10:59
[modifier]

@tibet,

Oui oui pas de problème, vu sous cet angle le nombre de smartphones sous Windows « augmente » aussi (toute proportion gardée)…jusqu’à quand?

D’ailleurs j’ai lu récemment que la firme de Cupertino aura besoin d’un changement radical dans sa ligne de produits existants et/ou de sortir un appareil totalement nouveau qui créera un tout nouveau marché…

Quoiqu’il en soit j’ai simplement dit que perso je préfère pour l’instant miser sur l’ordinateur portable que sur la tablette, après si un appareil « hybride » venait à sortir…eh bien j’étudierai la question.

A notre époque le marché peut évoluer très vite et personne n’est à l’abri même les géants planétaires…

Mais là on s’écarte (un peu) du sujet du jour…excusez-moi!

103)
Hi-Phil
, le 15.08.2016 à 12:39
[modifier]

Alors,

Tout d’abord en ce qui me concerne je suis parfaitement calme, apparemment ce n’est pas le cas de l’intéressé à la lecture de ses commentaires récents ou passés…

Sur les « insultes » (?), le dénigrement et la diffamation, j’ai une conscience tranquille totale et ne me sens absolument pas concerné…

A ce propos je conseille vivement à l’intéressé de relire l’intégralité de ses commentaires sur le sujet. Et en tirer les conclusions qui s’imposent.

Pour le reste tout a été dit et je n’ai rien d’autre à ajouter, simplement je trouve extrêmement déplorable de la tournure que ça prend et un mea-culpa de l’intéressé serait particulièrement bienvenu…

Ne serait-ce que par respect envers le responsable de ce site.

105)
Hervé
, le 15.08.2016 à 14:30
[modifier]

Vous constaterez que je ne suis pas intervenu. Mais je rappellerai simplement que le fait d’avoir appeler THG « gourou de LR » – il y a quelques années puisque cela date des débuts de LR – m’avait valu de sa part une volée d’insultes dont la moindre n’était pas « incompétent notoire ». Et que le peu de soutien du boss m’avait conduit à abandonner ma collaboration à ce site que je continue juste à lire.

106)
djtrance
, le 15.08.2016 à 14:39
[modifier]

Je ne voulais plus trop intervenir mais je rejoins Hervé sur le manque de soutien, l’intéressé dénigre (et insulte) ouvertement le lectorat de cuk et ceci avec les louanges du boss (faut le comprendre, sa vie est tellement difficile, il doit se battre tous les jours, on a tous une VDM qu’il est normal de se décharger sur le site des autres, …).

En prime, en cherchant un petit peu (pas besoin d’aller trop loin), dénigre cuk sur son propre forum (aucune diffamation, j’ai une capture d’écran). Un utilisateur balance un lien vers un article cuk et il a droit à un « tiens, voilà des liens encore plus intéressants et plus utiles ». Où mènent ces liens? Je vous le donne en mille: vers ses propres articles bien évidemment…

L’utilisateur en question se permets quand même de « recadrer » l’intéressé en lui rappelant que cuk est différent mais tout aussi utile! Merci Guy!

108)
François Cuneo
, le 15.08.2016 à 17:57
[modifier]

Maintenant, quitte à perdre des lecteurs, je vais vous dire un truc.

Il y en a marre.

Je trouve lamentable que vous parliez d’injures de Gilles dans ce fil.

Il a écrit une bla-bla-bla, puis l’a répété dans un commentaire plus loin.

Sinon, il n’attaque personne, contrairement à d’autres qui lui rentrent dedans et doutent de son honnêteté.

Relisez ses interventions: il répond, donne des conseils.

Dire qu’il insulte est lamentable.

OK, Gilles a été pénible parfois, dans des commentaires il y a bien des années. Il avait même été exclu plus ou moins de Cuk, je ne sais plus.

Mais là, il n’y a pas grand-chose à lui reprocher. Il parle parfois sec, mais n’insulte pas.

Qui a parlé de Roquet dans son commentaire 94?

Le commentaire de TTE est de la pure provocation, alors que nous repartions sur des discussions intéressantes.

Ce fil est bousillé par des insinuations de gens qui ont une dent contre Gilles et qui sautent sur la moindre occasion pour insinuer qu’il est un envoyé du Diable Adobe.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte que c’est de la diffamation, et qu’elle ne peut aucunement être acceptée sur Cuk.ch.

Je suis responsable de ce site, j’ajouterais même que je n’ai pas forcément envie d’avoir à faire avec la justice parce que certains se permettent des choses sous des pseudos qu’ils n’oseraient certainement pas écrire sous leur nom.

Donc s’il faut supprimer des commentaires (j’hésite à supprimer le commentaire 94 d’ailleurs), je le ferai.

109)
djtrance
, le 15.08.2016 à 18:15
[modifier]

Tiens, tu t’y mets aussi avec le prétexte bidon des « pseudos »? Quel pouvoir il exerce sur toi c’est dingue!

Qu’est-ce qui te permets de juger que les gens ne parleraient pas sous leurs vrais noms? Sans déconner!

Hervé, tu as raison! Je vais faire de même!

110)
François Cuneo
, le 15.08.2016 à 18:27
[modifier]

Mais alors, fais comme tu veux.

Je trouve ça bien triste, mais c’est ton choix.

Et je maintiens que tu parles d’insultes, or d’insultes, il n’y a pas.

Que veux-tu que je te dise?

Que c’est toi qui as raison dans ce fil quand tu parles des insultes de Gilles?

Non, à mon avis pas, mais peut-être que je me trompe.

N’empêche que je peux tout de même m’exprimer sans avoir la menace que toi ou d’autres vont partir.

Ce genre de discussion m’agace et me fait parfois dire qu’il vaudrait mieux tout arrêter puisqu’après tant d’années, le moindre contrariété ferait partir des lecteurs et contributeurs fidèles. Je ne le fais pas, ce serait trop facile.

Et tu peux faire une recherche sur Cuk, j’ai parlé du problème des pseudos bien avant de connaître Gilles Theophile.

Raison pour laquelle je signe tous mes articles de mon nom.

111)
Dom' Python
, le 15.08.2016 à 18:28
[modifier]

Je craque: dj, je suis agacé. François ne juge pas. Il dit simplement que lorsqu’on publie sous son vrai nom, on est généralement plus enclin à se contenir. Et Lorsque tu dis que Gilles a du « pouvoir » sur François, je trouve cette affirmation ridicule et pour le moins inconvenante; à la limite, aussi diffamatoire que le « roquet » de TTE, par exemple.

J’ai trouvé cet article intéressant, j’ai participé aux commentaires, mais là vraiment j’en ai ras-le-bol des agressions. François, si on créait un espace « Ring » où ceux qui ont besoin de se défouler puissent aller le faire sans polluer les sujets? ;-)

112)
djtrance
, le 15.08.2016 à 18:46
[modifier]

Dire que l’on pollue est diffamatoire, attention…

Non mais vous êtes sérieux?

Toucher à l’intégrité d’une personne (pas moi, je n’ai fait que réagir à une réponse que j’estimais mal venue – j’aime la photo, j’aime Adobe et toussa, j’ai même souligné les compétences professionnelles de Gilles – et entre nous soit dit je ne les ai jamais remises en question) est une insulte, une forme d’agression, qui elle est punissable par la loi, bien au delà des « pseudos » diffamations que vous voyez partout!

Il fallait le dire tout de suite alors, que de mettre sa réelle identité était nécessaire…

114)
Mirou
, le 15.08.2016 à 19:05
[modifier]

@François: je lis ce fil avec un air ahuri depuis vendredi. J’imagine dans quel état cela doit te mettre (je vais aller de suite voir sur Runkeeper le résultat :-)) et tiens à t’exprimer mon soutien. Ton commentaire 109 est salutaire. Il va peut être faire perdre deux ou trois lecteurs colériques, mais probablement en faire (re)venir quelques-un.e.s. Ou quelques commentateurs intimidés qui n’oseraient plus commenter.

Longue vie à Cuk!

115)
djtrance
, le 15.08.2016 à 19:37
[modifier]

Non mais j’ai jamais dit que vous aviez dit que, on se croirait à la maternelle 😂

Des gens se sont plains de certaines choses: si c’est le cas, c’est que quelque chose les a touchés et affectés. C’est grave de remettre cela en cause et très dommageable de ne pas l’avoir pris en compte et d’avoir pris parti pour « l’attaquant ». Ce qui ne vous touche pas ou ne vous blesse pas peut peut-être blesser celui ou celle que vous avez en face de vous, ou à côté!

On est pas tous égaux face à tout cela… Certaines phrases ou certains mots, aussi petits et insignifiants pour certains, ont peut être fait du mal…

Je ne parle pas de moi, je n’ai pas insulté, pas été insultant, je ne suis pas en colère, je ne suis pas autrement affecté par cela mais cela m’embête pour François au même titre que beaucoup de monde ici.

Mais je crois que c’est la volonté des lecteurs, de TES lecteurs François, d’être respectés un minimum dans TON espace que tu as fais devenir un peu LEUR espace au fil du temps, de l’amitié et de l’intimité créés.

C’est pourtant pas la première fois que les lecteurs demandent de la courtoisie dans les échanges, ou bien?

116)
Modane
, le 15.08.2016 à 21:09
[modifier]

François, la dernière fois que ce gars a agressé quelqu’un à propos d’un lien DXO malencontreux, c’est toi qui t’es excusé, ce que j’ai trouvé délicat de ta part, mais déplacé; c’était à lui de le faire. Là, il vient la rejouer méllécasse dans les commentaires, et tu t’y recolles, et ça fait un potin terrible et étonnant.

Je ne connais pas ce type, je n’en avais jamais entendu parler. Qu’il soit professionnel, qu’il soit bon, je n’en sais rien, et je dois dire que je m’en fous. Qu’il soit spécialiste de la correction d’image, grand bien lui fasse. Qu’il fasse sa pelote avec les logiciels de correction : très bien. Une chose lui manque : la diplomatie, pour ne pas dire le respect de l’autre. Confidence : même s’il a les compétences affichées, son comportement l’aurait éjecté de nos équipes à coup de pompes dans le derche, elles ne l’auraient pas accepté. Un enseignant n’a pas le droit d’avoir une si haute estime de lui-même qu’il en oublie l’empathie et le droit à l’ignorance.

Que d’aucuns s’en offusquent me parait naturel et un signe de bonne santé.

117)
jpg
, le 15.08.2016 à 22:13
[modifier]

Merci Modane pour cette belle synthèse.
En tant qu’enseignant j’applaudis.

118)
ToTheEnd
, le 15.08.2016 à 22:17
[modifier]

Quelle histoire. Francois, tu nous invites souvent à relire un fil et souvent je le fais. Le truc c’est que dans notre cas, alors que les 8 premiers commentaires sont plutôt modérés, pertinents et proviennent d’auteurs plutôt mesurés, voici ce que le 9eme dit:

Une fois de plus, je regrette qu’un article sur Lightroom génère des discussions sur la politique commerciale, dont on se tape royalement, nous les 10 millions (et plus) d’abonnés.

Je ne cite pas l’auteur… Mais peut on convenir que cette intervention est tout simplement lamentable? Pourquoi? D’abord parce qu’elle fait penser que l’article s’adresse aux 10 millions et plus d’heureux abonnés ce qui, arrête moi si je me trompe, n’était pas ton but… Corrige moi si je me trompe encore mais tu fais des articles pour tout le monde non? De l’expert au curieux en passant par le débutant et c’est bien pour ça que tu es apprécié!

Et maintenant, si on parle d’un produit ou d’un service, c’est tout de même normal de parler du prix de ce dernier ou pas? Est ce que ça fait partie de l’expérience ou pas? A moins de vivre sur Mars, bien entendu que c’est logique de parler du prix voire même de la politique commerciale du dit produit ou service.

Mais voilà, après 8 commentaires, c’est déjà trop pour notre guru LR… Et pas besoin de partir en vrille sur ce terme. Gilles est probablement le plus expert d’entre nous sur ce logiciel ce qui en fait un guru… Je ne vois pas de raison de s’offusquer sur ce terme.

Ceci dit, peut on convenir que ce paragraphe était inutile et provoquait gratuitement une frange d’utilisateurs ou prospects qui étaient dans leur bon droit?

Quelqu’un qui teste des produits de cette marque, qui a un contact privilégié avec cette boîte et qui s’occupe d’un site sur ce produit ne devrait il pas s’abstenir de tenir de tels propos?

T

119)
ZITOO
, le 15.08.2016 à 22:32
[modifier]

Bien d’accord avec Modane (§117).

Il se trouve que je connais THG au travers ses publications chez Eyrolles, Le Monde de la Photo et autres formations Vidéo2brain ou tutos DXO. Je suis client de ces marques depuis longtemps et apprécie la qualité des produits signés THG.
THG est très souvent disponible pour donner un bon conseil et je pense sincèrement qu’il aime (trop) son métier. Merci.
Un homme tonique et rigoureux qui n’apprécie guère la contradiction (non étayée), qui défend son casse-croûte et assure, à l’occasion, la promotion de ce qui l’anime au quotidien.
Finalement, c’est humain.
De la pub subliminale, par-ci par-là, au travers les forums, c’est pas vraiment critiquable, isn’t it. C’est malin.
Par contre, partir dans les tours, dès la moindre contradiction et donner du verbe en tenant aussitôt des propos vexatoires, n’est pas acceptable, sinon impoli, voire dommageable.
En tout cas le modérateur serait bien inspiré ici d’y veiller…Je sais nul n’est parfait.

Et puis, de toute façon, bientôt, plus de logiciels installés et plus de HDD sur les machines, un simple code pour accéder par la fibre à son système dans le nuage avec ses fichiers stockés la-haut pour un paiement à ADOBE (ou DXO, ou C1, ou les autres) par prélèvements automatiquement renouvelables, les impôts prélevés à la source, un compteur jaune pour le relevé automatisé de notre consommation d’électricité, etc.
Alors, a quoi bon s’énerver ?
Ah, le bon temps de LR en Standalone…

Bon, après ces considérations à quatre sous, un peu de sérieux et une respiration photographique.
En effet, j’ai suivi le développement d’un site français depuis sa création et viens seulement de souscrire pour 3 mois. J’en suis à mon 3ème Masterclass. L’ensemble est très bien pensé, innovant et sympathique. Je ne regrette pas.
Je n’ai pas de royalties en retour, mais vous conseille d’aller faire un tour sur studio-jiminy.fr c’est très riche d’enseignements si l’on aime la photo et tout ce qui entoure cette passion.

121)
Saluki
, le 16.08.2016 à 00:06
[modifier]

J’ai suivi avec stupéfaction la montée en température…

J’invite très amicalement – cukement ?- les lecteurs à relire Kant. à propos de l’éthique.

Bonne nuit.

122)
Gr@g
, le 16.08.2016 à 07:21
[modifier]

Et bien, on s’absente 4 jours de la lecture du site et baoum!!!!!

Voilà en bref mes avis:
-utilisateur débutant de lightroom, il faudra bien une fois que je m’y mette sérieusement, parce que là, j’y vais avec la lampe torche et le coupe-coupe et je ne trouve pas toujours ce que je cherche, et surtout je ne suis pas certain d’utiliser correctement ce que je crois avoir compris. Mais je préférerai un vrai cours, dans une classe avec d’autres gens et un professeur devant moi.
– la version mobile ne m’intéresse à priori pas. Pourquoi? Comme certains, parce que mon téléphone ou ma tablette sont des extensions de la machine principale et pas des appareils de travail (pas encore…?)
– le cloud, je suis contre pour plusieurs raisons que j’ai déjà pu écrire par ici: securisation des données, confiance dans les sérvices offline réduite, et localisation réelle des données. Sans compter le coût écologique des centrales à cloud.
– le système par abonnement, pour les raisons citées par TTE, je n’en veux pas. Mais j’y ajoute celles de la courses à rester à jour avec le hardware comme le software pour continuer à utiliser le service. Est-ce que la version sur abonnement va être rétro-compatible si l’on décide par exemple de faire durer un écosystème performant?

Enfin, sur les remarques et commentaires hostiles de par et d’autres, si je reconnais que Gilles Theophiles n’a insulté personne, dans le sens de l’utilisation d’un terme particulier, ses commentaires laissent très souvent penser qu’il dénigre des avis différent et pose ses jugements ostentatoires, ce qui n’est ni courtois, ni très respectueux, j’y ai goûté de temps à autres alors que je ne crois pas être agressif dans mes commentaires.
D’autres se sont emportés également, mais je n’ai pas vraiment vu d’insulte non plus… Ou alors mes yeux collés de ce matin et ma lecteur en diagonale m’en a fait louper…

Je tiens à terminer en citant le commentaire de Modane 117, car j’y souscris.

123)
François Cuneo
, le 16.08.2016 à 07:33
[modifier]

TTE, la phrase de Gilles était peut-être maladroite.

Admettons.

Mais alors j’aimerais que par la suite, tu utilises ta sensibilité à comprendre ce qu’il faut ou ne faut pas faire pour agresser les gens à tes interventions, si tu vois ce que je veux dire.

Parce que, et je le dis avec sourire, vraiment, là, derrière mon écran, c’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité tu ne trouves pas?:-)) Ah non, on a des emoticons 😀

124)
François Cuneo
, le 16.08.2016 à 07:34
[modifier]

ZITTOO, merci pour le lien.

Cela me semble très intéressant en effet.

Bon… peut-être que cette formule d’abonnement… ah non je n’ai rien dit!😃

125)
Dom' Python
, le 16.08.2016 à 09:24
[modifier]

J’ai plusieurs fois envie de poster dans le sens de ce qui suit, mais je craignais que le côté « analyse de texte » ne déplaise à certains. Puisque d’autres s’y sont mis (merci à eux), je me permets d’apporter ma modeste contribution.

Intéressé par ce qui fait une relation et notamment par la façon dont une discussion peut partir en… vrille, j’avais relu plusieurs fois ce fil pour essayer de comprendre. Voulez-vous que je vous dise? Je n’avais pas compris. J’aurais voulu pouvoir poser à plat tout ce qui avait été écrit et réunir les protagonistes pour leur demander de m’expliquer calmement les points qui, selon eux, avaient posé problème. Grâce au commentaire 119 de TTE, j’y vois plus clair.

Je n’avais absolument pas saisi que le commentaire 9 était si « lamentable » pour reprendre le terme de TTE. Personnellement, je n’y avais vu qu’une manière un peu musclée, peut-être maladroite de s’exprimer.

J’ai à présent l’impression que ce qui me différencie des autres intervenants, c’est que je n’ai pas de « contentieux » avec Gilles. Et certaines réactions sont — du moins me semble-t-il — chargée de scories du passé plutôt que centrées uniquement sur les termes du commentaire incriminé, ce qui rendais l’emballement du débat difficile à comprendre pour le Cukien moins expérimenté que je suis.

Les accusations de placement de produit, certains termes précis (exécrable, roquet…) par contre, m’ont profondément déplu et n’ont à mon sens rien à faire ici (ni ailleurs!).

Voilà. C’était, en gros, mon point de vue à moi. Et j’espère qu’il sera perçu pour ce qu’il est, c’est à dire comme une démarche de partage qui se veut constructive (François, comment on fait un émoticon?).

129)
Hi-Phil
, le 16.08.2016 à 11:46
[modifier]

@Dom,

Puisque je suis directement concerné, j’ai une question :

Peux-tu développer ce qui t’a profondément déplu que je signale (accuser n’est pas approprié, on n’est pas au tribunal…quoique?) qu’il y a placement de produit (personnel, dont on retire des revenus sur la vente) et pour quelles raisons cela ne doit-il pas être communiqué sur ce site ?

Afin d’éviter tout malentendu supplémentaire ou nouvelle menace de poursuite, pour ceux qui n’auraient pas (ou mal) lus les commentaires je précise qu’il s’agit là de l’ouvrage personnel (d’un commentateur-auteur) et non du logiciel qui fait l’objet de l’article.

A moins que le livre soit distribué gratuitement en kiosque et que son auteur ne perçoive aucune royaltie ou d’éventuelles prestations en nature ou autre à ce sujet…

130)
Dom' Python
, le 16.08.2016 à 13:24
[modifier]

@Hi-Phil,

Très volontiers.

Signaler quelque chose se réfère à une information objective et vérifiable. J’ai utilisé le terme d’accusation car à mon sens il n’y a pas de placement de produit. Mais peut-être aurais-je du écrire plutôt « signalement fautif de placement de produit »?

Pour moi, le placement de produit implique que le producteur de l’oeuvre dans laquelle il y a placement (ici François) touche une rémunération en échange dudit placement. Cette rémunération est même un des moyens de financement de l’oeuvre en question (film, émission de télévision, etc.)

Là, on a un échange d’informations sur un produit (le programme sur lequel l’article est écrit) et un intervenant mentionne une source de renseignements plus complète au cours d’une réponse. Le fait que cette source soit son propre bouquin est à mon sens anecdotique.

Pour info, au cas où le dialogue devait se poursuivre, je suis en mode rando cet après-midi. Je ne pourrai donc y prendre part que ce soir.

131)
Hi-Phil
, le 16.08.2016 à 14:49
[modifier]

@Dom,

Mais en l’occurrence, le « producteur » (je vais reprendre tes termes même si c’est peu clair pour les autres…après tout c’est toi qui est concerné donc tu devrais me/te comprendre) reçoit des « prestations » sous forme de services en contrepartie de la « mention de la source de renseignements »…

Le fait que cette « source » procure un gain à « l’intervenant » ne te pose aucun problème?

Et le fait que ce soit « l’intervenant » (et pas le « producteur ») qui procède directement au « placement de produit » ne te pose pas non plus de problème?

132)
Gilles Theophile
, le 16.08.2016 à 15:18
[modifier]

Et le fait que cette « source » procure un gain à « l’intervenant »

Ça, c’est le fruit de ton imagination.

Je suis auteur et, en tant que tel, je perçois des droits sur les ventes de mes bouquins, et donc de mon éditeur, et en aucun cas du fabricant du logiciel

Le seul éditeur de logiciel à qui j’envoie des factures pour prestations est DxO, parce que je rédige leurs manuels. Pourtant, il me semble ne pas faire de prosélytisme à leur égard.

Toutes ces allégations sont totalement infondées et peuvent faire l’objet de poursuites pour dénigrement. et c’est d’autant plus fort de café qu’en 10 ans d’existence, il n’y a jamais eu le moindre bandeau publicitaire ni lien rémunéré sur mon site, y compris vers ma propre production, les seuls liens que je m’autorise étant les pages d’accueil de mes différents éditeurs, et les seuls « pubs » que je m’autorise étant de signaler la sortie de tel ou tel ouvrage, y compris les miens, bien entendu.

Bref, la plupart des arguments haineux et autres attaques personnelles que je lis à mon égard ici-même sont des interprétations sans fondement aucun.

Sachez également que je suis parfaitement en droit de réclamer une fermeture et la suppression des commentaires par voie d’avocat, pour dénigrement et diffamation, et que j’en ai informé le maître des lieux, et qu’il me serait extrêmement déplaisant d’en arriver à cette extrémité, d’autant que j’ai les arguments pour et que je suis très bien défendu.

Je ne renie aucun de mes propos et je ne présenterai évidemment aucune excuse, je n’ai dénigré, ni insulté personne, je ne fais qu’exprimer un avis. En tant qu’abonné CC (car je paye mon propre abonnement, question d’éthique), et comme tous les abonnés de leur plein gré, je suis consterné de voir le moindre article sur Lightroom, quel que soit le site, tomber sous la coupe réglée des anti-Adobe, anti-abonnements et anti-tout en général, dont le principal but est de saper la moindre discussion sur le sujet. Contrairement à François, je n’ai pas ses scrupules sur mon site et dans mon groupe FB, qui regroupent une communauté de plus de 6000 membres, et avec qui ça se passe pourtant très bien.

Donc, encore une fois, merci aux anti CC de nous foutre la paix. S’ils veulent s’exprimer à ce sujet, je pense que le boss se fera un plaisir de publier leur article ou leur chronique. Mais vu qu’il est plus facile de dénigrer bien à l’abri derrière un clavier et l’anonymat, je doute fort que cela se produise un jour.

J’avais prévu de mettre en lien cet excellent article sur mon site, ce que je dois, hélas, renoncer à faire.

Enfin, je suis joignable par mail, ma porte n’a jamais été fermée.

133)
Titouloup
, le 16.08.2016 à 15:19
[modifier]

Bonjour,
Juste une petite question :
Comment fait-on lorsque l’on a au mieux 280 Ko/s en upload ?
Je suis en grande banlieue parisienne dans un petit village en adsl et sans perspective de fibre avant pas mal d’années.
J’ai 61000 photos dans mon catalogue Lightroom, j’en ai pour 10 ans au moins pour les mettre sur le cloud !

134)
Gilles Theophile
, le 16.08.2016 à 15:45
[modifier]

Titouloup, tu mets le doigt sur un problème qui, effectivement, affecte beaucoup d’utilisateurs potentiels, notamment en France ou la « fracture numérique » prend une ampleur inquiétante, et qui est un frein à ce genre de service.

Il n’est évidemment pas question de synchoniser l’intégralité de ton catalogue, mais une sélection de collections que tu aimerais emmener partout avec toi.

135)
Hi-Phil
, le 16.08.2016 à 15:51
[modifier]

J’ai pourtant bien précisé que je reprend les termes de Dom…

« source » correspond à « son propre bouquin »…

136)
Robert
, le 16.08.2016 à 16:17
[modifier]

Autant fermer cuk si ça devient une annexe du blog de Théophile et que seul ce rustre a le droit de s’exprimer. Plus pénible tu meurs.

137)
Madame Poppins
, le 16.08.2016 à 17:10
[modifier]

Je ne renie aucun de mes propos et je ne présenterai évidemment aucune excuse, je n’ai dénigré, ni insulté personne, je ne fais qu’exprimer un avis.

Tu le sais, plus ignare que moi en matière informatique, tu meurs, mes photos sont loupées depuis 46 ans et je vais probablement continuer à me complaire dans cette médiocrité pour le reste de mon existence. C’est dire si je n’ai rien compris aux questions techniques, auxquelles je ne m’intéresse pas.

En revanche, cette phrase m’interpelle : après des heures et des heures de cogitation (hors contexte cuk), je suis parvenue à la conclusion qu’il n’était pas antinomique de reconnaître « je vois, je constate, je lis, je sens que tu es blessé.e, j’admets ne toujours pas comprendre pourquoi, je suis toutefois désolé.e de cette situation et le regrette pour toi ».

Cela ne veut pas dire qu’on renie ses propos, c’est juste une manière de faire une place à l’autre et à son ressenti lequel est par essence subjectif. La relation, même si elle est conflictuelle, est primordiale, je crois, et viser un « vainqueur » et un « perdant » serait une erreur.

Ainsi, sincèrement, je suis peinée de lire que tu te sens agressé au point d’évoquer des poursuites pénales et espère pour tous les protagonistes qu’une cohabitation courtoise pourra reprendre.

Belle journée à toutes et tous,

138)
François Cuneo
, le 16.08.2016 à 17:56
[modifier]

Robert, comment peux-tu écrire une chose pareille?

Relis le nombre de posts s’il te plaît.

Sont-ils tous de Gilles Theophile?

Je pense qu’il se serait bien passé de devenir pratiquement le centre de cette polémique.

Combien d’articles sur Cuk.ch depuis son ouverture? 14.5 années fois, disons, au minimum 5 toutes 52 semaines de toutes ces années (ouaf ça fait 3770 articles).

C’est le premier où l’on s’exprime sur le sujet en commentaires.

Tu vois un peu le problème dans ce que tu dis?

139)
Gilles Theophile
, le 16.08.2016 à 18:02
[modifier]

Mme Poppins, dans mon activité au quotidien, je pense laisser une très large place aux autres, ma communauté (je suis gourou paraît-il), mes lecteurs, ceux qui suivent mon travail.

Sinon, il n’y a aucune raison d’être peinée. Comme partout ailleurs sur le Web, cette discussion ira en rejoindre d’autres, plus anciennes, et finira oubliée et enterrée.

Mon plus grand regret, ce n’est pas certaines agressions, mais le gâchis monumental qui a suivi cet excellent article, et ma plus grande satisfaction, c’est d’avoir aidé François dans sa découverte de Lightroom mobile.

Bon, on passe à autre chose ?

140)
Hervé
, le 16.08.2016 à 18:04
[modifier]

Vous avez le droit de lire le commentaire n°31 de l’article 4232 puis tous les autres. Et je n’ai pas demandé la clôture de cuk 😄.

141)
tibet
, le 16.08.2016 à 18:07
[modifier]

Problème !??

Depuis le début, je ne vois vraiment pas de problème lié à une publicité cachée ou un pseudo placement de produit.
Et même si cela était ? A t-on constaté des abus ? Est-on envahi de publicité ? Tant que les usages restent raisonnables, même s’ils dérogent à des règles librement consenties (sans abuser), quel mal y a y-il ?
Si cela était le cas, les prosateurs s’excluraient d’eux même, et seraient juste ignorés.
Comme disait un certain William : « Beaucoup de bruit pour rien »

Vive cuk

142)
jpg
, le 16.08.2016 à 18:45
[modifier]

il n’était pas antinomique de reconnaître « je vois, je constate, je lis, je sens que tu es blessé.e, j’admets ne toujours pas comprendre pourquoi, je suis toutefois désolé.e de cette situation et le regrette pour toi ».

Je suis très heureux d’avoir l’avis de Me Poppins qui a le double avantage d’être aussi directe que respectueuse des autres.
Cette longue discussion -ça met un peu de vie dit François- est très intéressante car elle montre les différentes appréciations que l’on peut avoir et montre des caractères fort dissemblables. Je pars du principe que chacun, ici, est de bonne foi et dit sa vérité.
Cependant, je me serais attendu à ce qu’il y ait un mot d’excuse à propos des « aigris de service ». Je suis utilisateur régulier de Lr et j’en fais la publicité auprès de mes amis, très souvent. Je ne me sens pas aigri parce que je préfère la version perpétuelle de Lr et que je ne veux pas un abonnement qui, lorsque je le supprimerai, me fera perdre tout usage de Lr.

Je vous ai dit l’avantage de cette formule d’abonnement (en général), mais il y a aussi un gros désavantage: tant que vous payez, vous pouvez travailler avec tous vos documents avec un programme au top de ses possibilités, mais dès que vous stoppez votre abonnement, c’est fini, vous ne pouvez plus les éditer, voire même les ouvrir.

(22 avril 2016)

143)
Jean-Yves
, le 16.08.2016 à 19:47
[modifier]

Bon sang ! Il y a des jours où on souhaiterait presque que certains sujets se règlent sur un bon vieux Forum exclusivement dédié à la castagne, et accessible uniquement par choix délibéré ⚠️ avec double authentification 👮🏼.

Comme il a déjà été dit, certains commentaires pouvaient être perçus comme règlement de compte plutôt qu’argumentaire, rappelant malheureusement des sites au contenu intéressant mais désespérants dès la lecture de la troisième contribution.

Je me garde d’être plus précis vu la palanquée de juristes qui pourraient, semble-t-il, faire leur beurre avec une crème qui ne relève pas vraiment de la première fraîcheur. 😅

Peut-on espérer, comme annoncé dans certains posts parfois depuis longtemps, que leurs auteurs se modèrent, retirent ce site de leurs flux RSS, ou le zappent définitivement de leur propre RAM ? 🤔

@Dom’: Hé, des émoticons j’en ai aussi placé 4! 💪🏻:D

144)
Dom' Python
, le 16.08.2016 à 22:07
[modifier]

Bravo Jean-Yves! 👏 👍 👌

Je reviens un peu tardivement et viens de prendre connaissance des commentaires précédents.

@Hi-Phil,

De quels « services » parle-tu (132)? Des conseils et informations que Gilles dispense dans ses commentaires? Insinue-tu que ces conseils sont une contrepartie du droit de faire de la pub pour son bouquin? Autrement dit, si Gilles partage ses connaissance sur cuk, c’est pour « payer » la pub qu’il peut y faire? Les bras m’en tombent…

Le fait que cette « source » procure un gain à « l’intervenant » ne te pose aucun problème?

Non. Et je ne comprends pas que cela puisse en poser, ce d’autant plus en tenant compte du très faible (pour ne pas dire ridicule) gain en question, si tant est qu’il y en ait un.

Et le fait que ce soit « l’intervenant » (et pas le « producteur ») qui procède directement au « placement de produit » ne te pose pas non plus de problème?

Je le redis, pour moi il n’y a pas de placement de produit. Je ne peux donc pas répondre à cette question. Et merci tibet d’exprimer un avis semblable!

Cela dit, je pense avec Madame Poppins que, dès l’instant où un terme ou une phrase a blessé quelqu’un, même si son auteur ne comprend pas cette blessure, il me semble élémentaire qu’il exprime, sinon des excuses, au moins son regret d’avoir involontairement blessé l’autre… Ça m’est arrivé plein de fois…

145)
Hi-Phil
, le 16.08.2016 à 23:43
[modifier]

@Dom,

Allons donc…tu « joues » à quoi? A part sur les termes ?

J’ai utilisé le terme « placement de produit » parce que l’intervenant en question a « fait sa pub » (là je reprends à nouveau ton terme puisque tu fais un blocage sur le mien…j’espère enfin que tu vas comprendre) au fil de la discussion…

A part ça relis mon commentaire de 14h49 au sujet des « services » et oui il y a bien un gain sur la vente du livre (confirmation de l’intéressé dans son « commentaire » de 15h18), quel que soit le montant…

Je te rappelle que ce n’est qu’un élément parmi d’autres, tout (ou du moins, bien suffisamment il me semble…) a été dit, je te propose donc de relire l’intégralité des commentaires car j’ai l’impression que dans ta « synthèse » (commentaire 126) tu as oublié pas mal de choses…

Et tu verras que les différents éléments mis ensemble vont probablement te permettre d’avoir une meilleure « lecture » de la situation…

146)
Gilles Theophile
, le 17.08.2016 à 00:23
[modifier]

Je vous ai dit l’avantage de cette formule d’abonnement (en général), mais il y a aussi un gros désavantage: tant que vous payez, vous pouvez travailler avec tous vos documents avec un programme au top de ses possibilités, mais dès que vous stoppez votre abonnement, c’est fini, vous ne pouvez plus les éditer, voire même les ouvrir.

Ce qui est totalement faux : Lightroom, le catalogue et les fichiers restent totalement accessibles, on peut continuer à importer, gérer et exporter, seuls les modules Développement et Cartes ne sont plus disponibles, tout le reste continuera à fonctionner, ce qui vous permettra de préparer tranquillement votre migration vers une autre solution.
Quant à la correction des images, elle sera toujours possible avec le Développement rapide.
Bien sûr, la synchro Lightroom mobile ne fonctionnera plus, ce qui est une évidence : pouvez-vous toujours passer votre appel après résiliation de votre engagement de téléphonie mobile ?

147)
ZITOO
, le 17.08.2016 à 01:50
[modifier]

Oui, c’est déjà intéressant de pouvoir continuer l’ouverture d’anciens catalogues👋.
Le catalogage sur LR reste imbattable pour cette fonction😀.

Mais qu’en serait-il des futurs RAW en la circonstance ? Je pense au catalogage des futurs .CR2 issus du prochain MKIV Canon, par exemple.
Si l’abonnement à LRCC est stoppé, plus de mises à jour et donc impossibilité d’ouvrir les RAW de demain, plus de « top » catalogage alors😂.

148)
François Cuneo
, le 17.08.2016 à 07:58
[modifier]

Robert, il me semble qu’on pourrait calmer le jeu maintenant. Tout le monde le fait.

Inutile d’employer à nouveau des termes durs.

Gilles, je vais corriger mon article d’avril. J’étais persuadé de ce que j’écrivais, et à l’époque, personne ne m’a repris là-dessus.

C’est faux, donc je corrige.

149)
François Cuneo
, le 17.08.2016 à 08:03
[modifier]

Ah, j’ai compris, je parlai des abonnements en général (comme d’ailleurs précisé dans les commentaires). J’ai apporté dans ma mise à jour de ce matin une précision mentionnant que d’autres éditeurs permettaient encore l’édition par exemple.

151)
Hi-Phil
, le 17.08.2016 à 10:36
[modifier]

Ah ben non, pas tout a été dit apparemment…

Il y en a un qui ferait mieux de faire son mea culpa et présenter ses excuses…

Comme cela la boucle sera enfin bouclée.

152)
Gilles Theophile
, le 17.08.2016 à 10:50
[modifier]

Il y en a un qui ferait mieux de faire son mea-culpa et présenter ses excuses…

Oui, tout à fait. Robert devrait présenter ses excuses.

:-P

153)
Gilles Theophile
, le 17.08.2016 à 10:57
[modifier]

Ah, j’ai compris, je parlai des abonnements en général (comme d’ailleurs précisé dans les commentaires). J’ai apporté dans ma mise à jour de ce matin une précision mentionnant que d’autres éditeurs permettaient encore l’édition par exemple.

Tiens, en parlant d’abonnement, l’offre photographes est en promo jusqu’au 2 septembre, à 9,98 € au lieu de 11,99 €.

Allez-y sans arrière-pensée, je ne touche aucune commission, et, de toute façon, je ne changerai pas la Maserati cette année, finalement.

154)
Dom' Python
, le 17.08.2016 à 11:21
[modifier]

@Hi-Phil,

Je réponds à ton commentaire 146 de 23:43 par mail. Parce que j’ai l’impression que nous sommes dans un dialogue de sourds qui, je pense, n’intéresse pas grand monde.

155)
Hi-Phil
, le 17.08.2016 à 11:34
[modifier]

@Dom,

Je te remercie, je lirai ton mail dès que possible mais je garanti pas une réponse.

Si j’ai réagi à ton commentaire, c’est parce que j’étais directement concerné par un passage. J’estime en avoir assez dit sur le sujet, ainsi que d’autres commentateurs que je tiens à remercier (je pense, de mémoire, à Mme Poppins, Modane, jpg, djtrance et je dois certainement en oublier…).

Tout est là. Je n’ai rien d’autre à ajouter.

Ce que j’attend, afin de passer à autre chose sur ce site, c’est un mea culpa de l’intéressé et qu’il présente ses excuses (au moins à ceux qui en ont fait la demande, au mieux à l’ensemble de la communauté cuk).

156)
Hervé
, le 17.08.2016 à 12:10
[modifier]

Ce que j’attend, afin de passer à autre chose sur ce site, c’est un mea culpa de l’intéressé et qu’il présente ses excuses (au moins à ceux qui en ont fait la demande, au mieux à l’ensemble de la communauté cuk).

Tu veux rire ?

157)
Saluki
, le 17.08.2016 à 12:40
[modifier]

Il y a une fonction très pratique dans WP : « clore les commentaires ».
François ou Noé doit y avoir accès sans excès

159)
pter
, le 17.08.2016 à 16:30
[modifier]

j’ai pris le paquet de chips et le pack bière, puis la couette car la nuit est fraiche.
J’adore! J’ai tout relus 2x (chuis un peu limité, ok) et donc j’ai toujours pas compris la moitié du quart de la querelle des grenouilles de bénitiers, mais c’est drôle. cool article. AH, merci Saluki #122: Kant intéressant!

160)
ToTheEnd
, le 17.08.2016 à 20:50
[modifier]

Désolé, un peu occupé entre piscine, plage, plongée, bouffe, cocktail, photo (sans Adobe pour le moment), oiseaux rares, tortues centenaires et autres..

Mais alors j’aimerais que par la suite, tu utilises ta sensibilité à comprendre ce qu’il faut ou ne faut pas faire pour agresser les gens à tes interventions, si tu vois ce que je veux dire.

C’est ce que j’ai fait… Attendre le commentaire 94 contre le 9eme pour le sien, j’estime que c’est un bel effort non?

Bon, on passe à autre chose ?

Après un plaidoyer bien moisi, je pense qu’on a tous pu apprécier ta détermination dans cette question et son exécution…

Allez, un bouchon vient de sauter à côté… Je passe à autre chose.

T

PS: j’ai corrigé le substantif qui rendait mon intervention incompréhensible et sibylline au possible.

161)
myvista
, le 17.08.2016 à 21:36
[modifier]

Après le post du 02/08 portant comme titre … Ces français qui massacrent leur langue … Et puisqu’on en est au n’165, je relève, sans prendre parti, ce magnifique « pledoyé » qui ne plaide pas vraiment pour son « hauteur »
Fermez le banc,
Salutations.

163)
Hi-Phil
, le 18.08.2016 à 10:21
[modifier]

@Dom’Python et François Cuneo,

Dominique, j’accuse réception de ton mail que tu as mis en copie au responsable de ce site et à « l’intéressé ».

Suite au nouveau commentaire (ou « caca nerveux » devrais-je dire?), par mail, pour le moins (à nouveau) déplacé voir injurieux de « l’intéressé », j’espère que tu comprendras que je ne vais pas donner suite à ton mail.

Pour le reste, étant donné la situation (double ligne rouge franchie: cuk + mail) et l’absence d’excuses, à l’instar de TTE je vais prendre des « vacances » mais ne manquerai pas de donner à l’avenir à nouveau mon avis, entre autre lors d’un prochain débat sur la photographie et tout particulièrement sur le logiciel en question…

A bientôt! Et vive la liberté d’expression!

PS: Merci d’éviter si possible de m’envoyer des messages pouvant faire l’objet d’une plainte pénale dans ma boite mail qui est un espace privé contrairement à ce site qui est public…ceux de « l’intéressé », par exemple, seront supprimés sans être lus.

165)
Hi-Phil
, le 19.08.2016 à 13:46
[modifier]

Bonnes vacances, TTE, c’est le cas en ce qui me concerne mais pour une autre forme de « vacances »…

Pour une éventuelle utilisation future, je recherche des infos sur : « notions de base de la provocation » et plus si affinité…

Si possible gratuitement voir payant sur forfait mais en aucun cas sous forme de livre et/ou abonnement…

Au fait, est-ce que DXO 9 est-il toujours GRATUIT ?

Finalement je commence à ressentir une certaine satisfaction d’avoir, involontairement et en partie, « empêché le gugusse de service » de publier ce sujet…