Quand vous allez au cinéma, c’est pour voir un film.
Or, peut-être l’ignorez-vous, mais la plupart des films sont tournés aujourd’hui en vidéo, avec des caméras qui, il est vrai, n’ont pas grand-chose à voir avec votre caméscope personnel!
Peut-être serez-vous enthousiasmé par la musique du film et vous vous direz “ça, c’est vraiment un orchestre qui sonne bien”.
Mais de plus en plus, cet “orchestre qui sonne bien” a des chances d’avoir été créé avec de simples machines.
Vous me rétorquerez alors que vous êtes tout à fait capables de reconnaître un son de “vrai” orchestre par rapport à celui d’un “faux”.
Moi, je prétends que non et je vous demande de ne pas vous vexer. Les meilleurs pros se font parfois avoir en croyant qu’il s’agissait d’un “vrai” orchestre alors que le son était produit par des... machines!
Pour vous en convaincre, je vous propose le test ci-dessous:
Voici quatre extraits musicaux de 20 secondes chacun (Il s’agit de fichiers MP3 compressés en 128 kbps).
Ces fichiers sont numérotés de 1 à 4.
Voici les réponses je vous propose pour chacun d'eux: l'extrait a été enregistré de la manière suivante:
- il s’agit de l’enregistrement neutre d’un véritable orchestre.
- Il s’agit d’un enregistrement où on a mélangé des sons réels avec des sons échantillonnés (issus de machines).
- L’enregistrement a été entièrement réalisé avec des machines (échantillonneurs ou synthétiseurs)
À vous de jouer...
Ne vous privez pas d'écrire le résultat de vos cogitations en commentaires!
Les réponses officielles vous seront données dans la prochaine “Humeur”. J’en profiterai pour vous montrer comment on peut transformer son ordinateur en... orchestre symphonique.
, le 29.11.2004 à 00:06
Prem’s !
C’est d’abord pour annoncer la mise en ligne de la recette de foie gras…
Ensuite je lis l’humeur.
—
, le 29.11.2004 à 00:14
Allez, je me jette à l’eau.
Extrait 1=
3. L’enregistrement a été entièrement réalisé avec des machines (échantillonneurs ou synthétiseurs)
Extrait 2=
2. Il s’agit d’un enregistrement où on a mélangé des sons réels avec des sons échantillonnés (issus de machines).
Extrait 3=
1. il s’agit de l’enregistrement neutre d’un véritable orchestre.
Extrait 4=
1. il s’agit de l’enregistrement neutre d’un véritable orchestre.
Je n’y mettrai pas pour autant la main au feu.
—
—-
Je ne gagne jamais au loto, sauf les mises que je ne joue pas.
, le 29.11.2004 à 00:19
Mille milliards de sabords ! Je me suis fais griller la politesse par le faiseur de bile.
Euh, ben, je dirais :
1- création entièrement réalisée avec des machines;
2- enregistrement neutre d’orchestre;
3- mélange homme-machine (enfin vrais instruments et synthés);
4- enregistrement neutre d’orchestre;
Et cela sera mon dernier mot…
, le 29.11.2004 à 02:57
Juste une petite precision à propos de cet article :
Dire que la plupart des films sont tournés en video est très eloigné de la realité. De plus en plus, ok, mais il y a encore une bonne marge, et j’inclus aussi les films à budgets serrés !
Je travailles dans le cinema depuis plusieurs années, et je n’ai, à ce jour toujours pas tourné en video, quelque soit la qualité de la caméra…
Ceci dit, il ne reste plus beaucoup d’années à la pellicule ! quand même 8-10 ans, dixit les gens de chez Fuji ou Kodak…
Bref, c’etait juste histoire de faire le penible de service. ;)
Bonne continuation à CUK !
Matthieu
, le 29.11.2004 à 05:12
Sûr qu’avec un sujet pareil on s’en va au casse-pipe. Alors allons-y la fleur au fusil ;-)
1 – marimbas authentiques. Steve Reich ?
2 – orchestre symphonique et parties électroniques. Montage ?
3 – ça sonne électronique et clinquant. Sans doute un faux.
4 – instruments authentiques. Vielle, tambourin, etc.
Là, je ne manque pas d’air !
Très difficile de juger l’authenticité d’un instrument sur un échantillon en MP3, format dont le rôle est justement de virer toutes les finesses qui permettent d’authentifier ou pas.
, le 29.11.2004 à 06:28
Moi, j’ai toujours été contre le foie gras pour des raisons éthiques, jusqu’à ce que je cède une fois, et que je trouve ça tellement bon que j’ai craqué, depuis j’en mange.
Et mieux! Depuis que je vois ces rogntudjerie d’oies en liberté autour de chez moi, qu’on ne peut bientôt plus sortir sans se faire attaquer par ces charogneries d’animaux, je commence à adorer le foie gras moi!
Donc ton commentaire me fait un énorme plaisir!
Par contre, interdiction des recettes sur les cuisses de grenouille sur Cuk! Merci!
Ah ben il y a des principies sur lesquels je ne reviens pas. Un bistrot qui fait les cuisses de grenouilles, je sors, sauf une fois chez Girardet, mais nous avons insisté pour qu’il n’y en ait pas dans le menu surprise.
, le 29.11.2004 à 07:19
Il faut savoir dans quelles condition ont été enregistrés les sons d’un vrai orchestre. Il y a des enregistremets à se taper la tête contre les murs.
Mon classement est global:
1- éléctronique
2- veritable orchestre
3&4- Doute
, le 29.11.2004 à 07:59
Salut, poilu! Je t’accompagne:
1= Tout naturel
2= Tout synthétique
3= Mélange
4= Tout naturel
, le 29.11.2004 à 08:05
Sympa ton test Roger .. allez, j y’ vais « à l’oreille »
Extr. 1 = entièrement « machines »
Extr. 2 = entièrement « orchestre symphonique »
Extr. 3 = mélange « machine / orchestre » (mais + de machines que d’humains)
Ext.r 4 = mélange « orchestre et machine » (+ d’humains que de machines)
Et, qu’est qu’on gagne Roger ?
un panier garni avec le traditionnel saucisson comme au Loto ? ou bien un CD Soundtrack-Bande sonore ?
A+, je me réjouis de savoir ce que vaut mon jugement (ou plutôt mes oreilles)
, le 29.11.2004 à 08:16
1. Naturel
2. Synthétique
3. Naturel
4. Naturel ou mélange
, le 29.11.2004 à 08:21
Ce petit test me rappelle l’utilisation que l’on fait d’Harmony Assistant dans notre chorale: souvent le soft est meilleur que nous. Mais il faut dire que c’est pas trop dur…
, le 29.11.2004 à 08:37
Blues : Pour les prix, s’adresser au rédacteur en chef.
Il doit bien avoir un petit Canon MKll qui traine dans un coin.
Pour les autres, on s’encourage. Il y en a même qui ne sont pas loin du tout !
, le 29.11.2004 à 08:41
Pour mattb, c’est vrai que ma phrase va un peu loin et que le prochain film dont je m’occupe est un « tout pellicule ». Mais le numérique gagne du terrain.
, le 29.11.2004 à 08:46
« Il doit bien avoir un petit Canon MKll »
Ca s’rait’y pas trop demander ?
Qu’en dit la rédaction ?
, le 29.11.2004 à 09:01
Moi je sais…eu, nanaère…eu!
, le 29.11.2004 à 09:06
Bonjour Roger,
en ce qui me concerne je pense que tout est synthétique,
il est vrais que du MP3 écouter sur des HP Moyens, c’est un peu juste pour se faire une opinion précise
n’empêche , Je maintien quand même ce choix
Cordialement
, le 29.11.2004 à 09:16
C’est là qu’on reconnaît ton côté pratique!… ;-)
, le 29.11.2004 à 09:31
1)Machines
2)Orchestre
3)Humain revisité
4)Machine (humanisée ?)
Autrement dit, d’accord avec Blues sur les 2 premiers, là je parierais bien une bonne bouteille (je précise que je n’aime pas le champagne)). Mais la suite est plus difficile, la vielle étant à mon avis l’ancêtre de la musique électronique, c’est de la triche !
, le 29.11.2004 à 09:45
Simple. Machines de A à Z !
, le 29.11.2004 à 09:54
1 ordi
2 orchestre
3 mixte
4 orchestre
@+
, le 29.11.2004 à 09:56
Moi aussi, heu…nananère…eu…
Mais je précise que mon message précédent à été posté avant que je connaisse la réponse.
, le 29.11.2004 à 10:01
Wééééé, un super jeu sur cuk.ch !
1. Mélange de sons réels avec des sons échantillonnés
2. Mélange de sons réels avec des sons échantillonnés
3. Entièrement machine
4. Enregistrement neutre d’un véritable orchestre
, le 29.11.2004 à 10:28
Bon, comme le dit Okazou, difficile de juger sur un mp3. De plus, j’ai fait le teste avec les hauts-parleurs d’un eMac (et son bruyant ventilo), donc vive la qualité d’écoute!!!!
1. Orchestre
2. Synthé
3. Mix
4. Mix
Je me réjouis de connaitre les réponses
, le 29.11.2004 à 11:30
1) Vrai
2) Faux
3) Un peu des deux
4) Vrai
Mais je ne suis pas sûr
a+
Noé Cuneo
, le 29.11.2004 à 11:55
Mon pronostic:
1. mélange homme-machine
2. création entièrement réalisée avec des machines
3. mélange homme-machine
4. enregistrement neutre d’orchestre
… et maintenant, je lis les pronostics de mes petits cammarades!
, le 29.11.2004 à 12:04
oulala ! le test est assez ardu !
pour le 1 c’est le type de sons que font très bien les machines -> 3
pour le 2 c’est un montage à partir d’échantillons d’un orchestre réel -> 3 si on fait abstraction des motifs musicaux enregistrés par l’orchestre
pour le 3 je dirais 2
pour le 4 je dirais 1
alea jacta est !
, le 29.11.2004 à 12:49
Hum … Ok, j’ai vu aussi les réponses …
Comme l’article suivant avec les réponses se trouve déjà dans l’admin Cuk…
Les contributeurs Cuk, ne devraient pas avoir le droit de participer au concours … (Surtout si le saucisson est de grosse taille ! au fait « à l’ail » ou pas ?)
, le 29.11.2004 à 13:25
La pellicule a encore de beaux jours devant elle. Vu la passoire sécuritaire actuelle au niveau du piratage, une bonne vieille pellicule a l’immense avantage d’être quasi impossible à pirater via le net. Les enregistrements sauvages lors de projections privées ne valent rien. Le jour où on utilisera que du numérique, le film sera en P2P 1 jour après être fini et ça personne ne le veut.
, le 29.11.2004 à 13:28
Bon, alors à l’oreille :
Extrait 1 : Tout synthétique
Extrait 2 : Sons réels + échantillonés
Extrait 3 : Sons réels + échantillonés
Extrait 4 : Véritable orchestre.
, le 29.11.2004 à 14:25
Je ne joue pas, je n’ai aucune oreille de toutes façons. Na ! :-)
, le 29.11.2004 à 15:40
Sympa, ce test! Et rigolo de voir comme les avis sont partagés.
1= vrais instruments (bien qu’on dirait une suite de boucles de GarageBand)
2=fait par des machines
3=vrais instruments
4=mixte
Pas facile… Et si on répond faux, on a un gage?
, le 29.11.2004 à 16:06
La réponse claque
Extrait 1: Orchestre
Extrait 2: Orchestre
Extrait 3: Machines
Extrait 4: Orchestre
Tenez, à propos, Bruno RUIZ, poète, chanteur vient faire un tour en Suisse du 27/01/05 au 06/02/05, au programme, Burgdorf, Delémont, Zurich, L’Esprit Frappeur à Lutry.( http://www.espritfrappeur.ch ) … et peut-être un petit peu plus si affinités.
dynamoe hum
, le 29.11.2004 à 16:31
N’empêche que je trouve ce test retord. Il y a des tas d’orchestres symphoniques qui ont une prise de son d’enfer. La musique éléctronique peut être parfaite ou très mauvaise.
je retire ce que j’ai dit plus haut car Roger a conconté un piège dans lequel nous tomberons tous.
La seule chose que je n’aime pas c’est quand un clavier MIDI essaie d’imiter un groupe de violons (des vrais) parce que la ça me fait mal aux oreilles, et puis c’est pas du violon.
Roger j’espère que tu va nous donner les résultats argumentés sinon on risque de tout oublier :)
, le 29.11.2004 à 17:35
Allez à mon tour :
1: faux (loops GarageBand)
2: mélange vrai et faux orchestre
3: faux ou mix
4: vrai
écouté pas trop fort sur enceintes boules d’iMac.
Et mon pronostic est que Roger a gagné ! … à nous coller le doute !
, le 29.11.2004 à 18:26
1 electronique
2 orchestre
3 mixte
4 orchestre
, le 29.11.2004 à 18:28
Tiens j’ai un (presque) homonyme. Va falloir que je change mon identifiant, moi !
@+
Franck (avec un « c » pour moi)
, le 29.11.2004 à 18:48
Moi j’suis pas d’acc !!!
C’est normal ça Noé ???
« Frank » avec F majuscule, n’est pas le même le même que notre « frank » bien connu sur Cuk, celui tout en minuscules …
A mon avis le pseudo de quelqu’un, du moment qu’il est pris, il est pris.. et basta !!! Il devrait être valable dans toutes configurations de « casses » possibles … Soit Maj+Min, tout min, ou tout MAJ. ou même en tout mélangé (case no sensitive)
Autrement ça risque d’être le « bordel » sur Cuk !!! En plus des risques d’usurpations qui ne sont pas moindres.
BLUES – Blues – blues – bluEs- BLues – BlueS, etc…
, le 29.11.2004 à 19:00
dans le monde harley en france, y’a déjà un Blues. va falloir que t’en change. ca fait plus de 10 ans qui porte ce surnom ;-)
1 machine
2 orchestre
3 orchestre + machine
4 machine
, le 29.11.2004 à 19:47
Il y a une fois un k et une fois un ck, rien à voir avec la majuscule
, le 29.11.2004 à 19:56
MEA CULPA …
406, j’aime pas les Harley, le seul vézicule qui m’a eu branché était la « deuche » … Donc l’autre Blues, je ne risque pas de le rencontrer.
, le 29.11.2004 à 21:21
comme okazou
le 1 est visiblement (oralement) du steve reich, ou un plagiat
le 2 un mélange
le 3 et pour moi le 4 sont des réalisations de « machines »
, le 29.11.2004 à 22:27
Pour ma part tout sonne mal, du coup, pour différentes raisons, tout à l’air d’être du son machine. Et pourtant ceci est une pure idée reçue, les machines peuvent être d’excellents instruments, tout comme la vielle à roue ou même que la rappe à fromage frottée avec des dès à coudre, ça dépend de la musique.
Ce qui tue tout à mon avis c’est toute la partie non haute fidélité du processus, MP3 et haut-parleurs de pacotilles notamment.
Mais comme je n’ai pas peur je me lance :
1 : machine
2 : machine ou alors, en plus de ce que j’ai dit, l’orchestre est assez nul
3 : nature et rappe à fromage
4 : nature
allons au concert mes frères (et soeurs)
borelek = 5.1 planètes (la honte)
, le 29.11.2004 à 23:24
> corbu – 41
Peut-être Phil Glass pour le 1.
, le 30.11.2004 à 09:30
C’est trop beau pour être honnête tout ça. Ca doit piéger à donf. Je dis que tout pourrait être du synthé comme tout pourrait être de l’acoustique…
Mais, pour jouer le jeu (j’ai pas regardé les réponses) :
– 1 Synthé
– 2 Orchestre + synthé
– 3 Synthé
– 4 Orchestre
Aplusbaille.
^. .^ GerFaut
=U= http://gerfaut.com
, http://equinoxiale.com
GerFaut c’est frais, mais c’est pas grave.