Voilà.
C'est fait.
Depuis le temps qu'on attendait... avec angoisse.
Notre direction d'école tourne sur Mac depuis... oh... depuis le début, ce qui doit bien faire une quinzaine d'années.
Or l'État de Vaud a décidé qu'au niveau de son administration, tout devait être désormais sur PC, pour des raisons diverses, dont certaines tiennent la route (utilisation de Procoviev, logiciel de gestion financière de l'État). On nous a annoncés, il y a près d'un an, que nous devrions nous séparer de nos Mac dans l'année 2004.
Je vous ai raconté tout ça ici.
Et bien c'est fait désormais. Nous sommes tous sur PC dans notre direction, depuis hier après-midi. Il faut dire que les choses sont pour le moins bien préparées par l'entreprise Bedag (des gens charmants d'ailleurs): à 8 heures, vous êtes encore sur Mac.
Ça c'est mon bureau, lundi à 7h30
On sent le changement en perspective, quelques cartons sont arrivés vendredi
Au fil de la matinée, les choses changent un peu, beaucoup, passionnément (non, pas passionnément, faut pas pousser tout de même), pour en arriver au but final.
Quand je vous dis que ces gens sont charmants!
Le local de déagagement où les finitions sont effectuées
À midi, on y est, tout est installé. Nous sommes en réseau entre nous, et avec le canton.
Mon PC rien qu'à moi, ça fait drôle... mais le Mac restera sur mon bureau!
Plus efficace, tu meurs.
Nous machines sont des HP 2.8 Ghz, et les imprimantes (juste à peine trois pour notre petite direction) des Brother, le tout fonctionnant ma fois magnifiquement bien à première vue, il faut l'avouer.
Bon, personnellement, je vais continuer à travailler sur Mac tout ce qui n'est pas directement en relation avec la gestion pure et dure de l'école. Faut pas pousser tout de même.
Ouais, cela ne règle pas mon problème de câbles!
Pour le reste: PC, Windows XP, et tout le tsouintsouin.
Mais il faut tout de même que je vous dise quelque chose qui me pèse sur le cœur: j'ai fait un premier test de lancement d'un programme Cuk sur mon nouveau PC: nom d'une pipe, il fait tout trois fois plus vite que sur mon Mac.
Cukydata sur PC, ben mon colon, c'est rapide!
Lancez Word pour voir: c'est à se tirer des balles: deux secondes (au premier lancement d'une session, après, c'est instantané!) et vous avez votre document vierge devant les yeux!
Et en général, je dois admettre qu'au niveau vitesse, mon Alubook 17 est un peu à la traîne. Bref, au niveau des performances brutes, ces PC, ce n'est pas de la gnognotte.
Et inutile de me crier dessus parce que j'ai écrit ça! Je n'ai pas dit que j'aimais Windows, je n'ai juste fait que constater ce que je viens d'exposer. Au niveau ergonomie, je n'ai pas l'impression qu'on soit aussi productif avec le système de Microsoft par contre. Mais ce n'est peut-être qu'une question d'habitude.
D'ailleurs, hier après-midi, j'ai eu un cours très chouette pour apprendre à passer de Mac à Windows, où j'ai appris plein de trucs qui sont très bons pour ma culture personnelle. En plus, le prof était un passionné du logiciel libre, alors je ne vous raconte pas les pointes qu'il nous alignait contre le système de Bill Gates. Je dois dire que ça nous a bien aidés à faire passer la pilule.
En retrant hier soir, tout était totalement terminé, ne me reste plus qu'à recycler les Macs ce matin.
Bref, on verra tout ce que cela va donner, et je ne manquerai pas de vous tenir au courant.
Cela dit, si Apple pouvait vite me sortir, rien que pour moi, allez, un petit G5 portable, ce ne serait pas de refus. Histoire que je ne sois pas frustré sur ma machine.
Pas bon ça, d'être frustré...
, le 23.11.2004 à 00:18
Heu, François, il a déjà un an et demi, ton beau portable, je crois ? Faut pas s’étonner s’il est plus lent qu’une machine actuelle ! Et puis, comparer avec Office 2004 sur Mac, alors qu’on sait que ce soft est un phénomène de lenteur… Mais je parie que si on fait des comparaisons avec le PowerMacG5 2*2.5Ghz de mon bureau, ça change :-) Ben oui, les portables n’ont jamais été les bêtes de course de chaque gamme !
Autrement, nous te plaignons très très fort, en espérant que tu ne vas pas tomber du côté obscur…En effet j’ai peur pour toi : tu vas maintenant goûter aux fausses joies de la normalité, de la vie dans la « paginalité » (par rapport à la marginalité), au milieu de l’immense majorité, celle qui suit le mouvement sans jamais (se) poser de questions. Peu importe les virus, failles de sécurité, bogues répétés, monopoles douteux, du moment qu’on est dans la norme, du moment qu’on fait comme les autres, hein ? Berk ! Je crains que tu arrives comme beaucoup d’autres à penser comme ça. Bon courage, j’espère que comme d’autres avant toi, tu résisteras. L’avenir du site Cuk nous le dira !
Franck (à moitié sérieux…)
, le 23.11.2004 à 00:41
Bon, tout d’abord, navré François pour ce changement pour le moins radical.
Pour ma part et à titre personnel, j’ai d’abord connu le PC avant le mac (enfin, je ments un peu car j’ai tout de même touché un ordinateur pour la première fois à l’école et ce fut un Mac :) C’est un ancien collègue qui ma fait connaître de nouveau le Mac avec la sortie de X il y a quelques temps maintenant. Cela s’est soldé au bout de quelques temps par l’achat d’un cholie Cube.
Ensuite, dans le monde macintosh, il y a encore beaucoup de chemin à faire pour que cela représente une réelle alternative pour certains type d’entreprises et certains utilisateurs.
J’en tiens pour exemple un de mes collègues qui n’arrête pas d’avoir des emmerdes avec son PC, certes légèrement obsolète mais toutefois suffisant pour ces besoins. Je lui déjà parlé du Mac qu’il ne connaît evidemment pas. Un jour il me sort « De toute façon, je ne veux pas de Mac ou autre chez moi, parce que c’est différent du bureau »… Qu’est-ce que vous voulez faire contre cela ?
Beaucoup d’éditeurs de logiciels ne développent que pour windows (je sais, c’est un peu banal comme remarque). Surtout des logiciels très spécifiques. Je travaille pour un opérateur télécom et nous utilisons beaucoup de logiciels propriétaires pour la configuration d’équipements.
Tous ces programmes fonctionnement exclusivement sur windows. Aucune version pour autres systèmes n’existe (Linux, Solaris) alors pour Mac faut pas rêver, d’autant plus que dans 90% des cas, un port série RS-232 est nécessaire (ce n’est pas réellement insurmontable celle-ci comme difficulté).
Même dans l’enseignement technique, il n’y a pas beaucoup de choix de la plate-forme de travail. Ayant suivi une école d’électronique à Genève, il n’y pas d’autre moyen de travail que windows, encore une fois.
C’est tout le problème de l’omniprésence de Micromou. On ne voit que ses systèmes et produits. Il manque encore sur notre system favori, des éditeurs importants et très orientés comme Autodesk ou autres du genre.
Pour en revenir à la rapidité des PC HP par rapport au PowerBook, c’est aussi vrai qu’avec des portables sur Intel. Cela reste des machines nomades et légèrement moins performantes que les bécanes de bureau. Quoi qu’on en dise, un PowerMac restera plus performant qu’un PowerBook ou cas échéant iBook.
De plus, je trouve que Mactopia n’a pas vraiment réalisé un bon boulot avec Office 2004 sur X. Il n’est pas plus performant et optimisé qu’Office v.X
Même sur un dual G5 c’est lent, faut le faire :-(
Cela dit, tout n’est pas perdu, j’ai tout de même fini par convaincre un autre collègue de venir voir à quoi ressemble OS X. Il a ensuite fait commande d’un G5 2×1.8G il y a quelques mois et il en est très content.
Apple reste encore le meilleur dans le domaine photo, audio et vidéo. Faudra juste des coups de mains du style d’Oracle pour qu’on s’intéresse d’avantage à l’autre monde de l’informatique. Mais le veut-on réellement ? On n’est pas bien à passer pour des illuminés. De toute façon, je préfère l’originalité :-)
Bonna noche.
, le 23.11.2004 à 01:33
Il ne faut pas se leurrer de toute façon, le successeur de Microsoft dans ce que tu appelles l’autre monde sera Linux. Même si au niveau des particuliers, Linux a trop de progrès à faire que pour être utilisé tout seul, au niveau des entreprises, si un technicien installe tout, la différence d’utilisation avec Windows n’est que minime, même si sur de nombreux points d’ergonomie, les « grands » Desktop environnements (KDE et Gnome en l’occurence), se montrent meilleurs que Windows. Mais si les développeurs qui feront des softs KDE ou Gnome le font bien, le port vers le PowerPC ne sera pas un problème.
Apple a sa place dans les petites structures, ou des structures spécialisées tels que des centres de recherche scientifiques (autrement dit pour les endroits où la puissance de calcul est requise), mais au niveau de l’industrie et des grands comptes, ils sont hors jeux. Et tant mieux. Ce sont surtout les grands comptes qui sont la cible des pirates et autres concepteurs de virus. Cet isolement a du bon.
Pour les particuliers, le nombre de softs non pro qui sort sur mac est impressionnant, mais surtout leur niveau de qualité. Je pense aux iApps, aux produits du groupe Omni (quoique certains sont plutôt pro), Delicious Library qui font que pour les particuliers le Mac reste intéressant.
Quand à la vitesse, mieux vaut une Rolls qu’une F1 ;) Un Mac bien maîtrisé reste meilleur qu’un PC. Il y a une multitudes de raccourcis qui ne fonctionnent pas sous Windows (sous Word oui, mais sous Windows). Mais encore faut-il les connaître.
PS: pour faire des captures d’écran sous Windows, c’est la touche Print Screen (à la place de F14 sur un clavier Apple) suivie d’un coller dans un programme sachant créer des images (Paint par exemple).
, le 23.11.2004 à 04:25
…
Mmm, ces quelques images me remplissent d’un certain découragement profond, surtout la dernière…
Cela va-t-il s’arrêter (ou s’inverser) un jour? Pour combien de temps je pourrai encore CHOISIR d’acheter un Mac?
—
, le 23.11.2004 à 05:35
Sincères condoléances…
, le 23.11.2004 à 05:56
Franck, Tony, j’ai pensé que quelqu’un allait me parler du portable, de son âge et justement du fait qu’il était un… portable donc moins rapide.
Le problème, c’est que dans le cours, j’avais un portable HP, qui n’était pas le dernier sorti non plus, et que sur lui aussi tout était sidérant de rapidité.
Je sais que la rapidité n’est pas tout, qu’il y a une importance énorme à donner à l’ergonomie et à la sécurité, pour ça bien sûr, nos machines restent imbattables mais…
Mais franchement, je pense à notre étonnement en général lorsque nous passons d’une machine que nous avons gardée un an, et qui nous achetons la génération qui suit. On se dit Ouah, ça (passez moi l’expression, hu hu hu..) chie.
Et bien je peux vous dire que le jour où on aura l’impression que ça chiera autant en passant d’une génération à l’autre que l’impression que j’ai eue hier, ben ce jour-là, Apple aura fait un vrai bond en avant au niveau vitesse.
Et Franck, j’ai essayé et installé un système sur le tout nouveau 17 pouces à 1.5Ghz, ce n’est pas terrible terrible… La différence avec mon 1Ghz d’un an et demi n’est pas énorme, loin de là.
Et puis, ce n’est pas vraiment notre faute si Apple n’a toujours pas sorti de portable G5 et qu’on ne peut pas comparer.
Enfin, et je m’excuse de le dire mais je suis bien obligé de le faire: mon HP au bureau, la bombe donc, elle coûte 1200 francs.
Après, on peut trouver toutes les explications pour dire que le Mac est mieux, ce qui est certainement vrai, mais il faut admettre cet état de fait, que j’ai toujours remarqué quand je passe d’un Mac à un PC, depuis des années.
, le 23.11.2004 à 06:27
installe donc norton antivirus avec l’option « MS office » activée… et ton lancement instantané sera devenu une affaire de seconde (pas mal dans mon cas : presque 6)
, le 23.11.2004 à 06:51
Je suis vraiment surpris que MS Word soit optimisé pour MS Windows…
Cela dit, nous avons vécu, ma femme et moi, dans un environnement hybride durant quelques années jusqu’à ce que je craque et que je lui offre un Mac pour son anniversaire : je passais au minimum une soirée par semaine à faire de la maintenance sur son PC.
Depuis la paix est revenue (et j’ai refilé le PC à mon beau-père, héhé!)
Mais pour en revenir à la vitesse ressentie, la question qui tue c’est : qu’en est-il avec 4D (et surtout, pensez, est-ce que sous Windows FileMaker va plus vite que 4D…)
Finalement, après 3 ans passés dans un bureau neuf-clinquant-moderne, je suis terriblement jaloux quand je vois un mur pareil! Je veux le même!
Bonne journée,
JCP
, le 23.11.2004 à 07:04
J’ai un voisin qui a un PC, eh bien moi j’ai aussi été sidéré par la vitesse d’affichage du PC par rapport à mon iMac G4 17″.Pourquoi se voiler les yeux surtout que le HP est à 1200F et tourne à 2,8Mhz: c’est l’argument qui tue.
Même si Windows me donne de l’urtcaire, et que souvent les gens en panne me demandent de l’aide alors que je n’y connais rien, et même si mon prochain ordinateur sera un Mac, je ne peux que constater que notre plate-forme n’est pas toujours meilleure.
, le 23.11.2004 à 07:26
Ben mon gars, si Monsieur Cuk se met au PC, dans pas longtemps il va sûrement tripoter le Terminal et n’utiliser plus que LaTeX ;))))
Désolé pour ton patron François… j’ai le même mais moi je ne suis pas forcé de travailler sur place avec ces machines infernales.
, le 23.11.2004 à 07:43
Un Pentium à 2.8GHz c’est forcément plus rapide qu’un Mac à 1Ghz. difficile de comparer. Faudrait lancer des scripts de filtres sur Photoshop pour vraiment comparer.
Moi, j’ai un Pentium III 900MHz avec 128Mo de RAM et Windows 2000. Même mon vieux iBook Panthérisé de 1999 avec ses 300MHz et 160Mo de RAM est plus véloce.
, le 23.11.2004 à 07:58
Pour le peu que j’ai pu travailler avec un PC, j’ai remarqué que oui il est beaucoup plus rapide. Mais il afiche des fenêtre pas finies. Il repasse un coup de dessin dessus.
Quand on appuye sur un bouton (comme la luminosité par exemple) cela affecte les autres fenetres (elles « clignotent »).
Bref tout ca pour dire que ce que fait windows, c’est afficher des qu’il ya un pixel qui change.
Mac OSX lui tempere un peu les ardeurs de tout ce qui essaye de s’afficher. Le résultat c’est que l’on a jamais de fenetres pas propres, avec des bouts de fenêtres pas fines, des carrées de la fenêtre du dessous….
Un truc agréable quoi. Mais effectivement c’est un peu plus long a afficher… Un compromis entre vitesse et confort visuel quoi.
Ah et j’allais oublier :
Je compatis a ton malheur.
, le 23.11.2004 à 07:59
Moi, si je veux me faire impressionner, je retourne sur le 9.2.2 de mon eMac 700 avec Excel, FMP 6, etc, et je peux dire que ça fuse … ;D
, le 23.11.2004 à 08:23
J’ai dit quelque part que notre associé ne jurait que par vaio interposé.
Il vient de s’acheter, samedi, un ultraportable qui ne pèse que 1,7 kg et a un moteur à 1,7 MHz. (Il avait oublié de mettre la sacoche de l’autre dans son coffre avant de sortir du garage…) C’est un très bel objet.
Nous avons fait le même traitement par lots dans Fireworks sur 122 photos (886 Mo). Nous avons observé 223 secondes pour lui et 229 sur mon alubook 1,33 MHz.
Je sais que ça a peu de valeur, qu’on va nous dire que nous aurions mieux à faire de plus intelligent au boulot, mais bon.
—
Y’a pas que le G4 dans la vie, n’oublions pas le foie gras.
Tiens, lundi ma recette, à l’endroit habituel…
, le 23.11.2004 à 08:57
Moi je travaille sur un PC au boulot depuis bientôt 8 semaines, Windows XP, et franchement, je n’ai rien à redire question rapidité. De plus je sais que la machine n’est pas chère non plus. Voilà.
Pour le reste, c’est affreux. Rien d’autre à ajouter.
, le 23.11.2004 à 09:05
En attendant, pour faire comme si, François, tu peux installer PearPC, émulateur MacOSX, sur ton PC ! :-))
D’après cet article , ça semble faire son effet sur les Windowsiens qui l’ont testé…
, le 23.11.2004 à 09:12
Chic,
J’ai de la chance, puisque nous aussi, on va switcher.
Par contre je n’ai pas bien compris
Raison invoquée il faut passer le système central en UNIX donc on prend XP…
Vitesse moyenne de nos machines 300Mhz
Vitesse mini des PC de remplacement 2,5Ghz
RAM maxi de nos machines 256Mo
RAM mini des PC de remplacement 1Go
Et le plus rigolo, la mémoire double le prix des PC achetés (à cause des slots).
Quand à la maintenance, après étude, elle ne réclame que 11 personnes supplémentaires pour maintenir les délais et la qualité des interventions actuelles
, le 23.11.2004 à 09:14
Et moi je continue de dire qu’il faut un mini-tower sympathique avec un G5… même à 1.6GHz pour 800 euros… (sans écran bordel).
T (même après 6 ans pour moi, je ne me suis pas encore fait à ce switch)
, le 23.11.2004 à 09:29
Je suis sur Mac depuis plus de 15 ans et mes 3 iMac G3 actuels au boulot vont trouver des successeurs … dès qu’Apple voudra bien livrer mes nouveaux iMac G5 :-(
A côté de ça, à la maison, pour un tas de (mauvaises) raisons notamment les jeux pour les enfants, j’en suis à mon deuxième PC. C’est un HP 2.8 Mhz comme François (?). Lors de l’achat il y a 5 mois, je l’avais trouvé au premier contact avec étonnement assez rapide par rapport à mon G3 400. Avec le temps le bilan est plus nuancé.
En fait la notion de rapidité est surtout subjective et c’est surtout au lancement de certaines applications MS que l’on ressent une différence. En dehors de celles citées par François qui sont directement « intégrées » à Windows, les autres (genre Skype, iTunes…) ne se chargent pas plus rapidement que sur mon vieux Mac (x 10.3.6)en tous cas pas de manière significative. Après tout qu’est ce « qu’attendre » 1 à 2 s de plus pour voir apparaître la fenêtre de l’application ?? Vous êtes pressés à ce point là , vous ? Pas bon !
En marge de ça, après 5 mois d’utilisation et déjà 4 réinstallations totales du système avec reformatage associé pour des raisons diverses et variées (que du normal donc sur PC…), j’envisage sérieusement une 5 ème opération du même genre pour cause de lenteur envahissante. Jour après jour le système devient moins réactif, les applications plus lentes (même celles de MS). Le phénomène est assez répandu parait-il surtout après le passage à XP SP2 et nécessite la réinitialisation complète…! Au moins 2 à 3 heures selon le nombre d’applications et de données à sauvegarder / transférer. Plus rapide le PC ? Où est le VRAI gain de temps ?
Dans notre clientèle (http://www.biothal.com), nous avons beaucoup d’informaticiens stressés de tous bords travaillant sur PC. Ceci expliquant celà ??
;-)
, le 23.11.2004 à 09:41
Oui, c’est vrai, le PC est plus rapide en affichage.
Mais M$ travaille activement à régler ce problème : j’ai besoin de rappeler la config requise pour longhorn ?? :-D
Mais sinon, quand quelqu’un me dit « mon PC boot en environ 20 sec, il faut 1’30 à ton mac », he bien je lui montre l’uptime de mon portable. Bilan : il gagne environ 1″10 tous les deux mois, si on considère qu’il ne reboot pas non plus.
Après, sur le lancement des applications, prenons quelqu’un qui utilise tous les jours un traitement de texte. Sur PC, il lance l’appli pour chaque document. Sur mac, il lance l’appli une fois, et il crée des documents après. Et ca, c’est beaucoup plus rapide !
Et pour finir, j’ai déjà constaté sur PC une dégradation progressive de la réactivité du système. Oui, ça arrive aussi sur mac, mais il suffit de refaire un pre-binding ou quelques opérations simples. Je n’ai pas trouvé sur PC d’autres solutions que la réinstallation.
Et quand on parle de réinstallation sur PC, ou parle de la réinstallation de TOUTES les applications, pas que de l’OS (merci la base des registres).
Bref, windoz est plus réactif que mac OS, c’est sur et c’est important, parce que c’est ça qui donne une première impression aux utilisateurs.
Mais au final, c’est plus un argument de commercial a mon avis …
Tu as mon soutien moral François :-)
@ bientôt
, le 23.11.2004 à 10:01
Je confirme la chose, avec ma longue expérience avec les Windows versions toutes confondues (3.0, 3.1, 95, 98, NT depuis la 3.51). J’ai remarqué à la longue que les performances ont tendance à dégrader. Particulièrement le temps de démarrage qui rallonge de mois en mois … J’avais vu un poste PC qui avait besoin de 5 minutes pour être opérationnel !
Merci à la base de registre, que je déteste honorablement.
, le 23.11.2004 à 10:16
Popey
Pouvoir lancer plusieur fois le logiciel est parfois très interessant. Lorque tu crée des appli avec des progiciels et qu’elles ne sont pas compilées, sur le mac, il faut tout gérer pour pouvoir passer d’une appli à l’autre sans perdre le contexte (en particulier les menus affichés)
Ou alors, multiplier les logiciels et jouer sur les types et créateurs
Sur PC, d’après ce que j’ai constaté, pas de problème, chaque appli/document lance le progiciel et ne se mélange pas
Bon, mais rien qu’à voir les problèmes de maintenance qu’on mes copains proPC et qui me pousse au switch, ça craint.
Leurs discussions sont toutes autour
-De la meilleure façon de réinstaller leur systeme
des dernières protections à mettre avec le meilleur compromis de réglage sécurité/fonctionnement pas trop instable du PC
-Du meilleurs coût pour upgrader leur PC pas cher
(on commence par améliorer en achetant une carte trucmuche qui est incompatible avec la carte trucchose que l’on remplace par la carte bidule, elle même pénalisé par le processeur trop lent donc on change la carte mère pour améliorer, puis l’alim qui devient trop juste etc.)
, le 23.11.2004 à 10:24
Suis sur un G5 Bi-Gigots et un Shuttle avec un AMD 2800 et c’est +/- la même chose :-)
Par contre le G5 tourne depuis 13 mois sans problème mais j’ai déjà dû réinstaller 2x OuinOuin 2K et pourtant il ne sert que pour l’apprentissage de Crofice à ma fille et pour moi jouer online avec Mankind.
Bien sur j’y ai installé la panoplie du petit pécéiste: Norton :-/
Sans parler des problèmes de réseau, des fois le mac n’a pas accès au pc et parfois inversement sans savoir pourquoi et parfois ça fonctionne :-/
(D’ailleur ne dit’on pas d’un pc « Qu’il tombe en marche » ;-))
En fait le plus chiant c’est de devoir TOUT réinstaller, OuinOuin, les MàJ, les patchs, les bouches trous de sécurité, les applis, etc et une il faut pas loin d’une journée à regarder ce pc faire sa petite cuisine. Qu’est ce qu’on perds comme temps comparé aux qlq secondes de moins qu’il faut pour booter en rapport au mac (pas le G5).
Le PC est « Auto-dégradable » :-))
, le 23.11.2004 à 10:31
A tous ceux qui disent qui faut voir la vitesse à l’usage… Je veux parler d’un truc très concret: chaque trimestre je fais une petite humeur sur Apple et ses résultats financiers et je travaille avec Excel (2001).
Après 4 humeurs, ma petite feuille fait quelques centaines de Ko avec une vingtaine de graphs et 4 onglets.
Et bien à la maison, sur mon MDD 1.25 et 1GB de RAM, c’est la merde. Quand je navigue (scroll) dans les pages, j’ai parfois l’impression que le Mac a « frisé »… C’est hyper pénible.
Par hasard, j’ai bossé une fois sur ce même fichier au boulot sur mon laptop qui a déjà 2 ans (1.18G avec 512MB de RAM), c’est hyper fluide…
Bien sûr, je sais que j’ai tout faux… il faudrait que je fasse ce travail sous Latex…
T (non, avant que quelqu’un ne le dise, qui ne veut pas faire les tableaux dans Photoshop qui a des filtres qui tue-la-mort-de-ces-batards-de-PC)
, le 23.11.2004 à 10:48
TTE, LaTeX ne risque pas de concurrencer Excel, ça n’a rien à voir avec un tableur ;-) Mais il peut parfaitement importer des tableaux Excel, paraît-il, si on veut les insérer dans des articles (je n’ai pas essayé personnellement).
Mais tu devrais peut-être essayer un autre tableur qu’Excel, après tout. OpenOffice/NeoOffice ? RagTime ? IgorPro ? À toi de voir, j’utilise très peu les tableurs…
À vous lire, je finis par me demander si Microsoft n’a pas trafiqué ses logiciels Macs pour les rendre plus lents que les équivalents PC, afin d’inciter au switch à l’envers :-(
Et je me félicite d’autant plus d’avoir bazardé tout ce qui est Micro$oft sur mon ordi. Merci LaTeX, merci NeoOffice/J et RagTime Solo, je respire mieux grâce à vous :-))
, le 23.11.2004 à 10:55
C’est vérifié depuis des année mais PetitMou dis que c’est un Hoax et que lui il aime le Mac et que c’est la fôte à Steve qui mets pas OuinOuin dans ces pc ;=D
, le 23.11.2004 à 10:59
C’est clair que pour comparer Mac et PC, il vaut mieux ne pas prendre de softs m$ !
Je reste persuadé que le but des versions mac est de faire passer les mac users au pc. Il suffit de regarder les perfs d’office, l’absence totale de fonctions de msn pour mac ….
La solution à ce problème, ce n’est pas de passer sous windoz, c’est de s’affranchir le plus possible des softs m$.
Si un jour le marché devient plus équilibré, je n’ai aucun doute sur le fait que cette situation évoluera.
, le 23.11.2004 à 11:02
Triste histoire … toute ma sympathie.
Dire qu’à l’époque, en 1986, alors assistant à la Faculté de droit de Lausanne, on nous a refusé l’achat d’un PC pour pouvoir consulter la base de donnée Swisslex, alors incompatible avec un Mac. On nous a en quelque sorte imposé des Macs contre notre volonté. Nous sommes toutefois devenus des aficionados de la Pomme, de manière évidente , étant donné les balbutiements de Windows.
Je m’en félicite aujourd’hui, mais il est vrai que j’ai le privilège de choisir mon matériel et je reste bien sûr un adepte inconditionnel d’Apple pour des raisons trop longues à résumer ici.
L’Etat de Vaud qui ne se caractérise décidement pas par son esprit d’ouverture réitère l’exploit, en sens inverse cette fois-ci, à un moment où la compatibilité entre les deux mondes (côté Mac s’entend) est un fait acquis et où cette guerre de chapelles est un non sens (et elle n’a pas l’air de se calmer chez les utilisateurs).
Sic transit gloria mundi …
, le 23.11.2004 à 11:29
Mouaih je ne suis pas très sur de la supériorité du pc côté rapidité:
je fais du web et un peu de pao
côté boulot j’ai un pc de bureau hp pentium 4 2,6 ghz 512 de ram et un portable G4 ti 1GHZ 512 de ram
Et bien j’utilise le pc le moins possible …
pourtant il devrait être plus rapide… et bien la suite adobe n’est pas franchement vive, les bloquages sont très (j’insiste très) fréquents, le navigateur windows est une horreur de gels à répétition…
et franchement la différence de vitesse avec le mac ce n’est pas dément
word (4s), au démarrage je n’ai pas fait de tests précis mais dois pas y avoir beaucoup de diff.
tout ca maintenu par des informaticiens surpayés incapables de régler les pb xp … (outlook me demande le mot de passe a chaque lancement, etc…)
alors que le ti rien à faire, pas un problème…
sans même parler des virus…
il n’y a pas photo je bénie mon patron tous les matins d’avoir craqué et de m’avoir permis un mac il y a maintenant deux ans et des bananes (il n’est plus tout jeune le ti, à l’époque c’était win nt (lent mais plus stable) )
bref on gagne peut être deux sec. à l’apparition de la fenêtre word mais qu’est ce qu’on perd comme temps au global à arreter redémarrer appeller la maintenance dépanner ses collègues…
et on gagne quand même un sacré sérenité sur mac…
Macounet ne m’a jamais laché… Quand j’ai un truc urgent je suis sur de lui, il ne plante pas, ne gel pas, il répond présent ….
il n’y a guère que dreamweaver qui est bien meilleur sur pc …
ah j’oublie internet explorer franchement ce n’est pas une réussite …
(je conseille d’ailleurs de soutenir firefox)
Micmac
, le 23.11.2004 à 11:36
et j’oublie un truc le multi tache d’os x c’est quand même autre chose … (rapport aux windows)
Micmac
, le 23.11.2004 à 11:54
Moi je vois ça comme une chance … un peu d’ouverture que diable !
un peu des deux — et le tour est joué — ça te permettra de ne pas mourir c.. François !
———-
Perso, j’utilise depuis plus de 5 ans les 2 systèmes dans une journée de travail, idem @home.
– bien sûr le Mac c’est mieux (surtout qu’avant je connaissais « que ça, donc plutôt critique face au changements – migrations)
– bien sûr que M$, c’est le monopole « à fond » (le diable personnalisé ?) avec un système fragilisé par les virus et les patchs. Tant que le système est « tout propre de chez tout neuf », c’est super, ca fonce… Mais à mesure qu’on ajoute des « couches » (logiciels, patchs, gadjets et cie), la machine ralenti autant au démarrage qu’au lancement des applis, ce qui est moins le cas sur nos Mac.
– une des différences… c’est que quand ça M… sur PC, il vaut mieux tout réinstaller et repartir de zéro.
– sur une machine PC de travail si l’on veut éviter toutes polutions, l’idéal est… de ne pas faire de web et de mail = juste travailler (en intranet, ok ça roule). Et c’est ce que je fait – Dans ce sens, mon PC de travail (que je bichonne — je ne lui installe pas n’importe quoi —), cela fait 2 ans qu’il tourne comme une horloge, pour l’instant je n’ai pas eu besoin de tout réinstaller pour faire le « ménage » ! (encore Win2000 très stable)
En conclusion: avec le recul, comme je l’ai dis plus haut, je vois ça comme une chance de connaître autre chose ! (même que je préfère nettement le Mac)
, le 23.11.2004 à 11:55
Je me disais bien que la suite Office était particulièrement lente sur Mac :-)
A titre d’expérience personnelle, Office 2004 sur un 2×2.5G n’est pas plus rapide (voir plus lent) que Office XP sur ma pauvre machine de bureau Pentium III 450 MHz sous WindowsXP. C’est un peu la même impression que François a avec l’affichage entre les 2 types de machines.
Faut pas venir me dire que Microsoft ne fait pas un peu exprès que cela soit un peu le cas. Sans parler des autres « features » n’existant dans la version OS X.
, le 23.11.2004 à 12:31
« je ne vous raconte pas les pointes qu’il nous alignait contre le système de Bill Gates » : oh si, oh si, oh si !! :-D siteuplééééé ;-)
, le 23.11.2004 à 13:08
Jamais travaillé sur Windows mais j’aimerais bien, une fois, pour voir: je ne sais pas ce que c’est, les virus, les plantages, tout ça… Est-ce que c’est vrai, est-ce que Windows plante vraiment plus, est-ce que c’est plus compliqué ou est-ce que c’est de l’idéologie de Macuser? Je ne sais toujours pas…
Je pense que François tu pourras d’autant mieux défendre le Mac que tu connais l’autre bord. Au fond, c’est la meilleure chose qui pouvait arriver à cuk.ch!
Une idée d’humeur d’ailleurs : « Windows XP, premières impressions », ou quelque chose dans le genre. Ça intéresserait beaucoup des gens comme moi qui n’ont jamais eu de PC!
Un temps, j’avais envie de m’acheter un PC par curiosité, pour connaître autre chose. D’autant que les délais de livraison de Mac, du nouveau, sont une incroyable catastrophe!Des mois et des mois d’attente alors qu’un Dell est livré en 3 jours! Ahurissant!
Enfin, j’attends toujours mon IMac 20″…
, le 23.11.2004 à 13:16
Je viens de lire tous les posts jusqu’ici. Franchement, la vitesse de Word, je ne sais pas de quoi vous me parlez… Au boulot je travaille également sur Windows. Le jour où c’était neuf, ça allait encore, mais maintenant, alors que toutes les machines ont été changées récemment, les attentes sont exaspérantes. Word en 3 secondes? Vous rêvez, vous ôtres… Moi, ça en prend 20. Et l’ouverture du computer prend trois fois plus que celle du Mac. Dams ma vie privée, mon on PB a 18 mois, et mon iMac 4 ans et demi, alors vous voyez. Après plusieurs années d’utilisation de Windows, j’opte encore, et toujours, pour Mac. C’est tout simplement mieux (et je regrette, mais à la longue, c’est aussi moins cher).
Quelqu’un m’a raconté que l’entretien de vos PC coûtait 1’000 fr. par poste et par mois. Est-ce vrai François? Sans vouloir trop comparer, l’entretien de tous mes macs ensemble coûte dans les 100 fr. par an.
Anne
, le 23.11.2004 à 13:59
Euuuh… Bon : je vais tenter de faire très simple et très schématique, les puristes ne m’en voudront pas…
Il est tout à fait normal qu’à machine de puissance égale, XP soit plus réactif que Mac OS X, tout comme OS 9 l’était lui aussi de son temps. Ca vient tout simplement de l’architecture système et du langage utilisé pour le développement. J’explique très vite, parce qu’on ne va pas faire une thèse là-dessus :-)
Pour l’architecture système d’OS X, on a en gros Darwin + la couche Aqua par dessus. On retrouve ce principe de façon similaire (à peu de choses près) avec X-Windows sous UNIX. L’interopérabilité entre les couches prends pas mal de temps, bien plus qu’une couche graphique entièrement intégrée au noyau (XP et OS 9).
On travaille de plus en Objective-C : sans rentrer dans le détail, c’est entre autre un langage à « typage dynamique », contrairement aux langages à « typage statique » qui ont servi au développement d’XP et d’OS 9. ça signifie en gros qu’on peut dire à Cocoa : « j’envoie des données à quelqu’un, débrouille-toi pour savoir qui c’est », ce qui permet certes une souplesse extraordinaire mais ça bouffe en contre-partie un temps pas possible, ce qu’on ne voit pas bien sûr avec les autres langages où le destinataire des données est toujours identifié.
Les mauvaises (bonnes ? :-) langues me diront que ya pas besoin sur XP d’un typage dynamique pour faire ramer un soft vu la façon dont XP est développé. Je suis d’accord, mais ces deux points plus quelques autres (car ce ne sont pas les seuls : on pourrait aussi parler de la conception entièrement objet d’OS X par exemple) font que OS X est bien plus puissant que XP ou OS 9, mais aussi un peu plus lent à machine égale.
Donc pas d’affollement : XP plus réactif qu’OS X, c’est normal. Mais pour reprendre l’analogie avec les voitures (ça plait à pas mal de monde, apparemment :-), je dirais que je préfère rouler dans une Formule 1 qui n’est peut être pas la plus rapide mais qui me permet de finir la course à chaque fois plutôt que de rouler dans une Formule 1 qui, sans être beaucoup plus véloce, sort de la route fréquemment et ne passe pas souvent la ligne d’arrivée.
Et toc. :-)
, le 23.11.2004 à 14:44
Bon pour repondre a la personne qui demandé de ce qu’il en etait de 4D, … et bien comment dire … ca tourne mieux sur pc :) Du moins question vitesse … il y a pas mal de différence tout de meme sur ce point. De plus je ne suis pas sur que sur un bi processeur mac 4d utilise le second processeur …
Désolé j’ai pas tout lu …
Mais toute mes condoléance pour ce switch … (moi aussi sous peu, puisque probable passage à un vrai Rad (WinDev) à la place de 4D)
Cordialement,
, le 23.11.2004 à 15:24
Hihi! Je vous écris depuis le PC du cours de formation!
Cette somme semble exacte, mais ce n’est pas seulement pour l’entretien, mais pour le poste complet, location, entretien, licences, mise en place du réseau, des serveurs, de la HelpDesk compris.
Mais c’est vrai que c’est monstre cher! C’est beau, efficace au niveau du service semble-t-il, mais… cher!
A se demander si l’Etat de Vaud a vraiment les moyens de se payer un truc comme ça, à l’époque où on baisse les salaires des employés.
Plus facile à faire c’est vrai…
Quant au lancement de Word, je suis sur une machine bidouillée par des tonnes de gens depuis trois mois. 5 secondes pour lancer Word, machine tellement vieille (de bureau) qu’elle s’appelle Compac et même pô HP Compac.
, le 23.11.2004 à 15:32
Fut un temps, il se serait retrouvé au piquet.
La discipline n’est plus ce qu’elle était, ni à Vaud ni à Vachcauchon non plus qu’à Cuvez.
—
Y’a pas que le G4 dans la vie, n’oublions pas le foie gras.
Tiens, lundi ma recette, à l’endroit habituel…
, le 23.11.2004 à 19:07
En apparté; 2 secondes de plus pour lancer un programme c’est une éternité. C’est 2s d’angoisse insupportables. Quand je lance photoshop, c’est un stress total.
, le 23.11.2004 à 19:27
Ben moi, j’ai un pécé et un mac à la maison, comme ça, quand un des ordinateurs tombe en panne,
et bien, il me reste un Mac ;oD
Condoléances, François
, le 23.11.2004 à 19:27
Nexxen : Merci pour tes explications où j’ai tout compris.
(Sauf l’exemple avec les autos, mais c’est vrai que je ne roule qu’en moto 125 cc !)
Saluki : Tu as raison, tout fiche le camp.
Le rédacteur en chef de CUK qui écrit sur Pc.
Je crois que je vais résilier mon abonnement !
Plus sérieux, je ne m’intéresse que partiellement au concours de vitesse que se livre Mac et Pc,
Mais, en discutant avec des techniciens travaillant sur les deux plateformes, il semblerait que réellement la fiabilité Pc n’est pas au top et surtout que les problèmes logiciels sont difficiles à récupérer.
Le Mac n’est pas parfait, mais je dois reconnaître que les pannes sont rares. Le seul point (très) faible du Mac est le même que sur Pc : Le disque dur. C’est ma seule réelle angoisse quand j’utilise un ordinateur. Pour le reste et dans mon domaine (l’audio et l’image), un Mac est aujourd’hui nettement plus sûr qu’un magnétoscope vidéo ou qu’un appareil audio à bande. De plus, son entretien est beaucoup moins onéreux.
, le 24.11.2004 à 00:25
Pfff ToZiEnd, LaTeX, pfff… mouarf !
Le pécé aussi il plante en 2 secondes, le mac en usage courant, il résiste encore le bougre ! Ouai, on peut dire que Mac OS X c’est robuste comme… un 4×4, ça bouffe une clio d’enseignant sur pécé ! Honte honte à toi François, jusqu’à la fin des temps ! Tu as trahi Cosa Nostra, j’te cause plus, na !
Même mon NT4 upgradé (vivement Win2k) est lent et plantagène au bureau (bon, je le torture un peu aussi, pour mon bon plaisir). Je me réjouis de ne pas avoir de pécé à la maison, avec ses attaques, ses problèmes abscons, ses réinstallations, ses problèmes d’évacuation de chaleur et de bruit… Pendant ce temps, avec mon Luxo je surfes sur cuk, par exemple. La seul dégradation, le nombre rebonds pour lancer Safari (minimum 10 là)… comme François, le prebinding, sans doute…
_______________________
drazam strikes again
, le 24.11.2004 à 11:32
Ecrire des humeurs Mac sur PC, c’est aussi de la résistance !
La machine qui doit supporter que je lui tape tout ça dessus, en ce moment, a une vilaine étiquette « Dell » posée sur le front…
Bwerk !
, le 25.11.2004 à 03:43
Alors voilà un sujet qui m’intéresse un max: en tant que défendeur farouche du Mac, on est quand même parfois en manque d’arguments pratiques et précises quand il faut se défendre contre la phallanx PC…
Alors, fais-nous plaisir, François, et donne-nous des comptes rendu assez réguliers de tes expériences. Je les attends avec curiosité;-)
Richard Ackermann
, le 25.11.2004 à 19:13
nexxen: ah alors non, ça, je suis absolument en désaccord avec ton explication. Ce n’est pas la faute d’Objective-C si OSX a un comportement « lent ».
Rappellons qu’ObjC est, grosso-modo, une surcouche au langage C pour lui ajouter le support des objets. C’est fait de façon à la fois très simple et puissant (pas comme en C++).
L’envoi de messages entre objets est certes très légèrement plus long que l’appel de fonctions en C, mais 1) ce n’est pas vraiment dramatique 2) on peut au besoin (boucles critiques avec beaucoup d’appels..) très simplement cacher le résultat de l’appel pour en faire un appel direct, donc vitesse similaire à un appel de fonction classique — et ça se fait en deux lignes.
Objective-C n’est absolument pas la raison de la lenteur perçue d’OSX — NeXTSTEP tournait très bien sur sur des 68030/68040 avec peu de mémoire, le tout avec un affichage PostScript.
La raison, c’est Quartz. Avoir tout en double-buffering, tout antialiasé, tout vectoriel, c’est certes super sympa et bien pratique, mais ça se paie en performances. Ce que j’ai du mal à comprendre d’ailleurs c’est pourquoi Apple n’a pas ajouté une option pour « limiter » certaines opérations graphiques lourdes et inutiles, comme le redimensionnement en temps réel des fenêtres (un « cadre » aurait suffit) . M’enfin avec Quartz Extreme tout ça marche maintenant pas trop mal (par contre sur mon ibook G3 600, hein, des fois, ça rame!). Le problème c’est que QE demande une bonne carte vidéo avec pas mal de mémoire..
M’enfin en tout cas ObjC n’a rien à voir dans la salade.
, le 27.11.2004 à 23:42
L’administration ne tient pas compte de nos habitudes. Il faut faire avec. Pour ma part je travaille sur PC au boulot et je me mets sur Mac en rentrant. Ca personne ne pourra me le prendre et j’y tiens.
Petite question que faites-vous de vos Mac. Pour ma part je recherche un Alu 17′. Vous pouvez me joindre : berger.michel@9online.fr
Au plaisir
, le 28.11.2004 à 09:10
On les a recyclés dans le pédagogique. Et mon 17 pouces, je le garde précieusement!
Donc les Macs seront heureusement utilisés par nos élèves.
, le 28.11.2004 à 18:15
Salut François,
Plutôt qu’un mail personnel, je viens te dire que j’ai eu le cœur serré en lisant ton compte-rendu.
Triste pour toi et … triste pour la société actuelle où la qualité est submergée par la masse.
Heureux sont ceux qu’un sort injuste n’oblige pas à plonger dans la marre et y barboter jusqu’à plus soif.
Selon ceux qui utilisent ToutPetitMou, ce n’est pas à 100 % mauvais. surtout si c’est pour être cohérent avec des incohérents.
bansuri