Profitez des offres Memoirevive.ch!
FireFox 1.0, vous devriez l’essayer, et certainement l’adopter

Si vous n'en avez pas entendu parler, c'est à désespérer: FireFox 1.0 est sorti il y a quelques jours.

Comme tout le monde (ah bon, pas vous?), j'ai suivi l'évolution de ce navigateur assez génial signé Mozilla, certainement l'Explorer Killer, tant dans le monde PC et Linux que sur Mac OSX. Vous me direz que sur OSX, cela fait longtemps qu'Explorer est mort, que Safari a tellement révolutionné le genre (après Camino) que plus personne n'utilise le browser signé Microsoft.

Cuk.ch sur FireFox: aucun problème, évidemment!

Ce n'est pas du tout vrai d'ailleurs! Tout plein de gens continuent à naviguer lentement avec "le vieux", qui reste une valeur très sûre. Parce que là où les autres ne passent pas (Safari, Omniweb, Opera), Explorer, lui, s'en sort avec les honneurs. Lentement comme je viens de l'écrire, mais avec l'assurance de celui qui sait que de toute façon, la plupart des sites ont été créés pour être compatibles avec lui.

Personnellement, je suis assez accro à OmniWeb 5. Ce logiciel est assez fabuleux, d'une puissance énorme, tant au niveau de la personnalisation que du moteur (le même que celui de Safari) et donc de sa vitesse. Mais le problème vient justement du fait que si Safari ne passe pas, sur un site, OmniWeb ne fera pas mieux puisqu'il utilise une grande partie des mêmes ressources.

Passe-partout et rapide

Il se trouve que le nouveau rejeton Mozilla, FireFox donc, est peut-être réellement la solution qui va permettre à tout un chacun de jeter Explorer à la poubelle, ou tout au moins de le cacher au fond d'un sous-sous-sous-sous-dossier, que l'on ne pourra retrouver qu'après avoir lancé un Pomme-F bien frappé.

Parce que vous m'excuserez, mais FireFox, je n'ai pas encore trouvé de site où il ne passe pas. Ou s'il ne passe pas, Explorer ne passe pas non plus.

Un exemple? Le site de la cadev (fournitures scolaires vaudoises, cadev.vd.ch).
Sur OmniWeb et Safari, la barre de menus verte en bas est pratiquement
invisible, sur FireFox (et sur Explorer), ça passe sans problème!

Et puis, le bougre est donné pour être le plus rapide de tous les navigateurs, toutes plateformes confondues. Que n'a-t-on pas entendu ce genre de commentaires sur un navigateur. Et bien je dois avouer que je ne peux que me mêler aux louanges généralisées à ce niveau. Oui, FireFox est d'une rapidité foudroyante. Safari et OmniWeb aussi, mais FireFox... hmmmm... encore un peu plus je crois.

J'ai fait un ou deux tests que je vous livre dans le tableau ci-dessous. Je précise que j'ai fait ces essais plusieurs fois, et que j'ai fait la moyenne pour chaque navigateur. Il est évident que chaque essai a été fait au même moment, sur la même ligne rapide.

  FireFox Safari Omniweb
Vers Cuk.ch
2 s
3 s
3 s
Vers VersionTracker
6 s
6 s
7 s
Vers MacGeneration
3 s
3 s
3 s
Vers pages jaunes (CH)
3 s
3 s
4 s
Image 350kb
3 s
3 s
3 s

Comme vous le voyez, ce n'est en tout cas pas la vitesse qui pénalise FireFox, bien au contraire. Il n'est jamais plus lent que ses concurrents pourtant connus pour leur célérité, et il est souvent plus rapide.

Une interface étonnante, mais efficace

Au niveau ergonomie, ce logiciel surprend au départ. Par exemple, il m'a semblé que la gestion des bookmarks, pardon, des marque-pages dans la version française, est un poil plus lourde que dans Safari et surtout OmniWeb. Mais en fait, il n'en est rien, et si les choses semblent compliquées au premier abord (on ne peut pas déplacer un dossier dans la zone de gauche de la fenêtre sans passer par un clic sur un bouton "Classer", on se rend vite compte que le comportement est tout à fait normal si l'on travaille dans la zone de droite de la même fenêtre.

Petit défaut, lorsque l'on déplace un Marque-pages dans un dossier de la barre des favoris, cela fonctionne parfaitement mais le dossier ne devient pas grisé lorsqu'on le survole, ce qui fait qu'on n'est pas très sûr d'avoir effectué la manœuvre.

Au niveau des préférences, FireFox, s'il n'atteint pas les sommets d'Omniweb, est néanmoins très riche. En ce qui concerne les possibilités de blocage des Pop-up, tout y est, puisqu'il est possible d'autoriser ces fenêtres souvent désagréables sur les sites de notre choix.

L'historique est parfait, j'adore la recherche des sites visités dans la zone latérale.

Vous ai-je dit que les onglets sont de la partie? Comment pourrait-il en être autrement d'ailleurs, c'est vrai.

Notez encore que, comme me l'a fait remarquer un lecteur, la sélection de texte est plus pratique et précise avec FireFox qu'avec n'importe quel autre navigateur.

Enfin, si l'esthétique du programme lui-même ne vous plaît pas, vous pouvez lui donner différents aspects en téléchargeant des thèmes. Moi, celui d'origine me va bien. Je pense qu'il est un tout petit peu "tigerien" avant l'heure. Des extensions sont également disponibles ici.

Faut-il ressaisir tous ses favoris?

Plusieurs personnes m'ont écrit pour me demander comment importer leurs signets depuis Safari, ou OmniWeb. Une explication un peu compliquée (mais pas tant que ça) pour importer ses données depuis Safari est située ici, sur le site de Guillaume Gete et de Gilles Pouëssel.

Personnellement, j'ai trouvé plus simple et surtout plus universel. J'utilise URL Manager Pro. Vous pouvez télécharger une version démo ici, et au passage, vous remarquerez à quel point ce logiciel est exceptionnel dans son domaine.

Donc:

  • Vous téléchargez URL Manager Pro
  • Vous lancez le programme.
  • Vous allez dans le menu Fichier et vous choisissez Importer du navigateur

  • Vous retournez dans le menu Fichier, et vous choisissez Exporter dans le navigateur (et là, vous choisissez FireFox)!

Génial non?

Merci qui? Bon, d'accord, URL Manager Pro...

Qu'attendre de plus?

Bon, FireFox, c'est super, mais ça n'est pas parfait. En effet, il me faut encore signaler deux défauts:

Premièrement, lorsque nous tombons sur des boutons dans des pages Web, nous avons plus à faire à une interface de type Linux ou PC qu'à quelque chose qui ressemble vraiment à MacOSX.

Autre problème, et qui est bien plus ennuyeux: FireFox n'est pas compatible (ou alors je n'ai pas vu comment) avec les services OSX. Ainsi, il n'est pas possible d'avoir une correction orthographique automatique dans les commentaires pour ne prendre que cet exemple.

MAJ de 12h00: Merci à gilhoo qui me signale l'existence de Spell Bound, qui devrait me permettre de corriger mes commentaires, mais je n'ai pas réussi à installer la chose.

Ça, pour moi, c'est véritablement ennuyeux.

J'ajoute que je n'ai pas réussi à voir des sites RSS, mais il semble que ce soit possible. Si quelqu'un a une idée...

MAJ de 12h00: merci à Benoit Launay pour son explication: un site compatible RSS affiche une petite icône orange en bas.

On s'abonne et paf, les Marque-pages deviennent vivants! Dinnnngue...

Et Noé, je peux savoir pourquoi chez nous il n'y a pas de petite icône orange au bas de notre site? Hmmm?

En conclusion

Vous vous rendez compte de la chance que nous avons depuis quelque temps? Alors qu'il y a deux ans, nous en étions réduits à travailler avec Explorer, nous avons désormais au moins trois autres alternatives: Safari, OmniWeb, et FireFox. Je ne parle plus trop de Camino, qui visiblement est un peu laissé pour compte depuis que Safari a pris son rythme de croisière.

Personnellement, FireFox va devenir mon premier navigateur. Et quand je dis "va", c'est parfaitement erroné: c'est déjà fait depuis quelques jours.

Si vous n'avez pas fait le pas, dépêchez-vous d'essayer, vous risquez de ne pas être déçus!

Ah j'oubliais: en plus d'être gratuit, FireFox est très stable.

Vous hésitez encore?

MAJ de 6h35: merci, oui merci à gus2, gentil lecteur qui nous a écrits en commentaires pendant la nuit pour nous rendre attentifs à l'excellente recherche dans la page de FireFox!

Elle est géniale, tout simplement!

MAJ de 12h00: Notez encore que MacDigit a écrit une news sur comment ajouter un dictionnaire des synonymes (ou un dictionnaire tout court pour ne prendre que ces exemples) ici.

 

75 commentaires
1)
iMat
, le 17.11.2004 à 00:12
[modifier]

Desole de pas etre d’accord, mais il est tres laid. Les fonctionnalites je juge pas, je le connais pas assez, mais il est extrement laid… et les themes, je les ai pas vus, mais un copain m’en a parle, et apparemment c encore pire……

2)
Hervé
, le 17.11.2004 à 00:33
[modifier]

Je suis d’accord avec iMat et ensuite, je trouve la gestion des signets et des onglets bien plus lourde qu’avec Safari. Alors, pour moi, Safari restera « Number One » et quand il ne passe pas (LeShop par exemple !), Firefox – IE est déjà relégué depuis longtemps dans le sous-sous-sous dossier, car Mozilla et à la limite Netscape le remplaçaient déjà

3)
nic
, le 17.11.2004 à 00:34
[modifier]

c’est quoi la difference entre ces deux sites?

Vers pages jaunes (CH)

Vers pages jaunes (CH)

;-)

je l’aime bien ce firefox, j’ai meme reussi a faire switcher quelque pciste de IE!
j’ai remarqué que sur certains formulaire en cfm ça passe mieux que avec safari

ciao, n

4)
GG
, le 17.11.2004 à 03:10
[modifier]

Pour migrer en douceur de Safari à FireFox, y’a un tout nouveau joli dossier sur Gete.Net :-)


Ze GG of Ze Gete.net

5)
gus2
, le 17.11.2004 à 03:14
[modifier]

J’adore FireFox.
Je l’utilise en parallèle de Safari… J’ai touours les deux ouverts en permanence.

Une seule chose m’empêche vraiment de l’utiliser en permanence :

Il est impossible de lire en site en faisant scroller la page avec les fleches.

Enfin si c’est possible, mais c’est beaucoup moins lisible et « rapide » que sous Safari. Donc pour la lecture de longs articles, je reste avec Safari. Et ce même s’il TRES lent pour les grandes pages et que FireFox est parfait.

Sinon une fonction tres pratique de FireFox:
Mettre en surbrillance les résultats d’une recherche dans la page…
(Essayez pomme-f pour voir :) )

RSS pas de soucis.

6)
François Cuneo
, le 17.11.2004 à 06:10
[modifier]

Pour migrer en douceur de Safari à FireFox, y’a un tout nouveau joli dossier sur Gete.Net :-)

Ouais, alors GG, on voit comment tu lis mes humeurs! J’en parle dans l’article, de ton dossier, et je te linke en plus!

Non mais…:-)

7)
François Cuneo
, le 17.11.2004 à 06:16
[modifier]

Desole de pas etre d’accord, mais il est tres laid. Les fonctionnalites je juge pas, je le connais pas assez, mais il est extrement laid… et les themes, je les ai pas vus, mais un copain m’en a parle, et apparemment c encore pire……

Question de goûts, nous sommes bien d’accord.

Je trouve que certaines choses sont moins jolies, comme je l’ai écrit dans l’humeur. Dès qu’il y a des boutons, c’est moins joli. Mais l’interface elle-même est très douce, moi j’adore.

8)
François Cuneo
, le 17.11.2004 à 06:42
[modifier]

Sinon une fonction tres pratique de FireFox:
Mettre en surbrillance les résultats d’une recherche dans la page…
(Essayez pomme-f pour voir :) )

OUUUUUUaaaaaaahhhhhh! Gus2, M E R C I!!!

J’ai mis à jour l’article, tellement c’est génial cette recherche!! Ne serait-ce qu’au niveau de l’interface!

J’adore.

Ouuuuh, quelle belle journée!

10)
pilote.ka
, le 17.11.2004 à 07:07
[modifier]

Je regrette mais la barre de menus est incomplète.
Pas de remplissage automatique, pas de possibilité d’agrandir les petits caractères ( pour les myopes astigmates et presbytes comme moi c’est gênant.) Ajouté à cela qu’il est moche, je préfère rester sur Safari et en cas de problème IE, même si FireFox est le plus rapide.

12)
coacoa
, le 17.11.2004 à 07:56
[modifier]

Ben moi, j’ai vraiment l’impression d’être le vieux grognon qui changera pas d’assurance maladie parce que la sienne est très bien comme ça même si c’est mieux et moins cher ailleurs (en disant cela, pour les primes 2005, chers amis suisses, c’est jusqu’au 30 novembre pour changer !!!).
Je surfe avec Safari, j’adore, et je vais sans doute même pas essayer de changer tellement je m’y sens bien. Et là, merci François, je me découvre terriblement borné (heureusement que j’ai commencé sur InDesign, avec une pareille mentalité, si j’avais commencé sur Quark, j’y serais encore !! ;-))

13)
Fabien
, le 17.11.2004 à 08:15
[modifier]

Euh….François…c’est FireFox, pas FireWorks comme tu l’écris la légende de la capture de la cadev.

:-)

14)
Fabien
, le 17.11.2004 à 09:08
[modifier]

Ceci dit, comme je l’ai mentionné dans le forum, je ne suis pas convaincu par Firefox.

Toutes mes raisons se résument à une seule: Firefox est un logiciel multi-plateforme, et c’est un fait important car la conséquence est que Firefox n’est pas pensé « Mac »

Les préférences ne sont pas dans l’esprit Mac et le programme ne s’intègre pas dans le système comme une application Mac.

En particulier, Firefox ne supporte ni les Services (il est donc inutilisable pour moi), ni les InputManagers (donc encore plus inutilisable).
De plus le copier-coller ne conserve pas les styles (comparez un copier-coller d’une page web dans TextEdit depuis Safari, puis depuis Firefox).
Les mots de passe ne sont pas stockés dans le trousseau…etc.

Bref, Firefox est un excellent navigateur que j’ai installé sur les PC de mon labo, mais ce n’est pas une application Mac et ne remplacera jamais Safari ou Omniweb ou un autre navigateur pensé et écrit dans la philosophie MacOS X.

15)
alec6
, le 17.11.2004 à 09:14
[modifier]

Merci pour l’utilitaire permettant de récupérer les signets.
Mais pour ma part, il manque deux petites fonctionalités :
– remplissage automatique (cf Safari)
– envoyer la page (cf Camino)

A part ça, c’est très bien, c’est pas comme les 4X4… ouille, ouille, pas la tête ! pas la tête !

ok ! je sors !

Alexis

16)
Franck_Pastor
, le 17.11.2004 à 09:21
[modifier]

J’essaierai Firefox ce week-end (j’ai peu de temps en ce moment). Mais il faudra qu’il fasse très fort pour que j’abandonne mon Safari, qui me donne toute satisfaction. Et puis, ne dit-on pas : « le mieux est souvent l’ennemi du bien » ?

17)
François Cuneo
, le 17.11.2004 à 09:23
[modifier]

Euh….François…c’est FireFox, pas FireWorks comme tu l’écris la légende de la capture de la cadev.

Corrigé!:-)
Merci.

18)
François Cuneo
, le 17.11.2004 à 09:26
[modifier]

Pas de remplissage automatique, pas de possibilité d’agrandir les petits caractères ( pour les myopes astigmates et presbytes comme moi c’est gênant.)

Beuh? Ben oui on peut! Affichage->Taille du texte->Plus grande ou plus petite!

19)
Saluki
, le 17.11.2004 à 09:42
[modifier]

A part ça, c’est très bien, c’est pas comme les 4X4…

Au contraire, bien au contraire, il est polyvalent lui aussi…;-))

J’ai installé Firefox lundi et je suis très mitigé entre le confort que j’avais trouvé avec Safari et le besoin réel de compatibilité avec IE pour les sites ouèbe que nous avons créé.

Je me prononcerai plus tard, non pas que je veuille me figer dans ma posture du Commandeur, mais j’ai besoin de m’y faire.

—-
Il n’y a pas que le Mac dans la vie, il y a aussi le ratafia.

20)
Tony
, le 17.11.2004 à 10:09
[modifier]

Moi aussi je suis content de Safari qui me va très bien
Par contre, comme au travail je suis sous PC (oui, je sais c’est la honte :-o ), je suis très satisfait de Firefox qui n’a réellement rien à voir avec IE.
Dernièrement, un des responsable de IE chez Microsoft disait que IE restait l’un des meilleurs navigateur malgré l’arrivée de Firefox ou autres. Qu’il ne voyait pas l’intérêt de la navigation par onglets, etc. En gros, cette personne n’est pas du tout inquiète pour IE… là je rigole doucement.

Pour ceux que cela peut intéresser, une version de Firefox optimisé pour G5 existe (non officielle pour le moment).
Elle devrait se trouver par ici .
On peut aussi passer par .
Je l’ai essayé à la casa et je n’ai pas rencontré de problèmes particulier jusqu’à maintenant.

21)
Inconnu
, le 17.11.2004 à 10:11
[modifier]

Bon, il semble que FireFox soit le digne successeur de Mozilla, surtout pour ce qui est de sa philosophie. Ceci dit, il en a des défauts et des qualités. On retrouve l’horrible design des formulaires, à la PC. Un défaut qui devrait déplaire à GG (et qui me déplait), il n’affiche pas les favicônes dans les signets… Il y a un problème d’affichage des textes (onMouseOver) dans la barre de statut (comme dans Mozilla).
Grâce à François, j’ai pu importer mes signets depuis Safari. Il a bien gardé les classements, sauf pour quelques détails dont quelques déplacements incompréhensibles d’URL et une mauvaise gestion des caractères accentués (mais qu’on retrouve toujours dans les imports/exports de signets).
Ah, je viens de m’appercevoir qu’il ne gère pas le glisser/déposer du texte (par exemple dans ce commentaire) et qu’il faut faire comme sur les PC (beurk !) un couper/coller… C’est bien un logiciel pensé pour PC avant tout !
En fait, FireFox oscille entre Safari et Mozilla et, décidément, ne me servira qu’à faire office d’IE en cas de besoin.
Mais je trouve qu’il a toutes les excuses, surtout s’il arrive à détrôner IE… Ca va leur faire tout drôle aux PCéistes de trouver un navigateur bien conçu…


^. .^ GerFaut
=U= http://gerfaut.com, http://equinoxiale.com
GerFaut c’est frais, mais c’est pas grave.

22)
paul
, le 17.11.2004 à 10:16
[modifier]

C’est super d’avoir une alternative de plus sur notre système! FireFox est effectivement agréable à utiliser et son interface apporte une certaine légèreté bienvenue, l’attrait de la nouveauté marche à fond aussi. Pour ma part j’ai joué pendant une semaine avec le butineur de Mozilla et je le garde, mais pas encore comme premier choix… Je l’utiliserai au gré de mes envies en alternance avec Camino ou Omniweb (4.). Safari restant celui qui me convient le mieux, malgré l’alu brossé. FireFox doit encore progresser pour s’intégrer parfaitement à mes habitudes construites avec MacOSX. Un bête truc, lorsqu’on cache la barre des menu avec le bouton en haut à droite, les onglets disparaissent aussi… marrant comme idée pour un soft qui a les même géniteurs que Camino. Et puis ces boutons sur les pages web…beûkh ! En fait le point a été soulevé plus haut dans le fil de la discussion, FireFox est multi plateforme et pour l’intégration poussée à OSX cela viendra plus tard, soit FireFox phagocytera Camino, soit Camino deviendra un jour le FireFox MacOSX, on verra bien. Bon fini de browser, maintenant on brosse ! euh…bosse !

23)
François Cuneo
, le 17.11.2004 à 10:21
[modifier]

. Un défaut qui devrait déplaire à GG (et qui me déplait), il n’affiche pas les favicônes dans les signets…

Oui, les favicon sont conservés dans les signets, mais certains pas (MacGeneration par exemple chez moi). Cela dit, Safari m’a posé le même genre de problèmes, et OmniWeb aussi.

. Ah, je viens de m’appercevoir qu’il ne gère pas le glisser/déposer du texte (par exemple dans ce commentaire) et qu’il faut faire comme sur les PC (beurk !) un couper/coller… C’est bien un logiciel pensé pour PC avant tout !

Oui, il gère le glisser-déposer. Mais il ne faut pas traîner entre le moment ou tu prends ta sélection, et celui où tu la déplaces, sinon c’est un menu contextuel qui apparaît. J’ai pensé la même chose au départ, mais en fait, ça fonctionne vraiment très bien.

24)
Yves
, le 17.11.2004 à 10:23
[modifier]

Safari me convient très bien. J’ai installé Firefox pour pouvoir relever les e-mails de Bluewin et piloter ma laser Canon.

Firefox permet de rajouter dans la fenêtre de recherche Google quantités d’autres moteurs de recherche, ce qui est fort pratique.

Dans Safari, acidsearch , utilitaire gratuit localisé en français (mais pas encore l’aide en ligne) permet également de rajouter les moteurs de recherche de son choix, comme imdb.com, les forums MacGe, Dictionary.com, etc. On peut leur attribuer un raccourci clavier, ce qui accélère grandement la recherche.

Une option (disponible dans les options avancées: Recherche instantanée) permet d’activer la recherche dans la page web sans Pomme-F. Génial !

25)
JediMac
, le 17.11.2004 à 10:40
[modifier]

Comme Fabien, je n’ai jamais été convaincu par Firefox. Évidemment, s’il n’y avait d’autres butineurs que IE, je l’aurai pris rien que pour les onglets. Mais voilà, il y a mon couple Safari/Camino qui me suffit largement et qui est parfaitement intégré à X, que ce soit au niveau des pass, ou des services. Et le rendu est bon alors que celui de FF est pourri.
En outre, à chaque fois que j’ai voulu testé FF, l’installation a été calamiteuse et suffisamment énervante pour que le je jette au bout de 5 min.. Déjà, impossible de le lancer depuis l’image disque, ce que je fais avec n’importe quel autre soft pour très rapidement voir l’interface et son comportement afin de décider si je le copie ou non. Donc je le mets sur le bureau et je le lance. S’en suit une pagaille avec un FF qui mouline dans le Dock et quitte tout seul pour se rouvrir en 2 exemplaires et me demander de créer un profil, ce que je ne peux faire mais c’est pas grave il s’ouvre quand même… Donc vraiment pas esprit Mac tout ça :-(.
Et bon, pas de gain de rapidité dans mon cas et pas d’options en plus des autres navigateurs qui me satisfassent pour le garder.
Par contre, sur pc, je le conseille ardemment, avant tout pour claquer le despotique IE. D’ailleurs, vous avez vu la déclaration d’un développeur de IE au sujet de FF ? En résumé : rien à craindre, le manque de sécurité de IE n’est qu’une légende, il est aussi sûr que les alternatives et les utilisateurs se fichent des onglets… Pouaaaah

26)
skyroller
, le 17.11.2004 à 10:44
[modifier]

pour ma part, j’utilise FireFox depuis plusieurs mois déjà, surtout parce qu’il « existe » sur les deux environnements, Mac et PC; c’est un énorme avantage; j’aime bien Safari, mais au contraire de quelques commentaires, j’apprécie particulièrement l’interface du petit dernier.

Et puis, on peut parfaitement corriger la taille des caractères (désolé, mais je reste à la version US: menu déroulant « View » > « Text Size » > « Increase »… ou bien la commande touche Pomme+).

Enfin, pour importer vos bookmarks/signets, vous pouvez également très simplement mettre le document HTML le concernant dans le dossier User>Libraries>Applications Support>FireFox>Profiles>…>Bookmarks.html

Et voilà.

Pour terminer, il faut savoir que le contenu des data du User (prefs, bookmarks,…) se trouve justement dans User>Libraries>FireFox; c’est ce dossier qu’il faut backuper si vous voulez faire vos sauvegardes; il contient tout; et le plus chouette, c’est que c’est pratiquement la même chose sur un PC; en d’autres termes, on peut passer l’intégralité d’un dossier du dossier Libraries du Mac au dossier Utilisateurs>Application Data d’un PC… et toute la config. passe. Pas cool, ça ? :-)

Par contre, j’ai un problème d’utilisation du CPU sur mon Pismo, comme si au bout du 15e onglets, FireFox me bouffe les 3/4 de mon CPU… et ça ventile sec; d’autres expériences à ce sujet ?

Au plaisir de vous relire.

27)
Thierry Vial
, le 17.11.2004 à 10:56
[modifier]

Skyroller : j’ai installé Firefox il y a quelques jours sur mon iBook G4 et j’ai aussi remarqué, à une seule occasion il est vrai, que le ventilo se mettait en marche, ce qui n’arrivait pratiquement jamais avant.

Firefox m’a semblé un peu plus rapide que Camino, raison pour laquelle je l’ai adopté. Je souhaitais utiliser les services de postmail.ch (envoi de lettres par internet) et la poste prétendait que ce n’était pas fait pour Mac; ça ne fonctionne effectivement ni avec safari ni avec IE. Avec Firefox, tout baigne ! C’est cool.

28)
gilhoo
, le 17.11.2004 à 11:19
[modifier]

Autre problème, et qui est bien plus ennuyeux: FireFox n’est pas compatible (ou alors je n’ai pas vu comment) avec les services OSX. Ainsi, il n’est pas possible d’avoir une correction orthographique automatique dans les commentaires pour ne prendre que cet exemple.

Ça, pour moi, c’est véritablement ennuyeux.

C’est à moitié faux… Firefox est multi-plateforme donc il ne va logiquement pas s’intégrer parfaitement avec MacOS X puisque ce n’est pas le choix fait par Mozilla (ils développent Camino c’est pas pour rien ;)) Par contre Firefox tout comme Mozilla peut s’agrémenter d’extension (multi-plateforme elles aussi) et dans cette longue liste d’extension, il existe un correcteur orthographique multi-langue qui se nomme Spell Bound

29)
Skyper
, le 17.11.2004 à 11:40
[modifier]

Je l’ai essayé, mais pas adopté :

1 / Il n’est pas encore traduit en français = problème pour moi.

2 / L’enregistrement des pages se fait en 2 entitées, la page et 1 dossier, ce qui rend inexploitable la gestion d’une documentation (trop de risques à perdre des pièces, obligation de les renommer – si nécessaire – à l’identique).

30)
Benoit Launay
, le 17.11.2004 à 11:43
[modifier]

Pour les RSS, quand le site en propose il apparaît une icône en bas à droite. En cliquant dessus un menu s’affiche nous proposant de s’abonner à un ou plusieurs des flux présents. Ceux-ci s’ajoutent dans les favoris.

pour skyper, firefox est multilangue (dont le français) dans sa version 1

______________________
Nephou par ailleurs ;-)

31)
François Cuneo
, le 17.11.2004 à 12:21
[modifier]

Article mis à jour à 12h00 pour tenir compte des remarques de Benoît et gilhoo.

Benoît, merci pour le truc, mais ça ne fonctionne pas sur Cuk. Faut que Noé fasse qqch!

Gilhoo, merci pour le correcteur, mais je n’ai pas réussi à l’installer avec leurs méthodes.

Skyper: mais bien sûr qu’il est en Français maintenant, c’est même écrit dans l’humeur, et toutes les captures sont dans notre belle langue.:-)

32)
Benoit Launay
, le 17.11.2004 à 12:29
[modifier]

De rien pour le RSS ;)

J’avais remarqué aussi pour cuk ; je crois qu’il manque juste une balise
<link rel= »alternate » type= »application/rss+xml » title= »letitre » href= »lasource »>
dans l’en-tête de cuk

____________
Nephou par ailleurs ;-)

33)
Skyper
, le 17.11.2004 à 12:50
[modifier]

Ok, trouvé la version fr depuis le lien de l’article, mais c’est laborieux (écrit en tout petit comme sur un contrat d’assurance). Merci.

Reste le problème d’enregistrer une page avec photo, comme les articles du Figaro par exemple : il y a systématiquement un fichier annexe, et c’est trop lourd à gérer pour une documentation. J’utilise actuellement Safari, et je saute sur Explorer quand je dois enregistrer une page texte-photo, ce qui est mal commode.

Sinon, pour le peu utilisé, FireFox est agréable à utiliser, et l’esprit de sa création, enthousiasment. A suivre …

34)
JM
, le 17.11.2004 à 13:08
[modifier]

Sur mon PC du boulot, j’utilise Firefox et il est vraiment parfait. Mieux encore que la version MacOS X qui comporte certains bugs d’affichage. Par exemple si par malheur vous avez un menu deroulant qui vient par dessus un ascensceur de frame ou iFrame, l’ascenceur se trouve au dessus du menu et non dessous!
Sinon un point dont Francois a tres peu parle sont les nombreuses extensions qui peuvent etre installees. Certaines sont vraiment tres utiles pour les concepteurs web (affichage des CSS, mise en evidence des tables ou blocs, deboggeur Javascript…)
Donc j’utilise tout le temps Safari ET Firefox.

35)
Inconnu
, le 17.11.2004 à 13:09
[modifier]

François:
Pour la rapidité de Safari, toi tu n’as pas tapper cette ligne magique dans ton terminal:

defaults write com.apple.Safari WebKitInitialTimedLayoutDelay 0.25

Oui, je sais, tu n’aimes pas particulièrement le terminal, mais essaie et recompare les deux navigateur après :o)

37)
Benoit Launay
, le 17.11.2004 à 13:30
[modifier]

>François De rien

Sinon un petit témoignage :
j’ai commencé à utiliser Firefox au boulot pour ne pas avoir à naviguer avec explorer. En effet je n’ai déjà pas le choix de la machine — pour notre DSI (Direction des systèmes informatisés) c’est noir et siglé IBM ou rien — alors autant essayer de gagner au moins en confort de navigation.
Cette première expérience et la découverte d’un nouveau monde fourmilliant de modules (dont certains très utiles) m’ont poussé à télécharger le renard (ou panda, je crois que firefox en est une variété) dans sa déclinaisons pommée. Depuis c’est mon navigateur par défaut sur les deux système car il me rend bien des services (le module développement web m’a sauvé la vie récemment mais c’est une autre histoire)

____________
Nephou par ailleurs ;-)

38)
alec6
, le 17.11.2004 à 13:37
[modifier]

Skyper

Evidemment, quand on va sur le site du Figaro…

Alexis
(Gaucho tous les jours, c’est pas comme TTE…)

39)
Saluki
, le 17.11.2004 à 13:47
[modifier]

Renan:
tu devrais avoir un certain succès avec les équipes cyclistes…

Merci pour la ligne de commande.

Alexis
Plus que deux jours à attendre pour TTE

41)
fredericb
, le 17.11.2004 à 16:06
[modifier]

François,

Pour faire apparaitre l’icone RSS dans Firefox, tu dois rajouter cette ligne dans le fichier d’index.php de ton site :
<link rel= »alternate » type= »application/rss+xml » title= »Cuk.ch » href= »http://www.cuk.ch/nom_fichier_fichier_RSS.rss » />

A+

42)
fredericb
, le 17.11.2004 à 16:06
[modifier]

François,

Pour faire apparaitre l’icone RSS dans Firefox, tu dois rajouter cette ligne dans le fichier d’index.php de ton site :
<link rel= »alternate » type= »application/rss+xml » title= »Cuk.ch » href= »http://www.cuk.ch/nom_fichier_fichier_RSS.rss » />

A+

43)
zitouna
, le 17.11.2004 à 16:29
[modifier]

Firefox est un vrai bonheur sur PC
pas encore essayé sur Mac mais on va essayer.

…et oui, j’ai aussi un pécé
comme ça, quand un de mes ordis tombe en panne,

il me reste le Mac pour bosser ;o))

44)
gilhoo
, le 17.11.2004 à 16:42
[modifier]

Gilhoo, merci pour le correcteur, mais je n’ai pas réussi à l’installer avec leurs méthodes.

??? Pas réussi ? Tu as FF en français ou en anglais… S’il est en anglais tu as juste à choisir ton OS (operating system) et le dictionnaire que tu veux ici . Si tu as downloader FF en français, là tu prends le language package en français… Je viens de l’installer chez un ami… Sans problème

46)
Benoit Launay
, le 17.11.2004 à 17:01
[modifier]

Bravo Noé, j’ai enfin un petit micro (à cause du thème que j’utilise) quand je vais sur cuk… reste un léger problème avec les html entities affichées comme telles mais c’est déjà ça

encore bravo pour le boulot et courage

____________
Nephou par ailleurs ;-)

47)
alec6
, le 17.11.2004 à 19:25
[modifier]

Bon, pour une fois je vais étaler mon incompétence crasse ! on ne peut pas être bon en tout ! OUps !!

RSS ?
hum ?
Qu’es aquo ?
(ça s’écrit comme ça, c’est de l’occitant ! il faut bien que j’étale ce que je peu étaler !! on peut dire aussi « qu’es aquella bestia »)

Alexis
(Gaucho tous les jours, et vivement vendredi qu’il y ait un TTE de plus ! :)))

48)
wakkanai
, le 17.11.2004 à 20:07
[modifier]

Globalement, je continue a preferer safari sur mac, mais sur mon PC au bureau, je vais essayer de voir s’il peut remplacer Opera (qui me permettait de me passer souvent mais pas toujours de IE…). Si il s’avere plus universel que opera je le garde.

petit + par rapport a Safari:
– favoricons dans les titre d’onglets
– Passage rapide d’un onglet a l’autre par Ctrl+Tab (pas trouvé dans safari….)
– La fonction de recherche est effectivement genial et innovante.
(aurait pu etre inventé par Apple…)

Le + d’opera par rapport a FF et safari: Pouvoir reorgainser l’ordre des Onglets…. Notement au boulot, c’est indispensable pour moi. A la maison, ce serait un + mais pas idispensable

C’est clair que IE est definitivement remisé au fond du DisqueDur.
En attendant de decouvrir d’autre + (ou -) …

49)
Arnaud
, le 17.11.2004 à 20:52
[modifier]

La syndication RSS fonctionne bien mais malheureusement ne semble pas respecter l’encodage des charactères accentués dans les titres. Ainsi, cuk.ch montre actuellement:
FireFox 1.0, vous devriez l#&039;essayer, et certainement l#&039adopter (ok, ce n’est pas un charactère accentué…)

Elections am&eacute;ricaines&nbsp;: le sondeur des sondeurs

Noé, tu peux y faire quelque chose?

PS: Je suis sur PC (bureau), il se peut que la version Mac fonctionne mieux…

51)
Inconnu
, le 17.11.2004 à 22:45
[modifier]

Mais si François, il y a petit zizi orange en bas de ton site :-) Cesse d’houspiller ton fils…
(Noé, tu me dis quand ton père te gonfle… Ah, c’est tous les jours ?! Condoléances :)

Edit : zut; je n’avais pas lu les commentaires précédents… Heu, bon, ben ça marche

macdigit

52)
Noé
, le 17.11.2004 à 23:27
[modifier]

Ralala, c’est pas bientôt fini de critiquer mes RSS là??

J’ai un problème d’accents, moi? Non, pas du tout chers amis. Le RSS de cuk est même l’un des seuls qui respectent la vraie norme XML, qui nous oblige à double encoder les accents. D’ailleurs, NetNewsWire et Safari sous Tiger le savent bien: le RSS de cuk y passe parfaitement.

C’est juste que les développeurs de FireFox, aussi respectables soient-ils, sont probablement américains et n’ont pas idée de ce qu’est un accent.

a+
Noé Cuneo

55)
Thomas Linard
, le 18.11.2004 à 10:04
[modifier]

Premièrement, lorsque nous tombons sur des boutons dans des pages Web, nous avons plus à faire à une interface de type Linux ou PC qu’à quelque chose qui ressemble vraiment à MacOSX.

Alors, à essayer d’urgence :

Firefoxy

Ralala, c’est pas bientôt fini de critiquer mes RSS là??

Désolé ;-)) mais quand je regarde le source de http://rss.cuk.ch/articles.php , je vois des &amp;ccedil; au lieu de &ccedil; (par exemple)… c’est donc normal de voir les codes des caractères…

56)
Fabien
, le 18.11.2004 à 10:31
[modifier]

Désolé ;-)) mais quand je regarde le source de <http://rss.cuk.ch/articles.php&gt;, je vois des &amp;ccedil; au lieu de &ccedil; (par exemple)… c’est donc normal de voir les codes des caractères…

c’est du double encodage est c’est absolument fidèle à la norme XML ! C’est même comme ça que TOUS les flux RSS devraient être !

57)
Thomas Linard
, le 18.11.2004 à 11:05
[modifier]

c’est du double encodage est c’est absolument fidèle à la norme XML ! C’est même comme ça que TOUS les flux RSS devraient être !

Euh non… C’est pour moi plus une bidouille pour corriger un problème qui n’aurait pas dû survenir. En XML, pour traiter les caractères accentués et autres, la bonne pratique serait plutôt :

1. De coder en UTF-8,
2. Si pas possible (limitations du PHP ?), utiliser des entités numériques hexadécimales.

Comme les entités du genre &amp;ccedil; n’existent pas en XML, il faut soit les déclarer (problématique), soit les « double-échapper » — mais c’est pas le mieux. Enfin, je suis déjà assez hors sujet, j’arrête là (mais je veux bien continuer sur un forum si ça tente quelqu’un… ;-)).

58)
Inconnu
, le 18.11.2004 à 12:05
[modifier]

François : c’est GerFaut et pas GerFault… ;-)
Pour les favicônes : j’ai beau réouvrir FireFox, charger un site avec favicône (genre au hasard http://equinoxiale.com), puis regarder dans mes signets (pas d’onglets, je n’utilise pas), ren ! C’est pire que Safari avec son cache…
Pour le glisser/déposer : tu as raison. J’ai trop l’habitude des applis Mac où il faut cliquer sur une sélection, attendre un peu pour la faire glisser…
Pour les signets importés depuis Safari : utilisé URL Manager Pro. Tout s’est bien passé à part quelques dérangements d’URL et la disparition des caractères accentués. Mais bon, ça n’est pas très grave.
Bon, de toute façon, Safari me satisfait complètement. Je garde FireFox (comme Mozilla d’ailleurs) pour vérification de la conformité des sites au W3C et la compatibilité IE.

^. .^ GerFaut
=U= http://gerfaut.com
, http://equinoxiale.com
GerFaut c’est frais, mais c’est pas grave.

59)
Noé
, le 18.11.2004 à 16:38
[modifier]

c’est du double encodage est c’est absolument fidèle à la norme XML ! C’est même comme ça que TOUS les flux RSS devraient être !

Merci Fabien! Je commençais à me sentir un peu seul dans ma lutte.

Je confirme que le double encodage est obligatoire, pourquoi? Les données que veut transmettre le RSS sont du HTML. Or, pour passer des données en XML, il faut les coder. Donc, un accent est codé par le HTML ET par le XML, donc double codé.

Donc NON, je ne me rabaisserai pas à faire du code faux pour être compatible. Je n’entre pas dans la logique ‘tant que ça passe sous internet explorer, c’est bon’. désolé

a+
Noé Cuneo

60)
Okazou
, le 18.11.2004 à 18:47
[modifier]

Écrire proprement, c’est capital. Ne jamais se commettre avec la vilaine bidouille et défendre la norme.

Bravo pour vos principes, Noé et Fabien, défendez-les bec et ongles !

61)
Thomas Linard
, le 18.11.2004 à 18:51
[modifier]

pour passer des données en XML, il faut les coder. Donc, un accent est codé par le HTML

Bon, il faut que je réponde…

D’abord, rien n’oblige à échapper les caractères en HTML quand le codage utilisé est spécifié (comme avec <meta http-equiv= »Content-Type » content= »text/html; charset=iso-8859-1 » /> pour le site de Cuk) — il faut alors seulement le faire pour des caractères en dehors du dit codage.

Ensuite, par « coder des donnés en XML », je suppose que vous voulez dire échapper les caractères : pas obligatoire non plus. Le problème entre le site et le fil RSS de Cuk est que les deux utilisent des codages et des pratiques d’échappement incompatibles. Donc, effectivement, sans rien changer, la solution est le double échappement. Mais je persiste : la meilleure est de tout coder (site et fil) en UTF-8 (sans échappement !), ou de tout échapper en entités numériques hexadécimales.

Dans tout ça, je sais pas si François Cuneo aura vu Firefoxy

62)
Noé
, le 18.11.2004 à 19:00
[modifier]

Thomas: le codage en hexa ne changerait rien au problème, ils seraient toujours réencodés par le XML.

Quand tu dis que nous ne sommes pas obligés de réencoder en XML, et bien c’est faux. Si je mets &eacute; dans le XML, par exemple, cela correspondrait à un é dans le html, donc pas acceptable. Il faut un &amp;eacute; qui correspond à un &eacute; dans le html, qui correspond à un é dans le texte. Les articles sont stockés au format HTML dans la base, donc ils sont déjà encodés en HTML. Je ne veux pas revenir en arrière, réencoder en UTF_8, ça n’aurait pas de sens. C’est très simple, le seul moyen de ne pas s’embêter quand on bosse avec des accents sur un site développé sur Mac, exécuté sur Linux et lu par un navigateur conçu PC, c’est les entités HTML, c’est pour ça qu’elles existent d’ailleurs. FireFox évoluera et acceptera les vraies normes, comme le fait Safari 2.0

a+
Noé Cuneo

63)
Thomas Linard
, le 18.11.2004 à 22:01
[modifier]

le codage en hexa ne changerait rien au problème, ils seraient toujours réencodés par le XML

L’échappement en hexa change tout : il est légal en XML.

Si je mets &eacute; dans le XML, par exemple, cela correspondrait à un é dans le html, donc pas acceptable.

Pas acceptable, mais pas pour cette raison : &eacute; n’est pas une entité nommée en XML. Les seules à l’être sont : amp, lt, gt, apos, quot. Les autres doivent être déclarés (dans une DTD par exemple), comme en HTML

Il faut un &amp;eacute; qui correspond à un &eacute; dans le html, qui correspond à un é dans le texte.

Mais rien n’empêche justement de mettre é dans le code HTML. L’échappement (surtout l’échappement avec des entités nommées, un peu moins avec des entités numériques décimales — le moins pire étant l’échappement avec des entités numériques hexadécimales) est quand même une pratique d’un autre âge.

Une possibilité aussi est coder le fil (et de le déclarer comme tel) en ISO 8859-1, comme le site : plus d’échappement nécessaire (les échappements seraient à supprimer du site aussi alors).

C’est très simple, le seul moyen de ne pas s’embêter quand on bosse avec des accents sur un site développé sur Mac, exécuté sur Linux et lu par un navigateur conçu PC, c’est les entités HTML.

Non, c’est pas le seul, et le meilleur, le plus digne d’avenir, le plus conforme aux recommandations du W3C, c’est le codage en UTF-8 : sans échappement !

FireFox évoluera et acceptera les vraies normes.

Je suis d’accord que si Firefox a un problème avec le double-échappement, c’est à corriger. Mais surtout qu’on ne me présente pas cette pratique comme l’acmé du respect des normes et du code propre : c’est légal, certes, mais ça sert juste à accommoder des pratiques pré-Unicode — préhistoriques, devrais-je dire…

64)
monmac
, le 19.11.2004 à 10:20
[modifier]

Bonjour, et bien moi, je trouve qu’il est encore pas au point Firefox. Il ne reconnaît apparement pas les couleur de fond des <table> et se mélange les pinceaux entre couleur de fond de cellule et tableaux imbriqués. Un exemple ici <http://www.gymnasecite.ch/index.html&gt;, site qui passe pourtant bien sur Explorer comme Safari!

J’arrive pas à croire que des développeurs prennent autant de temps pour arriver à sortir un produit (pas tout à fait) fini. D’accord, les grosses entreprises ont les ressources humaines et matérielles pour avancer plus vite… mais quand même… Netscape a coulé à cause de son manque de réactivité (pas seulement à afficher les pages, mais surtout à sortir les versions!).

Le seul vraiment bon côté, c’est de donner une alternative à Explorer (sur PC s’entend, nous on a déjà Safari) et se libérer un peu des monopoles qui freinent la créativité.

Bonne journée. Stéph

65)
Thomas Linard
, le 19.11.2004 à 13:34
[modifier]

je trouve qu’il est encore pas au point Firefox. Il ne reconnaît apparement pas les couleur de fond des <table> et se mélange les pinceaux entre couleur de fond de cellule et tableaux imbriqués. Un exemple ici […] site qui passe pourtant bien sur Explorer comme Safari!

Comme disait Noé « Je n’entre pas dans la logique ‘tant que ça passe sous internet explorer, c’est bon’ » (comme quoi on peut parfois être d’accord aussi ;-))

Dave Hyatt avait parlé du problème sur son blog : « Do not assume that just because a browser misrenders your site that the browser is wrong ».

Le code de http://www.gymnasecite.ch/index.html est erroné, IE et Safari se débrouille avec, Firefox pas. Et alors ? Ce sera l’inverse ailleurs. La vraie solution est de corriger le code : HTML Tidy le fera automatiquement (intégré à BBEdit 8, entre autres), ou le validateur du W3C signalera l’erreur (de débutant ;-)).

66)
monmac
, le 19.11.2004 à 18:17
[modifier]

« Do not assume that just because a browser misrenders your site that the browser is wrong ».

Oui, j’abonde dans ce sens et j’avoue que je l’ai dit tellement souvent avec les sites qui, à l’inverse, étaient bien codés mais ne marchaient pas dans Explorer!

Merci d’attirer mon attention sur la validation. Par contre la seule erreur que le WC3 m’a donné concernait l’attribut <height> qui ne change évidemment rien. Tidy m’a par contre généré un code qui marche dans Firefox. Et, oh surprise, c’est ce «  »http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd » que mets Dreamweaver qui fout la … heu… le chenil!

Encore fallait-il avoir un browser sensible sous la main pour s’en rendre compte :-)))

67)
Thomas Linard
, le 19.11.2004 à 19:49
[modifier]

En fait le principal problème était des notations comme bgcolor= »999999″ au lieu de bgcolor= »#999999″, ce que Tidy corrige tout seul comme un grand :-) (vraiment un logiciel génial !). Ce qui suffit d’ailleurs à Firefox.

La déclaration de DTD http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd peut poser problème à un autre logiciel puisqu’on affirme par là respecter un standard du W3C alors que l’attribut height n’existe pas pour l’élément table en HTML du W3C…

Enfin, en conclusion : ne jamais sortir sans son Tidy… ;-)

68)
Noé
, le 19.11.2004 à 20:11
[modifier]

Pas d’accord Thomas. Les entités sont le seul moyen de garder un minimum de rétro-compatibilité. Nous ne sommes pas tous sous OS X avec KHTML ou MOZILLA…

a+
Noé Cuneo

69)
Thomas Linard
, le 19.11.2004 à 20:44
[modifier]

Pas d’accord Thomas. Les entités sont le seul moyen de garder un minimum de rétro-compatibilité.

Bon, ne change rien au site, alors (quoique l’UTF-8 passe bien sous IE Mac Classic pour peu qu’on ne sorte pas de MacRoman). Mais pour le fil RSS, Unicode serait bien, non ? (Je parle d’un vrai UTF-8, sans entités.)

J’ajoute que l’insistance historique sur Mac à employer des caractères échappés vient du nombre de mauvais éditeurs qui déclaraient produire de l’ISO 8859-1 alors que c’était en fait du MacRoman : les résultats étaient terribles si les caractères n’étaient pas échappés ! (Beaucoup d’éditeurs sous Windows font un peu la même chose avec Win1252 — mais c’est moins grave, Win1252 étant en bonne partie compatible avec ISO 8859-1). Mais avec un bon éditeur, qui code 11101001 (8859-1) pour un é et pas 10001110 (MacRoman), pas de problème !

70)
monmac
, le 21.11.2004 à 14:09
[modifier]

En fait le principal problème était des notations comme bgcolor= »999999″ au lieu de bgcolor= »#999999″, ce que Tidy corrige tout seul comme un grand :-) (vraiment un logiciel génial !). Ce qui suffit d’ailleurs à Firefox.

Ah ben j’avais mêne pas vu ça. Si habitué à ce que le soft (DW) convertisse tout seul. Et bien non, pas si intelligent que ça Dreamweaver! Mais il rend bien service pour les allergiques au codage de mon genre.
En tous cas, merci pour les tuyaux et … vive Firefox ;-)))
Stéphane

71)
Inconnu
, le 15.12.2004 à 12:37
[modifier]

François:
Je t’avais donné le truc pour accélérer Safari dans ces commentaires mais tu n’avais pas réagi à ma remmarque. Maintenant, je te donne le truc pour accélérer FireFox…

Tappe dans la zone d’url: about:config

Cherche la ligne browser.turbo.enabled et clique deux fois dessus. Cela va te mettre « true ».

Ensuite ? Apprécie :o)

72)
François Cuneo
, le 15.12.2004 à 15:59
[modifier]

Renan, j’avais bien lu ton commentaire et j’avais fait la manoeuvre recommandée, mais je n’ai pas vu vraiment de différence.
Ici non plus, avec le Firefox, pas vu.
Il faut dire qu’ils sont tellement rapides déjà, ces logiciels…
Enfin, merci de m’avoir montré cette page d’admin de Firefox!

73)
Inconnu
, le 15.12.2004 à 17:02
[modifier]

En tout les cas, sur un G5 (et avec une bonne connexion ADSL), on voit nettement la différence au niveau de l’affichage.

74)
François Cuneo
, le 15.12.2004 à 19:28
[modifier]

En tout les cas, sur un G5 (et avec une bonne connexion ADSL), on voit nettement la différence au niveau de l’affichag

Oui Renan, peut-être, mais as-tu remarqué que parfois, les lignes se mélangent quand le turbo est « enabled »?

75)
monmac
, le 16.12.2004 à 09:35
[modifier]

Merci pourle tuyau du turbo. Sur mon G5, je n’ai pas remarqué de problème d’affichage; je ne peux pas non plus certifier que ça va plus vite.

Dans tous les cas, je deviens grand amateur de Firefox; bon il a ce petit côté « à la Windows » un peu agaçant, quelques bugs de jeunesse mais depuis que j’ai découvert les extensions, il est devenu mon navigateur par défaut. En effet, l’extension Web developer offre une barre d’outil supplémentaire avec une petée d’options utiles pour les liens, images, CSS, taille des fenêtres, etc. ainsi que la possibilité de checker sa page avec le WC3 ou TidyHTML. Magnifique. FireFTP quand à elle est une extension qui itègre à Firefox un outils FTP complet.

Bref, Firefox + extensions = un outil puissant et rapide qui relègue les autre navigateurs à l’arrière-plan… enfin.. presque car Safari + Saft donne aussi un résultat très convaincant.