Décidément, je cède beaucoup la parole dans ces dernières humeurs…
Tant mieux, rien de tel que la diversité pour ne pas vous lasser, j'en suis persuadé.
Voici une analyse de ToTheEnd sur les premiers résultats financiers 2004 donnés par Apple le 14 janvier.
Sur ce, je vous laisse, et je vous souhaite un très bon week-end, au cinoche par exemple, vu le temps qui est annoncé…
Introduction
Il y a quelques semaines, j'ai rédigé un petit article sur les 20 ans d'Apple. Les commentaires qui ont suivi cet article ont été nombreux (61 au moment où j'écris ces lignes), mais je ne pense pas que ce soit un record sur Cuk.
Je ne pense pas me tromper en disant qu'ici, nous avons tous le même souhait: Apple ne doit pas mourir. Cette marque représente depuis plus de 20 ans, plus qu'une alternative. Elle a guidé toute l'industrie informatique vers un environnement plus simple, plus convivial, en un mot, humain.
Ci-dessus, 20 ans d'histoire…(cliquez pour agrandir)
Bien sûr, nos avis divergent sur les moyens et les solutions à appliquer pour qu'Apple continue de se développer.
Mais rassurons-nous, pour ceux qui en doutent, Apple a certainement encore de nombreuses choses à nous montrer, à nous faire découvrir ainsi qu'à tous ses concurrents!
Aujourd'hui, c'est un peu le hasard du calendrier qui m'a conduit à écrire à nouveau sur Apple. En effet, le 14 janvier dernier, Apple a publié ses premiers résultats de l'année 2004.
Par conséquent, ne sachant pas si tous les amateurs de Cuk sont de grands ou petits financiers avec de bonnes connaissances d'anglais, j'ai proposé à François de faire un petit compte rendu de ce document officiel émis par Apple à l'attention de la Securities and Exchange Commission (SEC) des Etats-Unis.
J'ai souhaité diviser cet article en plusieurs parties:
- la première traite simplement et objectivement des résultats financiers à proprement parler avec une comparaison sur les années précédentes.
- la seconde apporte une analyse subjective sur les différents résultats et les implications pour le futur d'Apple.
- enfin, j'ai tenté d'imaginer ce que pourrait être la stratégie d'Apple dans les prochains mois ou années.
Les résultats
Comme je l'ai mentionné, l'année fiscale Apple n'est pas calquée sur l'année civile (1er janvier au 31 décembre). En effet, pour Apple, l'année fiscale commence le 1er octobre et se termine le 30 septembre. En plus des résultats annuels, la plupart des sociétés cotées en bourse sont tenues de présenter leurs résultats financiers pour chaque trimestre. L'objectif est donc double: présenter les résultats de la société et exposer la stratégie passée, présente et future.
Comme vous l'avez peut-être vu ou lu, Apple a réalisé un premier trimestre 2004 excellent et c'est donc une année prometteuse qui commence: pas moins de USD 2.006 milliards de chiffre d'affaires et USD 63 millions de bénéfice net! Soulignons également qu'Apple a encore augmenté son "bas de laine" à USD 4.8 milliards!
Pour se rendre un peu mieux compte de ce que ça représente, le graphique ci-dessous illustre un historique des revenus et des bénéfices annuels d'Apple sur 16 ans:
Bon, je sais, ce graphique est un peu chargé. Le problème, c'est que je voulais illustrer 3 points importants. Pour ça, j'ai dû modifier l'échelle:
Je n'ai malheureusement pas réussi à obtenir les chiffres d'affaires et bénéfices d'Apple de 1984 à 1986. Toutefois, ce graphique nous permet déjà de relever une série de points intéressants. On peut voir que le chiffre d'affaires généré en 1995 est le plus élevé (USD 11 milliards) de l'histoire d'Apple, c'est d'ailleurs une des années où l'entreprise a vendu le plus de machines (4.5 millions). En 2000, Apple renouvelle cet "exploit" en vendant plus de 4.5 millions de machines, un record absolu pour la marque.
Mais malgré des ventes extraordinaires en 2000 et un bénéfice renversant, le chiffre d'affaires de presque USD 8 milliards, n'est, quant à lui, pas très élevé. Il y a deux explications: La première est le prix par machine qui a beaucoup baissé comparé à 1995. La seconde raison repose sur une petite histoire… Quand Jobs a décidé de mettre un terme au Newton, il a également dû se défaire des investissements qui avaient été effectués par Apple dans ARM (les processeurs des Newton). Cette année-là, Apple a vendu plus de 45 millions d'actions ARM contre 163 millions en 1999. Alors qu'en 1999 cette opération n'a rapporté "que" USD 230 millions, les ventes en 2000 ont permis de rapporter plus de USD 360 millions! Comment est-ce possible de faire 50% de plus avec 3 fois moins d'actions? Une seule réponse: la bulle spéculative!
Mais revenons à "notre" premier résultat trimestriel.
Je ne veux pas faire un historique financier d'Apple sur 15 ans, ça ne serait pas très probant et pas très réaliste vis-à-vis de l'évolution informatique de ces dernières années. Je vais, par conséquent, effectuer un récapitulatif des 4 dernières années. En fait, je vais remonter à la meilleure année qu'Apple n'ait jamais réalisée: 2000!
Ci-dessous, je compare les premiers trimestres des années 2000, 2001, 2002, 2003 et enfin, 2004:
Après un excellent premier trimestre 2000, les années 2001, 2002 et 2003 ont été très difficiles. Ce n'est pas exceptionnel puisque toute l'industrie informatique, voir même mondiale, a tourné au ralenti depuis cette année-là.
En résumé, les premiers résultats du début d'année sont bons, même si la marge opérationnelle d'Apple est un peu en retrait de 27% à 26%.
Analyses des résultats
Au-delà de ces chiffres "bruts", qui, je le répète, sont excellents, il y a toujours une analyse plus fine à effectuer.
Lors de mon dernier article sur Apple, j'avais parlé de ce qui était, à mon sens, un problème: les ventes des machines. En effet, ces dernières années, les ventes des machines n'ont pas vraiment progressé, du moins pas significativement.
Pour preuve, je vous fournis le tableau ci-dessous avec une comparaison des machines vendues (en milliers) aux premiers trimestres des années 2000, 2001, 2002, 2003 et enfin, 2004:
Quand les résultats ont été publiés, M. Anderson (non, pas le méchant dans Matrix mais le CFO d'Apple) a dit que les ventes avaient progressé de presque 10% par rapport à 2003. Je ne nie pas ce chiffre, mais si on compare à l'année 2000, ce n’est pas terrible. En 2000, la marque a livré 1.377 millions de machines contre 829 mille en 2004.
J'anticipe la réaction des gens qui diront que 2000 a été une année exceptionnelle pour tout le monde et que depuis, bien des marques n'ont pas réussi à vendre autant que cette année-là, pas seulement Apple.
C'est en partie vrai mais certaines sociétés comme Dell ont fait bien mieux… Aïe, j'ai déjà mal aux yeux rien qu'à lire vos réactions sur cette phrase. Du calme, je vais revenir sur cet aspect et le "phénomène" Dell.
Certains commencent peut-être à se demander pourquoi Apple arrive à obtenir des bons chiffres alors que les ventes des machines ne sont pas extraordinaires malgré l'introduction du nouveau iBook G4 et Power Mac G5?
Que les fidèles lecteurs de Cuk se rassurent, je ne vais pas les laisser dans la panade sans offrir une explication claire!
C'est vrai que globalement, Apple n'a pas vendu beaucoup de machines, en revanche, d'autres secteurs ont fortement progressé et pour le prouver, j'ai un autre petit tableau à vous proposer. Ci-dessous, vous trouverez une comparaison du chiffre d'affaires en millions de dollars de toutes les unités Apple pour les premiers trimestres 2000, 2001, 2002, 2003 et enfin, 2004:
La première chose que l'on remarque sur ce graphique, c'est qu'entre 2003 et 2004, la progression du chiffre d'affaires est importante et représente +36%. On remarque également qu'il ne manque pas grand chose (pour rattraper le chiffre d'affaires 2000 (oui, oui, l'année fantastique d'Apple).
Alors maintenant, analysons d'un peu plus prêt ce qui a permis une telle progression…
Comme tout le monde le sait, il y a eu l'iPod et ses ventes faramineuses puisqu'on est passé de 221 mille iPod vendus au premier trimestre 2003 à 733 mille au premier trimestre 2004 (soit une hausse de 235%)! Autant dire que le père Noël est passé chez beaucoup de monde avec un iPod… C'est quand même une hotte de 2'625 m3 (imaginez un appartement de 1'094 m2 plein d'iPod)!
Mais ce n'est pas le seul secteur qui a décollé. Les unités Périphériques et Software ont également beaucoup progressé. Au premier trimestre 2003, ces secteurs avaient généré USD 292 millions mais en 2004, c'est USD 481 millions (soit une hausse de 64%)!
Quant aux ventes des PowerBook, elles sont toujours aussi bonnes mais au détriment de celles des Power Mac. En effet, malgré l'introduction du Power Mac G5, les ventes à l'unité ne sont pas terribles malgré une hausse de 33% par rapport à 2003 en comparant 2004 à 2002 et constater qu'on a fait -3%. C'est un phénomène qui se produit d'ailleurs dans toutes les marques car les gens achètent toujours plus de portables au détriment des desktops. Chez Apple, pour ce premier trimestre 2004, c'est 47% de laptops contre 53% de desktops vendus. Au premier trimestre 2000, c'était 23% de laptops pour 77% de desktops vendus…
Mais ces chiffres n'illustrent pas que des bonnes nouvelles car comme on peut le voir, les ventes d'iBook stagnent (+8%) et celles de l'iMac (les chiffres de l'iMac incluent les ventes d'eMac également) sont totalement en retrait (-24%!).
L'avenir
Comme on l'a vu, Apple commence bien l'année malgré des ventes de machines moyennes. Qu'est-ce que ça signifie pour l'avenir? Voici une comparaison qui me paraît fondamentale:
Ce graphique me semble donner la preuve indéniable de la direction que prend Apple. La zone verte représente le chiffre d'affaires généré par les ventes des machines (Power Mac, PowerBook, Cube, iMac, eMac et iBook). Pour le premier semestre 2004, elle représente 63% des revenus. Quant à la zone bleue, elle représente le chiffre d'affaires généré par la vente des périphériques (iPod, AirPort, etc.) et softwares (Mac OS X, iLife, FileMaker, FinalCut Pro, etc.). Pour le premier semestre 2004, elle représente 37% des revenus!
À raison, certains me diront qu'on ne peut pas baser la stratégie d'une société sur les résultats d'un trimestre, surtout s'il couvre les fêtes. Alors pour les sceptiques, voici encore un petit tableau qui traduit la proportion entre les ventes des machines et le reste des revenus d'Apple pour les années 2000, 2001, 2002 et 2003:
Ce qui est édifiant en observant ces graphiques, c'est la tournure que prennent les événements pour le futur d'Apple.
Permettez-moi de refaire un peu d'histoire. Quand Jobs est revenu chez Apple, une des premières choses qu'il a faite, c'est de mettre un terme aux clones Mac. Pourquoi? Parce qu'ils tuaient les propres revenus d'Apple! À l’époque, c'était plus de 90% du chiffre d'affaires qui était généré par la vente des machines (CPU).
Par conséquent, avant de scier la branche sur laquelle on est assis, il faut passer sur une autre branche (pardonnez cette analogie digne de l'école primaire).
En d'autres mots, si Apple veut préserver son avenir, elle se doit de changer de métier, en évoluant d'un fabricant de "boîtes avec système" vers une société de software et de périphériques.
Il y a 3 ans, Jobs lançait son initiative "Digital Hub". Qu'est-ce que ça veut dire? Jim Heid, célèbre chroniqueur de la pomme, a publié un livre là-dessus. Mais pour faire simple, le Digital Hub est une philosophie avant d'être un produit. Elle doit permettre aux clients de tout poil d'utiliser Apple pour tous leurs loisirs ou activités professionnelles numériques.
Mais au-delà de cette philosophie, est-ce qu'un Mac au milieu de tout ça est absolument nécessaire? Est-ce que fondamentalement, on ne peut pas faire sur un PC ce qu'on fait sur un Mac? Bien sûr, en admettant que tous les softwares et périphériques Apple soient portés! Je sais, je sais, pour certains je suis en train de blasphémer…
Contrairement à d'autres, je ne pense pas qu'Apple sorte des softs et des périphériques cools pour vendre plus de machines. En effet, malgré la campagne "Switch", force est de constater qu'après avoir vendu 2.0530 millions d'iPod sur 2 ans, les ventes des machines n'ont pas été aidées (voir les tableaux plus haut avant de m'incendier par mail). En 2001, Apple a vendu 3.087 millions de machines, en 2002 c'était 3.101 millions de machines et enfin, en 2003, ça a été 3.012 millions! Personnellement, je ne pense que cette théorie soit la bonne car elle ne fonctionne tout simplement pas.
Conclusions
J'entends déjà certains me dire: "Comme d'habitude, tu n'as rien compris, le problème des PC ce n’est pas le hardware, c'est le système de Micromo. Même si tu portes les applications Apple sur les PC, ça restera d'un point de vue système nul!"
Je suis d'accord. Mais patience, j'y viens.
Si Apple arrive à effectuer cette mue et ça ne va pas être facile, et si elle arrive à gagner de l'argent à hauteur de 80% ou 90% grâce aux softwares et aux périphériques, ne vaudrait-il pas mieux laisser à d'autres les tracas du développement, de la construction et de la distribution de machines?
Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je ne pense pas qu'à terme on ait tous des PC avec Mac OS X - mais pourquoi pas - et que le Mac soit mort et enterré. Mais je pense plutôt que le jour où Apple n'aura plus besoin de ses machines pour vivre, elle pourra laisser à d'autres marques le soin de construire ses Macs ou des compatibles Mac… De grâce, évitez-moi le couplet sur le design! Des designers dans le monde, y en a plein, ils ne sont pas tous chez Apple! Et je suis sûr qu'avec un peu de moyens, on pourrait voir de très belles boîtes sortir de Taiwan ou d'ailleurs.
Je sais, la route est encore longue et une grande partie de cet article repose sur le premier trimestre d'Apple qui a été excellent grâce, entre autres, aux ventes de l'iPod. Malgré l'introduction du iPod mini, je serais surpris qu'Apple arrive encore à vendre autant que pendant les fêtes. En effet, Apple vend en moyenne 2 à 3 fois plus d'iPod pendant les fêtes de Noël que le reste de l'année.
Mais je reste optimiste, car récemment, Apple a annoncé un deal avec HP: la fabrication du "hPod" par HP sous licence Apple, installation de iTunes sur tous les laptops et desktops de HP, etc. C'est excellent pour Apple et sa stratégie.
Enfin bref, peut être qu'un jour, c'est Dell qui vendra des Mac avec un G6 et Mac OS XII à l'intérieur… pour le plus grand bonheur de nos bourses et d'Apple.
ToTheEnd