Profitez des offres Memoirevive.ch!
Férié, ouf, mélasse

Férié

C'est férié, ce lundi, chez nous, en Suisse.

Et comme on n'est pas des bêtes, on donne plus ou moins congé au rédacteur du jour planifié sur l'agenda, surtout quand c'est moi.

Mais bon, comme j'ai deux choses à dire, j'en profite tout de même sur quelques lignes.

Ouf

Vous vous rappelez les articles que j'ai écrits sur les problèmes rencontrés par beaucoup d'entre nous avec Yosemite, à savoir la difficulté à se connecter à Internet lors du réveil ou de la mise en route de notre Mac chéri?

Le tout gros problème avait été réglé avec Adware Medic, dont j'ai parlé ici.

Au départ, si vous vous rappelez, il arrivait parfois que je n'arrive pas du tout à me connecter à Internet, que ce soit en Wi-Fi ou câblé, ce qui du coup exclut le coupable idéal que pouvait être justement le Wi-Fi.

Avec Adware Medic, la différence était déjà énorme, mais après avoir écrit mon article, je me suis retrouvé à attendre deux fois trois minutes pour pouvoir me connecter à une page, ce qui me prouvait qu'il y avait encore un gros souci.

Du coup, j'étais d'autant plus désespéré que j'étais sûr d'avoir réglé le problème quelques jours avant.

Cela fait un moment que je ne prends plus les beta du système, préférant rester sagement à la version officielle. Mais là, comme je suis inscrit chez les développeurs Apple, et que j'y ai accès, à ces versions beta, je me suis dit que tant qu'à faire, au point où j'en étais, je pouvais me lancer.

J'ai donc installé la dernière version beta du système 10.10.4.

Je la fais tourner depuis une dizaine de jours: les amis, il semble qu'Apple ait enfin réglé le problème.

En effet, et Dieu sait si j'ai mis en veille et réveillé mon Mac pendant cette période, Dieu sait combien de fois je l'ai éteint puis rallumé, je n'ai plus jamais constaté de problème. La première connexion se fait se fait presque toujours en 5 à 10 secondes, selon les circonstances, je suis monté à 14 secondes.

Du normal quoi.

Enfin…

Il était temps.

Mélasse

Je veux parler ici de douce mélasse, mais de mélasse quand même.

L'autre jour, jeudi soir en fait, nous étions avec l'ami Jean-Daniel chez la famille Jean Maurer.

Nous avons fait des écoutes comparatives des différents amplis et des différentes enceintes qui se trouvaient dans l'auditorium.

Et puis, nous avons, pour jouer un peu, écouté les mêmes morceaux sur CD (avec le Cambridge Audio 851C, testé ici) et ensuite sur iTunes, en AAC de la meilleure qualité disponible.

Ben les gars (et les gamines… heu… tien… ça ne sonne pas pareil), et on ne parle même de haute résolution puisque nous comparions avec des CD, je le répète, mais je sais qu'il y a des lecteurs distraits, c'est pour ça que des fois, j'insiste, c'est juste incroyable.

OK, le son en AAC était bien évidemment bon, on est tout de même sur un système très haut de gamme.

N'empêche, faut pas avoir à comparer.

Parce que si on le fait, on trouve juste que le AAC est une douce mélasse, qui bouffe toute la précision des morceaux.

C'était juste assez impressionnant d'écouter la différence.

Alors, venez toujours me dire que nos oreilles de vieux ne sont pas capables d'entendre la différence!

Moi mes amis, avec mon acouphène et mes oreilles de bonhomme de 56 ans, purée si je l'entends.

Et purée si Jean-Daniel, Jean et Marc l'ont entendue aussi!

Alors un conseil!

N'investissez pas trop dans le shop d'iTunes, s'il vous plaît, même si, lors du passage du MP3 encore plus pourri à l'AAC, Apple nous avait offert une mise à jour des morceaux pour une certaine somme dont je ne me souviens pas.

Passez plutôt par un site comme Qobuz, et si vous achetez de la musique dématérialisée, prenez-vous de la qualité CD, ou mieux encore, de la HiRes.

Si vous n'en profitez pas vraiment maintenant, parce que votre chaîne est médiocre, peut-être en profiterez-vous un jour!

J'ai dit.

 

34 commentaires
1)
Ritchie
, le 25.05.2015 à 00:30
[modifier]

100% d’accord avec concernant iTunes. A la limite pour du rock et autres musiques de djeuns peut-être, mais dès qu’on veut aller vers du classique (et peut-être du jazz, j’sais pas, j’connais pas bien), il faut de la qualité CD au minimum.

Mon seul hic dans Cambridge (comme dit auparavant) c’est qu’il ne se connecte pas au réseau.

Et si on encode soi-même, comme déjà écrit dans ces colonnes. Utilisez X Lossless Decoder et sortez le fichier en non-compressé AIFF.

++

Ritchie

2)
Dom' Python
, le 25.05.2015 à 05:15
[modifier]

Ben les gars (et les gamines… heu… tien… ça ne sonne pas pareil)

En fait non, le féminin de gars, c’est garce. Et ça sonne encore pire.

Je m’interroge : existe-t-il une autre langue dans laquelle certains mots sont devenus injurieux dans leur forme féminine alors qu’ils sont restés « neutres » dans leur forme masculine?

Et pour ne pas être en totale rupture avec le(s) titre(s) du jour, je dirais que la langue française, sous certains aspects, est une langue de « ouf », une sacrée « mélasse »!

3)
Alain Le Gallou
, le 25.05.2015 à 07:42
[modifier]

Je suis bien de cet avis, iTunes c’est du bas de gamme audio. Je n’ai jamais acheté un seul morceau sur iTunes. Et cela n’arrivera jamais.

4)
ysengrain
, le 25.05.2015 à 09:17
[modifier]

Ouf:

Comment se fait il que certains modèles de Mac génèrent tant de difficultés. J’ai un MBP late 2010 avec i7 et 8Go de RAM: mis à part le récurrent problème sur Mail déjà cité, a-u-c-u-n problème de connexion. Actuellement j’ai Mac OS 10.10.3

Mélasse:

N’empêche, faut pas avoir à comparer.

Je me demande ce que tu fais alors.
On sait, tout le monde sait que l’échantillonnage des CD à 44,1 kHz produit infiniment plus de détails que n’importe quel autre fichier échantillonné inférieurement. Que CD > AAC est démontré « axiomatiquement. »

iTunes assez commode pour classer et se retrouver, mais

iTunes c’est du bas de gamme audio

iTunes est ici mal nommé.

5)
Roger Baudet
, le 25.05.2015 à 09:29
[modifier]

Pour la mélasse, j’ai déjà parlé de ce phénomène ici.
Le AAC a une compression en mode destructif, d’où un son moins net.
Mais de là à dire que c’est mauvais, il y a une étape que je ne franchis pas.
Sur un système d’écoute modeste, je vous défie de faire la différence.

6)
Noisequik
, le 25.05.2015 à 10:29
[modifier]

Quel appareil pour écouter les AAC ? Car si vous n’utilisez pas le même matériel, la différence ne vient pas forcément du AAC…

7)
cvanquick
, le 25.05.2015 à 10:48
[modifier]

@Ritchie.

Pas d’accord pour le rock, la pop ou l’indie. Ces musiques méritent aussi de bons enregistrements.
Et d’ailleurs avec un beau presage ou un beau rip, tu te retrouves avec des partitions magnifiques. Tu entends le toucher des guitares, les respirations des chanteurs…

Le AAC est une mélasse par rapport à un fichier HD si le master est de bonne qualité.

En revanche, à l’écoute entre un fichier AIFF, ALAC et FLAC, je ne sens pas de différence.
Techniquement il y a sûrement une différence mais je me demande si l’investissement matériel pour l’entendre ne serait pas trop élevé.

8)
Gilles Theophile
, le 25.05.2015 à 11:05
[modifier]

Je pense que considérer iTunes – et ses concurrents – comme une offre bas de gamme est à la fois erroné et quelque peu hautain.

Il serait plus juste de dire qu’il s’agit d’une offre de consommation courante, qui convient à l’usager lambda, tout le monde n’a pas la prétention d’être un audiophile, d’avoir de l’oreille ou une culture musicale étendue.

Quant à Yosemite, j’entre de nouveau dans un cycle de bizarreries :
– je suis relié à ma box par Ethernet et, au démarrage de l’ordi, il faut pas loin d’une minute pour que la connexion internet soit établie, alors que c’était quasi-instantané au paravant.
– lorsque je laisse l’ordi allumé ou en veille, il m’arrive très fréquemment de constater qu’il a planté et a redémarré automatiquement, sans aucune raison, et cela n’arrive que lorsque l’ordi est inactif. Tant que je travaille, pas de souci.

9)
cvanquick
, le 25.05.2015 à 11:08
[modifier]

Il serait plus juste de dire qu’il s’agit d’une offre de consommation courante, qui convient à l’usager lambda, tout le monde n’a pas la prétention d’être un audiophile, d’avoir de l’oreille

Tout à fait d’accord.

En revanche, je ne mettrais pas culture musicale dans cette phrase. Tu peux l’avoir sans avoir la meilleure oreille du monde ou être un audiophile.

10)
ysengrain
, le 25.05.2015 à 11:26
[modifier]

lorsque je laisse l’ordi allumé ou en veille, il m’arrive très fréquemment de constater qu’il a planté et a redémarré automatiquement, sans aucune raison

Un conseil : Redémarrer l’’ordinateur en maintenant simultanément les touches Commande et S enfoncées. Il s’’agit d’un démarrage sous Shell Unix en mode texte mono utilisateur. Tapez fsck -fy, puis Return. Si après quelques minutes l’ordinateur affiche: ***FILE SYSTEM WAS MODIFIED**** recommencez fsck -fy puis Return jusqu’à ce que ce message n’apparaisse plus. Quand ce message n’’apparait plus, tapez reboot, puis Return.

11)
Gilles Theophile
, le 25.05.2015 à 11:35
[modifier]

En revanche, je ne mettrais pas culture musicale dans cette phrase. Tu peux l’avoir dans avoir la meilleure oreille du monde ou être un audiophile.

Très juste, j’y ai pensé après.

Un conseil : Redémarrer l’’ordinateur en maintenant simultanément les touches Commande et S enfoncées.

Merci, mais quel est le but de la manoeuvre ? Régler le problème ou générer un rapport de bug ?

12)
Argos
, le 25.05.2015 à 13:08
[modifier]

Je n’ai jamais utilisé AAC et ITunes me sert à écouter la radio. Sinon j’utilise FLAC depuis près d’une dizaine d’années. A l’époque, lorsque je prétendais que ce format permettait une qualité égale au CD je ne rencontrais qu’un sourire apitoyé. Quelques écoutes à l’aveugle de la Quatrième de Mahler par Reiner ont permis de démontrer le contraire. Depuis, le FLAC peut servir de support aux enregistrements haute-définition 24bits/96KHz. Maintenant, c’est vrai que le report d’un vinyle comme celui de Battle Royal avec Basie et Ellington en haute définition, c’est magnifique. Comme les grands Pink Floyd, saisissants.

13)
JeanDa
, le 25.05.2015 à 15:22
[modifier]

Oui, mélasse, comme dit François, mais il faut dire que c’était une connexion Bluetooth. Pour le AAC d’iTunes, je suppose qu’une connexion USB donnera quand même de meilleurs résultats…

On va retourner pour tester autrement la musique dématérialisée de Qobuz: d’une part via le DAC Teac dédié vs via le 851C de Cambridge qui dispose d’un système DAC excellent avec suréchantillonnage (un par sortie).

14)
François Cuneo
, le 25.05.2015 à 15:55
[modifier]

Exact JeanDa.

On va le faire, ce test.

Ritchie, ce Cambridge CXN a un énorme défaut: il lit Spotify, mais pas Quobuz.

Hi-Fil, Le HiRes téléchargé chez Qobuz est difficile à comparer avec le le FLAC de chez Quobuz aussi. En effet, ce dernier passe par tous les filtres du Mac, alors que le HiRes passe par Audirvana qui donne la quintessence des fichiers.

Quant au test sur les 370E à la maison, il arrive dans quelques jours, ou disons courant juin. Faut me laisser encore un peu de temps.

15)
ysengrain
, le 25.05.2015 à 15:56
[modifier]

@ Gilles:va voir ici

Depuis mon premier Mac sous OS X (a long time ago), j’utilise cette manip. Ça me vaut de ne jamais avoir de plantage, jamais de problème de connexion comme cité dans le billet d’aujourd’hui. Mon Mac tourne comme une horloge (suisse bien sûr)

16)
François Cuneo
, le 25.05.2015 à 15:56
[modifier]

Gilles, j’espère vraiment ne pas être hautain. Cela dit, tu as parfaitement raison: sur plein de systèmes, je pense qu’iTunes suffit. Mais tant qu’à acheter les fichiers, autant le faire sur Qobuz, au moins, le jour où tu achètes un truc meilleur, tu pourras en profiter.

17)
cvanquick
, le 25.05.2015 à 16:08
[modifier]

@François,

Je ne comprends pas que le FLAC passe par tous les filtres si tu utilises audirvana ?

18)
Gilles Theophile
, le 25.05.2015 à 16:22
[modifier]

@ François,

Ça ne s’adressait pas à toi mais à ALG… Enfin, je ne veux pas dire qu’il a été hautain et que c’était son intention, mais ça pourrait être interprété de cette manière :-)

@ ysengrain

Merci ! En fait, le problème que j’ai est le « Sleep wake Failure », qui semble affecter pas mal d’utilisateurs de Mac quand même.

19)
cvanquick
, le 25.05.2015 à 16:24
[modifier]

@Hi-Phil,

Vous parlez d’une comparaison entre le CD (physique) et le fichier Hi-Res ou entre le fichier qualité CD et le fichier Hi-Res ?

20)
cvanquick
, le 25.05.2015 à 17:06
[modifier]

@Hi-Phil,

Il faut juste espérer que le master utilisé pour le pressage CD et le fichier Hi-Res soit le même sinon c’est un test voué à l’échec.
Pour donner un exemple, j’ai quatre rendus différents de l’album Thriller selon que je prenne le studio master, le rip du CD japonais, le rip du CD européen ou le rip du vinyl.

21)
cvanquick
, le 25.05.2015 à 17:38
[modifier]

Seul le net peut aider.
Après, la différence dont je parle est une question de goût et non de qualité.
L’un des pressages est plus clair, l’autre plus rond, le troisième présente une scène sonore moins large…mais les quatre éditions sont de bonnes qualités même si la dynamique des 4 albums est très différente.

22)
François Cuneo
, le 25.05.2015 à 18:32
[modifier]

Alors commencer à faire des tests sur tant de sources différentes, j’en suis malheureusement incapable: très vite, je ne sais plus où j’en suis. Il faut y aller mollo.

23)
Scal
, le 25.05.2015 à 19:41
[modifier]

Certains ne jugent que par le vinyl, d’autres que par le non compressé. Moi j’ai toujours détesté le son du vinyl qui est d’un autre temps, pourtant je suis de cette époque. Le non compressé, c’est très bien, mais même aujourd’hui avec les réseaux et le stockage à disposition, c’est super chiant à télécharger et à stocker.
Mes 800 CDs sont tous à la cave. Le son était peut-être meilleur, mais quel encombrement. Ça aussi c’est d’un autre temps.

Personne ne semble content ici de ce que propose iTunes. Et bien moi oui. Les versions 256 bits AAC sont de très bonne qualité et c’est les versions compressées les meilleure disponibles au plus grand nombre.

Je comprends que vous aimiez un son le plus parfait du monde. Ce n’est pas pour autant que ceux qui téléchargent sur iTunes sont des imbéciles.

Vous l’achetez où votre musique en AIFF, Wav, Ogg ou FLAC ?

Finalement un conseil, utilisez des versions en 24 ou 32 bits en 96 kHz ? ça sera encore meilleur …

Si vous avez du plaisir à écouter votre musique, quel que soit l’encodage, n’est-ce pas le plus important ?

24)
François Cuneo
, le 25.05.2015 à 20:53
[modifier]

Mais bien sûr Scal, c’est le plus important.

Mais bon, là, on discute de qualité, mais personne n’a jamais parlé d’imbécile à propos de ceux qui écoutent de l’iTunes.

Vous l’achetez où votre musique dites-vous? Je suis presque gêné de le répéter pour la millième fois: chez Qobuz.

Et oui, je télécharge uniquement ou presque la musique en 24 bits à en kHz qu’on veut bien m’offrir.

Cela dit, entièrement d’accord pour l’encombrement des CD!

Mieux même… mais non, rien… je le garde pour une prochaine humeur!:-)

25)
François Cuneo
, le 25.05.2015 à 21:02
[modifier]

J’écoute en ce moment l’album Hurry Home d’Ella Fitzgerald sur mes 370E.

24 bits, 192 kHz, c’est juste dingue de finesse, de présence…

Tiens, d’ailleurs, Scal, ça me faisait penser à un truc: le fast food, c’est iTunes, le restaurant gastronomique, c’est une chaîne Hi-Fi haut de gamme avec des bons fichiers 24 bits.

Je vais chez MacDo, et je dois dire que j’apprécie la chose tout à fait conscient que ce n’est pas ce qu’il y a de meilleur.

Et j’adore les restaurants gastronomiques, conscient que je suis privilégié d’y aller quelques fois.

La différence ici, c’est que lorsqu’on écoute du iTunes sur sa chaîne, on a un peu du MacDo tout le temps, alors que lorsqu’on fait l’effort (conséquent, que tout le monde ne peut pas se payer, j’en suis tout à fait conscient) de prendre une très bonne chaîne et d’acheter la musique dans un très bon format, on a le gastronomique tout le temps.

Le problème je trouve, c’est qu’on habitue les enfants à écouter du MacDo, alors qu’il y a bien mieux ailleurs.

27)
Dom' Python
, le 25.05.2015 à 21:40
[modifier]

…sauf qu’à mon sens, mcDo fait quand même plus de dégâts dans la santé publique que iTunes! Je préfèrerais parler de plat du jour dans un bistrot de quartier !

28)
cvanquick
, le 25.05.2015 à 22:53
[modifier]

@Scal,

Je suis un peu comme François, j’aime les deux mondes et j’ai besoin des deux.
Personnellement, les deux sont compatibles et complémentaires. C’est selon mon envie du moment.

29)
Noisequik
, le 26.05.2015 à 10:00
[modifier]

Il faut graver l’AAC d’iTunes sur un CD puis faire le test. Si la connexion est bluetooth, le problème est là !

J’étais étonné en lisant votre test car il est reconnu qu’il est extrêmement compliqué de faire la différence entre un AAC 256 et un CD. Donc ne dites pas de ne pas utiliser iTunes si vous testez en bluetooth ; je voyais une nette différence de son sur une chaine hi-fi à 300.– avec le bluetooth !

30)
François Cuneo
, le 26.05.2015 à 13:37
[modifier]

Non non non non non…

Chez moi, je compare l’AAC avec la qualité CD en USB les deux, la différence est flagrante.

Dans ce cas, le BT n’y est pour rien.

31)
Jean-Yves
, le 26.05.2015 à 17:23
[modifier]

Sans souhaiter entretenir un débat entre ressenti et objectivité, la télé peut aussi poser question : Image HD ou compressée ?

Actuellement par exemple, Roland-Garros permet de tester en réalité immédiate, bien que léger différé ;-)

Toujours inaccessible sans ADSL ou fibre optique. Faut-il le rappeler ?

Sur le site francetvsport.fr, on peut regarder en quasi direct donc, des matchs diffusés dès 11h du matin, et tout au long de la journée.

C’est en Flash, compressé pour satisfaire un maximum de supports.
Bien que la compression soit flagrante sur un 23”, ça reste acceptable pour peu que l’on veuille suivre, en parallèle avec sa télé, deux matchs de niveaux parfois très différents …

Faut-il alors douter de nos neurones et de leurs innombrables connexions synaptiques manifestement adaptables et tolérantes ?
Je n’arrive décidément pas à trancher ;-)

32)
ToTheEnd
, le 26.05.2015 à 21:32
[modifier]

Actuellement par exemple, Roland-Garros permet de tester en réalité immédiate, bien que léger différé ;-)
Toujours inaccessible sans ADSL ou fibre optique. Faut-il le rappeler ?

L’app Zattoo pourrait être une bonne alternative…

T

33)
Jean-Yves
, le 27.05.2015 à 13:42
[modifier]

@ TTE

Zattoo a annoncé avoir fermé boutique …
Je n’en avais pas l’utilité, et ça ne semble pas avoir bouleversé les lecteurs de CUK ;-)

34)
ToTheEnd
, le 27.05.2015 à 17:13
[modifier]

Effectivement, fermé en France… mais toujours en fonction ailleurs… donc avec un petit VPN… qualité excellente y compris pour voir une petite balle jaune.

T