Bon.
Je ne vais tout de même pas en rajouter une couche sur l'iTunes Music Store que nous ne pourrons pas utiliser, nous, en Suisse… Tout a déjà été dit dans les commentaires sur divers forums, je ne vois pas en quoi je pourrais être un tout petit peu original. Ça va simplement nous permettre de faire des économies quelques mois de plus.
Mais elles seront focées, vraiment…
Alors venons-en à l'humeur que j'avais prévue.
Microsoft Office est pour moi un élément essentiel de ma vie informatique, autant dans mon travail que dans le domaine privé.
Je ne veux aucunement entrer ici dans une polémique pro ou anti-Microsoft. Je n'aime pas cette firme mais je ne suis pas de ces "enragés" contre elle. Lorsqu'elle fait un bon logiciel, je peux le reconnaître.
Explorer 5 en était un, Entourage l'est aussi.
Word est ce qui se fait de mieux dans le domaine, malgré tout ce que certains veulent bien prétendre. C'est mon avis du moins, et je le partage.
Donc la version 2004, vous pensez si je l'attendais avec impatience.
Je ne veux pas non plus parler encore ici des nouvelles fonctionnalités, elles feront l'objet d'un test complet. Je sais, plusieurs journaux ont déjà écrit un article sur Office, moi, je vais attendre encore un peu, pour essayer d'avoir un peu de recul. Comme vous le savez, nous ne cherchons pas absolument à être les premiers à écrire un test, par contre, lorsque nous les écrivons, ils sont, disons… longs.
Mais il me faut tout de même parler d'un problème.
Dire que le programme est bogué? Non, ça, comme toujours, des bugs, il y en a. C'est normal d'ailleurs avec un programme d'une telle ampleur. Même si je trouve tout bonnement inadmissible que le pire que je connaisse soit toujours de la partie, je veux parler des documents A4 Office 98 qui sont transformés en US Letter.
Pas grave? si parce que dès qu'on a des sauts de colonnes ou des tableaux dans le document transformé sauvagement, on peut recommencer toute la mise en page, Office étant dans ce cas totalement perdu lorsqu'on repasse en A4.
Non, le problème du jour n'est pas là.
Il m'a en fait été révélé par une phrase de Mme Cuk, qui pourtant se fout pas mal de savoir par qui a été écrit un programme, et dont la seule exigence est de pouvoir travailler convenablement, rapidement avec un outil agréable.
Mme Cuk, je le précise, utilise depuis des années Office, et travaille depuis deux ans sur la version v.X.
Et l'autre jour, du fond de son canapé, elle me lance, un tantinet agacée: c'est quoi cette m… que tu m'as installée sans me demander, là? Depuis que tu me l'as mise sur mon Titanium, ça se traîne, c'est pas possible!
Et bien oui, il est là le problème! Je ne sais pas ce qu'ils ont fait à mon Office, mais tout plein de choses vont nettement plus lentement depuis que j'ai installé la version 2004.
Entourage? Parfois, lorsque l'on clique sur une boîte (qui comprend plusieurs dizaines de milliers de messages, d'accord), il faut attendre plusieurs secondes avant de voir la liste des mails s'afficher, alors que sous Office X, tout était presque instantané. Enfin disons,… bien plus rapide.
De même pour passer de message en message il faut trop souvent attendre. Est-ce le fait de devoir classer les messages par jour comme le permet la nouvelle mouture? je n'en sais rien mais si Entourage reste pour moi le meilleur gestionnaire de courrier électronique, il devient vraiment trop souvent agaçant par son manque de réactivité.
Autre exemple? Il faut fréquemment cliquer plusieurs fois sur le bouton "Envoyer-recevoir" pour que l'action soit prise en compte.
Word? Lorsque l'on travaille sur des tableaux compliqués, il lui faut très souvent plusieurs secondes pour ne serait-ce que fusionner ou fractionner les cellules. Et pas de bol, Mme Cuk travaille pour son école pratiquement uniquement à base de tableaux compliqués… Remarquez, sur son Titanium 550, c'est la cata, alors que sur mon AluBook 17, un même document se comporte relativement normalement. Parfois, mais pas toujours. Ça ralentit par moments aussi. Etrange, l'informatique tout de même…
Il y a aussi les menus qui collent par intermittence, et les zones d'impression qui patinent presque toujours.
Bref, j'ai souvent l'impression d'avoir un programme "mou" dans les mains, ce qui est, lorsque l'on parle d'instrument de travail utilisé plusieurs heures par jour, immensément ennuyeux.
Bon, dans l'écriture proprement dite, rien à dire de particulier. Je n'ai pas ressenti les problèmes rencontrés par Bernard Le Du (mise en style "gras" très lente par exemple). Mais dès qu'on veut bidouiller, et l'on est souvent obligé de bidouiller avec Office, les lenteurs se font sentir.
Vivement une correction et une amélioration, et cela de toute urgence…
Le problème, c'est que "corrections et mise à jour, de toute urgence", cela signifie souvent des semaines voire des mois du côté de Redmond.
Je risque bien donc de devoir m'armer de patience, et vous aussi, si vous avez fait la mise à jour…
, le 16.06.2004 à 06:14
Je pense que le problème principal, c'est que les programmeurs adaptent leurs programmes à la puissance des machines récentes (et vice et versa), ce qui fait que office tourne plutôt bien sur un ibook G4 1.2…
Un ami me disait encore la semaine passée, après qu'il ait installé panther sur son ibook G3 600: "C'est quoi cette daube d'iMovie 3… après 5 minutes d'utilisation, il plante… t'aurais pas la version 2 qui fonctionnait super bien avant ?"
Un autre également, à la lecture d'un forum où certains se réjouissaient de la réactivité sur OSX comparable à OS9, me répliquait: "Claris Works sur OS7.6 se lançait plus rapidement qu'aujourd'hui Office 2004 sur OSX…"
Jusqu'où ira ce cercle vicieux ?
, le 16.06.2004 à 07:22
Est-ce que quelqu'un sait comment désactiver le lissage de polices sous Word 2004?
L'option a tout bonnement disparu, et ce lissage est vraiment immonde avec certaines polices, en certaines tailles!
Pitiéééééé, virez-moi cette horreur de lissage !!!
a+
Noé Cuneo
, le 16.06.2004 à 07:47
Pourquoi ne pas attendre un peu avant de faire les mises à jour. le problème de la lenteur a été plusieurs fois évoqué sur les forums donc pour ma part, j'attends, comme avec toutes les mises à jour de programme. Dans le cadre d'une utilisation professionnelle, c'est inadmissible de se retrouver avec des softs qui nous font régresser dans notre travail
, le 16.06.2004 à 07:55
Je me demande si ces commentaires ne vont pas déboucher sur "Guide du sevrage d'Office", à base de logiciels libres ou non-microsoftiens…
Est-il vraiment avéré que nous sommes dans un mode informatique où il est obligatoire et axiomatique de devoir passer à tout coup à "la nouvelle version d'Office", forçant de fait tous ses amis à faire de même? N'a-t-on vraiment aucun autre salut que de devoir attendre, résigné, la tête basse, que Microsoft daigne nous apporter un peu de lumière par une mise à jour "libératrice"?
Est-ce que ce n'est pas un faisceau d'indices prouvant, finalement, qu'Office, c'est quand même fondamentalement mal foutu (même si ça permet de bosser plus ou moins), onéreux, verrouillant, et sectaire? Ne devrait-il pas y avoir sur les paquets d'Office une mention en grosses lettres "Office est dangereux pour votre santé et votre porte-monnaie"?
La plupart des gens que je connais tapent des documents monopage avec Word (omettant systématiquement d'en faire des PDFs pour les joindre à des courriels), écrivent des emails tout bêtes, font des tableaux de quelques cases carrés avec des couleurs saturées, et se lâchent un tout petit peu en faisant des présentations PowerPoint à effets baveux et typographiquement gerbiques. En prime, ils récoltent des virus, oublient les suffixes .doc, ne savent pas à quoi servent les modèles, etc.
Bref, qu'il est loin le doux temps de WordPerfect, de MacWrite Pro, de FrameMaker, de Word 5.1a, des logiciels qui faisaient assez élégamment les choses simples qu'on leur demandait (et qui, d'ailleurs, fonctionnent tant bien que mal en Classic). À moins que cette nostalgie bessonnienne ne soit que le signe de ma propre décrépitude informatique…
Qui parmi nous vit sans Office, mais sans Office du tout? Comment fait-il ou fait-elle?
Quels logiciels de substitution, ou génériques, recommander pour:
– taper du texte
– faire des tableaux
– écrire des emails
– montrer des machins.
C'est grave, docteur?
J'ai surtout l'impression que la pauvreté globale de ce qu'offre Office réussit malgré tout à se vendre parce qu'il se trouve toujours un de ces quatre logiciels au moins qui satisfait l'utilisateur (moi c'est Excel que je respecte, le reste me débecte. Mais Excel m'est utile, donc les trois autres compères viennent avec, pernicieusement).
Comment se sevrer totalement d'Office, échapper à cette terrible dépendance dont François souffre tout comme la majorité d'entre nous?
Merci pour vos conseils!
Mathieu
, le 16.06.2004 à 07:56
C'est une des raisons (aussi dingue que d'habitude) pour laquelle j'ai conservé FrameMaker (encore, je sais :-) sous Classic pour faire des trucs dits complexes…
Autant Word rame, autant FrameMaker (5.5, 6 ou 7) carbure…
D'autant que mes tableaux sont sur une série de pages et le moindre changement de colonne de répercute automatiquement sur toutes les pages…
Bref, face aux problèmes potentiels de ces versions améliorées, j'avoue que même Word 5.1a sous Classic est plus performant !
C'est ça le progrès et au lieu de breveter le double-clic, pouvaient pas, nos amis de chez MS, optimiser le code pour OSX !?
OS quoi…?
, le 16.06.2004 à 08:14
En fait, on pourra se débarasser d'Office le jour ou une suite de softs offrira les mêmes fonctions, dans une jolie interface, sans les défauts de l'original et si possible moins cher.
Mais pour l'instant, cela n'existe pas…
Office a des défauts énervants mais moins que les autres au final.
—
AleX
, le 16.06.2004 à 08:22
Au fait, ces lenteurs provoquent-elles ou sont-elles liées à une occupation processeur importante ?
Ou bien Office rame-t-il tout seul dans son coin ?
Merci d'avance.
—
AleX
, le 16.06.2004 à 08:23
Mathieu: "Qui parmi nous vit sans Office, mais sans Office du tout? Comment fait-il ou fait-elle?"
Moi, m'sieur, moi m'sieur !!
Donc, LaTeX, pour le traitement de textes, Igor Pro pour les données (Excel), Keynote pour les présentations et OpenOffice / NeoOffice pour lire les fichiers office qu'on me fait honteusement parvenir.
Pourtant j'ai Office à disposition gratuitement par mon établissement.
Oui, je fais de l'anti-conformisme….et j'en suis fier.
, le 16.06.2004 à 08:25
Moi c'est LaTeX, qui me fait tout ce que Mathieu demande, et plus encore. Et sans bugs !
Mais bon, je dois en bassiner quelques-uns à force de répéter la même chose : LaTeX, c'est super ! :-)))
Mais pourquoi diable, François, n'as-tu pas attendu un peu avant de passer à Office 2004, le temps que ses bugs de jeunesse aient disparu ?
Alex54, il y a OpenOffice ou RagTime Solo. Ils sont gratuits et ont l'air tout-à-fait performants (surtout OpenOffice). Mais bon, je ne les ai pas testés en profondeur, ils me servent juste d'ouvreurs de documents Office : je n'ai plus aucun soft Microsoft !
, le 16.06.2004 à 08:27
François: "Non, ça, comme toujours, des bugs, il y en a. C'est normal d'ailleurs avec un programme d'une telle ampleur."
Je trouve que c'est un scandale de dire ça. Mais c'est leur boulot, merde !
Tu vois un médecin te dire…bon des erreurs médicales il y en aura toujours…ça fera 500.-, merci.
Ces boîtes ont une batteries de programmeurs et de beta-testeurs, qu'ils fassent leur boulot, bon sang.
Dans le cas d'un shareware ou un freeware, développé par une unique personne, voire une très petite équipe j'admet qu'il y ait des bugs car les ressources manques pour faire des tests intensifs. Mais Microsoft n'a aucune excuse ! Et ce n'est pas parce que c'est Microsoft, j'ai autant de doléances envers d'autres grosses boîtes qui nous mettent à disposition de programmes pleins de bugs.
, le 16.06.2004 à 08:31
Voilà qui est très justement dit Didier.
"Pourquoi ne pas attendre un peu avant de faire les mises à jour. le problème de la lenteur a été plusieurs fois évoqué sur les forums donc pour ma part, j'attends, comme avec toutes les mises à jour de programme."
.. et c'est ma aussi ma façon de travailler (je viens seulement de passer en production le package des logiciels Adobe CS, vous imaginez ! le pire étant passé -màj et correctifs sortis-):
J'ai toujours de la peine à comprendre pourquoi il y en qui veulent absolument faire les cobayes … Ou alors oui, faîtes les cobayes, mais sur un disque système "annexe ou externe" non prévu pour la production ! (ou, qui n'est pas votre disque travail) …
Surtout que pour les trucs M$, on sait très bien que les versions .0 sont terrriblement boguées et lentes .. tous les tests l'on prouvé ! vous les avez lu .. j'espère ?
Avec Office, en plus on peut rester "en arrière" sans que ça ne pose de grave problème de compatibilité ascendante ! Pourquoi aller si vite avec des trucs aussi "ripou" …
Je ne peux que remercier ici tous ceux qui essuyent les plâtres à ma place… mais leur "déboires" me font quand même marrer (puisqu'on sait très bien, à l'avance que …)
BLUES
, le 16.06.2004 à 08:32
Oups, pardon, pour écrire mes e-mails, LaTeX ne le fait pas, of course. C'est… Mail qui s'en charge.
@+
, le 16.06.2004 à 08:36
Oui, j'ai installé Ragtime solo, programme sur lequel j'ai commencer l'informatique sur un Mac SE et un Mac (trans)Portable.
Mais rien que le look m'a découragé, c'est en anglais et pas clair comme interface…
Bref pas convaincu.
—
AleX
, le 16.06.2004 à 08:37
Qui se passe complètement d'office ? Moi !!!
Certes, j'ai une utilisation bureautique plutôt domestique et donc AppleWorks suffit amplement à mes besoins courant et ce depuis de nombreuses années. Cependant, je dois le reconnaitre, j'utilise principalement le module de traitement de texte et le module vectoriel (pour les mises en pages "complexes"). Actuellement, je suis en train de tester Mellel et j'avoue que ce petit traitement de texte est très séduisant et son prix tout autant !
Cordialement
Stilgar
Pas encore… pas encore…
, le 16.06.2004 à 08:37
Fabien, pour les présentations type "powerpoint", moi, ça va être encore LaTeX. Mon directeur de thèse m'a recommandé le paquet "Beamer". Pas encore utilisé, mais je vais le tester très bientôt. Tu en as déjà entendu parler ?
, le 16.06.2004 à 08:41
AleX54, RagTime Solo est aussi en français maintenant. Et l'interface me semble claire, elle a peut-être changé aussi depuis le Mac SE (je l'utilisais pas à l'époque).
, le 16.06.2004 à 08:43
…. Oups aussi … puisqu'on en a parlé —- j'ai oublié de dire:
– tiens, encore un article à polémique qui va assurement faire un "tabac" … Donc à coup sûr, un nombre de commentaires comme rarement obtenu (merci M$ d'amener de l'eau au moulin Cuk) – (vous me direz que c'est tellement facile de "taper" sur M$ !).
, le 16.06.2004 à 08:54
Toujours Word 98 sous OS 9.1 qui fonctionne parfaitement…
+ Entourage 2001 sous OS 9.1 qui fonctionne tout aussi parfaitement…
Tous deux réactifs et rapides, tout ça pour dire qu'OS 9, quand même, c'est chouette!
, le 16.06.2004 à 09:03
Pour moi aussi, aucun logiciel m$.
Pour les petits documents texte simple, textEdit ou OpenOffice (NeoOffice en fait).
Pour les text ou les rapports plus consequents, LaTeX.
J'utilise très peu le tableur, mais quand j'en ai besoin, NeoOffice fait l'affaire.
Pour les présentation, Keynote donne des résultats infiniments plus agréables que powerPoint.
Pour les mails, je n'ai pas besoin d'une usine a gaz, mail me convient parfaitement.
Pour le calendrier, iCal, synchronisé avec mon clié est super.
Ce que je reproche a m$ office ?
* Trop chère.
* Un mépris total de l'utilisateur
– lenteurs et utilisation du proc complètement délirants
– formats non compatibles entre les versions (tous les tests que j'ai lu sur office 2004 faisait état d'une dégradation de l'import d'anciens formats ou de formats PC)
– des quantité de situations ou le soft fait ce qu'il veux, sans laisser la parole a l'utilisateur (exemple qui me fait toujours marrer : on lance word. Il demande Voulez vous créer un document ? Il y a 2 boutons : Ok, et Cancel. He ben Cancel crée un document … Ok aussi, of course).
* C'est une usine a gaz, au point qu'il faut une formation à la plupart des gens que je connais avant de trouver les fonctions "de base".
* Joue toujours bande a part (pas d'intégration du carnet d'adresse de mac os X dans entourage …)
* Ce n'est pas fiable (j'ai eu le cas, par exemple d'une personne qui utilise office pour stocker des infos très importantes, et qui du jour au lendemain, c'est retrouvé avec des fichiers impossibles à enregistrer …. espace disque insuffisant, il restait a peine 60Go de disque … il a fallu reprendre tous les documents, en créer de nouveaux, et faire du copier coller …)
Bref, Office n'est pas qualifié pour occuper la place qu'il occupe (format d'échange de donnés standard de fait), mais il a cette position parce que il est poussé par la toute puissance de m$ dans le monde informatique.
Je suis pour une règle qui forcerait à ouvrir les formats qui sont imposés comme standard, je pense que ça ferait évoluer favorablement la situation.
Désolé pour la longueur de mon post, j'ai souvent tendance a m'emballer quand on aborde ce sujet :).
, le 16.06.2004 à 09:04
Franck, pour ma part j’utilise toujours la classe « slides », mais je ne fait que peu de présentations en LaTeX.
, le 16.06.2004 à 09:07
Et bien moi je trouve qu'aucun programme n'arrive à la cheville de Word au niveau ergonomie. Si elle fonctionnait disons.
Ils ont pensé à tout et c'est vraiment super. On se dit que ces gens ont voulu nous faire plaisir. Le problème, c'est que souvent il faut contourner des dysfonctionnements.
Et Fabien, un petit développeur va créer un petit programme (en comparaison d'Office). Il est tout seul sur son code.
C'est bien plus dur de régler tout ça avec les millions de codes avec une équipe de 50 personnes qui travaillent dessus.
Franchement, je ne crois pas que l'équipe Mac fasse exprès de faire des bugs ou qu'ils s'en foutent.
Et oui Fabien, les médecins font des erreurs, nous en faisons tous, toi aussi j'imagine.
, le 16.06.2004 à 09:08
Le prix?
Presque tout le monde peut se payer une version éducation (il suffit de passer par l'école de son enfant par exemple, dans bien des cas).
Or la version édu coûte 250 francs pour TROIS postes.
Merde, c'est pas cher!
, le 16.06.2004 à 09:11
Blues, je ne cherche pas à faire des commentaires. Mais le titre de cette rubrique, c'est "Humeur".
Donc de temps en temps, j'en ai une. Et je pense utile dans ce cas d'en faire part.
, le 16.06.2004 à 09:13
Je m'excuse, mais j'ai deux minutes pendant un clonage avec CarbonCopy Cloner sur les macs de mon école.
Donc je continue:
Comme je l'ai écrit plus haut (plus bas si vous passez par "tous les commentaires"), je trouve incroyable qu'on parle d'irrespect de l'utilisateur à propos d'Office.
Tout est pensé au départ pour "faire plaisir" et rendre les choses plus confortables. Qu'il y ait des problèmes, je ne le nie pas mais personne n'a fait mieux, aussi puissant et plus simple d'utilisation pour l'instant.
Pourtant je cherche.
, le 16.06.2004 à 09:15
Et puis ce matin, quand j'ai mis l'humeur en ligne, j'ai failli ajouter le premier commentaire pour rigoler: il aurait dit:
"Moi François, j'ai trouvé la solution, j'utilise LateX".
Pas eu besoin de l'écrire, il est venu tout seul!:-)
Evidemment!!!
, le 16.06.2004 à 09:31
qui vit sans office?
Mais moi !
Notre boite a acheté ragtime 3 en 88 et cette mouture tourne toujours sans problèmes sur OSX (500 utilisateurs)
Elle a décidé de passer par office pour la compatibilité. Depuis on est em… car la compatibilité n'est pas totalement assurée entre les …différentes versions ! Du coup, c'est le mac qui est accusé.
Perso, pour ne pas lancer classic, je continue avec Ragtime 5 solo qui est freeware et qui ne pose aucun problème de récupération de mes vieux documents.
On peut travailler à la mode ragtime ou … word et cela a la précision de la PAO.
et en plus c'est en français, il suffit de télécharger la bonne version Alex54 !!!
, le 16.06.2004 à 09:52
"mais j'ai deux minutes pendant un clonage avec CarbonCopy Cloner sur les macs de mon école"
Tiens, tiens… j'avais donc raison … je te l'avais conseillé, tu m'avais dit que tu n'avais confiance en CCC (mauvaises éxpériences ?) … Depuis tu es donc con-vingt-culs (40 fesses).
—–
Pour Office, si j'avais le choix, je ne l'utiliserais pas … mais pour un atelier PAO, vous imaginez que ce n'est pas possible ! Puisque c'est vos clients qui vous poussent à l'avoir ! (sur Mac et sur PC)
Les meilleures versions (les plus rapide et les plus fiables) de Word sur Mac Classic sont: Word 5.1 et Word 98 (toutes màj effectuées) … Aucune version X ne m'a encore convaincu pour l'instant ! pour la 2004, j'attendrais .. bien sûr !
, le 16.06.2004 à 09:57
Je me demande comment les gens font pour traiter un gros fichier, tel une thèse (avec notes, plan, bibliographie…) sans Word.
A noter les progrès très très sérieux de la dernière version pour écrire en chinois. Il faut dire qu'avant c'était frachement la cata…
guy
, le 16.06.2004 à 10:08
Le saviez-vous?
Les documents pas trop complexes provenant de M$ s'ouvrent à merveille avec Text Edit. Pas besoin d'Open Office, ni autre…
Personellement j'utilise Word pour mettre les diverses références que je cite dans mes articles au bon format via EndNote… Sinon je ne vois pas de réel besoin d'utiliser Word. Ma thèse, sera elle écrite en LateX, car j'ai toujours peur du problème: "et vas-y que Word détruise ta mise-en-page". Pas envie de gâcher toutes ces heures de travail…
Enfin je suis d'accord avec un point: Toujours attendre un peu avant d'installer la nouvelle mouture d'un soft. Que cela soit microsoft… ou Apple. Et oui il y en a eu des updates retirées!!!
A bon entendeur!
El señor Nico
, le 16.06.2004 à 10:26
Et Claris Works, vous l'avez oublié, mmm?
Je ne sais pas s'il fonctionne encore sur nos machines actuelles mais je suis sûr qu'il serait très rapide, même dans Classic ;-)
, le 16.06.2004 à 10:33
J’ai créé mon premier document Excel la semaine passée et j’espère que ce sera le dernier. Sinon Eudora (http://www.eudora.com/) est un excellent client d’email disponible en version gratuite: les recherches dans 10 ans de mails ne prennent que quelques secondes…
Pour en savoir plus sur tous les problèmes d’Office 2004 je conseille vivement la lecture de http://www.latext.com/pm/betalogue/C0_1_1/ excellent blog du canadien Pierre Igot. Ca ne donne vraiment pas envie d’utiliser Office!
, le 16.06.2004 à 10:36
Blues:<I expect that during next week we'll be able to deliver more NFR licenses for review purposes. >
Ben non Blues, le disque n'est pas reconnu comme bootable, malgré toutes les précautions.
Donc expérience(s) ratée(s) depuis hier soir!
Je retourne sur Synchronize…
, le 16.06.2004 à 10:38
Mais plop, qu'est-ce que tu peux bien reprocher à Excel?
Surtout en v 2004 avec sa mise en page automatique (on voit en direct sur la page, c'est génial).
Mais donnez-moi le nom d'un tableur aussi bon que lui bon dieu!
(oui, je sais, Wingz à l'époque, Mariner, RagTime, j'ai testé tout ça, je connais, mais rien ne vaut Excel, désolé!)
, le 16.06.2004 à 10:48
Bonjour !
J'ai entendu dire que M$ avait alourdi artificiellement Exell par des tas de routines inutiles afin de lui donner plus de poids il y de cela plusieurs années déjà. Rumeur ou réalité ? Dans la même série les télécomandes B&O sont alourdies par une plaque d'acier pour leur conférer de la qualité ou encore les portes de voitures dont le bruit de fermeture est étudié… ça s'apelle du marketing.
Je suis en train de tester Thunderbird de Mozilla en remplacement d'Entourage et Firefox (idem) bien plus rapide que Safari (si, si !). Des remarques sur ces deux logiciels ? Ce sont des versions beta et ne sont pas parfaits, mais semble de bonnes alternatives. Quant à Word… je fais mes courriers sur in-Design. Bon d'accord il y a plus souple !! (merci au fait François pour ton article, ancien déjà, sur ce super programme).
"Le problème n'est pas l'existance des choses, mais l'usage qu'on en fait !"
, le 16.06.2004 à 11:03
HALLU15,
bonne nouvelle Claris works est devenu apple work et fonctionne nativement sous osX avec lequel il est livré, je l'ai installé pour mon père qui ne fait que du traitement de texte (écrivain du dimanche)
François,
ah bon, on peut voir la mise en page de manière auto dans excel? je croyais que c'était une des grandes forces du mac que de voir, sans passer par une prévisualisation, la mise en page? en tout cas, c'est ce que fait Ragtime depuis 15 ans.
n'utilisant pas excel, Je crois que je n'ai pas tout compris
, le 16.06.2004 à 11:08
Le Corbeau, Excel, jusque dans sa version 2004, était une feuille de cellules. On écrivait dedans, on découpait et mettait en page après-coup.
RagTime comme AppleWorks permettent de travailler dans des blocs que l'on tire dans le document, comme un tableau Word. AppleWorks a d'ailleurs également un mode tableur de type "feuille de calcul", comme Excel.
Maintenant, avec Excel 2004, on dispose d'une vue directe, ce qui est bien agréable.
, le 16.06.2004 à 11:16
"Blues:<I expect that during next week we'll be able to deliver more NFR licenses for review purposes. > Ben non Blues, le disque n'est pas reconnu comme bootable, malgré toutes les précautions."
A n'y rien comprendre à ton truc ! … 1 an et demi que je realise des clônes bootable depuisla X 10.2, avec CCC, JAMAIS eu aucun problème — dernière version non-béta = 2.3 !!! Le centre de comrétence Apple dont je t'ai parlé n'utilise QUE ça … et tout le monde en est content … Qu'as tu donc fait ???
, le 16.06.2004 à 11:18
François : Surtout en v 2004 avec sa mise en page automatique (on voit en direct sur la page, c'est génial)
Est-ce à dire que jusqu'ici on ne travaillait pas en "wysiwyg" chez M$ ? Excusez mon ignorance mais je n'ai pas de logiciels de chez eux sur ma machine.
J'utilise Ragtime depuis 15 ans et il me permet de faire tout ce dont j'ai besoin (ou presque).
, le 16.06.2004 à 11:21
Désolé, le temps de taper le message et la même réaction était postée ainsi que sa réponse…
, le 16.06.2004 à 11:30
François : RagTime comme AppleWorks permettent de travailler dans des blocs que l'on tire dans le document, comme un tableau Word. AppleWorks a d'ailleurs également un mode tableur de type "feuille de calcul", comme Excel.
Ragtime aussi : il suffit de cliquer sur la loupe, lorsque tu travailles dans un bloc tableau (analogue pour un composant texte ou image d'ailleurs).
, le 16.06.2004 à 11:42
François: "Et oui Fabien, les médecins font des erreurs, nous en faisons tous, toi aussi j'imagine."
Bien sûr ! Mais heureusement que les médecins ne font pas autant d'erreur que les programmeurs ! Dans l'informatique actuelle il faut bien reconnaître que les clients (qui payent !) sont devenus les béta-testeurs, surtout chez MS. Et ça je ne le supporte pas.
, le 16.06.2004 à 12:08
Word 2004 est une catastrophe : lenteur affichage, impression. La récupération de documents édités sous Word vx (ce qui n'est pas vieux) est un désastre : perte de photos, dessins……de mise en page
Bref, je regrette mon achat même si entourage et excel ont reçu quelques nouveautés intéressantes.
Je viens de mettre à la poubelle Word 2004 pour le remplacer par l'ancienne version. Excellente affaire !
J'ai bien mérité ces ennuis pour m'être précipité sur la nouvelle version d'Office……….je devais savoir, par expérience, qu'on ne pouvait pas faire confiance à Microsoft.
, le 16.06.2004 à 12:10
J'utilise Office depuis le tout début. Avant ca, Wordstar, Visicalc, Works (sous DOS) et un certain nombre d'autres softs de l'époque.
Je dois dire que Microsoft Office n'est pas si mal que ca dans le fond. Je m'en sers quotidiennement sur Windows (au bureau, pas le choix). L'intégration entre les différents élèments n'est pas optimum selon moi (mais je n'ai pas la derniére version PC, seulement la version 2000).
Keynote, laTEX, FrameMaker, il y a plein d'outils qui peuvent rivaliser avec la suite Office, sur certaines fonctions. Mais la cohérence globale de la suite, c'et autre chose.
Et puis, en environnement professionnel, on est quand même obligé de s'échanger des documents simplement et rapidement. L'enregistrement ou la conversion dans un autre format, on en a fait l'expérience avec Office 95 et 97: nous avions en France la version 95 et nos collègues américains la version 97. Quel bordel ce fut. Heureusement qu'il existe Office 97 Viewer pour voir des documents quand on n'a qu'Office 95.
Le top, ce serait l'adoption massive du XML ou d'un format universel. Mais évidemment, Microsoft ne trouve pas souhaitable car pour eux c'est Office le format universel, avec ses .doc, .xls et .ppt
, le 16.06.2004 à 12:31
Comme beaucoup ici, j'ai peu de sympathie pour Microsoft, à cause de Windows essentiellement.
Par contre, j'apprécie beaucoup de choses dans Office, Excel en particulier.
J'ai découvert Excel en version 1.0 US fin 1985.
À l'époque j'attendais impatiemment le produit, car Excel avait des macros, contrairement à Multiplan. Je n'avais alors jamais programmé ou presque. J'ai acheté le produit un vendredi soir, et j'ai passé la plus grande partie du Week-end à découvrir les macros et à expérimenter.
Je travaillais alors en cabinet comptable ; il me manquait alors le dernier examen et le mémoire pour être diplômé (je l'ai été en 1988).
Je me suis donné comme challenge de pouvoir intégrer des écritures supplémentaires à une balance (c'est-à-dire mettre à jour la liste des soldes de tous les comptes d'une entreprise en tenant compte des mouvements que représentent les écritures supplémentaires).
Le dimanche après-midi, l'appli tournait et le traitement prenait environ 5 minutes ; 2 heures plus tard, moins de 2 minutes suffisaient.
Un an plus tard, j'avais quitté le cabinet et changé de métier : j'avais créé une SARL, Mac Gestion Informatique, et je faisais des développements à la carte pour des PME. J'ai ensuite commercialisé une appli, Mac Bilan, qui complétait les compta de l'époque (Maestria et Gestion Simil).
La SARL n'existe plus, mais j'ai toujours le même type d'activité, et malheureusement plus de clients sur PC, car la part de marché du Mac en entreprise s'est effondrée ;-((
Depuis, j'ai vu défiler de nombreuses versions et le langage macro initial a été remplacé VBA, un Basic orienté objet, beaucoup plus moderne, qui existe aussi dans les autres applis d'Office.
Je reproche pas mal de choses à Office : c'est devenu une usine à gaz dont les gens n'exploitent souvent que moins de 5% des fonctionnalités (en encore, bien souvent sur une seule appli). Clairement, une version 3 ou 4 des applis suffit à couvrir plus de 90% des besoins. La vitesse des versions Mac est ridiculement faible par rapport à leur homologue PC.
Mais, Excel a des capacités que je n'ai rencontrées sur aucun autre tableur, et surtout le langage intégré à Office permet de nombreux développements, où moyennant la mise en place de menus, de zones de dialogues et d'une protection des feuilles de calcul, il est possible de faire faire des traitements complexes par des gens qui n'ont pratiquement aucune connaissance d'Excel.
J'ai même utilisé Word VBA pour reproduire aisément la coloration syntaxique du code sur une page Web.
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur ce qu'est VBA, j'ai réalisé un site, http://www.gaboly.com, qui devrait mieux les renseigner que je ne peux le faire ici.
En conclusion, pour moi, Excel est un produit fabuleux aux possibilités très étendues si on fait l'effort de l'étudier, mais aussi un générateur d'applications.
, le 16.06.2004 à 12:33
François : "Et puis ce matin, quand j'ai mis l'humeur en ligne, j'ai failli ajouter le premier commentaire pour rigoler: il aurait dit:
"Moi François, j'ai trouvé la solution, j'utilise LateX".
Pas eu besoin de l'écrire, il est venu tout seul!:-)
Evidemment!!!"
Ben oui, écoute, faut assumer, ce genre d'article est une vraie perche tendue aux LaTeXfans, qui à force de voir les autres ramer avec Word, en ont mal pour eux ! D'autant qu'ils utilisaient souvent Word avant, eux aussi, et qu'ils savent donc de quoi il retourne ;-)
Feiji : "Je me demande comment les gens font pour traiter un gros fichier, tel une thèse (avec notes, plan, bibliographie…) sans Word."
Ben avec LaTeX, tout ça se fait très facilement… Avec FrameMaker aussi je crois, mais sous Classic (demander à Jean-Christophe).
Mais de toutes façons, comme l'a dit BLUES, il y a une règle d'or : ne JAMAIS acheter une machine une version neuve d'un logiciel avant une certaine période-test ! Laisser aux kamikazes, et aux malheureux qui sont obligés de faire cet achat immédiatement, le soin d'essuyer les plâtres.
, le 16.06.2004 à 12:57
Franck,
donc tu suggères de passer à Office X maintenant que 2004 est sorti :))
Amusant.
Je préfère utiliser le nouveau programme dés sa sortie (si possible) afin de me familiariser avec et de voir s'il résout les limites éventuellement atteintes dans la version précèdente. En me disant que s'il y a des bugs, ce n'est pas bien grave car je continue à utiliser l'ancienne version en paralléle.
, le 16.06.2004 à 13:11
Renaud, si je ne me retenais pas, je suggérerais en fait de ne PAS acheter Office, que ce soit la vX ou 2004 ;-))
Dans ton cas je suppose que tu as eu la bonne idée d'installer Office 2004 sur une autre partition ou un autre disque dur, que l'ancienne version. C'est déjà bien mieux comme ça. Mais en étant un tant soit peu patient, on peut s'économiser les nerfs et du temps de travail si on attend la première version débuggée !
Franck
, le 16.06.2004 à 13:12
Mathieu: "Qui parmi nous vit sans Office, mais sans Office du tout? Comment fait-il ou fait-elle?"
J'ai arrêté d'installer Microsoft Office à la version 6. Word 5.1 était "parfait", rapide et relativement léger, très stable et tolérant, dans le cadre de mon travail, au moins, car je n'utilisais pas Word pour la rédaction de thèses, mais la plupart du temps comme simple "récupérateur" avant la mise en page dans XPress.
L'installation de la version 6, soi-disant compatible OS9, m'avait occasionné à l'époque cette maudite erreur "table de fichiers incorrecte", dont on ne sortait plus ("Redémarrez en désactivant les extensions", ad vitam…).
La seule manière de régler le problème, chez moi, était de démarrer sur un CD système, de virer toutes les extensions marquées "Microsoft" ou "MS", puis de redémarrer sur le disque de travail habituel…
Le problème, c'est qu'à chaque nouveau lancement de Word, celui-ci réinstallait automatiquement ces extensions vérolées ; ainsi, quand je voulais redémarrer le Mac, pour éviter l'erreur "table de fichiers incorrecte", il me fallait auparavant m'assurer d'avoir supprimé du dossier "Extensions" les redmondiennes fautives…
En plus des problèmes de compatibilité entre versions et du manque de facilité d'usage de Word 6, comparé à Word 5, cette mésaventure a marqué la fin de ma tolérance pour les produits de Microsoft, leur politique de mise à jour quasi forcée, quasi annuelle, mais payante plein pot, quand on n'a pas d'enfant… tout cela pour des produits sans cesse plus lourdingues et plus cloisonnés, aux beugs de plus en plus nombreux.
Par ailleurs, en dépit du talent et de l'inventivité dont font encore preuve ponctuellement certaines de ses équipes de développement, j'en suis venu à considérer sincèrement que l'entreprise Microsoft dans son ensemble était devenue, je vais en faire sourire certains, néfaste pour l'humanité…
J'ai donc décidé, dans la limite très limitée de mon influence individuelle, de ne plus rien faire qui puisse la favoriser, d'aucune façon, même si cela pouvait amener quelque inconfort.
À l'heure actuelle, il n'y a plus de logiciels Microsoft sur mon ordinateur (mis à part Explorer Mac, pour le simple amusement de découvrir et contourner ses beugs en matière de CSS et de respect des normes du W3C… mais je ne seurfe pas avec, ça non !).
Voilà comment, sur mon ordinateur tournant sous Panther, j'essaie d'échapper à la volonté d'emprise hégémonique de Microsoft :
– pour ouvrir un document Word simple, sans image -> TextEdit (aimablement fourni avec le système) ;
– pour ouvrir un document Word avec images et mise en page plus ou moins zazoue -> AppleWorks 6 (installé gracieusement d'origine sur beaucoup de Macintosh grand public) ;
– pour le courrier -> Mail.app (fourni avec le système) ; je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher, même dans le cadre d'une utilisation professionnelle et multi-compte, dans le cadre d'une (toute ?) petite entreprise ; son filtre anti-pourriel est incomparable ; on peut aussi utiliser Thunderbird, Eudora, et tant d'autres encore…
– pour les tableaux Excel -> AppleWorks 6, ou la fonction d'import d'InDesign, qui n'est pas gratuit, lui, mais si vous possédez un Photoshop "légitime", même vieux (à partir de la version 3, ça nous rajeunit pas…), vous pouvez obtenir la suite Adobe CS avec Photoshop 8, Illustrator 11 et InDesign 3, pour un prix sacrément avantageux (j'en ai totalement abandonné mon cher XPress 4.11, et oublié désormais ce que lancer Classic signifie, c'est dire…) ;
– pour la navigation web -> Safari, FireFox, Camino, Mozilla, Opera, Omniweb, même Netscape 7, avec son module pour le courriel (mais pas iCab, malheureusement à la traîne, voire à la ramasse, en ce qui concerne les CSS) ;
– pour les fichiers Windows Media Video -> VLC, de VideoLan (gratuit) ; si VLC n'arrive pas à le lire (pour cause de Gestion Numérique des Droits incompatible pour les Mac, le plus souvent), rebellez-vous sans faire d'histoires, passez tout simplement à autre chose ; si c'était vraiment bien, on pourrait le trouver sans DRM catastrophique ;
– pour les fichiers que vous transmettez à l'extérieur -> utilisez des formats ouverts, vous ne pourrez pas vous tromper : du .rtf ou du .pdf à la place du .doc, ça n'a jamais tué personne…
– pour PowerPoint -> rien ne peut le remplacer, c'est trop naze, même Keynote n'arrive pas à être aussi chiant (non, c'est pas la peine non plus de m'inviter à une soirée diapo à votre retour de vacances, à moins que votre bar soit très agréablement approvisionné et librement accessible – j'ai une lampe de poche) ; moi, j'ai la chance de ne pas devoir subir de présentations, mais si l'ennui improductif et glauque fait partie de vos obligations professionnelles, là, faut l'admettre, vous êtes piégés… ;-)
Il est difficile d'éviter tous les écueils quand on essaie de naviguer en dehors des chenaux "Officiels"…
Excel reste incontournable pour beaucoup de gens par ailleurs très respectables ; les fichiers PowerPoint submergent les réseaux d'entreprise et ne pas pouvoir les ouvrir et les commenter peut nuire à votre intégration sociale dans le groupe…
On peut aussi, parfois, en essayant de penser autrement, perdre en confort et en facilité d'intégration, le temps de se créer de nouvelles habitudes efficaces.
Je crois que ces efforts sont nécessaires, pour le bien et le respect de tous.
Réfléchissez. ;-)
—–
Tu dis : "j'essaie, mais j' peux pas m'en passer,
Plus c'est dur, plus ça me rassure".
Tu joues avec le feu, ce qui t'excite est dangereux.
, le 16.06.2004 à 13:21
Franck: j'ai suivi ton conseil. Je n'ai ni Office X ni 2004 sur mon Mac. Comme j'ai Office sur mon portable professionnel, pas besoin de polluer mon Mac avec cette appli. J'ai Keynote par contre, qui est bien utile quand on veut faire de jolies choses facilement (mais qu'on n'a pas forcément besoin de les exporter vers PowerPoint).
Je parlais des softs de maniére générale: iMovie 2 et iMovie 3, Photoshop 7 et CS, etc… Pour l'OS c'est un peu plus dur, je migre mes macs les uns aprés les autres.
, le 16.06.2004 à 13:26
Je vis sans Office et depuis ça va mieux, merci.
Comment faire: je l'ai écrit ici:
http://www.ozone.ch/enrico/macosentreprise.htm#microsoft
C'est comme tous les sevrages, je suppose (enfin, mon expérience perso est limité à la lutte contre la dépendance du Coca et de Micro$oft): au début c'est dur, puis on s'aperçoit qu'on và telleemnt mieux sans la daube qu'on se demande comment on a pu se shooter au M$ Office .
, le 16.06.2004 à 13:47
Satellio<L'installation de la version 6, soi-disant compatible OS9, m'avait occasionné à l'époque cette maudite erreur "table de fichiers incorrecte", dont on ne sortait plus ("Redémarrez en désactivant les extensions", ad vitam…). >
Rien à voir Satellio, Office n'y était pour rien. J'en sais quelque chose, je suis modestement celui qui a trouvé la solution du SerialShimLib à l'époque sur Pommea. Ça avait fait assez de bruit. Remarque que c'est une solution partielle, il y a des choses à faire également avec les extensions Palm.
Les tables de fichiers incorrectes sont un problème Apple, pas Microsoftien, même si chez toi ce sont ces extensions-là qui posaient problème, ce qui peut arriver.
Word 6 quant à lui a été montré par tous comme le plus grand ratage historique de l'informatique macintoshienne, y compris par Microsoft lui-même qui s'est platement excusé.
Ensuite, Office 98 a été une sacrée réussite qui n'a plus rien eu à voir avec cette horreur.
Pour le reste, rien à dire, c'est ton choix et il tient évidemment la route.
, le 16.06.2004 à 13:58
Blues< A n'y rien comprendre à ton truc ! … 1 an et demi que je realise des clônes bootable depuisla X 10.2, avec CCC, JAMAIS eu aucun problème — dernière version non-béta = 2.3 !!! Le centre de comrétence Apple dont je t'ai parlé n'utilise QUE ça … et tout le monde en est content … Qu'as tu donc fait ???>
Aaaaah non! Tu ne vas pas t'y mettre aussi, comme les développeurs qui mettent la faute sur les utilisateurs. :-)
Ça n'a pas fonctionné, et je m'y suis pris à trois reprises.
Ce n'est pas que ça plante, le disque n'est même plus reconnu au démarrage comme bootable.
J'avais déjà eu des problèmes après mon test sur Cuk.ch avec CopyCloner.
Je sais que Apple ne jure que par ça. Et nous avons un CD master cantonal qui fonctionne également à partir de CCC pour nos écoles. Je vais bien entendu l'utiliser pour mes onze nouveaux e-macs et pour mettre une dizaine d'imacs en réseau, et j'espère que mes essais seront plus concluants.
Non Blues, si moi je n'y arrive pas (alors que je connais un tout petit peu le Mac quand même), j'imagine qu'un utilisateur lambda risque d'avoir les mêmes problèmes.
, le 16.06.2004 à 14:04
Scuzez, j'ai oublié de parler de Keynote.
Je l'ai testé sur cuk (cherchez si ça vous intéresse:-)) , je le trouve plus ergonomique et plus agréable que PowerPoint (quoiqu'il faut que je regarde la nouvelle version de près, elle semble avoir progressé au niveau esthétique).
N'empêche, si l'on veut de l'interactif, Kenyote est inexistant, et PowerPoint tient la route.
, le 16.06.2004 à 14:05
C'est quand mème marant mais les utilisateurs d'office 2003 sur PC ne se plaignent pas, il n'y a que les utilisateurs de Mac!
Dites-vous bien que si Microsoft n'avait pas porté Office sur Mac, celui-ci n'existerait plus.
Alors, mesurez vos propos!
Carla
, le 16.06.2004 à 14:12
Carla : "Dites-vous bien que si Microsoft n'avait pas porté Office sur Mac, celui-ci n'existerait plus"
Sans vouloir vous offenser, chère Carla, je pense que vous venez de vous fourvoyer ! Il ne vous vient pas à l'esprit que MS y trouve aussi son interêt ? Que cela n'a rien de gratuit… Souvenez-vous qu'il y a eu des tableurs autres qu'Excel sur Mac (Trapèze, WingZ, et même un produit Apple – trou de mémoire, désolé — etc.), D'autres Traitements de texte (de WriterPlus à WordPerfect en passant par More…), d'autres outils de Préao comme StandOut ou Cricket Présents…
Il ne vous reviens pas qu'Excel est né de la fusion de Chart et de Multiplan sur Mac, que PowerPoint est né sous Mac !!!
MS a tiré bon nombre de ses produits du Macintosh… aussi n'inversons pas les rôles, s'il vous plaît !
, le 16.06.2004 à 14:13
François : (alors que je connais un tout petit peu le Mac quand même)
Et donc le Terminal, bien sûr ? :-)
Aïe !! Qui m'a frappé ??
, le 16.06.2004 à 14:32
Franck< Aïe !! Qui m'a frappé ??>
MOI!!!!
, le 16.06.2004 à 14:38
J'ai même commencé avec Jazz qui était la version Mac de Lotus… L'autre produit (mon trou de mémoire) était Resolve, de Claris…
, le 16.06.2004 à 14:39
Ben Cukotte elle dit que LaTex c'est pô user friendly du tout du tout ! Pis la frappe au kilomètre ça peut aussi s'enregistrer sur Word ;o)
Sinon je fais bien de garder Office vX alors ?
Je suis d'accord avec le gars du Sud, Renaud, Office n'est pas si mal que ça quand même. Le hic entre la version 95 et 97 n'est ce pas le passage en 32 bits (en encore, le pire c'est la compatibilité ascendante avec Access 2000) ? Mais bon, au bureau c'est Office (97 obligé) sur pécé (NT4), et je le trouve moins bizarrement pratique sur mac que sur pécé, l'habitude sans doute. Mon outil préféré reste Excel, en compta/gestion comme Bigalo, un tableur assez puissant quand on plonge dans ses fonctions avancées (macros VBA notamment), même si il n'est pas exempt de défauts (vous vous souvenez des problèmes de gestion de mémoires qu'il occasionnait, tant sur mac que sur pécé d'ailleurs). Access est assez pratique aussi (je ne parle pas du niveau de SQL ou Oracle là), mais je me doute que File Maker Pro fait aussi bien (François ?).
Satellio, Mathieu, question ultime : qui peut se passer des iApps, voire d'Apple tout court ???!!!
, le 16.06.2004 à 14:39
Ben Cukotte elle dit que LaTex c'est pô user friendly du tout du tout ! Pis la frappe au kilomètre ça peut aussi s'enregistrer sur Word ;o)
Sinon je fais bien de garder Office vX alors ?
Je suis d'accord avec le gars du Sud, Renaud, Office n'est pas si mal que ça quand même. Le hic entre la version 95 et 97 n'est ce pas le passage en 32 bits (en encore, le pire c'est la compatibilité ascendante avec Access 2000) ? Mais bon, au bureau c'est Office (97 obligé) sur pécé (NT4), et je le trouve moins bizarrement pratique sur mac que sur pécé, l'habitude sans doute. Mon outil préféré reste Excel, en compta/gestion comme Bigalo, un tableur assez puissant quand on plonge dans ses fonctions avancées (macros VBA notamment), même si il n'est pas exempt de défauts (vous vous souvenez des problèmes de gestion de mémoires qu'il occasionnait, tant sur mac que sur pécé d'ailleurs). Access est assez pratique aussi (je ne parle pas du niveau de SQL ou Oracle là), mais je me doute que File Maker Pro fait aussi bien (François ?).
Satellio, Mathieu, question ultime : qui peut se passer des iApps, voire d'Apple tout court ???!!!
, le 16.06.2004 à 14:40
Pas Explorer par contre pour poster 2 fois, maudzite affaire là !
, le 16.06.2004 à 14:41
Ragtime… pfiouuu ça nous rajeunit pas hein ?
, le 16.06.2004 à 15:07
"Aaaaah non! Tu ne vas pas t'y mettre aussi" …
Si .. si … car c'est "totaly no comprendo !" … Ca doit et c'est tout … point barre !
, le 16.06.2004 à 15:13
Ah .. 63 commentaires ..
Ben alors … si ça continue comme ainsi, on va être à 200 vers miniuit …
Le détestable et méchant M$ va t'il faire battre des records au gentil Cuk ?
, le 16.06.2004 à 15:17
Pour les anglophones, il y a un mini comparatif de vitesse entre Word 2004 et V.x sur http://www.barefeats.com
En résumé, W2004 est entre 50 et 324% plus rapide dans leur test…
, le 16.06.2004 à 15:18
Désolé, il fallait lire le contraire: Word V.x est entre 50% et 324% plus rapide…
, le 16.06.2004 à 15:27
Carla,
Il m'arrive d'utiliser occasionnellement Word 2003 au boulot.
Ceci dit, je ne parviens pas à me faire avec la gestion automatique de styles de Word 2003. J'obtiens une bonne centaine de styles différents pour un document interne, et c'est pas de la tarte pour retrouver le style correct. Et d'autres styles viennent tout seul au fur et à mesure de la composition du dudit document.
Bref, Word 2003 fait ce qu'il veut et pas ce que JE veux.
Exit Word 2003, j'utilise OpenOffice qui lui fait ce que je veux vraiment.
, le 16.06.2004 à 15:40
> François >
Hmm… je n'ai eu aucun problème avec ce fameux SerialShimLib… Il me suffisait d'enlever les extensions Microsoft, sans toucher à Serialtruc, pour que le beug au démarrage ne se produise pas. Cela dit, je veux bien admettre que ce beug particulier ne provenait pas de Microsoft, mais il faudrait dans ce cas admettre que la société la plus puissante du monde puisse vendre des applications de ce calibre sans les avoir testées longuement sur les systèmes pour lesquels elles sont annoncées compatibles.
> Carla >
Si le Mac n'avait pas existé, Word (et tant d'autres programmes aujourd'hui considérés comme indispensables !) ne serait jamais devenu une application majeure, et tu subirais encore une interface texte en vert sur noir sur un terminal Greta dans la salle informatique du département de comptabilité analytique…
—–
Tu dis : "j'essaie, mais j' peux pas m'en passer,
Plus c'est dur, plus ça me rassure".
Tu joues avec le feu, ce qui t'excite est dangereux.
, le 16.06.2004 à 16:04
Feiji : "Je me demande comment les gens font pour traiter un gros fichier, tel une thèse (avec notes, plan, bibliographie…) sans Word."
moi je dirais plutôt:
Je me demande comment les gens font pour traiter un gros fichier, tel une thèse (avec notes, plan, bibliographie…) AVEC Word.
, le 16.06.2004 à 16:26
Le machin, truc, LateX, qui me fait étrangement penser au marsupilami, on le trouve où ? Car en fin de compte je vais baquer une fois pour toute Word. A regret je dois ajouter qu'Excel reste incontournable…..mais cela écorche mon clavier de devoir le taper.
, le 16.06.2004 à 16:26
Satellio<> François >
Hmm… je n'ai eu aucun problème avec ce fameux SerialShimLib… Il me suffisait d'enlever les extensions Microsoft, sans toucher à Serialtruc, pour que le beug au démarrage ne se produise pas. Cela dit, je veux bien admettre que ce beug particulier ne provenait pas de Microsoft, mais il faudrait dans ce cas admettre que la société la plus puissante du monde puisse vendre des applications de ce calibre sans les avoir testées longuement sur les systèmes pour lesquels elles sont annoncées compatibles.>
Satellio, n'importe quel programme pouvait foutre la table de fichiers incorrecte sous 8.6 jusqu'à 9.2.
L'autre jour, j'ai installé la mise à jour de Toast sur l'ordinateur d'une secrétaire de notre direction, et paf, Table incorrecte (le bureau est encore sous 9.2 en attendant les PC).
Premier remède à tester dans ce cas: SerialShimLib à jeter.
Je l'ai fait, c'est reparti comme en 14.
, le 16.06.2004 à 16:28
Thurrax<Désolé, il fallait lire le contraire: Word V.x est entre 50% et 324% plus rapide…>
Ah bon! Je me posais des questions!
, le 16.06.2004 à 16:32
C'est marrant, on vient de refaire les essais avec Mme Cuk sur son portable.
On a touché un tableau compliqué sour Office vX, avec toujours les mêmes opérations: tout est rapide et la réussite est totale.
On prend le même sous Office 2004: il faut attendre parfois 6 secondes (pour un annuler instantané sous Vx) et surtout: LE TABLEAU SE DETRUIT AU FUR ET A MESURE!
Quelle horreur!
Bon, à toute chose malheur a du bon: j'ai réussi à intéresser Mme Cuk à un test!
, le 16.06.2004 à 16:33
"Je me demande comment les gens font pour traiter un gros fichier, tel une thèse (avec notes, plan, bibliographie…) AVEC Word"
Moi qui réceptionne tous les jours ce type de fichiers, j'peux vous dire qu'ils galèrent dur (les pauvres) !!! Ils travaillent par sections ou chapitres — et même comme ça, leur machine rame ! Sans parler de la problématique "d'injection" de format d'images comme l'EPS de Ai ou autre vectoriel qui pose de gros problèmes à l'insertion et au print !
Bref, ceux qui n'ont appris que "ça", n'ont pas envie de passer à autre chose (Frame ou Latex) … C'est bien dommage, mais il est vrai que la majorité apprenent Office déjà dans le berçeau (merci M$) … donc investir du temps pour l'apprentisage d'un autre soft, il faut vraiment le vouloir !
, le 16.06.2004 à 16:43
250.- au tarif étudiant, je trouve cela très cher, j'ose pas imaginer le prix normal…..
, le 16.06.2004 à 16:51
Jibu: je trouve en avoir pour mon argent (je ne paie pas la licence, elle est prise en charge par le service informatique de ma société, mais on a 1500 licenses sur le site alors on doit avoir un bon prix).
A mon avis, Excel justifie à lui seul le prix de la Suite. Et si tu rajoutes PowerPoint, c'est encore meilleur marché.
, le 16.06.2004 à 17:05
Mais Jibu, c'est 250 francs suisses, donc environ 165€ pour 3 utilisateurs!
Franchement, ça nous met la licence à 80 francs suisses, faut pas exagérer tout de même, ce n'est pas cher pour ce qui est offert!
Et si on lit sur la boîte, il est écrit
"les étudiants à plein temps ou à temps partiel"
"les étudiants qui suivent un enseignement à distance"
"Les enseignants…"
Et aussi
¨
POUR OBTENIR OFFICE 2004 EDITION ETUDIANTS, ENSEIGNANTS ET ELEVES, VOUS DEVEZ ETRE UN UTILISATEUR EDUCATION AUTORISE OU LE PARENT OU LE TUTEUR D'UN UTILISATEUR EDUCATION AUTORISE MINEUR
Ça nous en fait du monde, dites!
, le 16.06.2004 à 17:14
Emile Verschueren : pour installer LaTeX, suis les consignes de la page web la plus claire que je connaisse (mais en anglais) :
http://www.mecheng.adelaide.edu.au/~will/texstart/
(Ils parlent de l'installation de TeX, mais LaTeX s'installe en fait en même temps.)
Ensuite (pub !), pour apprendre LaTeX, suis le cours de Fabien sur ce même site Cuk, en 6 leçons :
http://www.cuk.ch/articles/tests/afftest.php3?aff=264
@+
, le 16.06.2004 à 17:28
Oui, étonnament Word 5.x reste le plus raide et le plus sur… C'est normal, c'était la dernière version développée exclusivement pour Mac. maintenant c'est du Core Engine, comprendre "on pond des modues communs quel que soit l'OS…"
Ce qui est dommage (mais bon Adobe l'a laissé tomber, ils ont du mal avec Unix), c'est que le passage de Word à FrameMaker n'est pas compliqué : c'est plutôt du style… "Mais bonsang, pourquoi ça marche en 1 nanoseconde là alors que ça merde sur…", etc.
Les éditeurs sérieux refusent désormais les mises en page sous Word… Tout est transféré vers Frame ou Latex… Désolé, XPress et InDesign ne gérant ni table des matières ni index ni références croisées, ne sont pas sollicités pour cet usage…!
, le 16.06.2004 à 17:31
ah ah ah LateX.
C'est surement trés bien mais faut quand même être motivé. Rien que l'install…
Et c'est parce que je suis pas trés motivé que je suis sur Mac.
Pour Ragtime, c'est vrai c'est en français, je vais reessayer.
, le 16.06.2004 à 17:35
J'utilise Office v10 depuis le début (pour usage domestique), et je suis surpris par certains commentaires.
Moi je ne passerai pas à Office 2004 parce que JE M'AMUSE follement avec le v10, étant loin d'avoir utilisé toutes ses possibilités.
Qu'on ne me dise pas que Ragtime est meilleur: c'est une espèce de programme hybride qui est vieux comme le monde.
Bref: J'aime Office v10. Je l'utilise très souvent même si ce n'est pas pour un usage professionnel.
PS: François nous avons un point commun: la haine du terminal.
, le 16.06.2004 à 17:36
Grand merci Franck, derechef je me rends sur le site indiqué. Si cela tombe mon divorce d'avec Word sera sous peu consommé, je ne risque pas d'en concevoir une peine immodérée.
, le 16.06.2004 à 17:47
J'ai lu un article qui comparait OpenOffice et M$ Office 2004.
OOo est pensé pour le XML alors qu'Office l'intègre fort peu.
Entourage vient de nous faire perdre environ 2.000 mails.
Quand des clients nous donnent des documents dans des langues de l'Europe de l'Est, Office Mac a des souci pour déchiffer le language Unicode (alors je passe par … Text Edit).
Le jeu des corrections masquées par les différents correcteurs restent dans les textes en .txt (chouette pour la mise ne page par après).
Pour moi, le plus simple est de taper au kilomètre dans Simple Text ou Text Edit et de composer en InDesign ou XPress.
Pour les tableurs, j'admet qu'Excel est convenable (sauf quand il décide de faire des trucs à ma place). Par contre on pourrait exporter les tableaux facilement d'Excel à Illustrator, ce ne serait pas du luxe.
Non, franchement, pour le peu que j'utilise la sweat Office, je transpire trop pour le gain de productivité ! Alors la 2004 attendra longtemps.
Philippe
, le 16.06.2004 à 17:49
<François >
«Satellio, n'importe quel programme pouvait foutre la table de fichiers incorrecte sous 8.6 jusqu'à 9.2.»
—
Bon… Le retrait de SerialShimLib, suite à la diffusion des manips pour éviter ce problème (j'ignorais que tu étais à l'origine de l'une d'entre elles) n'a jamais fait s'arrêter les erreurs "table de fichiers incorrecte" sur mon ordinateur. Le retrait des extensions Microsoft, si. Même quand l'extension SerialShimLib était présente…
«L'autre jour, j'ai installé la mise à jour de Toast sur l'ordinateur d'une secrétaire de notre direction, et paf, Table incorrecte (le bureau est encore sous 9.2 en attendant les PC).»
—
Bizarre, la mise à jour en 9.2 (et je suis resté longtemps sur ce système) a chez moi totalement fait disparaître le beug. Es-tu sûr que l'ordi de la secrétaire n'est pas encore en 9.1, plutôt ?
«Premier remède à tester dans ce cas: SerialShimLib à jeter.»
—
Ça doit encore être une particularité liée au beug du séparateur de milliers… ;-)
Un tout petit peu plus sérieusement, on pourrait dire que le SerialShimLib semble ne "foutre la zone" que dans les systèmes où sont présentes des extensions Microsoft…
Chez moi, avant le 9.2, sans MS, avec Shimlib, tout allait bien.
Et après le 9.2, tout allait bien dans tous les cas, même avec Word 2001, mais j'ai utilisé ce programme si peu de temps qu'on ne peut en tirer de conclusions définitives. Et depuis, j'essaie de me passer, autant que faire se peut, de tout ce qui vient de Redmond.
«Je l'ai fait, c'est reparti comme en 14.»
—
Comme quoi, tu fais marcher ou planter tes ordis et tes programmes en fonction de ton humeur à leur égard. C'est un pouvoir psychique fascinant, qui fait qu'Office peut trouver grâce à tes yeux, et te révéler des tas de qualités, alors que Carbon Copy Cloner ne fonctionnera jamais… ;-)
—————————————————-
Dire que l'achat d'Office n'est pas coûteux, c'est un peu fort de café (d'autoroute)… Même au tarif "étudiant attardé"… ;-)
Sans même disputer du caractère éthique ou non de ces prix spéciaux, Office est un des produits au monde qui peut le moins justifier son prix de vente (prix sur lequel Microsoft réalise près de 90% de marge bénéficiaire, je le rappelle au passage… http://www.01net.com/article/197433.html ).
Il n'est pas facile de se passer d'Office, et des tas de gens parviennent à réaliser des choses très bien avec cette suite, en dépit d'elle ; mais un grand tort serait de ne pas essayer de faire autrement, au moins de temps en temps.
—–
Tu dis : "j'essaie, mais j' peux pas m'en passer,
Plus c'est dur, plus ça me rassure".
Tu joues avec le feu, ce qui t'excite est dangereux.
, le 16.06.2004 à 18:01
Par contre dans Word 2004, la gestion de la césure est toujours aussi lamentable, de même que la gestion des sections…
Je voudrais juste réagir un commentaire de je ne sais plus qui qui disait que Word pouvait s'utiliser sans formation. C'est complètement faux, pour utiliser Word correctement, il *faut* une formation, sinon on fait n'importe quoi n'importe comment, et surtout pour connaître les limites…
À noter que c'est vrai pour tout logiciel.
, le 16.06.2004 à 18:41
Satelio< Bizarre, la mise à jour en 9.2 (et je suis resté longtemps sur ce système) a chez moi totalement fait disparaître le beug. Es-tu sûr que l'ordi de la secrétaire n'est pas encore en 9.1, plutôt ?>
Non non, G4 sous 9.2.2 et plusieurs imacs aussi.
, le 16.06.2004 à 18:43
Satelio<Ça doit encore être une particularité liée au beug du séparateur de milliers… ;-)
Un tout petit peu plus sérieusement, on pourrait dire que le SerialShimLib semble ne "foutre la zone" que dans les systèmes où sont présentes des extensions Microsoft…
Chez moi, avant le 9.2, sans MS, avec Shimlib, tout allait bien.
Et après le 9.2, tout allait bien dans tous les cas, même avec Word 2001, mais j'ai utilisé ce programme si peu de temps qu'on ne peut en tirer de conclusions définitives. Et depuis, j'essaie de me passer, autant que faire se peut, de tout ce qui vient de Redmond.>
Encore non: les imacs dans les classes n'ont pas Microsoft Office ni aucun produit Microsoft, à part Explorer peut-être, c'est vrai.
Mais franchement, là, je crois que Microsoft est hors du coup. D'ailleur, cela ne touche que les systèmes français je te rappelle, et c'est vrai qu'avec la 9.2, les choses se sont améliorées. Donc le système est responsable.
, le 16.06.2004 à 19:01
Satellio: "90% de marge bénéficiaire".
Quand tu vas acheter une pizza, à ton avis, quelle est la marge bénéficiaire du pizzaiolo?…
Depuis quand c'est interdit pour une société commerciale de faire de l'argent? (et Microsoft ils passent pas l'argent au noir comme les vendeurs de pizza).
, le 16.06.2004 à 21:05
Merci Renaud de défendre aussi bien l'Italie
Carla
, le 16.06.2004 à 21:07
Voyons, Carla, tout le monde sait bien que la pizza est une invention américaine :)
, le 16.06.2004 à 21:32
Il me revient en mémoire un extrait d'un sketche d'Anne Roumanoff : "mon ordinateur, je fais tout ce qu'il me dit, mais il fait jamais ce que je veux !"
Je parie qu'elle travaillait avec Micro$oft Office :-)
, le 17.06.2004 à 09:23
> Renaud >
«Satellio: "90% de marge bénéficiaire".
Quand tu vas acheter une pizza, à ton avis, quelle est la marge bénéficiaire du pizzaiolo?…
Depuis quand c'est interdit pour une société commerciale de faire de l'argent? (et Microsoft ils passent pas l'argent au noir comme les vendeurs de pizza).»
—
J'attendais de toi des commentaires plus construits, Renaud.
Comme tu n'as pas pris le temps de la réflexion, je me contenterais de te répondre rapidement.
– La concurrence sur le marché de la pizza est bien plus grande que sur celui des suites bureautiques. Et, pour le moment du moins, on n'a pas de preuves qu'un pizzaiolo ait jamais tenté de produire des pizzas qui t'empêcheraient de savourer celles de ses confrères.
– Microsoft ne passe pas d'argent au noir ? Ce serait donc la seule grosse société qui ne se livrerait pas à ce genre d'évasion financière. Je ne savais pas… Mais si tu le dis…
– Et depuis quand les petites magouilles de commerçants de quartier donneraient une sorte de quitus moral aux manœuvres détestables de l'hypercompagnie du logiciel ?
Bof.
—–
Tu dis : "j'essaie, mais j' peux pas m'en passer,
Plus c'est dur, plus ça me rassure".
Tu joues avec le feu, ce qui t'excite est dangereux.
, le 17.06.2004 à 09:53
Satelio: comme tu dis, "bof"
Les pizzas sont uniformisées, d'un camion pizza à un autre. Les garnitures varient peu.
Au fond, pour les suites bureautiques, c'est la même chose. OpenOffice, StarOffice, ca ne cherche qu'à "faire comme MS Office". Ca ne propose rien d'innovant dans le fond.
Alors que Microsoft investit depuis 20 ans dans ses produits pour les développer. Les fonctionnalités de gestion de projets dans Office 2004, voila quelque chose d'utile pour des gens qui gérent tout un tas de documents Office dans le cadre de projets.
, le 17.06.2004 à 10:09
> François >
Une remarque hors-sujet mais sympa : toute taquinerie mise à part, je t'avoue que, de toute la classe des séparateurs de milliers, c'est l'helvétique que je trouve le plus admirable.
J'en viens à l'utiliser dans tous mes fichiers texte, "personnels" ou "d'origine interne".
Le faire admettre à mes correspondants pour leurs propres productions est encore trop difficile, cependant.
Mais je milite ! :-)
—–
Tu dis : "j'essaie, mais j' peux pas m'en passer,
Plus c'est dur, plus ça me rassure".
Tu joues avec le feu, ce qui t'excite est dangereux.
, le 17.06.2004 à 10:27
> Renaud >
Je me doutais bien que les fonctionnalités d'Office sont des choses utiles pour les gens qui gèrent des tas de documents Office…
Je me doutais aussi que si Microsoft investit dans des produits, ce n'est pas pour ensuite les laisser péricliter…
Quoique…
Pensons à Internet Explorer…
—–
Tu dis : "j'essaie, mais j' peux pas m'en passer,
Plus c'est dur, plus ça me rassure".
Tu joues avec le feu, ce qui t'excite est dangereux.
, le 17.06.2004 à 10:43
Satelio: IE c'est un cas à part. Ca fait partie du systéme car Internet est présent partout (ou presque). A l'époque, je trouvais pesant de devoir upgrader IE (4 je crois) pour pouvoir me servir de la console administrateur dans NT4 Server. Je ne comprenais pas pourquoi. C'est devenu tellement de choses que ca n'est plus ce que c'était au début: un navigateur.
Peut-être Apple devrait-il porter Safari vers le PC?
, le 17.06.2004 à 11:11
Le fait de voir les suites bureautiques "alternatives" ne rien proposer d'innovant est une illustration supplémentaire du danger qu'il y avait à laisser s'installer en référence mondiale incontournable des logiciels tels que la suite Office.
À présent, la plupart des gens "pensent Office", et peu sont prêts à faire l'effort (minimal) d'en sortir.
Le fait de voir que la reproduction quasi à l'identique des fonctions d'Office par ces suites bureautiques "alternatives" n'entraîne aucune action judiciaire de la part de Microsoft tendrait à démontrer que l'investissement en développement pour Office n'a pas mobilisé de ressources aussi originales que ce que Microsoft voudrait faire accroire.
Le succès hégémonique (ou Chantal) de la suite Office n'est pour sa plus grande part pas dû à ses qualités intrinsèques, mais aux pratiques déloyales de son éditeur. Ensuite, avec les profits dégagés, il aurait été effectivement surprenant de ne pas voir arriver de temps en temps une innovation quelconque sur le produit (l'innovation quelconque étant le fond de commerce de Microsoft).
Pour finir, il est amusant de voir des arguments relevant de la logique capitaliste ("qu'est-ce qu'elle a, ma marge ?", "il est normal pour une société de faire des bénéfices", etc.) être utilisés en défense d'une compagnie qui ne respecte pas les règles de la concurrence, et qui refuse que ses prix soient véritablement fixés par le jeu "normal" du marché…
(À propos de ce dernier point, je précise que, personne n'étant parfait, je ne suis pas du tout opposé au principe de la libre entreprise, pour peu que ce principe soit bien compris.)
—–
Tu dis : "j'essaie, mais j' peux pas m'en passer,
Plus c'est dur, plus ça me rassure".
Tu joues avec le feu, ce qui t'excite est dangereux.
, le 17.06.2004 à 11:22
Dites les gars pas trop amoureux d'Office, il faudra que vous touchiez un mot à M. Jobs qui a décidé d'installer Office 2004 Trial sur tous les macs dès cet été!!:-)
, le 17.06.2004 à 11:27
CCC alias Carbon Copy Cloner
j'en ai cloné des systèmes avec celui la !
soit de partition à partition soit sur des disques en mode cible
(firewire)
Je m'en sers aussi pour défragmenter : je clone aller-retour
le clonage d'une partition de 9 Gigas (utilisés) comprenant: dossiers Applications, Bibliotheque,Systeme, Utilisateurs me prend environ 17 minutes sur un modeste Imac G4 800
mais rien ne m'empeche de cloner uniquement le dossier user qui me concerne (1.7 Go) et la c'est beaucoup plus rapide.
MAIS mais mais je prends quelques précautions:
j'efface le disque cible avec Utiliaire de Disque et pas CCC.
je ne lance pas douze mille applications pendant que je clone (notamment Mail avec des règles récurrentes)
je reconstruis systématiquement le catalogue du disque avec DiskWarrrior 3.02 car il est faux a 28/30% en moyenne après un clonage
Voili et j'ai la paix pendant des semaines
, le 17.06.2004 à 12:07
> François >
«Dites les gars pas trop amoureux d'Office, il faudra que vous touchiez un mot à M. Jobs qui a décidé d'installer Office 2004 Trial sur tous les macs dès cet été!!:-)»
—
Ça doit être pour ça que tant de gens s'effraient de ne pas pouvoir disposer de processeurs à 3 GHz à cette période. ;-)
PS : Un truc aussi lourd en "trial", c'est nul… C'est un gros "trail", à la limite… (vanne d'initiés)
—–
Tu dis : "j'essaie, mais j' peux pas m'en passer,
Plus c'est dur, plus ça me rassure".
Tu joues avec le feu, ce qui t'excite est dangereux.
, le 17.06.2004 à 12:27
Je sais pas si ca tournera sur mon bi 500 :(
J'ai l'impression, sur mon PC du boulot, que c'est surtout les accés disques que la puissance CPU qui sont nécessaires. Et comme le disque dur sur les portables n'est pas un foudre de guerre, c'est peut-être pour ca que ca traine un peu.
, le 17.06.2004 à 13:00
Ikegami: <je reconstruis systématiquement le catalogue du disque avec DiskWarrrior 3.02 car il est faux a 28/30% en moyenne après un clonage>
Ben c'est ce que je dis… je ne peux pas vraiment avoir confiance dans un truc pareil…
, le 17.06.2004 à 15:24
"je ne peux pas vraiment avoir confiance dans un truc pareil"…
Oui pas parce que tu n'est pas convaincu … allez François, on en rediscute dans quelques mois .. OK ? (Je veux te prouver ça .. en prenant un moment pour te faire un Clône bootabe – devant tes yeux en 20mn !).
Parce qu'avec ce mot "truc" (pas très cool– ça) tu es en train de dépricier un excellent logiciel, qui en plus est gratuit .. je pourrais d'ailleurs faire de même avec "strumpherie" de M$ Office qui lui est réellement reconnu bogué ! (réf. ton humeur ci-dessus).
Et, le "car il est faux a 28/30% en moyenne après un clonage" .. je peux simplement dire que je m'en suis jamais préoccupé… La 20aine de machines que j'ai clonées avec CCC depuis 1 ans et demi ne se sont jamais plaintes, elles ont toujours fonctionnés parfaitement !
, le 17.06.2004 à 18:53
D'ici quelques semaines, il y aura Nisus 1.2, avec tableaux et à mon avis plein de choses dont vous avez besoin, tous, et en français. Je n'ai pas vraiment le temps de détailler, mais ça vient.
J'ai toujours dit que Word, Office… Non, j'arrête.
Anne
, le 18.06.2004 à 15:05
Aujourd'hui, je viens de voir sur l'Intranet de ma société que grâce au contrat passé avec Microsoft pour l'équipement de nos ordinateurs, chaque salarié peut commander les logiciels Microsoft Office, Microsoft Project et Visio à un tarif préférentiel. Par exemple : Microsoft Office 2003 ne coûte que 28€. Chaque salarié ne peut acheter qu'une licence des 3 logiciels.
Elle est pas belle la vie? Moins cher qu'iLife…
, le 18.06.2004 à 15:46
Yep Renaud, tout pareil que toi, c'est le programme HUP de M$, j'ai eu droit à Office Pro 2003 pour 30 euros je crois (et en double exemplaire, vu qu'il y avait une erreur dans l'adresse !). Mais ils m'ont dit niet pour Office:Mac 2004, grrr !
, le 18.06.2004 à 16:26
Drazam: je me suis posé la même question :))
On a droit à Visio, Project et Office XP. Je me demande par contre si je peux me servir de la license acquise via HUP pour demander la mise à jour vers Office Mac 2004. Qu'en penses tu?
, le 19.06.2004 à 20:58
Essaie toujours… je reste sceptique néanmoins. Tiens moi au courant !
, le 09.05.2005 à 11:52
Bonjour est ce que il y a qu`un qui utilise IGOR Pro!