Le pire c'est que je ne sais pas comment commencer cette humeur.
En effet, j'ai un peu peur qu'on vienne me reprocher d'étaler mon fric, comme on l'a fait parfois lorsque je m'enthousiasmais sur un nouveau produit.
Alors je le dis bien fort: j'ai vendu un matériel pas possible pour pouvoir me le payer celui-là.
Et vraiment, je ne le regrette pas une seconde. En tout cas pas pour l'instant.
Lorsqu'après un téléphone quotidien pendant deux semaines, vous recevez enfin au bout du fil la phrase "c'est tout bon, il est là", je ne vous raconte pas l'effet que ça fait. Un peu quand comme on sait qu'on va partir chercher son nouveau Mac, mais en mieux peut-être.
Et lorsque le vendeur vous met ce carton sur le comptoir, c'est l'extase, vous avez envie de pleurer. Enfin… moi en tout cas.
Eh oui, vous l'avez compris, il s'agit du Canon EOS 1D Mark 2, le nouvel appareil haut de gamme de chez… Canon (qui l'eût cru?).
Je m'excuse pour la courroie rouge, mais si il y a un truc que je déteste mettre, enlever puis remettre, c'est bien ça, donc je l'ai laissée!
Au fait, rigolo, c'est le petit IXUS qui a pris son très grand frère en photo!
Il me faut tout de même préciser une petite chose. L'achat du Mark 2 (ça fait un peu Mercedes Katalysator comme dénomination je trouve, on aurait pu faire un poil plus léger il me semble) représente pour moi une sorte de retour aux sources. En effet, il y a huit ans, Mme Cuk m'offrait un joli cadeau, vraiment, puisqu'il s'agissait du Canon EOS 1n. Je l'ai toujours adoré cet appareil, mais il n'a pas résisté, il y a quatre ans je crois, à l'arrivée du numérique. Eh oui, le 1n était un appareil argentique.
Mais quel argentique! Une puissance époustouflante, une qualité qui décoiffe à tel point que j'en ai perdu mes cheveux d'ailleurs. Le problème, c'est qu'à l'époque, Canon était véritablement à la traîne au niveau numérique, et que je voulais vraiment ne plus dépendre des films et du passage par un scanner. Certainement à tort peut-être, car il m'aurait suffi d'attendre un peu et j'aurais trouvé mon bonheur dans la marque.
J'ai tout vendu (y compris un splendide 28-70 ouvert à 2.8) pour passer sur l'Olympus E-10, testé ici, qui était une petite merveille à l'époque, mais qui n'avait pas vraiment la puissance du Canon argentique.
Et puis, de revente en revente, je suis passé par Nikon, et, lors de la sortie du 300D testé ici, je suis revenu vers mon fabricant préféré, soit Canon. J'ai alors revendu le 300D (à tort d'ailleurs, car c'est une merveille surtout lorsque l'on voit son prix) pour prendre le 10D. Or, et je vais l'expliquer la semaine prochaine je pense, je n'ai jamais réussi vraiment à crocher avec cet appareil.
Je pensais attendre une nouvelle version de ce 10D, qui va sortir cette année je pense, mais la venue du 1D Mark 2 a tout bouleversé.
Je retrouve avec cet appareil évidemment tout ce que j'aimais avec l'EOS 1n, en mieux bien entendu, puisque les possibilités photographiques ont évolué en une dizaine d'années. Et tout ça avec tout le côté digital porté à son paroxysme.
Je vous jure, vous réglez l'appareil sur rafale rapide, et entendre le déclenchement à 8 images secondes, ce bruit métallique et sec et précis, écouter cette mécanique parfaite, c'est émouvant. Un peu comme quand on écoute le moteur d'une Harley, mais en tout différent…
Le toucher de l'appareil est splendide lui aussi, même si le poids est conséquent. Je rentre d'ailleurs d'une course d'école pendant laquelle je me suis trimballé la chose, et bien, je n'ai même pas souffert. Question d'équilibre, bien sûr. Et quand on aime, on ne pèse pas… Quoique, 2.1kg tout de même, avec le 24-70L…
A priori, tout ce que j'ai pu essayer en quelques jours est tout bonnement parfait. Autofocus, calcul de la lumière, absence de bruit dans l'image, piqué, c'est géant. Je retrouve tout ce que j'avais patiemment appris avec le 1n. Du plaisir à l'état pur!
Évidemment, vous n'avez ici droit qu'à mes premières impressions, mais un test très complet suivra très prochainement. Cet appareil, je vais essayer à mon tour de ne pas le rater. Il ne manquerait plus que ça!
Ah mais je suis content, vous ne pouvez pas savoir à quel point je suis content! Allez, on part en Ardèche trois jours, je le prends, pourvu qu'on ne me le pique pas…
, le 19.05.2004 à 07:21
Félicitations Francois.
qui pourrais te reprocher d'étaler ton fric? Tu gagnes ton pognon honnêtement et tu as le droit d'en faire ce que bon te sembles (des cadeaux à ta femme par exemple). Ou pour assouvir une passion maladive compulsionnelle, la photo.
Je me rappelle avoir couru dans tout Marseille pour trouver mon 300D. De la FNAC ("il y a un mois d'attente, monsieur, vous voulez le commander?") à Hypermedia ("Pas de probléme, Monsieur, il m'en reste un en stock"). Je faisais des bonds de joie dans le magasin et je serrais mon carton contre moi, comme une maman avec son nouveau-né.
, le 19.05.2004 à 08:06
renaud< Je me rappelle avoir couru dans tout Marseille pour trouver mon 300D. De la FNAC ("il y a un mois d'attente, monsieur, vous voulez le commander?") à Hypermedia ("Pas de probléme, Monsieur, il m'en reste un en stock"). Je faisais des bonds de joie dans le magasin et je serrais mon carton contre moi, comme une maman avec son nouveau-né.>
Aaaaah, bon, il y a d'autres malades, ça rassure!:-)
, le 19.05.2004 à 08:16
Renaud<Tu gagnes ton pognon honnêtement et tu as le droit d'en faire ce que bon te sembles (des cadeaux à ta femme par exemple).>
Ça va pô la tête???
Meuh non, je plaisante! Je lui ai donné l'IXUS 400!:-)
Tiens, au fait, elle qui ne voulait pas entendre parler du numérique (j'aime envoyer mon film, recevoir mes photos, et patati et patata), elle semble enfin se rendre compte des qualités de ce petit bijou qu'est l'IXUS 400!
Allez, une fois de plus, merci Canon!
, le 19.05.2004 à 08:43
Je suis jaloux… J'attendrai de gagner honnêtement mon pognon pour pouvoir sauter de joie devant mon revendeur photo… Mais d'ici là je pense que la technologie aura là aussi fait un progrès de 10 ans ;-)
, le 19.05.2004 à 08:47
François, l'émotion intense du moment t'a tant bouleversé que tu en oublies l'orthographe et la grammaire… :)
Enfin, moi même passionné de photo, je te comprends tellement…
Toutes mes félicitations pour ce nouvel excès de passion.
Cordialement
Stilgar
, le 19.05.2004 à 08:58
Purée!!! J'hallucine!! Je ne peux que m'incliner… Je ne peux pas me payer ce genre de truc… avec mon salaire misérable, les fins de mois un peu juste, le paquet fiscal qui n'est pas passé et ma femme qui ponctionne le reste… la vie est dure! Mais bon, je sais bien que tu me le prêteras. D'avance merci.
Est-ce que tu pourras parler des principaux avantages/superiorités dans ton essai si tu devais le comparer au 300D… voir D70… Je sais, ces 2 derniers sont destinés au marché amateur alors que le M2 (comme le métro lausannois!), c'est plutôt pour les pros…
Me réjouis de lire tout ça…
T
PS: j'allais oublié, bon séjour dans l'Ardèche… j'adore ce coin (même si quand on passe à moto, on pas pas franchement le temps de s'arrêter).
, le 19.05.2004 à 09:05
Stilgar<François, l'émotion intense du moment t'a tant bouleversé que tu en oublies l'orthographe et la grammaire… :)>
Ouaaaah! J'ai relu, je n'ai trouvé qu'un petit "vous régler" à la place d'un "réglez". On ne devrait pas vite faire des corrections à 6h du mat:-)
Pour le reste, rien vu. Donc j'ai atteint mes limites, si tu pouvais me dire où sont les fautes?…;.)
, le 19.05.2004 à 09:06
TTE: <Mais bon, je sais bien que tu me le prêteras. D'avance merci.>
J'ai toujours dit que ce TTE n'avait pas toute sa tête. Bon, l'alcool fait des ravages, je sais, mais c'est triste quand même…
, le 19.05.2004 à 09:13
Tu aurais attendu 6 mois et tu l'aurais payé moitié prix, ce que je ferai.
Carla
, le 19.05.2004 à 09:20
Non Carla, tu attendras six mois, et tu attendras alors le prochain modèle. On te connaît…:-)
, le 19.05.2004 à 09:28
Mais en fait, moi, ce que j'attends vraiment, c'est l'appareil de mes rèves.
J'ai aussi tout eu mème un Rollei 6008 mais celui qui m'a toujours fait réver est le Leica M6
C'est un petit bijou avec des objectifs qui ne souffrent pas la concurrence et le tout pour un poids plume.
J'ai eu un Nikon F5 et avec un zoom 2,8-28/80, au niveau poids c'était l'horreur. Je me suis jurée de ne plus jamais recommencer.
Alors, je prie pour que Leica sorte un M6 numérique (mais pas celui qu'ils viennent de sortir) Un vrai M6 avec opticles interchangeables et la visée télémétrique
Carla
, le 19.05.2004 à 09:39
François, j'ai beau avoir le 300D, je suis parfois jaloux du Ixus 400 que nous avons offert à ma mère pour Noel (elle avait l'Ixus en argentique). Cet appareil est beau comme un iPod :) Et en plus, les photos sont superbes.
Carla, je pense que tu devrais acheter le M6 argentique. Un Leica numérique sera-t-il à la hauteur de ses grands fréres argentiques? Probablement pas dans l'immédiat.
, le 19.05.2004 à 09:50
Oui, je sais François, tu ne peux rien dire devant 4'000 lecteurs, sinon tout le monde demanderait la même chose… Heureusement, je suis une exception.
Ah, au fait, avant que j'oublie et que tu ne partes, tu préfères que je passe à quelle heure ce soir pour venir chercher ton Ti17?? C'est que je reçois l'alpha build157b du système X10.4 ce week-end et je voulais pouvoir profiter d'une bonne machine de test…
Encore une fois, merci!
T
, le 19.05.2004 à 09:52
Carla< Alors, je prie pour que Leica sorte un M6 numérique (mais pas celui qu'ils viennent de sortir) Un vrai M6 avec opticles interchangeables et la visée télémétrique>
le problème, c'est que Leica dit qu'il n'y arriveront pas, alors qu'Epson a réussi une espèce de compromis avec leurs objectifs.
, le 19.05.2004 à 10:22
ça tombe bien.
J'habite en ardeche : on t'attends sur le bord de la route.
compte pas repartir avec :)
, le 19.05.2004 à 10:32
Bombadil,
en plus il va être facile à repérer, c'est celui qui marchera avec le cou tordu à cause des 2,1Kg attaché autour :)
2,1Kg c'est le poids du PowerBook 12 pouces. Faut se muscler le cou avant d'acheter un EOS 1D.
, le 19.05.2004 à 11:13
Eh bien bravo!
ça fait 3 semaines que je l'utilise de manière professionelle pour la presse et j'en suis aussi enchanté que toi. Que du bon!
Je l'attendais aussi, après le D1, D1X, Eos 1D…
Exposition flash parfaite, longévité batterie, qualité image: top
Et si un petit logiciel mac peut t'intéresser, regarde voir du côté Noise Ninja 2.0. Comme son nom l'indique, c'est un super logiciel anti-bruit numérique. (quoiqu'avec la nouvelle bête, c'est pas indispensable). J'ai été assez bluffé par les résultats sur mes anciennes images.
A+
, le 19.05.2004 à 11:25
Je peux être franc ? Je peux ? Sûr ? Tu n'es pas armé, François ?
Allez, j'ose : la première chose que j'ai pensée en voyant l'engin, c'est : quelle horreur !
Bon, j'admets que je n'y connais RIEN en photo. Mais si je dois acheter un appareil moi-même, celui-là n'aura pas son esthétique pour lui. Beurk !
Encore une fois, des goûts et des couleurs…
, le 19.05.2004 à 11:37
Franck,
le design d'un appareil photo n'est pas forcément la premiére priorité des ingénieurs. C'est surtout de soigner l'ergonomie et les fonctionnalités (et le poids…). Le Canon Ixus est un exemple remarquable de design et d'intégration à mon avis.
Jonathan Ive, le designer vedette d'Apple, pourrait proposer ses services aux fabricants d'appareil photo.
, le 19.05.2004 à 11:41
Pourquoi avoir acheté le 1D Mark II et pas le 1Ds ?
:-D
, le 19.05.2004 à 11:57
le 1Ds c'est celui qui fait 40 images/s, pour les sportifs, non?
, le 19.05.2004 à 12:25
Non le 1Ds prend 3im/s, le 1D mark II fait bien mieux je crois (8im/s sur 40images, si je ne me trompe pas)
Un des avantages du 1Ds est qu'il a un capteur de pleine taille, ce qui évite d'appliquer un facteur de multiplication aux focales des objectifs qu'on lui ajoute.
Je précise tout de même que je n'ai qu'un modeste 300D, acheté après avoir été convaincu par le test réalisé ici même. Ca ne m'empêche pas de baver devant les monstres de la gamme 1D ;-)
, le 19.05.2004 à 13:06
François< le problème, c'est que Leica dit qu'il n'y arriveront pas, alors qu'Epson a réussi une espèce de compromis avec leurs objectifs>
Petite présision, il semblerait que cela soit dû au fait que les optiques Leica M auraient des rayons périphériques trop incidents pour permettre un "piqué" à la Leica sur tout le champ.
En effet, il faut savoir que les pixels sont au fond de petits puits et que pour leur parvenir sans perte, la lumière doit être la plus perpendiculaire possible.
C'est par exemple le cas de l'exellent Nikon 2,8/35-70 AF, remarquable en argentique et moins que moyen en numérique.
Si ça se trouve, le résultat sera peut-être meilleur avec des optiques d'autres marques comme Voitlander ou Konica qui sont déjà très bons en argentique, un comble!
Je suis quand même impatient de voir ce que donnera l'Epson susmentionné mais ne remplacerais à aucun prix mon M6 par un producteur de pixels!(plutôt par un MP laqué noir;-)
Tout à fait d'accord avec Renaud pour conseiller à Carla l'achat d'un "vrai" M6 avec le 2/35 asphérique qui est une merveille! Que du bonheur après quelques mois pour s'y habituer.
En tout cas, bravo François, c'est vrai que ton nouveau joujou est une belle bête et qu'il "sonne" bien.
zit
, le 19.05.2004 à 13:19
Perso, je ne peux que "baver devant la bête", et comme je n'aurais pas le pognon avant longtemps … (sniffff….)
Voilà… rien d'autre à dire …
Ah, si … Toutes mes "ficelles de calçons" François !
—–
PS: cette fois, on peut viser à travers l'écran LCD ?
, le 19.05.2004 à 13:30
Blues: va falloir que tu refasses un spectacle, que Francois puisse prendre les photos dans de bonnes conditions.
, le 19.05.2004 à 13:52
Je suis heureuse de constater qu'il y a au moins sur ce site deux amateurs de beaux objets (Leica M6)
Pour tous les autres, je leur propose d'aller chez leur revendeur pour faire ce test.
Prenez un sumicron 50mm pour Leica M et posez le sur votre droite.
Prenez n'importe quel objectif de marque concurrente et placez le sur votre gauche.
Maintenant faites fonctionner la bague des diaf du sumicron pour Leica M et savourez, contemplez le doux cliqueti du au roulement a billes incomparable.
Faites la mème chose avec l'objectif de la marque concurrente et comparez.
Ensuite caressez ce sublime boitier en laiton (le mien était recouvert de titane) et comparez au plastique de la concurence.
Je parle ici uniquement pour les esthétes, les amoureux de beaux, trés beaux objets, pas pour les autres fanas d'automatismes et de moteurs supersoniques ou de boitiers en polycarbonate.
Carla
, le 19.05.2004 à 13:59
Carla,
les Leica sont de magnifiques objets, bien plus beau que les Canon ou Nikon. Ce côté délicieusement "rétro" mais sans concession aucune sur la qualité.
Moi, ce qui me fait rêver c'est un Hasselblad Xpan, car j'adore les photos panoramiques. Mais c'est cher, le développement ne se fait pas dans n'importe quel labo (et dans le Sud-Est, on doit pas être trés bien loti).
Mais le numérique m'apporte le contrôle immédiat de ce que je fait. Car contrairement à un trés bon photographe, qui sait en gros le résultat qu'il va obtenir en déclenchant avec tel ou tel réglage, je suis loin du compte. Le numérique me permet de shooter une même scéne avec différents réglages, pour qu'au bout du compte, je m'y retrouve, quitte à affiner le résultat sur Photoshop.
Mais bon, je digresse.
, le 19.05.2004 à 14:00
Carla : "Faites la mème chose avec l'objectif de la marque concurrente et comparez."
Je teste et j'aime bien le cliquetis de mon Planar 3,5/100… j'attends seulement que Hasselblad nous sorte un dos numérique :-)
Masi question poids, cela se pose là…
, le 19.05.2004 à 14:41
En parlant d'Ixus 400,
le mien est enfin revenu après 39 jours de séjour au SAV de la Fnac (soit disant des aller-retours parce que Canon refusait la prise en charge). Et vous savez quoi ? Sisi, c'est pire que qu'avant : déclenchement encore plus long, balance des blancs surréaliste, couleurs franchement dégueulasses. Bref, ayant contacté Canon, ils acceptent de le prendre en charge directement car sous garantie légale avec un délai de 8 jours annoncés. Voilà, il est déposé chez un centre agréé dans le 20e (rempli de Canon !), je vais bien voir.
En tout cas, Ipod et Ixus achetés chez les Fnac :
– tous les deux un problème.
– surtout SAV inexistant, mieux vaut voir directement avec le fabriquant.
C'est terminé pour moi la Fnac, abonné ou pas.
, le 19.05.2004 à 14:47
Drazam,
je vois mal Apple et Canon livrer volontairement des produits défectueux à la FNAC, ce n'est pas leur intérêt (surtout pour Apple, tant qu'ils n'ont pas ouvert leur réseau d'Apple Store en France).
Pour le SAV, c'est un peu le souci de ces grands magasins. J'ai eu le même probléme chez Boulanger pour un modem il y a 2 ans. Mais il doit y avoir plus d'incompétents en informatique qu'en photo chez ces gens la :)
Je viens de voir que le 430 est sorti, remplacant le 300. Je vais consulter la fiche technique pour voir les différences. Tu pourrais demander à Canon de te filer le 430 à la place, pour te dédommager de tous ces tracasseries.
, le 19.05.2004 à 14:51
Tiens Basile, tu reveux du sirop du sureau ? Non Cukotte, tu n'auras pas le 10D de François !
Félicitations François en tout cas, çà m'a tout l'air d'être une belle bête !
Arf, un Leica, sans y connaître grand chose en photo, pour en avoir tenu un dans les mains (avec un Rollei et un Hasselblad aussi) un jour, on sent tout de suite que l'on est dans un autre monde…
, le 19.05.2004 à 14:55
Ah bon! Parce qu'en plus de ton AluBook 17 et de ton EOS 1D, tu as une Mercedes Katalysator! Ca marche drolement bien les produits Cuk (Calcul Mental, Calcul Oral, Calcul Quantique, Calcul Différentiel, Calcul Intégral, Calcul Métaphysique, Calculs Rénaux :-)
A+
Arnaud
, le 19.05.2004 à 15:04
Non, la Mercedes ca fait partie des choses qu'il a revendu pour acheter l'appareil photo, avec entre autres choses son ancienne cuisine, son demi-frére et son quart de frère :)
Francois, j'espère qu'ils ne viennent pas ce soir regarder le foot chez toi (allez l'OM). Mon conseil: range l'appareil photo sous clé, avec le PowerBook, on n'est jamais assez prudent.
, le 19.05.2004 à 15:05
Moi je trouve que François a surtout une femme en OR car je ne me vois pas disant a mon petit mari chéri mème en déployant plein de charme, que je viens de dépenser 6000 Euros dans un appareil photo!
Carla
, le 19.05.2004 à 15:12
Oulah! on s'absente 30 secondes et c'est l'avalanche de commentaires!
Je vais essayer d'y répondre dans l'ordre:
bombaldi< ça tombe bien.
J'habite en ardeche : on t'attends sur le bord de la route.
compte pas repartir avec :)
en plus il va être facile à repérer, c'est celui qui marchera avec le cou tordu à cause des 2,1Kg attaché autour :)
2,1Kg c'est le poids du PowerBook 12 pouces. Faut se muscler le cou avant d'acheter un EOS 1D.>
Ok, je vais prendre un lance flamme avec aussi alors…, celui livré par La Redoute, portatit et tout et tout, donné pour 2.2kg, ce qui redressera ma nuque et tu ne me reconnaîtras même plus.
, le 19.05.2004 à 15:13
j'ai un ami qui a une passion couteuses: la musique haute fidélité avec des amplis et préamplis à plusieurs milliers d'euro. C'est un type bien, il a acheté un iPod.
Pour que sa femme ne soit pas jalouse et ne lui fasse pas de reproche, il lui consacre une somme équivalente à ce qu'il dépense pour son plaisir personnel.
J'ai adopté la même méthode, mais sans aller jusqu'à la parité absolu. Des bijoux à ma fiancée vu que je ms suis offert le 300D plus un nouveau caméscope Panasonic pour remplacer mon antique Sony PC1. Le pire c'est qu'elle peut également profiter de l'appareil photo et du caméscope, alors que ses bagues c'est pas ma taille, je peux pas les mettre :(
, le 19.05.2004 à 15:13
Laflore, heureux de voir que les pros en sont également satisfaits. C'est vrai que j'ai oublié de parler de l'autonomie qui est monstrueuse! 350 photos prises et pas encore vu un segment de batterie diminuer.
, le 19.05.2004 à 15:14
On ne sait pas tout, ça sent la deal avec 'dame Cuk, François a pactisé avec… le rouleau à pâte !
, le 19.05.2004 à 15:15
Frank<e peux être franc ? Je peux ? Sûr ? Tu n'es pas armé, François ? Allez, j'ose : la première chose que j'ai pensée en voyant l'engin, c'est : quelle horreur !>
NON TU NE PEUX PAS!!!
D'ailleurs, je vais pouvoir le rentabiliser, ce lance-flammes!
, le 19.05.2004 à 15:16
Drazam: oui, en fait, Francois garde l'Ixus et le 1D est la propriété de Madame Cuk, qui le prête à son mari. Vive le timesharing
, le 19.05.2004 à 15:17
Arf Renaud, les femmes auront toujours l'avantage et le dernier mot… note François, note…
C'est 'dame Cuk qui va porter l'Alubook 17 désormais ?
, le 19.05.2004 à 15:17
Tiens, on te le piquera aussi le lance flamme. Ca remplace avantageusement le flash en cas de basse lumiére. Et en plus c'est réglable facilement.
, le 19.05.2004 à 15:19
Halu15, <Pourquoi avoir acheté le 1D Mark II et pas le 1Ds ?>
Tout simplement parce que le DS pose de gros problèmes vu son capteur plein pot: moins bon piqué, vignettage.
Ok, avec les objectifs L, c'est moins grave, mais le D1 Mark 2 donne des résultats bien meilleurs (sauf au niveau définition), même si le DS permet d'utiliser les grand-angles à leur niveau natif (pas de coefficient d'agrandissement).
Il faut voir le nombre d'utilisateurs Canon en train d'essayer de vendre le DS pour acheter le Mark 2.
, le 19.05.2004 à 15:22
Renaud<le 1Ds c'est celui qui fait 40 images/s, pour les sportifs, non?>
Non, celui pour les sportifs, c'est le Mark 2, à 8i seconde, mais avec un buffer permettant des rafales de 40 images (37 en fait chez moi).
Le DS est beaucoup plus lent, mais ce n'est pas son créneau!
, le 19.05.2004 à 15:23
zit, nous sommes d'accord en tout!:-)
, le 19.05.2004 à 15:24
Blues: non, et ce n'est pas demain la veille qu'un reflex permettra de viser à travers l'écran. Il faut se tourner vers un bridge camera pour ça, type Minolta A2.
, le 19.05.2004 à 15:25
Renaud<Blues: va falloir que tu refasses un spectacle, que Francois puisse prendre les photos dans de bonnes conditions.>
C'est quand il veut!:-) Mais je viendrai malgré tout avec mon carton gris (ben oui, je lis les conseils des gentils lecteurs qui me recommandent de faire l'achat d'un carton gris à 18%, c'est commandé!)
, le 19.05.2004 à 15:27
Carla<Je suis heureuse de constater qu'il y a au moins sur ce site deux amateurs de beaux objets (Leica M6)
Pour tous les autres, je leur propose d'aller chez leur revendeur pour faire ce test.
Prenez un sumicron 50mm pour Leica M et posez le sur votre droite.
Prenez n'importe quel objectif de marque concurrente et placez le sur votre gauche.
Maintenant faites fonctionner la bague des diaf du sumicron pour Leica M et savourez, contemplez le doux cliqueti du au roulement a billes incomparable.
Faites la mème chose avec l'objectif de la marque concurrente et comparez.
Ensuite caressez ce sublime boitier en laiton (le mien était recouvert de titane) et comparez au plastique de la concurence.
Je parle ici uniquement pour les esthétes, les amoureux de beaux, trés beaux objets, pas pour les autres fanas d'automatismes et de moteurs supersoniques ou de boitiers en polycarbonate>
Mais ma chère Carla, l'un n'empêche pas l'autre! Je trouve merveilleux les Leica M et leur mécanique exceptionnelle!
Donc nous sommes déjà trois!:-)
, le 19.05.2004 à 15:28
Renaud, avec le lance-flamme ça va saturer dans le rouge ! François, le sportif sponsorisé par Canon… quelle discipline, le lancer de 'poids' ???
, le 19.05.2004 à 15:29
Jean-Christophe<Carla : "Faites la mème chose avec l'objectif de la marque concurrente et comparez."
Je teste et j'aime bien le cliquetis de mon Planar 3,5/100… j'attends seulement que Hasselblad nous sorte un dos numérique>
Et phaseone, il fait quoi pour Hasselblad?????:-)
, le 19.05.2004 à 15:30
Drazam, t'as vraiment pas de bol!:-) Faudrait que Kukotte arrête de faire ses besoins dessus…
, le 19.05.2004 à 15:39
Francois, une question:
tu as quoi comme objectif(s) pour aller avec? Je vois pas bien sur la photo.
Renaud
, le 19.05.2004 à 15:53
Renaud: un 24-70L ouvert à 2.8 et un 70-200L blanc ouvert à 2.8.
, le 19.05.2004 à 16:26
Il te manque une grand angle car moi aussi j'ai un 24-70/2,8 mais en fait, avec le capteur, cela fait non pas un 24 mais un 45mm ou une focale proche.
Carla
, le 19.05.2004 à 16:45
Dis moi Français, je me suis munie d'une balance:
Ton EOS1D fait 1Kg220 sans l'alim
Le 70-200 fait 0,720Kg
Le 24-70 fait 0,950Kg
Comme avec le capteur de ton EOS, le 70-210 se transforme en plus de 300mm de focale, il te faut un bon pied Gizzo, soit 2Kg de plus
Le sac lui fait 500g
Soit au total: 5,39Kg
Tu peux porter un sac de plus de 5kg toute une journée par n'importe quelles conditions (circuit de montagne, randonnée etc…)!!!
Tu es trés musclé mon cher François!
Carla
, le 19.05.2004 à 16:48
IL faut un bon sac de transport, qui protége à la fois le matériel et le photographe.
Le moins lourd dans l'histoire, c'est la feuille de carton pour la balance des blancs :)
, le 19.05.2004 à 17:36
Carla<Il te manque une grand angle car moi aussi j'ai un 24-70/2,8 mais en fait, avec le capteur, cela fait non pas un 24 mais un 45mm ou une focale proche.>
Pas du tout! le Mark 2 a un capteur plus grand, et tu fais *1.3 et non plus *1.6!
Cela nous fait un 31mm, hé hé! Mais OK, ce n'est pas encore tout à fait un vrai grand-angle bien couillu…
, le 19.05.2004 à 17:47
François, petite question (parce que j'hésite pour moi):
Tu as pris le 24-70(31-91 real)/2.8 qui pèse 950gr… pourquoi pas le 16-35(21-45 real)/2.8 qui pèse "que" 600gr.????? La différence de prix n'est pas énorme… alors pourquoi?
T
, le 19.05.2004 à 17:49
ToTheEnd
parce qu'un 31-91 c'est pas la même chose qu'un 21-45?
, le 19.05.2004 à 17:57
Renaud: heuuuu, j'ai pas compris la question… non, 31 c'est pas la même chose que 21;-)
Le problème (de mon point de vue perso que c'est peut être que moi qui pense ça), c'est que les objectifs qui commencent à 31 et plus ne sont jamais assez "larges"… Pour avoir utilisé pas mal d'années un 35-80… je me suis énervé plus d'une fois.
Par contre, 24, voir 28 sont excellents pour cadrer à peu près n'importe quoi… et jusqu'à 45, c'est aussi assez flexible pour du portrait…
M'enfin, c'est que mon avis…
T
, le 19.05.2004 à 17:58
François : "Et phaseone, il fait quoi pour Hasselblad?????:-)"
As-tu vu le prix ? D'autant que j'ai un vieux (mais robuste) 500C/M… Je regarde en ce moment ce qui est disponible et à des prix normaux…
De plus, j'ai testé il y a belle lurette un PhaseOne et c'était éclairage artificiel et compagnie…
Je te prépare néanmoins une surprise, si, si (mais question poids, c'est aussi une horreur selon les premiers utilisateurs…)
, le 19.05.2004 à 20:10
Renaud<Blues: va falloir que tu refasses un spectacle, que Francois puisse prendre les photos dans de bonnes conditions.>
C'est quand il veut!:-) …
Oui .. oui, je l'ai déjà dit, le seul concert prèvu encore en 2004 est programmé le vendredi 13 (c'est pas un gag) août en fin de soirée au festival MoiryStock … Voir les détail dans Cuk->Forum->Agenda.
Voilà qui est dit !
————
A part ça … Sans être négativiste … Constattion: Je m'étonne de voir 62 commentaires, pour un simple "petit achat" (hum … ok, pas commun), donc pas un test … Et quand il y a un test passionnant où pleins de questions pourraient être posées ou dévellopées, ça ne tourne qu'autour des 25 commentaires …
Voilà encore qui est dit !
———–
Autre chose encore … tu n'as pas répondu à ma question François:
PS: cette fois, on peut viser à travers l'écran LCD ?
———-
Et la dernière … quand je lis le post de notre chère Carla (qui n'a pas encore craqué pour un beau "reflex" .. et qui peut-être ne craquera jamais … je t'embête Carla .. mes excuses) … elle parle du POIDS du tout .. Soit au total: 5,39Kg, en effet c'est pas triste … Pas commode tout ça … Les occasion de te trimbaler avec "le tout" risquent d'être rares, tu ne pense pas François ?.
BLUES
, le 19.05.2004 à 20:34
Blues: la preuve, lors de ton spectacle, il avait emporté le minimum, à savoir le 10D avec l'objectif 70-200 au lieu de "tout prendre".
Ceci dit, je persiste à penser qu'une vidéo, ce serait mieux. Tu y penses pour le 13 aout? :)
, le 19.05.2004 à 22:02
BLUES: <PS: cette fois, on peut viser à travers l'écran LCD ?>
Ca risque d'être difficile, en effet, comme le 1D mark II est un reflex, il faudrait que le miroir laisse passer un peu de lumière vers le capteur lors de la visée, ce serait bien, mais cela rendrait le viseur optique beaucoup moins lumineux…
Ce qui ne serait pas pratique du tout si on veut utiliser de visualiseur de profondeur de champ, qui rend les choses pas mal sombres à faible ouverture.
Malgré tout je crois qu'olympus avait sorti un boitier de ce genre.
Mais peut être dis-je une grosse ânerie..
, le 19.05.2004 à 22:18
J'ai une question: quels sont les bons sites pour mettre des photos en ligne?
Hormis .mac, qui a l'avantage de fonctionner en synergie avec iPhoto (que je n'utilise que trés peu, pour faire un tri rapide seulement) et les sites de développement, quels sont les bons sites?
Pas forcément gratuit mais à prix raisonnable.
J'ai essayé ofoto, un site Kodak, qui permet la commande de tirages, mais il faut apparamment s'inscrire pour voir les photos
Voici l'adresse, au cas ou ca marche chez vous (dites le moi)
http://www.ofoto.fr/BrowsePhotos.jsp?showSlide=true&Uc=ok2lkv5.ux7kgg1&Uy=-i85zqg&Upost_signin=BrowsePhotos.jsp%3fshowSlide%3dtrue&Ux=0
J'ai essayé Spymac mais c'est lent et ca ne fonctionne pas (la Gallery c'est incompréhensible comme truc).
, le 19.05.2004 à 22:48
C'est bien beau tous ces discours sur tes appareils photo, mais maintenant, on attend du concret: des photos de ta cuisine ;)
, le 19.05.2004 à 22:54
Euh Renaud, en passant, bien que je ne sois pas un expert en photo, c'est plutôt le son mon domaine, ABE (A bon entendeur pour les gens qui n'ont pas la chance d'habiter notre si beau pays, est une émission de la télévision suisse romande qui défend les consommateurs) avait fait un comparatif des différents acteurs de ce marché et Kodak s'en était plus que mal tiré, horriblement cher et mauvaise qualité.
Voici le lien:
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=311201&sid=1553881
Malheureusement, ça date d'une année. Et ça ne concerne que la Suisse.
, le 19.05.2004 à 23:12
G4beige: merci pour le lien. Mais côté tirage, j'ai ce qu'il faut (un magasin pas loin de chez moi, qui fait du bon travail pour un prix correct).
C'est d'un site pour laisser des photos en ligne que je parlais.
, le 20.05.2004 à 01:32
Reanaud, je sais si cela correspond à ce que tu cherche, mais y'a P.Base.
http://www.pbase.com
, le 20.05.2004 à 02:10
Arf, bon, allez, je me casse, j'ai déjà assez l'air con à hocher de la tête devant vos références d'objectifs, moi qui tremble plus que le pape et Mohammed Ali réunis…..
Pour François, comme tu l'as vu, j'ai updaté ma fiche, donc tu sais pour quel quotidien je travaille (enfin par procuration) ;)
Pis m'en veux pas pour les vannes sur ta cuisine….
, le 20.05.2004 à 02:12
Halu15, le premier boîtier de ce type était le E-10, mais le viseur était bien moins lumineux en effet!
, le 20.05.2004 à 02:20
Ouuaaaaronnnronnn, je suis crevé, je viens de rentrer de Bulle, concert catastrophique de Sanseverino (un son aussi nullos, je n'avais encore JAMAIS entendu, une honte) Benabar était un poil meilleur, même si la basse écrasait tout le reste, mais au moins, on entendait sa voix.
Franchement, quand arrêtera-t-on de prendre les gens pour des cons?
Les francomanias de Bulle, je n'y mettrai plus jamais les pieds, quelle que soit la personne qui s'y produira.
Je serais l'un des organisateur que j'aurais tellement honte que je ne sais pas si je pourrais dormir cette nuit.
Oui, une HONTE!
Bon, je répondrai demain si j'ai le temps avant de partir en vacances.
Et puis Blues, je t'avais répondu, relis les commentaires!:-)
, le 20.05.2004 à 09:05
C'est vrai, Sansévérino était très mal sonorisé (mais les guitares, quelle classe !). Mais j'ai trouvé que la sono Bénabar était plutôt bonne, et quel concert, quel énergie !
Moi j'ai passé un très bon moment.
, le 20.05.2004 à 13:06
J'aime beaucoup la photo. Même si je n'ai qu'un coolpix 5700 qui vaut ce qu'il vaut. Mais en lisant tous ces mails je me demande si le fétichisme ne serait pas à la mode. Carla est grave.
Comme j'arrive un peu tard, j'ai l'honneur de clore provisoirement le débat.
François tu as une belle bête. Bon.
Mais la photo n'est pas un plaisir solitaire. Elle doit être vue et, de préférence, appréciée par le maximum de gens. Tu va donc avoir plus de moyens pour faire LA photo que tu veux, mais il faudra trouver le moyen de la MONTRER (pas sur internet), et aussi un SUJET qui ne soit pas seulement la vie de famille (car alors un coolpix 5700 est recommandé).
Donc je me dis: François a une belle bête mais j'attends de voir son oeuvre. C'est peut être une façon d'exprimer ma jalousie ;-)
, le 20.05.2004 à 22:19
pour Renaud
>J'ai une question: quels sont les bons sites pour mettre des photos en >ligne?
j'utilise http://www.wistiti.fr
rapide, facile, galerie partageable public ou privé avec mot de passe…
j'ai préféré à bellapix qui est plus compliqué…
, le 21.05.2004 à 21:41
Pilote.ka
tout à fait d'accord pour prendre pour moi le "fetichiste" que tu adresses à Carla, mais beaucoup de photographes le sont à leur corps défendant, surtout parmis les amateurs (cemme disait Doineau – dont j'aprécie plus la prose que les photos au demeurant – "dans amateur, il y a amour").
Mais chez les pros aussi on trouve une certaine forme de fétichisme du matos: c'est un outil, au même titre qu'un marteau, mais justement, on doit se sentir bien avec pour exprimer au mieu la lumière et l'ambiance.
De même que l'on n'utilise pas un marteau de vitrier pour frapper sur un burin, en photo, c'est pareil, certains outils sont plus appropriés que d'autres.
Le fameux Leica conviendra parfaitement au reportage discret ou aux concerts "softs" mais quand je vais dans des concerts "hard" où les petits d'jeuns pogotent dur, c'est plutôt un beau bébé joufflu de 3Kg que je me trimbale.
Celà dit, utiliser un Leica, un Hasselblad, ou pire encore, une chambre 4 x 5", c'est le plaisir sensuel à l'état pur de tripoter ces belles mécaniques ajustées au quart de poil.
Surtout qu'en général, les "cailloux" qui sont montés dessus s'apparentent à des joyaux: les photos que l'on fait avec ces matériels prestigieux sont réellement magnifiques.
Et en plus un est obligé avec ces machin, d'utiliser un truc dont on n'a plus l'habitude avec les appareils modernes qui disent papa-maman: son cerveau!
beaux rêves à tous les fetichistes
, le 22.05.2004 à 00:36
pour Renaud :
>J'ai une question: quels sont les bons sites pour mettre des photos en >ligne?
Ben… Y a tout ce qu'il faut sur un Mac sous OS X, non ?
Bon, d'accord, faut l'ADSL aussi.
, le 23.05.2004 à 21:05
Aaarglll…!
C'est vrai qu'il vraiment, vraiment, vraiment bien ce boitier.
Bon, mon EOS-1n commence à avoir de la bouteille…
Heu…"chérie…dis-voir, tu ne trouves pas que c'est cher toutes ces pellicules, et si on achetais un boitier numérique, mmh ? "
PS: Carla, mon sac à dos photo il y a +/- 10kg de matériel, et non, ce n'est pas vraiment un problème.
Smoo
, le 24.05.2004 à 17:41
Quel veinard ce François
Quelques vues d'Ardèche pour rigoler:
on va pouvoir comparer mes photos mal faites avec un Kodak DC290 puis un DC 4800 puis un EOS300D avec les photos sublimes que tu vas mettre en ligne sous peu
c'est la:
http://dlacoste.free.fr/ardeche_2002/de_verduzan/index.htmlhttp://dlacoste.free.fr/ardeche_2002/les_gorges/index.html
http://dlacoste.free.fr/ardeche_2002/la_baume/index.html
http://dlacoste.free.fr/ardeche_2002/aigueze/index.html
http://dlacoste.free.fr/ardeche_2002/baignade/index.html
http://dlacoste.free.fr/ardeche_2002/apparts_la_baume/index.html
http://dlacoste.free.fr/ardeche_2002/pont_st_esprit/index.html
http://dlacoste.free.fr/ardeche_2002/la_garde_adhemar/index.html
pour cette dernière j'ai fais croire a quelqu'un sur place que la devise de la ville était: La Garde Adhémar mais ne se rend pa"
j'ai utilisé WebPics pour les galeries web , les grandes photos font 640×426 ou 700×525 en qualité 57 ou 55 % afin de ne pas dépasser 200/250 Ko
, le 24.05.2004 à 19:44
Ikegami<Quelques vues d'Ardèche pour rigoler:
on va pouvoir comparer mes photos mal faites avec un Kodak DC290 puis un DC 4800 puis un EOS300D avec les photos sublimes que tu vas mettre en ligne sous peu>
Jolies images, mais je le répète, non, je ne montrerai pas les miennes:-)
, le 24.05.2004 à 20:50
On est d'accord pour dire que l'on est tous passionnés par tes écris sur tes nombreux achats et surtout pour ceux faits sur la route des vacances (cartes mémoires), un must !
C'est vrai, en définitive le résultat importe peu. Surtout dans le cas d'un appareil photo. Le plus important reste le modèle : le plus haut de gamme possible et très cher.
Heureusement qu'il reste des gens comme toi, avec des vraies valeurs.
Merci.
, le 24.05.2004 à 22:35
cake< C'est vrai, en définitive le résultat importe peu. Surtout dans le cas d'un appareil photo. Le plus important reste le modèle : le plus haut de gamme possible et très cher. >
Je l'ai moi, le modèle haut de gamme, qui est très cher, hein dis chérie?:-)
, le 26.05.2004 à 01:36
Rhaaaa! Il est bô il est bô il est bôôôôô!!! En effet, c'est un magnifique appareil! Quant à moi, j'ai un sublime Canon 10D, que j'adore et dont je ne puis me passer!!! faire des photos au 15-30 avec un Sigma, c'est le panard, j'adore trop! Et au moment où j'ai moi aussi reçu mon 10D, j'était comme un gosse! Je sautillais dans tous les coins du magasin avec un sourire béat! Et se réjouir d'un tel appareil, que ce soit un 300D, un 10D ou le Mark2, ce n'est franchement qu'une saine réaction!
On attend donc de voir les photos de la bestiole! :-)
Phootek: http://www.phootek.com
Photographie: http://www.pbase.com/phootek/
, le 27.05.2004 à 17:44
Merci, je pleure…!
, le 24.06.2004 à 13:12
Zit à dit : "Surtout qu'en général, les "cailloux" qui sont montés dessus s'apparentent à des joyaux: les photos que l'on fait avec ces matériels prestigieux sont réellement magnifiques."
Je dirais moi que la qualité du matériel n'est en rien garant de la réussite d'une photo. je ne suis pas photographe (je suis illustrateur), mais mon père (ce héros) en était un, assez reconnu dans son domaine, et je me suis souvent servi de son matériel, Nikon, Hasselblad, chambre sinar et même chambre 20×25.
La plupart des photos que j'ai réalisées avec ne sont que des prises-de-vue médiocres et sans grand intérêt …
A l'inverse à bon photographe, donnez un lomo, un vieux rollei ou un polaroid et vous aurez très certainement des photos formidablement intéressantes.
Je ne sais pas quelle profession exerce François Cuneo, mais je dirais que, si pour un amateur, son appareil est sans doute un peu surdimentionné. mais que d'un autre coté, le plaisir qu'il en tire est à la hauteur des ses moyens c'est bien la meilleure chose qu'on puisse lui souhaiter non ?
Acheter du matériel numérique performant et se payer un leica ce n'est pas la même chose. On ne se paye pas un Leica pour faire de la photo, on achète une part de rêve et de légende. je pense que c'est la même chose pour Hasselblad dans une moindre mesure.