C'est marrant.
Ce dernier week-end, j'en étais à me poser une question fondamentale, voire existentielle.
Je suis en train de tester GarageBand pour Cuk.ch (et pour mon bon plaisir aussi).
Mais, au-delà du programme lui-même, de ses qualités ou de ses défauts, un certain nombre de considérations me sont venues à l'esprit, qui n'ont pas forcément quelque chose à voir avec un test, dont le but est de découvrir comment fonctionne un logiciel.
Donc, pour en revenir à ma question, j'ai décidé que mes élucubrations sur GarageBand, j'allais les faire en humeur, mais je me demandais si j'allais la faire paraître avant ou après le test.
Ben oui, si je passais l'humeur avant, je déflorais le test, et si je l'écrivais après, je vous connais, vous alliez me forcer à m'exprimer en commentaires, et l'humeur n'aurait plus de raison d'être.
Mais voilà que ce dimanche, un coup de pouce du destin (sous la forme d'un article du Matin intitulé "Apple veut réveiller le Mozart qui dort en nous", signé de Marie-Antoinette Crivelli) est venu me forcer à me décider.
Tout d'abord, Marie-Antoinette Crivelli permet à l'intégralité des lecteurs romands (ben oui, il n'y a plus que ce journal en français qui sort le dimanche en Suisse) le tour d'iLife 04. Mieux même, je pense que ce genre d'articles ne peut que donner envie à ces mêmes lecteurs de s'intéresser au Mac et à ses dernières technologies.
Sur ce point, on peut en déduire qu'Apple n'a pas fait fausse route au niveau politique et que la firme réussit encore et toujours à surprendre en bien.
Comme ce n'est pas la première fois que le Matin et Mme Crivelli nous parlent d'iLife, il fallait bien mettre l'accent sur la nouveauté, et la nouveauté c'est quoi? GarageBand, bien entendu. Il se trouve qu'en plus, l'accent a été mis justement non pas sur le côté technique, mais sur les impressions du public.
Ce dernier est représenté par deux musiciens professionnels Pierre Audétat et François Lindemann, un musicien amateur et un béotien.
Comme je ne suis pas certain que l'article reste en ligne plusieurs semaines et que le lien que je vous ai donné reste par conséquent valable, je me permets de copier-coller les passages des interviews, pour que cette humeur puisse éventuellement être lue quelques jours après sa parution.
Le musicien béotien:
« J’adore la musique, mais je suis nul, avoue sans complexe Daniel. Dans GarageBand, je me suis amusé à tripoter les sons, à changer des instruments, à chercher des boucles pour voir ce que ça donne. Le résultat n’est pas glorieux, mais c’est marrant. Et surtout c’est tellement simple. Pour faire une bande-son personnalisée d’une vidéo, c’est l’idéal. J’ai aussi essayé de faire une version perso de «Plaisirs d’amour». Le morceau d’origine au piano, importé sur une piste, est devenu très swing, joué à la guitare avec une basse. Puis je l’ai transféré sur le mobile par Bluetooth, et c’est maintenant une sonnerie. En passant quelques heures à explorer, on peut faire des trucs sympas. Mais je pense qu’il faut quand même avoir des notions de musique pour créer quelque chose qui tienne la route.»
Lucide Daniel, vous ne trouvez pas?
Le musicien amateur:
« C’est excellent, il y a de quoi s’éclater, raconte Rick, rocker amateur à ses heures. Je pourrais y passer des soirées! Plein de sons très bons, surtout ceux de guitare, qui sont difficiles à restituer, et tous les instruments imaginables à disposition. Même si tu n’y connais rien en bidouillage d’effets, il y a largement de quoi faire. Les boucles classées par style sont sympas. Quand j’en trouve une qui m’inspire, je peux jammer dessus un bon moment. Juste dommage qu’on ne puisse pas intervenir sur les sons enregistrés en direct avec un instrument réel. On peut ajouter des effets et les trafiquer un peu, mais pas corriger les fausses notes. On ne peut pas non plus éditer les partitions, d’ailleurs il n’y a pas de partitions à donner aux autres musiciens du groupe. Mais on obtient des sons inouïs, pour autant qu’on prenne le temps de tâtonner. Et, même sans clavier, on peut s’éclater, juste en remaniant les boucles et les effets. Ça me fait quand même penser à du mixage de bouts de musique. C’est du collage. Note qu’on peut faire de très bons collages. Il n’y a qu’à voir Matisse. Mais ce n’est pas vraiment de la composition.»
Rick prend son pied, mais fait preuve d'un bémol en toute fin d'intervention. C'est justement ce bémol qui me titille depuis le début de la sortie de GarageBand, et qui est repris de manière bien plus critique par nos musiciens professionnels.
L'avis des professionnels
Je précise que Pierre Audétat créateur de musique électro et François Lindemann, fondateur de Piano Seven (cliquez sur le lien pour voir lace que représente un concert du groupe!) sont pour le moins des pointures dans leur domaine respectif, et qu'ils n'ont rien à craindre personnellement d'un logiciel comme celui qui nous intéresse ici.
Pierre Audétat:
« Pour les néophytes, c’est pratique, ça marche tout de suite. On mélange des boucles préenregistrées et on obtient quelque chose. Mais ça reste du prémâché, ça donne l’illusion de faire de la musique tout seul.
» Je suis surtout époustouflé par la vitesse de GarageBand. J’aurais presque envie de l’avoir pour l’utiliser comme bloc-notes, pour essayer des idées vite fait. Les autres logiciels sont très complets, mais, pour essayer un truc tout simple, on doit travailler de manière compliquée, tandis que, là, il n’y a que les paramètres essentiels. L’autre bon point est qu’il gère bien la synchronisation entre l’audio et le MIDI. Peu de programmes en sont capables. C’est aussi très intuitif. Pas besoin de mode d’emploi. On peut faire des montages facilement. Les sons sont efficaces, même si ça ne reste que de bons clones.
» En revanche, les effets sont très sommaires et l’édition est assez limitée. Pour composer, ça ne me suffirait pas. GarageBand peut rendre service aux amateurs, mais je ne suis pas sûr que ça rende service à la musique. Aujourd’hui, il y a plein d’amateurs au top 50. A force de faire simple, on nivelle par le bas. C’est le karaoké, «Star Academy». Tout le monde est musicien, tout le monde passe à la télé. Mais on reste dans le préfabriqué.»
Ouille, dur le passage sur la Star Academy et la notion de nivellement par le bas. Mais je suis tellement d'accord…
François Lindemann
« Nous sommes dans l’ère du faire-comme, fake en anglais. Devenez Mozart en dix-huit leçons! Mais ce ne sera jamais du Mozart. C’est la même différence qu’entre une toile blanche, de la peinture et des pinceaux, et un puzzle d’une peinture de Monet! Le précréé me dérange. Un artiste n’utilise pas des trucs stockés dans le frigo. En art, c’est important de détourner la réalité. Là, il n’y a rien de subversif. Les sons, les patterns, les boucles: tout est politiquement correct. On n’a pas accès aux éléments de la banque, on peut juste ralentir ou accélérer le tempo.
» Je vois un autre défaut: l’absence de traitement de texte musical: il n’y a pas de notes et pas de portées. Pas sûr qu’un tel outil fasse avancer la création. C’est pour les gens qui veulent se donner l’impression de faire de la musique. Si n’importe quel beauf peut reproduire en dix minutes ce qu’il a entendu en boîte ou à la radio, on va peut-être se demander si ce qui est balancé sur les ondes est vraiment respectable et créatif. Le processus créateur est bridé; en revanche, le processus assembleur est réussi et simple, concède le jazzman. C’est agréable graphiquement. On peut travailler en MIDI, placer ses propres boucles, enregistrer ses propres sons, ses propres rythmes. Et il y a plein d’instruments logiciels. Mais ça reste d’une utilité très basique.»
Là aussi, François Lindemann constate les qualités techniques du logiciel tout comme ses limites, mais c'est visiblement bien plus la philosophie de tels programmes qui lui pose problème.
Certains rétorqueront qu'il s'agit là d'un élitisme et d'un protectionnisme déplacés.
Je crois qu'il n'en est rien.
Moi aussi je suis gêné par GarageBand et l'illusion qu'il donne à chacun d'être un génie, même si ce genre d'illusions peut être valorisant.
Tout comme je suis gêné par Star Academy dont parle Pierre Audétat. Pour reprendre cette comparaison, oui j'admire ce qu'ont pu faire ces gamins au niveau technique pendant toutes ses semaines, oui je trouve qu'ils sont méritants et que la dernière volée était bonne. Néanmoins, c'est le concept même de l'émission (en dehors de son côté télé-réalité) qui me dérange. Nous avons des gens capables devant nous, et au lieu de leur donner la possibilité d'exprimer leur personnalité, on en fait des produits correspondant parfaitement à un besoin de l'industrie du disque.
On ne crée rien d'original, on fait des copies de ce qui marche.
C'est exactement la même chose avec GarageBand: ce programme travaille avec des sons tout faits, des boucles fabriquées correspondant à ce que l'on a l'habitude d'entendre.
Tu cumules ces boucles et presque automatiquement, cela donne quelque chose de rigolo, de sympa même, mais quelque part de déjà entendu, correspondant à des standards.
Alors oui, GarageBand permet d'être plus créatif à l'aide du clavier MIDI (même si les sons sont déjà tout faits) ou de ses facultés d'enregistrement Audio.
Certes, Caplan pour prendre cet exemple, attendait depuis longtemps ce genre de logiciel pour utiliser son Mac comme un petit enregistreur multipiste, sans avoir besoin d'investir dans des matériels très onéreux. Sur ce point, GarageBand est une réussite.
Mais dans ce domaine, il ne révolutionne rien. Tout juste est-il le petit séquenceur que l'on attendait sur MacOS X depuis longtemps, puisque les programmes light des grandes marques n'ont pas vraiment été portés sur cette plateforme, alors qu'ils existaient depuis longtemps sur MacOS 9 et ses prédécesseurs.
Donc le côté magique de GarageBand, c'est la facilité avec laquelle tout cela peut être mis en œuvre (avec bien des limites comme nous le verrons très prochainement en test), mais bien évidemment ses boucles (depuis quelque temps présentes d'ailleurs dans SoundTrack, en Bundle avec FinalCut Pro 4, donc rien de nouveau mis à part, et ce n'est pas rien il est vrai, le prix).
Et là, nous retombons dans le préfabriqué, le standardisé.
Étrange tout de même pour une firme comme Apple qui n'a cessé de prétendre penser différemment.
GarageBand est-il une stratégie?
J'en reviens au début de cet article et à l'impact de la suite iLife 04 sur le public, en particulier de GarageBand.
Oui, ce dernier a réussi à refaire parler d'Apple en bien, comme je l'écrivais plus haut.
Mais cela est-il suffisant?
Selon moi, GarageBand représente pour une toute petite minorité ce qu'elle attendait depuis deux ans: une solution MIDI et Audio bon marché sur MacOS X, bien fichue d'ailleurs, qui lui permettra de mettre le pied dans un domaine qu'elle n'osait pas toucher.
Mais pour le grand public? GarageBand n'est rien d'autre qu'un jeu.
Et que demande-t-on à un jeu? Avoir une longue durée de vie. Or, lorsque j'observe mes connaissances, celles qui ont testé GarageBand l'on fait pendant quelques heures, au pire, quelques jours au mieux, l'ont trouvé hyper-sympa, bien fichu et tout et tout, se sont exclamées et même enthousiasmée pendant ce laps de temps, puis ont laissé de côté le logiciel.
Il en faudra bien plus pour faire en sorte qu'Apple reprenne quelques parts de marché à Windows, elle qui en perd tant depuis des mois, en particulier dans ses domaines de prédilection.
Alors si l'on veut toucher les gens par le jeu, faisons-le, mais à fond, pour que nos enfants ne nous fassent pas la gueule parce que nous les forçons à être sur Mac, alors qu'eux ne rêvent que d'être sur PC, vu que là ils peuvent vraiment jouer.
Remarquez, je dis ça, mais je ne prêche même pas pour ma paroisse, je déteste les jeux à l'écran.
Mais s'il faut passer par là pour qu'Apple soit mieux, vous pensez bien que je suis pour!
, le 08.03.2004 à 07:39
Nous sommes a une époque ou chacun d'entre-nous croit et mème prétend exercer un art ou une discipline quelconque sans aucun effort.
Cela n'a jamais marché et ne marchera jamais. Un logiciel de création musical aussi génial soit-il ne remplacera jamais la connaissance du solfège et de l'harmonie sans lesquels il est utopique de vouloir jouer un instrument.
C'est malhonnête de faire croire que l'on puisse devenir compositeur sans passer au préalable par ces disciplines.
Carla
, le 08.03.2004 à 08:01
Je suis nul en musique.
Mais j'attendais GB pour m'amuser et aussi créer des fonds sonores pour mes films familiaux iMovie.
Effectivement, il donne l'illusion de savoir faire des choses musicalement, mais je reste lucide, je le vois en branchant un clavier MIDI dessus, c'est toujours aussi nul :-)
Par contre je pense que ça peut-être un moyen d'intéresser de jeunes néophytes à la musique… et au Mac, en sachant raison garder et en n'attendant pas de miracles.
, le 08.03.2004 à 08:02
Carla, je ne crois pas que les gens qui utiliseront GarageBand prétendront faire de l'"art" ou de la "composition". C'est juste un programme pour s'amuser, pour prendre du bon temps.
L'informatique permet de faire des tas d'activités virtuelles. Je préfère largement que des gamins (ou des moins gamins comme moi…) fassent de la musique virtuelle sur ordinateur plutôt qu'ils y fassent la guerre virtuelle…
, le 08.03.2004 à 08:06
Et alors ?!!!!
Il en a été de même avec d'autres applications, certes payantes mais tellement diffusées par d'autres voies illégitimes… !! Ou gratuites, comprendre shareware…
Que ce soit en son temps ArtMixer ou Photoshop, Bryce et bien d'autres, combien de personnes les ont utilisées comme tu l'indiques… avant d'y revenir ou d'y renoncer totalement…
Ce qui est chouette, c'est l'univers des possibles qui s'offre à nous. Comme le dit Carla, après, cela dépend du savoir de chacun d'entre-nous… Certes mais cessons de spécialiser les uns ou les autres, l'outil informatique peut devenir aussi une machine à acquérir des connaissances, n'en déplaise aux spécialistes ou petits maîtres autoproclamés :)
Pour ma part, j'ai pu combler certains de mes blockages scolaires grâce à Excel, améliorer ma grammaire avec ProLexis… Ou me lancer dans les bases de données grâce à FileMaker…
Encore faut-il faire l'effort que requiert toute discipline, d'être persévérant, de faire et refaire, analyser, combler les bases ou les manques par d'autres lectures, apprentissages… Bref, s'accrocher.
Idem pour GarageBand… La musique ne se résume pas à trafiquer qq sons. Garageband est un outil et son usage demande de connaître le domaine pour lequel il est conçu.
Je ne suis pas plus musicien que mécanicien : je possède bien une clé anglaise mais bon, c'est un bel objet dans ma boîte à outils qui ne sert jamais (enfin, quasiment :-)… Idem pour le piano (un quart Erard), que seule ma fille de 7 ans utilise (même que c'est ainsi qu'elle a découvert les sons et s'est forgée une oreille absolue dès 5 ans… toute seule).
Je le dis à nouveau : des produits comme ceux que proposent Apple sont à notre disposition pour évaluer, augmenter et développer l'univers de nos possibles… mais à chacun d'entre nous de faire l'effort pour se les approprier, ces univers !
, le 08.03.2004 à 08:09
J'ajoute un dernier point : sommes nous pas trop vieux ?!! Trop remplis de culture et de pré-supposés…?! Aussi laissons nos gamins s'en emparer, eux ne se posent pas de questions métaphysiques, ils s'en saisissent…
, le 08.03.2004 à 08:24
L'utilité de GarageBand ne se limite pas aux possesseurs d'instruments midi.
Comme le dit Yip c'est un outil fantastique pour ajouter un fond sonore aux menu de mon DVD ou à mes séquences iMovie. En trois clics c'est fait et ça sonne bien !
En se sens, il s'intègre parfaitement à la suite iLife qui forme à présent un pack logiciel cohérent et complet.
, le 08.03.2004 à 09:07
Carla : "C'est malhonnête de faire croire que l'on puisse devenir compositeur sans passer au préalable par ces disciplines."
Personne n'a dit ça… Je pense plutôt que GarageBand peut inciter des gens qui s'intéressent à la musique à l'étudier la musique de plus près.
Pierre Audétat (créateur de musique électro) : "On mélange des boucles préenregistrées et on obtient quelque chose. Mais ça reste du prémâché, ça donne l’illusion de faire de la musique tout seul."
Déjà, c'est drôle qu'une personne qui travaille avec de la musique électronique reproche à GarageBand de faire du pré-mâché pré-enregistré.
Et puis, on est pas obligés de se limiter aux boucles qui sont sur le DVD. Re-regardez la démo de Steve avec John Meyer, réécoutez le résultat (http://www.macminute.com/2004/01/10/mayer). Eh bien avec GarageBand, on peut faire ça, simplement.
Rick (dans l'article) : "On peut ajouter des effets et les trafiquer un peu, mais pas corriger les fausses notes."
C'est faux, on peut bien sûr corriger les notes, modifier la vélocité, les synchroniser avec le tempo, effectuer des transpositions, tout après avoir double-cliqué sur une séquence midi.
Je trouve que cette possibilité invalide pas mal de choses qui ont été dites.
En ce qui concerne le côté "protectioniste – corporatiste" des musiciens interrogés, ils peuvent penser ce qu'ils veulent, j'ai l'impression d'entendre ma prof de piano afficher son mépris pour le synthétiseur (c'était il y a 20 ans).
, le 08.03.2004 à 09:11
"la connaissance du solfège et de l'harmonie sans lesquels il est utopique de vouloir jouer un instrument" …
Ah bon… moi je pense au contraire, que pas mal de gens qui font du rock ou du blues avec de "vrais" instruments, n'ont pas forcément acquis le solfège ou l'harmonie … perso cela fait bientôt 30 ans que je "gratouille" sans aucune connaissance (je sais ni lire, ni écrire, ni fait aucun cours musical) … L'OREILLE et la dextérité me suffisent, et ce qui m'a pas empêché de jouer dans plusieurs groupes (dont certains étaient-sont reconnus excellents… et ou mes autres collègues n'y connaissaient "pas grand chose" non plus) … Voilà pour les connaissances musicales …
Sur cette humeur, dans le Matin: l'avis d'Audétat est très intéressant, je trouve qu'il a "tout" juste … Lindemann que je connais aussi, a beau être aussi un "maestro"; ses "dires" montrent bien sa personnalité conservatrice .. La musique c'est pour "ceux qui savent" !! hum… jaloux, va …
Concernant le "HomeGarage" … j'ai touojurs eu de la peine avec l'électro-tout-cuit… J'aime tellement ce "partage" que l'on peut avoir avec un "vrai" groupe, avec de "vrais" gens et de "vrais" instruments, que j'ai de la peine à m'y mettre…
Après divers tests, j'en déduit que je préfère "m'amuser" plutot avec SoundTrack qu'avec GarageBand … ils n'ont pas forcément la meme utilisation-finalité… je trouve que SoundTrack me "parle" plus, c'est moins le cas de Garage.
Bon début de semaine – BLUES
, le 08.03.2004 à 10:03
Personne ne critique le fait que GargageBand soit marrant et bien fichu, qu'on puisse faire des choses sympa avec, mais il n'est pas révolutionnaire.
Or à la MW. on a voulu nous le montrer comme tel, dire que SJ nous refaisait le coup de la PAO en 2004, mais au niveau musical.
Je parlais surtout de politique ou de stratégie, et il me semble que l'on ne vise pas au bon endroit pour gagner des parts de marché, ce qui en soi n'est pas un but, mais qui évitera les éditeurs de nous lâcher.
On fait mumuse avec la musique, en espérant faire venir à nous la jeunesse. Bon, très bien, j'adore la musique, mais je persiste et signe: c'est un beau cheval de bataille, pas le bon.
Dans le même temps, on ne fait rien pour rassurer les vieux de la vieille, dont pas mal sont en train de quitter le navire, on en revient toujours à ça.
Alors quitte à laisser un peu les pros, montrons qu'on vise le nerf de la guerre, soit les joueurs de tout poil.
, le 08.03.2004 à 10:52
Francois, je rebondis sur ta dernière intervention:
"SJ nous refaisait le coup de la PAO en 2004, mais au niveau musical."
Je fais mumuse depuis quelques semaines avec GarageBand, avec un minimum de connaissances musicales, et je dois dire que je me régale. Bon d'accord, ca ne passera jamais à la radio ou à la TV (encore que ca pourrait presque relever le niveau tellement la programmation musicale à la TV est d'un niveau fort pitoyable) mais c'est pas grave. Je fais du montage vidéo depuis 4 ans avec iMovie et aucun de mes films ne sera jamais projetté au Festival de Cannes. Et vous ne pouvez pas louer dans le vidéoclub de votre quartier les dizaines de DVD que j'ai créé avec iDVD. So what?
GarageBand n'est pas révolutionnaire d'un point de vue technologique. Ca existait avant,certes. Mais pas avec la même facilité et le côté accessible qu'Apple mets dans ses produits. Et à ce prix la (10 euro le soft dans iLife).
Bonne journée, bonne semaine.
Renaud
, le 08.03.2004 à 11:08
François : "c'est un beau cheval de bataille, pas le bon. "
C'est ton avis et je ne le partage pas !!!
Qd Apple a sorti le Mac avec uniquement MacWrite et MacPaint, c'était quoi la stratégie ?!! Seul Lisa était sorti avec Lisa 7/7 (sorte d'Office bien avant Microsoft…) et c'est pourtant Mac qui a gagné…
, le 08.03.2004 à 11:46
SUPER
carla, c'est quoi "marcher"
marcher sur la lune?
ou, comme semble ne pas le regretter Renaud,
marcher à Cannes ou dans les boutiques de location DVD…
à propos de la bande qui n'a pas commencé dans un garage:
viendra peut-être le moment où le con-sommateur n'aura plus de regard (demandez la lune!) de regard sur les produits de la "culture" tétanisée par les "grandes expositions", la grande musique, le grand fatras de la programmation de tout poil, ET il faudra aviser, se rendre compte que "celui" qui écrit, joue, fait des affaires, opère chirurgicalement, ou conquiert l'espace, traite le texte, les images et la musique, le multimédia, c'est pas grand chose d'autre qu'un "terminal de cuisson" face à la communauté de développeurs (phénomène singulier et nouvelle forme de lecture/écriture)…
appuyer sur le bouton ON-OFF n'est pas lire… ni, au-delà, "écrire"… c'est lancer la lecture (je crois) par la machine : des fichiers divers & variés… routines, OS, "applications" préalablement écrites sur les bases d'un savoir commun (solfège, harmonie… enfin tout ce qu'envisage Carla) pour aboutir à une nouvelle forme d'illusion souhaitable : on peut faire du fric, sauver des vies humaines, jouer, créer, blablater, consommer, jeter, détruire, construire, en fait tout un gros "infinitif" global de possibles irréalisables mais sincèrement activables… qui plus est, qui mieux mieux enviables… pour mieux rêver, faire rêver dirait Michel BUTOR (je crois)…
m'enfin, bof, je crois que "l'art" est mort depuis que Hegel a mis on point final à l'Esthétique… heureusement, en dehors de toute comédie: IL RESTE LES ARTISTES
merci à EUX (et à vous, les artistes de GB)
, le 08.03.2004 à 11:49
ah je suis désolé j'ai mis un c ? " concquiert" (en atteste mon fichier simpletext) pourquoi CUK.CH l'a pas pris?
merci
, le 08.03.2004 à 11:57
Là, je suis TRES jaloux. Je n'ai toujours pas pu essayer GarageBand !
Vieux débat : Faut-il connaître la musique avant d'en jouer ?
Réponse : certains morceaux de légende ont été composés par
des gens incapables de lire une note. Cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas travaillé. Quel que soit le chemin que l'on prend, la route est longue avant d'arriver à un morceau qui "tienne la route". Je n'ai encore jamais connus de "génie spontanné" qui sorte un "tube" en 20 secondes. Je doute que GarageBand se mette à en fabriquer.
GarageBand n'est-il qu'un jouet ? (si il y en a un parmi vous qui veut bien me prêter le sien, ça m'aiderait à comprendre !)
En 30 ans de musique, j'ai vu passer pour des créations professionnelles des outils allant de l'effet "entrée de gamme" récupéré d'occasion (une fois … dans une poubelle !) au "Bontempi" (marque d'instruments jouets). Cela "sonnait" plutôt bien et il y avait du savoir-faire derrière. Ce qu je sais pour GarageBand, c'est que ça a du succès. Déjà un site (www.garagebanduser.de) et des boucles gratuites (www.directionsinmusic.com).
Alors vive GarageBand et zut pour les râleurs. Bon, moi je retourne à mes Cubase et Protool …
, le 08.03.2004 à 12:01
Visiblement, il y a un problème avec la base ou quoi?
Dès que Noé rentre, faudra voir à corriger ça:-)
, le 08.03.2004 à 12:01
"la connaissance du solfège et de l'harmonie sans lesquels il est utopique de vouloir jouer un instrument" …
Django Reinhardt -pour ne citer que lui- doit s'en retourner dans sa tombe!
Tout à fait d'accord avec Blues, compte tenu de ma très modeste expérience autodidacte de 38 ans (guitare, piano, et je n'ose pas parler de l'harmonica de mes soirées scoutes…)
Cela dit, ne pas savoir déchiffrer une partition est un immense regret… hélas définitif.
, le 08.03.2004 à 12:05
je rajoute un artiste ne sachant pas lire une note de musique: Paul Mac Cartney… et il a même composé parait-il un opera présenté en public!
, le 08.03.2004 à 12:32
Je trouve cette levée de bouclier amusante: il semble qu’encore une fois les « professionnels » ont peur des « amateurs ». Je ne vois vraiment pas en quoi GarageBand présente un risque de voir notre culture musicale se détériorer. Au contraire, ce logiciel va donner à un grand nombre de gens l’opportunité de créer/arranger des morceaux musicaux dont la qualité sonore et le rendu immédiat vont les inciter à persévérer. Au lieux de passer des heures devant un piano avec une gomme sur le dessus de chaque main en faisant des gammes, la musique redevient ce qu’elle a toujours été : un loisir ludique ou le plaisir de jouer vaut celui d’écouter.
Je vois dans cet outil le compagnon idéal qui me manquait il y a quinze ans, où seul dans ma chambre je découvrais les possibilités des premiers séquenceurs grand public. En effet, je ne suis ni bassiste, ni trompettiste, ni batteur, ni violoniste, ni guitariste : juste un « joueur » de clavier… Et voilà qu’Apple me propose d’avoir dans mon Mac les membres du « Arnaud Trio » me permettant de travailler ma technique jazz.
Il y avait déjà les arrangeurs présents sur les Clavinova mais le résultat figé et prévisible ne m’a jamais convaincu (en plus du véritable sentiment de tricherie). Avec GarageBand, je vais enfin pouvoir en quelques clics poser les bases d’un morceau à l’aide de ces fameuses boucles (depuis longtemps utilisées par les professionnels avec le Fairlight et autres EMUs), y ajouter ma contribution au piano et progressivement reprendre les autres instruments afin d’en faire une composition originale « dans la joie et la bonne humeur ». Le résultat ne quittera sans doute jamais mon iPod et les haut-parleurs de mes amis, mais le sentiment de création sera intact.
, le 08.03.2004 à 12:58
Hello,
B'en pour moi y'a un point à soulever. C'est pas parce qu'on utilise un soft amateur qu'on est un amateur et un soft pro bien compliqué qu'on est un pro.
Y'a des amateurs qui ont fait des daubes sans nom avec des softs bien chers et des artistes qui ont fait des petites merveilles avec pas un sou en poche et les moyens du bord.
Une oeuvre d'art n'est pas définie par les moyens qu'on utilise mais bien par la personne qui les réalise.
Si on regarde la starAc, on formate des STARs et PAS des ARTISTEs, c'est complétement différent, et peut être que dans le tas y'en avait un ou deux qui étaient des vrais artistes.
On est artiste ou on ne l'est pas, et ce indépendemment du moyen qu'on utilise pour s'exprimer.
shub
, le 08.03.2004 à 13:01
"ne pas savoir déchiffrer une partition est un immense regret… hélas définitif"
Pour moi aussi … enfin, il faut dire que ca m'a toujours repoussé ces trucs là ! Comme j'ai commencé tard… je pense que ces bases rébarbatives s'acquièrent mieux lorsqu'on est "tout jeune" (quand c'est possible)… je n'ai pas eu cette chance, mes parents n'étant pas versés musique du tout…. et comme le dit Roger: "Cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas travaillé" effectivement le travail peut compenser le manque de connaissances théoriques !
Par contre mes enfants savent tous lire, ils ont acquis les bonnes bases dès l'enfance.
, le 08.03.2004 à 13:17
Blues, je pourrai copier coller ta réponse sous mon pseudo, avec cette nuance qu'il y avait un piano dans la maison, et une guitare… à 14 ans, la curiosité et le travail ont fait le reste, et mes 2 enfants ont fait (bien malgré eux!) du piano…
Nostalgie… Je me souviens de l'ambiance délirante quand, avec mes amis, nous avons attaqué Venus des Shocking Blue -le tube du moment- avec mes amis devant tout le lycée en 1968. Le Sim7 rageur du début, Mim > LaM a laissé tout le monde sans voix, sans parler de la basse qui enchaînait… A en avoir la chair de poule devant l'enthousiasme général! J'y pense toujours… j'avais 16 ans.
Ce genre d'émotion, je doute que GarageBand puisse le procurer! Mais je l'essaierai à l'occasion…
, le 08.03.2004 à 13:32
Ce que j'aimerais vraiment tester, c'est de savoir si GarageBande est un outil créatif. Pour ceux qui l'utilisent, avez-vous l'impression de créer VOTRE morceau ou s'agit'il de simplement aligner des éléments prédigérés ?
Un truc : Si un copain vous dit "tiens, tu as utilisé GarageBand !",
c'est raté, vous n'avez que déplacé des sons existants. Si on vous dit "c'est chouette ton morceau", il y a espoir …
Pour la petite histoire, les "fonds de sauce" Rap se font souvent avec des sons existans. Pour la SACEM, si le morceau se reconnaît
par un son visiblement "pompé" ailleurs (par exemple, un riff de guitare connu), ce n'est pas une oeuvre originale. Si on ne peut déterminé les sources sonores utilisées, il n'y a pas de problème.
, le 08.03.2004 à 13:42
Pour répondre à Roger:
j'ai acheté un clavier avec GarageBand, donc je peux faire autre chose que "d'empiler des boucles" (quelle belle expression, vous ne trouvez pas? :))
Les instruments sont divers et variés, avec différentes possibilités de personnalisation (la réverb, la pédale wah-wah pour la gratte). Certains instruments/sons sont si typés que peut-être on les retrouveras un peu partout et qu'on dira "tiens c'est du GarageBand". Mais ca n'est pas un phénomène nouveau, bien souvent on retrouve le même son de clavier d'un album pop à un autre. Je dis bien "son" au sens de sonorité et pas au sens de "note musicale" comme semble le sous-entendre Roger dans son commentaire.
, le 08.03.2004 à 13:43
J-C, je te rejoins dans l'émotion que peut apporter la scène et suis heureux que tu l'aies vécu. Le bonhome qui utilise GarageBand ou tout autre logiciel cherche autre chose. Je ne fais plus de scène car j'estime ne plus avoir la santé pour cela (les tournées, c'est sacrément … physique ! Il m'est arrivé de bailler de fatigue sur scène). La composition est un autre plaisir, plus intimiste. Ca n'a rien à voir avec GarageBand !
, le 08.03.2004 à 13:43
shub : "On est artiste ou on ne l'est pas, et ce indépendemment du moyen qu'on utilise pour s'exprimer."
Mille fois d'accord avec cette remarque…! Cadrer une image ne requiert pas une appareil nuémrque dernier cri, juste de la sensibilité et un oeil… Or nous avons ici tendance à l'oublier. Ce qui est intéressant dans la démarche d'Apple, c'est d'offrir des outils pour aiguiser nos sens…
Mes premières compositions graphiques, je les ai fait avec MacDraw. Aujourd'hui, on m'expliquerait que sans Phtoshop, InDesign et Illustrator, point de salut… Pour d'autres amis, de vrais artistes, c'est MacPaint qui fut un révélateur : je pense à DBB qui vit à Morges.
, le 08.03.2004 à 13:45
Rien que pour ta réponse, Renaud, j'aime déjà GarageBand !
, le 08.03.2004 à 14:15
Le logiciel le mieux pensé ne fera jamais un musiciens de celui qui a des oreilles de lavabo. Il en est de même pour la création graphique, scientifique ou littéraire.
L'informatique à hélas induit dans l'esprit d'un certain nombre de personnes cette funeste confusion.
Désolé, à moins d'être un génie, l'informatique ne fera jamais de vous Mozart, Turner, Leibnitz………….
Mais pour les vrais artistes, quelle aide précieuse un Mac.
, le 08.03.2004 à 16:43
Je pense que Garage Band c'est deux outils différents, et qu'on mélange un peu tout.
C'est d'abord un studio d'enregistrement multipiste basique, avec lequel on peut enregistrer de l'audio, avec qq effets, des instruments virtuels sur lesquels on joue avec un clavier MIDI etc… Pour toutes ces fonctions, il faut être un minimum musicien (jouer du clavier, de la guitare, savoir chanter), qu'on connaisse ou non la théorie… De ce point de vue là, c'est un outil hyper simple formidable, qq chose qui manquait vraiment sous OS X.
Après, GarageBand c'est aussi un assembleur de boucles, comme les trucs eJay sur PC, où on peut associer des samples sans se soucier de la tonalité, du rythme, tout arrive bien calé. Et c'est là qu'est l'écueil, musicalement parlant. Tous les morceaux faits avec ça risquent de méchamment se ressembler, et seront de toute façon hyper formatés. Si la création artistique nécessite tout de même un peu d'originalité (c'est bien sûr un euphémisme), alors je ne suis pas sur que les loops Garage Band soient très adaptées. Après, si c'est juste pour faire "à la manière de", pour s'amuser, ou pour sonoriser des vidéos de vacances, ok, mais ça n'a alors plus grand chose de créatif…
Sinon juste pour revenir sur la déclaration de iKetchup :
"Déjà, c'est drôle qu'une personne qui travaille avec de la musique électronique reproche à GarageBand de faire du pré-mâché pré-enregistré."
Tu n'as jamais dû de retrouver face à un bon vieux synthé analogique, ou à un de ces instruments délirants qui sont utilisés en électro… Maîtriser et créer de la musique avec ces trucs requiert une expérience et une technique qui est bien loin du pré-mâché :-)
, le 08.03.2004 à 19:44
Salutations!
Dites… hum, juste comme ça… en passant:
Vous vous souvenez des commentaires quand iMovie est sorti?
Oui? ha bon…. ;-D
Laconiquement Votre.
, le 08.03.2004 à 20:59
Excellent article, je partage tout-à-fait le point de vue de François, qui est également celui de Pierre Audétat. La tirade de François Lindemann me plait moins, mais c'est vrai qu'ils ne travaillent pas de la meme manière.
Pierre Audétat travaille beaucoup avec les boucles (qu'il crée lui-même par contre) alors que François Lindemann reste malgré tout relativement "traditionnel". L'electro de Lindemann dans Piano Seven "plugged" vient de l'utilisation du Rhodes, du Minimoog, du Wurlitzer etc, de toutes sortes d'instruments électro-acoustiques ou électroniques, pas tellement de la manière de travailler. Ça reste peu ou prou du Jazz (et c'est très bien aussi ;) ).
((D'ailleurs ça me fait penser qu'il faudra pas que je les rate à Vevey, en mai sauf erreur!))
J'ai entendu pas mal de monde, sur macmusic principalement, qui face à la réaction, pour le coup, complètement élitiste de bien des membres du site, faisait remarquer que personne ne s'était insurgé lors de la sortie de iMovie contre le fait que des hordes entières de jeunes persuadés d'avoir du talent allaient provoquer la mort des grands studios de Cinema avec leurs Avid et autres FCP (en très exagéré).
Le principe n'est pourtant pas le même. En fait, c'est plutôt comme si l'on retrouvait des extraits de Einsenstein, de Spielberg, de Lucas, de Tarantino et d'Alain Chabat (euh) préenregistrés dans iMovie, prêts à l'usage et au glisser-déposer… (en très exagéré à nouveau). Ça provoquerait nettement plus l'indignation, non?
Ceci dit, je m'amuse pas mal avec Garageband, quand il est 2h du matin et que j'ai envie de faire un peu de piano sans réveiller toute la maison, ça peut être utile! Et les sons sont de très bonne qualité. Les guitares sont suprenantes, même si jouer de la gratte sur un clavier ne m'inspire pas une grande confiance! Les sons de rhodes, de hammond et de pas mal d'autres claviers sympathiques sont très agréables, avec le Jam Pack encore plus! En tant que séquenceur midi, garageband n'est pas mal du tout, même si pas vraiment révolutionnaire. En tant que tracker à la eJay, par contre, pour un peu il me révolterait.
Si des talents cachés se révèlent avec l'utilisation d'un clavier midi, très bien! Ou d'autres en s'amusant à brancher sa guitare sur l'entrée son de son mac découvrent les joies de la disto, excellent! Mais je doute que beaucoup de vocations ne se déclarent au doux son préenregistré d'un riff de guitare ou de 3 accords jazzy au piano… Just my 2 cents comme ils disent là-bas.
, le 08.03.2004 à 23:40
"Moi aussi je suis gêné par GarageBand et l'illusion qu'il donne à chacun d'être un génie, même si ce genre d'illusions peut être valorisant."
Cette phrase me rappelle l'époque où en Italie les cocos attaquaient les Upim (sorte de Migros à l'italienne) accusés de "donner au prolétariat l'illusion du bien-être" (c'était avac, Mac, c'était l'époque de Foprtran et des assembleurs) … mais oui, c'est valorisant, l'illusion du bien être que me procure la Migros, l'illusion de savoir mettre en page que me procure LaTeX, l'illusion de Xcode que je suis un programmeur d'interfaces graphiques, alors si Garage-machin donne à certain des illusions de génie musical (pas à moi, moi j'ai abandonné le piano à l'âge de 7 ans ;-) ), bein c'est TB.
Enrico – http://www.ozone.ch/enrico/
, le 09.03.2004 à 05:24
"Le principe n'est pourtant pas le même. En fait, c'est plutôt comme si l'on retrouvait des extraits de Einsenstein, de Spielberg, de Lucas, de Tarantino et d'Alain Chabat (euh) préenregistrés dans iMovie, prêts à l'usage et au glisser-déposer… (en très exagéré à nouveau). Ça provoquerait nettement plus l'indignation, non?"
Sincèrement je trouve l'image intéressante et même séduisante.
Mais un petit problème bien personnel se pose à moi et mon égo individuel que j'ai: Ca ne me choque pas le "sampling Cinema"!! ;-D
J'oserais même dire que je trouve l'idée amusante!!
Oui il faudrait payer les droits (ce qui est le cas pour GarageBand non?) et un ordinateur très puissant mais une fois cet obstacle technique et financier passé? Qui ne trouverait pas l'idée amusante?
Ca vous dirait pas un iMovie "sampleur" avec des morceaux de la Guerre des étoiles (yoda, dark vador etc…) par exemple? Les ados adoreraient ça! Moi aussi! Oui bon et alors??? ;-D
PS: Sans connaître un seul instrument, le "gros" avantage du sample en musique c'est bien sur de pouvoir faire de la musique comme des "légo".
Hé bien au delà de la nostalgie, j'avoue encore m'arrêter admiratif devant une vitrine de grand magasin exhibant pour les fêtes de fin d'année ces constructions "futiles"…. Pas vous?
, le 09.03.2004 à 07:07
Enrico<Cette phrase me rappelle l'époque où en Italie les cocos attaquaient les Upim (sorte de Migros à l'italienne) accusés de "donner au prolétariat l'illusion du bien-être">
Impossible Enrico! La Migros, c'est un peu ma maman, alors celui qui la critique ou qui l'attaque sur Cuk.ch, il est viré séance tenante!
Je ne vais pas commencer moi-même, tu penses!:-)
Donc trèèèèèès mauvaise comparaison…:-)
, le 09.03.2004 à 09:24
François:
Désolé d'avoir comparé la Migros, notre Maman à tous (je suis aussi suisse, en plus d'être italien) avec une vulgaire chaîne italienne. ;-)
A part ça il me semble vraiment que le sens du progrès humain est en partie de permettre à tout quidam de faire des trucs qui furent réservés à une élite. Et il me semble que de tout temps des gens ont regretté cette évolution: toi pour Garage Band ("voilà le récalé au solfège qui se prens pour Mozart" ;-) ), les cocos des années début '70 en Italie pour les grandes surfaces bon marché ("voilà le travailleur qui s'achète un saladier à 1500 lires en plastique au lieu d'économiser des mois pour en acheter un chez le quicailler et maintenant il se prend pour un bourgeois"). En remontant dans le temps on trouve les preux chevaliers du 15è horrifiés par l'arme à feu, dévaluant la valeur du chevalier en combat singulier …-. ah et Troie ? (non j'ai pas vu le film ;-) ) Paris immobilisant les meilleurs guerriers grecs lâchement à distance, avec cette horreur de l'arc – une innovation qui permet à n'importe quel dragueur de femmes mariées de se prendre pour un guerrier. Je suppose qu'au Magdaléen il y eut des vieux sages parmis nos ancètres pour proclamer dans les forums de "tests d'articles de chasse" qu'ils avaient des regrets au sujets des harpons "qui permettent à n'importe quel queilleur de se prendre pour un grand chasseur" .
Bref, pour moi cette remarque dans ton test est le signe que ce Garage Band est un truc hypergénialissime, à comparer au harpon magdaléen ou à une Migros MMM … et je dis ça en tant que nul total en musique, mais me réjouis beaucoup en tant qu'utilisateur de Mac et (tout petit) actionnaire d'Apple.
Enrico – http://www.ozone.ch/enrico/
, le 09.03.2004 à 10:23
moi non plus j'ai pas vu le film… Troie Magdaleen…
mais grâce à ce test génialissime
je vais pouvoir utiliser Garage Band
au fait, vous avez vu : "vivre libre" et … "les branches de l'arbre"
(idefix) sans accent …
et de dire
merci
, le 09.03.2004 à 12:37
Je suis la pluie après les vendanges, pardon tout le monde j'étais malade, je suis guérie, merci ça va.
Et François Lindemann (que je connais) me crispe. Avec son raisonnement il faut être écrivain pour écrire, peintre pour dessiner, maçon pour évaluer une brique, garagiste pour changer une bougie (enfin, lorsqu'on changeait des bougies, mais c'est une image), etc. etc.
Quant à moi, je me suis appris à lire les notes il y a une quinzaine d'années, c'est entré aussitôt parce que j'en avais besoin professionnellement, et si j'avais voulu apprendre le solfège j'aurais pu, mais je n'avais pas le temps. Je sais hélas que pour les Lindemann de ce monde, je n'aurais pas échappé au mépris, car on ne s'improvise pas musicien comme ça, qu'ils disent. Par conséquent mon coeur et mon esprit sont avec tous ceux qui écrivent depuis hier: avec GB on s'amuse, et pis alors? Je vais d'ailleurs me le procurer illico, car moi aussi, je veux m'amuser!
Anne
, le 09.03.2004 à 20:51
Anne
merci
, le 09.03.2004 à 20:51
vivement les vendanges
merci
, le 09.03.2004 à 21:56
Je n'avais pas lu le post de Miss Anne :-)
Smaaaaakkkkk !
, le 10.03.2004 à 09:45
Trop de commentaires pour répondre à tous.
GarageBand a des boucles. Il y en a qui s'en contenterons d'autres achèteront un clavier MIDI à 99 €.
Qu'on ne me fasse pas chier avec la nécessité d'une culture musicale, le feeling ça existe chez tout le monde.
Star Academy? Il est évident qu'il y a un rapport (quoique ça m'étonnerait qu'il fassent du jazz à l'aide des boucles de GB) mais c'est surtout le danger de se croire doué qui est grave.
Les sites dédiés à GB sont remplis de merde. Mais une personne normale saura que les boucles de GB sont ultra limitées et que sans clavier midi ça devient vite ennuyeux.
Encore un mot sur le clavier midi. Les sons contrairement à ce que tu dis sont parfaits. Un saxo c'est un saxo. On va pas rechercher des sons abscons.
En bref si on utilise tout le potentiel de GB avec le JamPack et un clavier midi on peut faire une bande son plus subtile que les bandes son des chanteurs de rap.
, le 10.03.2004 à 21:54
Salut tout le monde…
Dans l'emportement général, personne n'a remarqué que l'article online du matin renvoie vers Cuk?
la preuve en image et aux couleurs du Matin:
http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatintendances/le_matin0/high_tech/apple_veut_reveiller.html
Voili voilou, ça fait pas de mal, un peu de pub bien placée comme ça, non?
A+
Dk
, le 11.03.2004 à 00:34
DK, j'avais pas vu!
Rigolo!
Merci beaucoup. Et merci au Matin!!
, le 11.03.2004 à 11:32
Le webmaster du Matin est un fidèle lecteur de cuk.ch et fan d'Apple depuis très longtemps. ;-)
, le 11.03.2004 à 11:58
sylko<Le webmaster du Matin est un fidèle lecteur de cuk.ch et fan d'Apple depuis très longtemps. ;-)>
Il est vraiment TOP, le wm du matin!!:-)