Profitez des offres Memoirevive.ch!
Les premiers résultats 2004 d’Apple, par ToTheEnd

Décidément, je cède beaucoup la parole dans ces dernières humeurs…

Tant mieux, rien de tel que la diversité pour ne pas vous lasser, j'en suis persuadé.

Voici une analyse de ToTheEnd sur les premiers résultats financiers 2004 donnés par Apple le 14 janvier.

Sur ce, je vous laisse, et je vous souhaite un très bon week-end, au cinoche par exemple, vu le temps qui est annoncé…

Introduction

Il y a quelques semaines, j'ai rédigé un petit article sur les 20 ans d'Apple. Les commentaires qui ont suivi cet article ont été nombreux (61 au moment où j'écris ces lignes), mais je ne pense pas que ce soit un record sur Cuk.

Je ne pense pas me tromper en disant qu'ici, nous avons tous le même souhait: Apple ne doit pas mourir. Cette marque représente depuis plus de 20 ans, plus qu'une alternative. Elle a guidé toute l'industrie informatique vers un environnement plus simple, plus convivial, en un mot, humain.

 

image

Ci-dessus, 20 ans d'histoire…(cliquez pour agrandir)

Bien sûr, nos avis divergent sur les moyens et les solutions à appliquer pour qu'Apple continue de se développer.

Mais rassurons-nous, pour ceux qui en doutent, Apple a certainement encore de nombreuses choses à nous montrer, à nous faire découvrir ainsi qu'à tous ses concurrents!

Aujourd'hui, c'est un peu le hasard du calendrier qui m'a conduit à écrire à nouveau sur Apple. En effet, le 14 janvier dernier, Apple a publié ses premiers résultats de l'année 2004.

Par conséquent, ne sachant pas si tous les amateurs de Cuk sont de grands ou petits financiers avec de bonnes connaissances d'anglais, j'ai proposé à François de faire un petit compte rendu de ce document officiel émis par Apple à l'attention de la Securities and Exchange Commission (SEC) des Etats-Unis.

J'ai souhaité diviser cet article en plusieurs parties:

  • la première traite simplement et objectivement des résultats financiers à proprement parler avec une comparaison sur les années précédentes.
  • la seconde apporte une analyse subjective sur les différents résultats et les implications pour le futur d'Apple.
  • enfin, j'ai tenté d'imaginer ce que pourrait être la stratégie d'Apple dans les prochains mois ou années.

Les résultats

Comme je l'ai mentionné, l'année fiscale Apple n'est pas calquée sur l'année civile (1er janvier au 31 décembre). En effet, pour Apple, l'année fiscale commence le 1er octobre et se termine le 30 septembre. En plus des résultats annuels, la plupart des sociétés cotées en bourse sont tenues de présenter leurs résultats financiers pour chaque trimestre. L'objectif est donc double: présenter les résultats de la société et exposer la stratégie passée, présente et future.

Comme vous l'avez peut-être vu ou lu, Apple a réalisé un premier trimestre 2004 excellent et c'est donc une année prometteuse qui commence: pas moins de USD 2.006 milliards de chiffre d'affaires et USD 63 millions de bénéfice net! Soulignons également qu'Apple a encore augmenté son "bas de laine" à USD 4.8 milliards!

 

Pour se rendre un peu mieux compte de ce que ça représente, le graphique ci-dessous illustre un historique des revenus et des bénéfices annuels d'Apple sur 16 ans:

image

Bon, je sais, ce graphique est un peu chargé. Le problème, c'est que je voulais illustrer 3 points importants. Pour ça, j'ai dû modifier l'échelle:

    Les colonnes vertes représentent le chiffre d'affaires en millions (pour 1987, c'est USD 2.661 milliards).
        Les colonnes rouges représentent le bénéfice net en millions (pour 1987, c'est USD 217 millions).
          Les colonnes jaunes représentent le nombre d'ordinateurs vendu en milliers (pour 1987, c'est 550 mille machines)!

            Je n'ai malheureusement pas réussi à obtenir les chiffres d'affaires et bénéfices d'Apple de 1984 à 1986. Toutefois, ce graphique nous permet déjà de relever une série de points intéressants. On peut voir que le chiffre d'affaires généré en 1995 est le plus élevé (USD 11 milliards) de l'histoire d'Apple, c'est d'ailleurs une des années où l'entreprise a vendu le plus de machines (4.5 millions). En 2000, Apple renouvelle cet "exploit" en vendant plus de 4.5 millions de machines, un record absolu pour la marque.

             

            Mais malgré des ventes extraordinaires en 2000 et un bénéfice renversant, le chiffre d'affaires de presque USD 8 milliards, n'est, quant à lui, pas très élevé. Il y a deux explications: La première est le prix par machine qui a beaucoup baissé comparé à 1995. La seconde raison repose sur une petite histoire… Quand Jobs a décidé de mettre un terme au Newton, il a également dû se défaire des investissements qui avaient été effectués par Apple dans ARM (les processeurs des Newton). Cette année-là, Apple a vendu plus de 45 millions d'actions ARM contre 163 millions en 1999. Alors qu'en 1999 cette opération n'a rapporté "que" USD 230 millions, les ventes en 2000 ont permis de rapporter plus de USD 360 millions! Comment est-ce possible de faire 50% de plus avec 3 fois moins d'actions? Une seule réponse: la bulle spéculative!

             

            Mais revenons à "notre" premier résultat trimestriel.

             

            Je ne veux pas faire un historique financier d'Apple sur 15 ans, ça ne serait pas très probant et pas très réaliste vis-à-vis de l'évolution informatique de ces dernières années. Je vais, par conséquent, effectuer un récapitulatif des 4 dernières années. En fait, je vais remonter à la meilleure année qu'Apple n'ait jamais réalisée: 2000!

            Ci-dessous, je compare les premiers trimestres des années 2000, 2001, 2002, 2003 et enfin, 2004:

             

            image

            Après un excellent premier trimestre 2000, les années 2001, 2002 et 2003 ont été très difficiles. Ce n'est pas exceptionnel puisque toute l'industrie informatique, voir même mondiale, a tourné au ralenti depuis cette année-là.

             

            En résumé, les premiers résultats du début d'année sont bons, même si la marge opérationnelle d'Apple est un peu en retrait de 27% à 26%.

             

            Analyses des résultats

            Au-delà de ces chiffres "bruts", qui, je le répète, sont excellents, il y a toujours une analyse plus fine à effectuer.

            Lors de mon dernier article sur Apple, j'avais parlé de ce qui était, à mon sens, un problème: les ventes des machines. En effet, ces dernières années, les ventes des machines n'ont pas vraiment progressé, du moins pas significativement.

            Pour preuve, je vous fournis le tableau ci-dessous avec une comparaison des machines vendues (en milliers) aux premiers trimestres des années 2000, 2001, 2002, 2003 et enfin, 2004:

            image

             

            Quand les résultats ont été publiés, M. Anderson (non, pas le méchant dans Matrix mais le CFO d'Apple) a dit que les ventes avaient progressé de presque 10% par rapport à 2003. Je ne nie pas ce chiffre, mais si on compare à l'année 2000, ce n’est pas terrible. En 2000, la marque a livré 1.377 millions de machines contre 829 mille en 2004.

            J'anticipe la réaction des gens qui diront que 2000 a été une année exceptionnelle pour tout le monde et que depuis, bien des marques n'ont pas réussi à vendre autant que cette année-là, pas seulement Apple.

            C'est en partie vrai mais certaines sociétés comme Dell ont fait bien mieux… Aïe, j'ai déjà mal aux yeux rien qu'à lire vos réactions sur cette phrase. Du calme, je vais revenir sur cet aspect et le "phénomène" Dell.

            Certains commencent peut-être à se demander pourquoi Apple arrive à obtenir des bons chiffres alors que les ventes des machines ne sont pas extraordinaires malgré l'introduction du nouveau iBook G4 et Power Mac G5?

            Que les fidèles lecteurs de Cuk se rassurent, je ne vais pas les laisser dans la panade sans offrir une explication claire!

            C'est vrai que globalement, Apple n'a pas vendu beaucoup de machines, en revanche, d'autres secteurs ont fortement progressé et pour le prouver, j'ai un autre petit tableau à vous proposer. Ci-dessous, vous trouverez une comparaison du chiffre d'affaires en millions de dollars de toutes les unités Apple pour les premiers trimestres 2000, 2001, 2002, 2003 et enfin, 2004:

            image

            La première chose que l'on remarque sur ce graphique, c'est qu'entre 2003 et 2004, la progression du chiffre d'affaires est importante et représente +36%. On remarque également qu'il ne manque pas grand chose (pour rattraper le chiffre d'affaires 2000 (oui, oui, l'année fantastique d'Apple).

            Alors maintenant, analysons d'un peu plus prêt ce qui a permis une telle progression…

            Comme tout le monde le sait, il y a eu l'iPod et ses ventes faramineuses puisqu'on est passé de 221 mille iPod vendus au premier trimestre 2003 à 733 mille au premier trimestre 2004 (soit une hausse de 235%)! Autant dire que le père Noël est passé chez beaucoup de monde avec un iPod… C'est quand même une hotte de 2'625 m3 (imaginez un appartement de 1'094 m2 plein d'iPod)!

            Mais ce n'est pas le seul secteur qui a décollé. Les unités Périphériques et Software ont également beaucoup progressé. Au premier trimestre 2003, ces secteurs avaient généré USD 292 millions mais en 2004, c'est USD 481 millions (soit une hausse de 64%)!

            Quant aux ventes des PowerBook, elles sont toujours aussi bonnes mais au détriment de celles des Power Mac. En effet, malgré l'introduction du Power Mac G5, les ventes à l'unité ne sont pas terribles malgré une hausse de 33% par rapport à 2003 en comparant 2004 à 2002 et constater qu'on a fait -3%. C'est un phénomène qui se produit d'ailleurs dans toutes les marques car les gens achètent toujours plus de portables au détriment des desktops. Chez Apple, pour ce premier trimestre 2004, c'est 47% de laptops contre 53% de desktops vendus. Au premier trimestre 2000, c'était 23% de laptops pour 77% de desktops vendus…

            Mais ces chiffres n'illustrent pas que des bonnes nouvelles car comme on peut le voir, les ventes d'iBook stagnent (+8%) et celles de l'iMac (les chiffres de l'iMac incluent les ventes d'eMac également) sont totalement en retrait (-24%!).

            L'avenir

            Comme on l'a vu, Apple commence bien l'année malgré des ventes de machines moyennes. Qu'est-ce que ça signifie pour l'avenir? Voici une comparaison qui me paraît fondamentale:

             

            image

            Ce graphique me semble donner la preuve indéniable de la direction que prend Apple. La zone verte représente le chiffre d'affaires généré par les ventes des machines (Power Mac, PowerBook, Cube, iMac, eMac et iBook). Pour le premier semestre 2004, elle représente 63% des revenus. Quant à la zone bleue, elle représente le chiffre d'affaires généré par la vente des périphériques (iPod, AirPort, etc.) et softwares (Mac OS X, iLife, FileMaker, FinalCut Pro, etc.). Pour le premier semestre 2004, elle représente 37% des revenus!

            À raison, certains me diront qu'on ne peut pas baser la stratégie d'une société sur les résultats d'un trimestre, surtout s'il couvre les fêtes. Alors pour les sceptiques, voici encore un petit tableau qui traduit la proportion entre les ventes des machines et le reste des revenus d'Apple pour les années 2000, 2001, 2002 et 2003:

            image

             

            Ce qui est édifiant en observant ces graphiques, c'est la tournure que prennent les événements pour le futur d'Apple.

            Permettez-moi de refaire un peu d'histoire. Quand Jobs est revenu chez Apple, une des premières choses qu'il a faite, c'est de mettre un terme aux clones Mac. Pourquoi? Parce qu'ils tuaient les propres revenus d'Apple! À l’époque, c'était plus de 90% du chiffre d'affaires qui était généré par la vente des machines (CPU).

            Par conséquent, avant de scier la branche sur laquelle on est assis, il faut passer sur une autre branche (pardonnez cette analogie digne de l'école primaire).

            En d'autres mots, si Apple veut préserver son avenir, elle se doit de changer de métier, en évoluant d'un fabricant de "boîtes avec système" vers une société de software et de périphériques.

            Il y a 3 ans, Jobs lançait son initiative "Digital Hub". Qu'est-ce que ça veut dire? Jim Heid, célèbre chroniqueur de la pomme, a publié un livre là-dessus. Mais pour faire simple, le Digital Hub est une philosophie avant d'être un produit. Elle doit permettre aux clients de tout poil d'utiliser Apple pour tous leurs loisirs ou activités professionnelles numériques.

            Mais au-delà de cette philosophie, est-ce qu'un Mac au milieu de tout ça est absolument nécessaire? Est-ce que fondamentalement, on ne peut pas faire sur un PC ce qu'on fait sur un Mac? Bien sûr, en admettant que tous les softwares et périphériques Apple soient portés! Je sais, je sais, pour certains je suis en train de blasphémer…

            Contrairement à d'autres, je ne pense pas qu'Apple sorte des softs et des périphériques cools pour vendre plus de machines. En effet, malgré la campagne "Switch", force est de constater qu'après avoir vendu 2.0530 millions d'iPod sur 2 ans, les ventes des machines n'ont pas été aidées (voir les tableaux plus haut avant de m'incendier par mail). En 2001, Apple a vendu 3.087 millions de machines, en 2002 c'était 3.101 millions de machines et enfin, en 2003, ça a été 3.012 millions! Personnellement, je ne pense que cette théorie soit la bonne car elle ne fonctionne tout simplement pas.

            Conclusions

            J'entends déjà certains me dire: "Comme d'habitude, tu n'as rien compris, le problème des PC ce n’est pas le hardware, c'est le système de Micromo. Même si tu portes les applications Apple sur les PC, ça restera d'un point de vue système nul!"

            Je suis d'accord. Mais patience, j'y viens.

            Si Apple arrive à effectuer cette mue et ça ne va pas être facile, et si elle arrive à gagner de l'argent à hauteur de 80% ou 90% grâce aux softwares et aux périphériques, ne vaudrait-il pas mieux laisser à d'autres les tracas du développement, de la construction et de la distribution de machines?

            Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je ne pense pas qu'à terme on ait tous des PC avec Mac OS X - mais pourquoi pas - et que le Mac soit mort et enterré. Mais je pense plutôt que le jour où Apple n'aura plus besoin de ses machines pour vivre, elle pourra laisser à d'autres marques le soin de construire ses Macs ou des compatibles Mac… De grâce, évitez-moi le couplet sur le design! Des designers dans le monde, y en a plein, ils ne sont pas tous chez Apple! Et je suis sûr qu'avec un peu de moyens, on pourrait voir de très belles boîtes sortir de Taiwan ou d'ailleurs.

            Je sais, la route est encore longue et une grande partie de cet article repose sur le premier trimestre d'Apple qui a été excellent grâce, entre autres, aux ventes de l'iPod. Malgré l'introduction du iPod mini, je serais surpris qu'Apple arrive encore à vendre autant que pendant les fêtes. En effet, Apple vend en moyenne 2 à 3 fois plus d'iPod pendant les fêtes de Noël que le reste de l'année.

            Mais je reste optimiste, car récemment, Apple a annoncé un deal avec HP: la fabrication du "hPod" par HP sous licence Apple, installation de iTunes sur tous les laptops et desktops de HP, etc. C'est excellent pour Apple et sa stratégie.

            Enfin bref, peut être qu'un jour, c'est Dell qui vendra des Mac avec un G6 et Mac OS XII à l'intérieur… pour le plus grand bonheur de nos bourses et d'Apple.

            ToTheEnd

            205 commentaires
            1)
            imolk
            , le 17.01.2004 à 01:45
            [modifier]

            Quelques petites erreurs:

            instar [loc.inv.]
            1. À l'instar de : comme.

            à l'instar de [loc.]
            1. Comme, à l'imitation de. Les jeunes gens portaient les cheveux longs à l'instar de leurs idoles.

            Petite faute d'orthographe aussi: septique –> sceptique. Septique c'est le contraire d'antiseptique, et c'est pas très sympa de qualifier les lecteurs de cuk comme ça.

            Quant au contenu, j'aime pas trop le lien direct que tu fais entre les faits et les conclusions. Mais j'ai quand même beaucoup appris et compris. Très agréable à lire en outre, sans doute grâce à une organisation efficace et des petits paragraphes à la mesure de la quantité de données que mon petit cerveau peut absorber entre deux paragraphes ;-). D'ailleurs je l'ai lu (et je lis pas ce genre de trucs d'habitude).

            Je vais pas trop contredire tes spéculations, ça reviendrait à prétendre que je sais mieux que toi, et je veux pas me casser les dents. Toutefois, je reste un peu… sceptique.

            2)
            imolk
            , le 17.01.2004 à 01:46
            [modifier]

            Et puis finalement on s'en fout, on ferait mieux d'essayer de sauver le monde.

            3)
            archeos
            , le 17.01.2004 à 03:46
            [modifier]

            Donc en 2007, MacOS XII sur 50 % des ordis et minimou obligé de recruter des programmeurs qui ont lu la charte de dévellopement pour MacOS 1. Je suis pour aussi.

            Sinon bravo pour l'exposé, très bien compris.
            ———————–

            ibn mac

            4)
            Carla
            , le 17.01.2004 à 07:47
            [modifier]

            Trés bonne analyse et pour une fois une prospective qui ne semble pas utopique. Bravo François.
            Pourquoi Apple ne se consentrerait-il pas a l'avenir sur ce qu'il sait le mieux faire a savoir le système d'exploitation et les logiciels, laissant aux autres comme Dell, la partie hardware!
            Carla

            5)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 09:01
            [modifier]

            Carla, il faut dire "Bravo ToTheEnd", ce n'est pas moi qui ai écrit l'article:-)

            6)
            momo
            , le 17.01.2004 à 09:34
            [modifier]

            Désolé, mais tout cela est un tissu de contre-vérités et surtout un manque d'analyse et e cmpréhension du fonctionnement financier depuis 1984. Toujours aussi léger l'analyse, en effet, et pardonne-moi, ToTheEnd mais y'a pas d'autre mots: Apple, mais tu ne le dis pas, fait une MARGE BRUTE par bécane de 27%. Y'a pas une entreprise comparable qui ose faire pareil. Et ça depuis le MacPlus. La rasion ? ben l'emballage justement (entre autre) , mais faut pas parler design tu dis. Je ne le fais donc pas. A savoir aussi que c'est justement parce qu'elle produit et contrôle TOUT qu'elle peut faire, hardware et software. Le jour où, comme tu le préconises (mais heureusement t'es pas responsable chez Apple !) ils décident de confier la production à d'autres, c'est la mort assurée avec la part de marché qui reste… C'est quand même pas difficile à comprendre, ça ! Dell fait une marge brute qui n'excéde pas 5% par appareil, comme d'ailleurs tous les vendeurs de PC (eh oui). En forçant les autres à descendre à se seuil, Dell les entraîne vers la disparition, et celle des REVENDEURS (et même de ses fournisseurs !), car en deça de 5% les frais fixes connexes mangent la petite part de bénéf qui reste.

            On t'évite le couplet sur le design, tu vois on te donne simplement des cours de marketing élémentaire. Car ce que tu dis, d'autres l'ont déjà dit avant, et ce sont tous faits trucider par la critique spécialisée qui elle, est sûr que le modèle Apple fonctionne, uniquement parce qu'il sauvegarde cette MARGE gigantesque PAR PRODUIT. Si tu veux donc TUER Apple, fais-lui prendre le modèle de… Dell. C'est complétement ridicule de penser ainsi. Apple peut se permettre de vendre pas mal de mini- ipod à 249 dollars car dessus sur chacun il se fait davantage d'argent que Dell sur 3 serveurs Win 2000.. à 389 dollars. Dell, pendant ce temps vend 5 serveurs Win 2000, c'et là toute la différence. Alors un peu de sérieux, ToTheEnd, et s'il te plaît , la prochaine fois que tu fais de l'Excel comme démonstration, n'oublie pas les bons camemberts… Le modèle DEll est je le rappelle suicidaire: Toshiba y a déjà laissé sa culotte, et HP est en train d'y perdre son pantalon. Il n'y a que les admirateurs de XP (bonjour Carla, comment va ?) qui espèrent en vain qu'Apple devienne un jour Dell.

            Sorry, no black.

            7)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 09:52
            [modifier]

            Momo, tu sais combien un revendeur se fait lorsqu'il vend du matos Apple?

            Je ne dis pas que Dell c'est bien, loin de là.

            Mais ne viens pas me dire qu'Apple fait le bonheur de ses renvendeurs. Cette maque fait tout pour les emmerder (et je suis poli). J'en connais plusieurs de ces revendeurs, dont certains n'ont pas tenu le coup (Pommea par exemple) en partie (pas seulement mais en grande partie) à cause de la connerie de la marque.

            Avec Pommea, elle a mis les bâtons dans les roues de ce jeune magasin alors qu'il n'y avait pas une échoppe à Lausanne, grandes surfaces comprises, qui vendait autant.

            Il fallait voir pour le croire! On aurait dit que ça les rendait dingues de voir qu'on vendait leurs machines.

            Alors que tu n'aimes pas Dell, d'accord, mais ne viens pas nous faire croire qu'Apple est une bienfaitrice de l'humanité.

            Parce que si ce ne sont pas les revendeurs qui peuvent prendre de la marge, ils passent où, ces 27% hein?

            ET C'EST QUI QUI LES PAIE?

            8)
            momo
            , le 17.01.2004 à 10:09
            [modifier]

            François, du calme: j'ai simplement dit que si l'on veut qu'Apple survive, il FAUT qu'il continue à se faire la même marge (26,7 cette année, une légère baisse). Apple laisse à peine 5% à ses revendeurs. Mais ça c'est comme pour les revendeurs de PC, Aple tend tout doucement vers le Store virtuel ou réel (bientôt un Apple store à Lausanne ?), au détriment de ses propres revendeurs.Je vois pas pourquoi tout d'un coup tu accuses Apple de se faire de l'argent sur ton dos. Quand tu utilises le produit (ton portable dont tu es si content), tu ne sais pas que le 1/3 est du bénéfice pur pour Apple. Ça t'empêche pas de dormir ni d'être très content de ta bécane. En revanche, je continue à dire que si tu veux qu'Apple disparaisse, c'est simple, tu crèes un mouvement d'opposition à ces méhodes de vente, tu sur-colles ces affiches, tu fais une vidéo que tu montres sur Internet.. et le tour est joué. trouve-toi un frangin ça fera plus pro. Si tu veux ne payer que 5% de bénéf, pourquoi pas: mais là tu tues Apple le lendemain même. En revanche, si tu ne veux accorder que 5% à Dell… t'inquiètes pas, son bénéf c'est même encore en dessous de ça par bécane.

            9)
            Tibam
            , le 17.01.2004 à 10:21
            [modifier]

            Je suis assez d'accord avec Momo, en moins rude peut-être.
            Le jour où Apple se tourne vers le "Software only", il va falloir s'accrocher! Vous vous souvenez de NeXT? le deuxième bébé de Steve Jobs, qui, après avoir fait du hardware splendide et un OS assez en avance, a du renoncer à faire des machines, et ça a signé son arrêt de mort!
            En effet tu blasphèmes, ToTheEnd, mais je dis juste ça parce que tu voulais qu'on le dise ;-) et je suis assez intégriste aussi…

            Attention je suis de mauvaise foi, car je n'achèterai jamais de PC…

            10)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 10:28
            [modifier]

            momo, je suis très calme, comme toi je vois.

            J'en suis très content d'ailleurs.

            11)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 10:31
            [modifier]

            Tibam, tu as certainement raison.

            Apple continuera à vendre des machines et c'est tant mieux parce que je les aime bien moi, ces machines.

            Cela n'empêche pas qu'on se pose des questions, quitte à répondre par la négative.

            Oui c'est ça, posons-nous des questions, et ne restons pas cantonnés dans nos certitudes.

            Je n'aime pas les certitudes…

            12)
            Noé
            , le 17.01.2004 à 10:32
            [modifier]

            Et ben moi je suis d'accord avec l'article de ToTheEnd, qui est très bien réalisé! Il y a beaucoup de travail, et momo, ce n'est pas parce que tu n'as pas envie d'entendre certaines vérités que tu dois les déclarer fausses!

            13)
            Noé
            , le 17.01.2004 à 10:35
            [modifier]

            Moi, si un jour je peux monter mon Mac et commander mes pièces sur internet et me faire un système qui tourne aussi vite que des G5 pour la moitié du prix, je suis preneur. C'est aussi ça l'intérêt, c'est de pouvoir te construire toi même ton ordi si tu le veux. Donc moi je serais pour une version P4 de Mac OS X.

            En plus, si on peut l'installer en dual-boot, ça permettrait aux gens de s'y habituer petit à petit, tout en gardant Windows si jamais, ce qui serait positif pour Apple ;-)
            a+
            Noé Cuneo

            14)
            crocro
            , le 17.01.2004 à 11:01
            [modifier]

            Momo, si la marge brute fait 27%, c'est sur l'ensemble des ventes, hardware et software.

            La marge sur le hardware est toujours beaucoup plus faible que sur le software: le point mort, nombre de ventes à réaliser avant bénéfices, est beaucoup plus bas sur des CD, même avec OSX dessus, que sur des portables.

            Donc si la marge brute se maintient, ou augmente légèrement, c'est parce que dans le même temps il se vend en proportion, mais hélas aussi en quantité, moins de hard et plus de soft, ce qui resort clairement des graphiques.

            Nos belles machines plombent les comptes de la société, et l'ouverture vers les PC, Dell ou autres, est nécessaire: portage des iApps pour l'instant, pourquoi pas safari ou mail en plus d'itunes ?

            15)
            tdarde
            , le 17.01.2004 à 11:17
            [modifier]

            Je trouve Momo un peu trop sur de lui… C'est bien gentil de vouloir faire du marketing élementaire… Mais tout ne marche pas chez Apple.
            On voit très bien que petit à petit, le nombre de machines vendues diminuent. Bien sûr il y a des longues périodes ou ce nombre croit doucement, et puis boum, tout retombe.
            On compart souvent la pdm d'Apple à celle de BMW dans l'automobile… Reste que si les BMW utilisaient une essence spéciale disponible uniquement dans les stations services du même nom… Je n'achêterai pas de BMW.
            Ce que j'espère, c'est une solution un peu intermédiaire entre celle préconisée par Momo et celle plus détaillée de ToTheEnd. Si la zone bleue d'apple augmente, ils pourront doucement mais surement baisser la marge faite sur les machines. Si il y a un iBook vraiment sympa à 800 euros, et si le successeur de l'iMac est compétitif par rapport à un PC (je parle du point de vue d'un pciste, pas d'un macqueux…) Alors peut être que l'effet iPod se concrétisera par l'augmentation du nombre de machine vendues par Apple. Et si on vend plus de machines, on peut baisser la marge faite sur chaque machine sans aucun problème.

            Enfin dernière petite remarque. Le design est un mot un peu gênant. Ce que j'aime dans les machines Apple (surtout les portables) c'est bien le fait que mon portable ai le format d'une feuille A4 avec 2-3cm d'épaisseur… Tout ca pour un écran de 15"
            Ca c'est du design. Je ne crache pas sur la coque en aluminium brossée non plus.
            ('Par contre un track pad avec deux boutons et une molettes? :) )

            Merci pour l'article ToTheEnd.
            En espérant une bonne surprise pour l'année des 20 ans du mac !

            16)
            Renaud
            , le 17.01.2004 à 11:57
            [modifier]

            Ces histoires de différence entre Apple et Dell, on en a déja discuté début janvier dans un précèdent article ("Dell tuera tout le monde") et il y a eu de nombreux commentaires.

            En tant que marketeur de profession (et de formation), ancien commercial dans l'informatique (j'ai même revendu du NeXT vers 1993-94), voici mon opinion:
            – Dell a fait le choix de ne vendre qu'en direct, afin de préserver ses marges. Son secret: peu de R&D, une chaîne logistique sans faille.
            – Apple a toujours eu les fesses entre deux chaises au niveau de sa politique de distribution. Nous avons tous en mémoire l'épisode des clones. Jobs a eu raison de tuer ce modèle car il diluait la marque Apple et cela phagocytait ses propres ventes (aux marges plus élevées). Il ne faut guère compter sur un nouvel épisode de la guerre des clones.
            – Un revendeur Apple ne peut guère vivre sans vendre également du PC à côté (faut payer les charges, les salaires, le loyer). Des revendeurs purs et durs, il ne doit plus guère en subsister.
            – Apple a décidé de laisser tomber purement et simplement la vente indirecte, ne comptant que sur son magasin en ligne et ses propres boutiques, ou l'exposition de ses machines est maximale (pas comme Surcouf, ou c'est bien caché au fond du sous-sol). Mais comme le maillage de ses magasins est encore insuffisant (80 boutiques aux Etats-Unis,1 au Japon et rien ailleurs dans le monde) il faut bien continuer à faire avec les distributeurs. A terme, peu d'avenir. Comme le disait le patron de la FNAC dans une article "Nous représentons une grande partie des ventes d'Apple en France mais les ventes d'Apple dans nos magasins ne représentent qu'une toute petite partie de notre chiffres d'affaires". A méditer du côté de Cupertino.

            Sur ce, je vous souhaite un excellent week-end, ensoleillé.
            Renaud
            PS: un ami était venu me voir il y a quelques semaines pour des conseils d'achat d'ordi. Je l'ai orienté vers le Mac. Il n'était pas chaud au premier abord mais il a acheté un iMac 15 pouces qui lui donne (pour l'instant) entière satisfaction. Courage, mes amis, l'évangélisation continue, une personne à la fois.

            17)
            rodo
            , le 17.01.2004 à 12:19
            [modifier]

            Cours suivie en école d'ingénieur durant la dernière semaine: Si Apple n'a que 5% des ventes aujourd'hui, c'est principalement a cause d'une grosse erreur commise dès ces débuts: être resté fermée sur elle même au lieu de vendre des licences comme l'ont fait les pécés. Quand tous les constructeurs pouvaient faire du compatible pécé, seulement Apple pouvait faire du Mac. Le résultat, on le connaît. Apple a tellement bien retenu la leçon, qu'aujourd'hui elle vend des licence HP, ce qui est une excellente chose, car ce sera une façon d'imposer son format (ACC). Aujourd'hui il est effectivement trop tôt, étant donné l'état du marché, pour vendre les licence Mac, mais plus tard je pense que ce serrait une très bonne chose, à l'image de l'Ipod aujourd'hui. Une entreprise, surtout en informatique, ne doit pas fonctionner en vase clos, mais s'associer de façon à imposer un standard. Attention, je ne veux pas qu'Apple deviennent Microtruc, mais je pense simplement que le condition à la survie se trouve dans l'association.
            ToTheEnd n'a donc en mon sens pas tors.

            18)
            Théo
            , le 17.01.2004 à 12:25
            [modifier]

            ToTheEnd: chacun de vos articles sont excellents, complets et rudement bien rédigés: bravo!

            Maintenant, à nous de nous faire notre propre avis sur la question de l'analyse des résultats financiers d'Apple et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on appréciera le ton de cet article avec un ToTheEnd pas prétentieux qui constate et anticipe, spécule ou remarque, et si on peut toujours penser autrement, il n'empêche qu'on apprend beaucoup et on apprécie d'être éclairer sur le sujet: merci!

            A+

            19)
            Raoul Volfoni
            , le 17.01.2004 à 12:27
            [modifier]

            J'ai luvos réaction avec intérêt.
            On résué : Apple ne peut paslicensier son materiel sans couler, ni continuer comme ça, car, même si le nombre de mac en circulation est très important,, sa part de marchéest tombé sous les 3%.
            Deux solutions : soit elle porte ses apllications sous PC et un jour elle laisse tomber le hardware,
            soit elle licencie son matériel en se concentrant sur le haut de gamme et ne laisse aux "copieurs" que le soin de faire de la pièce détachée et des machines d'entrée de gamme.
            Je pense que le revirement d'apple vers le monde Unix n'est pas insignifiant : ça prépare clairement un passage sur un matériel qui n'est pas le sien.

            En ce qui concerne la nullité des systèmes PC, apple pourrait toujours rendre ses applis compatibles pour Mandrake ou Lindows. Après tout ce sont des unix aussi.

            Quelle que soit les résolutions d'Apple, la société telle que nous l'avons connu n'est déjà plus, et celle qui existe ne sera plus non d'ici quelques années.

            Et puis après tout, on s'en fout (sauf pour les plus intégristes d'entre nous), il y a une alternative au monde de la micro; c'est la vraie vie !

            20)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 12:28
            [modifier]

            Oui Renaud, nous en avons déjà discuté, raison pour laquelle je n'aimerais pas qu'on tombe dans l'éternelle bagarre qui devient lassante.

            Je pense que ToTheEnd montre un certain nombre de faits que bien entendu, il interprète.

            Tout comme momo interprète lui aussi ces chiffres ou d'autres.

            Dire que l'un ou l'autre a tout faux serait ridicule.

            C'est le métier des analystes fincanciers qui parfois se trompent ou voient juste.

            Je pense qu'il est tout simplement impossible d'être péremptoire par rapport à ces interprétations.

            D'ailleurs, ToTheEnd ne l'est pas dans son article, ce que j'apprécie, tu ne peux pas savoir comment.

            21)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 12:31
            [modifier]

            Théo<ToTheEnd: chacun de vos articles sont excellents, complets et rudement bien rédigés: bravo!

            Maintenant, à nous de nous faire notre propre avis sur la question de l'analyse des résultats financiers d'Apple et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on appréciera le ton de cet article avec un ToTheEnd pas prétentieux qui constate et anticipe, spécule ou remarque, et si on peut toujours penser autrement, il n'empêche qu'on apprend beaucoup et on apprécie d'être éclairer sur le sujet: merci!
            >

            Dans mes bras Frangin! Et dire que nous ne sommes pas concertés!

            22)
            Nikitos
            , le 17.01.2004 à 12:33
            [modifier]

            Comme le disait Noé, il faudrait une version x86 pour Mac osX, ou alors qu'Apple sorte une tour que l'on pourra modifier à sa guise (je dis ça car les G5 sont hors de prix). Il suffit d'observer le comportement des gens en magasin 5 min : La plupart des jeunes (90%) achétent un ordinateur pour jouer! Alors que les autres, disons les plus vieux :-), utilisent leur ordinateur pour lire leur e-mail et surfer. Et les jeunes influent BEAUCOUP sur les choix de leurs parents quant à l'achat d'un PC/MAC. Et les parents écoutent TOUJOURS ce que leurs gosses leur disent car ils sont largués en informatique (exception faite des informaticiens et des passionés qui sont une minorité). D'ailleurs, pour lire ses e-mails ou surfer sur le net, un simple pentium 133 Mhz suffit. Donc, ce qui fait le succès des PC chez les particuliers, c'est L'EVOLUTIVITE, les JEUX et (malheureusement) le P2P. Perso, j'ai switché avec un Powerbook et j'en était assez content, mais je l'ai vite revendu car je trouvais que c'était cher comme machine pour l'utilisation que j'en faisais. Maintenant j'ai un iBook G4 et je fais tout avec et j'utilise ma tour PC pour les jeux. Le jour où il y aura sensiblement la même offre de jeux sur Mac avec des tours évolutives que l'on pourra bricoler, je switcherai définitivement ;).
            Le plus court chemin d'un homme à l'autre est un sourire.

            23)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 12:40
            [modifier]

            momo<En revanche, je continue à dire que si tu veux qu'Apple disparaisse, c'est simple, tu crées un mouvement d'opposition à ces méhodes de vente, tu sur-colles ces affiches, tu fais une vidéo que tu montres sur Internet.. et le tour est joué. trouve-toi un frangin ça fera plus pro.>

            Je sais que tu détestes qu'on s'en prenne à Apple sur un site Web momo, mais pour moi, vraiment, Cuk.ch n'est pas un lieu de combat pour protéger à tout prix une marque ou une philosophie informatique.

            Je ne veux pas faire de prosélitisme. J'aime les programmes, j'aime MacOSX, je vais conseiller à certaines personnes d'acheter un Mac, à d'autres un PC.

            Ou alors mon prosélitisme est plus vicelard, parce qu'au fond, bien entendu que j'aimerais qu'Apple gagne des parts de marché.

            Attention, pas pour Apple dont je n'ai pas grand-chose à foutre, mais parce que je veux que ma plateforme de travail continue à exister.

            Si c'est sur une autre machine, sous une autre marque, pourquoi pas si c'est aussi bien fichu?

            Le jour où on me prouvera qu'Apple fait du commerce équitable, alors là peut-être que je me battrai pour elle.

            Le jour où elle payera ses petits employés Thaiwanais mieux que Dell, alors là j'aurai véritablement quelque chose à défendre.

            24)
            Dylan Daniélou
            , le 17.01.2004 à 12:52
            [modifier]

            Je n'ai qu'une chose à dire: Monsieur Anderson n'est pas le méchant dans Matrix.

            25)
            Obi1
            , le 17.01.2004 à 13:04
            [modifier]

            Bravo pour cette présentation intéressante de chiffres normalement tout à fait rébarbatifs.

            Supposer que la tendance des dernières années va se poursuivre jusqu'à la disparition du hardware me parait très hasardeux, mais c'est une hypothèse intéressante.

            Il ne faut pas oublier que cette tendance (moins de hardware, plus de services et de software) se retrouve chez pratiquement toutes les entreprises informatiques pendant ces dernières années, parce que les marges sur le hardware ont fortement diminué. Mais ça ne veut pas dire que tous vont arrêter de vendre du hardware. Cela conserve un intérêt. Finalement il suffit de spécifier à des sous-traitants asiatiques ce que l'on souhaite. Du moment qu'on a les moyens de vendre, c'est de l'argent qui rentre assez facilement.

            Je ne crois pas qu'Apple va abandonner le hardware ni porter OS X sur Intel pour ces raisons:

            – Les ordinateurs d'Apple créent une identification très forte à la marque, ils sont différents.

            – Apple occupe une niche, celle des anti-PC, ceux qui ne veulent pas suivre la masse. Cela représentera toujours quelques pourcent. Tant qu'Apple fait du bénéfice dans ce créneau pourquoi l'abandonner? Autant le conserver et s'attaquer à d'autres marchés tels que la musique.

            – An abandonnant le hardware et en portant OS X sur PC, Apple se prendra la concurrence de Windows et Linux de plein fouet. Et là ce sera dur, très très dur. Je ne donne pas beaucoup de chances à Apple dans ces conditions. Pourquoi s'aventurer sur un terrain aussi miné alors que rien n'oblige Apple à y aller ?

            Ma conclusion: pour vendre OS X, il faut le hardware qui va avec et pour vendre ce matériel, il faut l’OS qui va avec. Les deux forment un tout. On enlève l’un, on perd l’autre.

            26)
            Carla
            , le 17.01.2004 à 13:14
            [modifier]

            Ce que j'aime sur ce site, c'est que la plus part d'entre vous n'on pas la langue de bois.
            Ici, l'on peut critiquer Apple avec un esprit critique ce qui n'est pas le cas ailleurs.
            Moi qui ne fait pas encore partit des utilisateurs Apple, je remarque chez vous tous depuis que je vous lis, une peur derrière vos propos.
            Cette peur est qu'Apple, malgrè tout disparaisse, et ce n'est pas la défection de certains distibuteurs de logiciels comme Coreldraw, Framemaker, qui peuvent rassurer.
            Croyez-moi, j'aime Apple et je vis déjà trés mal la marginalisation d'Apple.
            Dans une certaine mesure, remerciez votre ennemi juré qu'est Microsoft, de ne pas abandonner la plateforme Apple, car le jour ou Office, n'existera plus sur Mac, alors là, préparons-nous a recevoir un faire part.
            Malgrés tout, je veux y croire et j'en donne pour preuve, que j'attends la prochaine évolution des G5 ainsi que des écrans, pour a mon tour franchir le pas et ce jour là, je rejoindrai vos angoisses mais peu importe car j'aime ce que fait Apple.
            Carla

            27)
            shub
            , le 17.01.2004 à 13:55
            [modifier]

            Je viens rajouter mon grain de sel ;o]

            Obi1 tu dis que Apple est un anti-microsoft, c'est vrai (quoi que Apple se REJOUIT de Office 2004 … produit par on sait qui) mais je crois que les linuxiens sont beaucoup plus virulents parce que ils défendent également l'open-source et la gratuité des softwares (contrairement aux macfans qui se battent uniquement pour une histoire de convivialité et de design).

            J'utilise un mac à l'école/en stage et un pc à la maison (pour des histoires de cout car je suis étudiant dans le domaine du graphisme et j'ai pu avoir un pc pour 2500.- alors qu'un mac avec les mêmes caractéristiques m'aurait couté le double … un truc joli je me l'offrirai quand j'aurai des moyens … maintenant j'ai besoin de bosser, de toute façon je l'ai caché sous la table comme ça on le voit pas…) et j'aime bien les 2 systèmes, chacun on leurs + et leurs -.

            Pour peindre un peu le diable sur la muraille, je pense que la révolution est déjà en marche (j'écris ça pour provoquer des réactions et pas recevoir des insultes du genre "non t'es con, apple ferait jamais ça" ou bien "t'as rien compris") :
            Partenariat avec HP ainsi que développement de iTunes Windows.
            Nombreux éléments provenant du monde PC :
            processeur IBM (clone de celui équipant les serveurs IBM tournant sous un OS Microsoft…)
            PCI-X et HyperTransport – Technologie développée par AMD.
            Maintenant tu mets la même ram dans ton mac que dans ton Dell (PC3200 DDR400 par exemple de chez Kingston – voir le AppleStore…)
            Disques durs SATA hérités du monde PC.
            Cartes graphiques ATI et nVidia, les 2 principaux acteurs du monde PC.
            Il reste "plus que" la carte mère qui est différente…
            Et linux tourne sur une architecture x86, et linux c'est unix et unix c'est osx … je suis sûr que la difficulté ne se trouve pas là…
            Je sais qu'un Mac c'est une philosophie et pas seulement 2-3 bouts de silicium mais l'intérieur d'un mac est quasi identique que l'intérieur d'un pc (en mieux rangé !!!)

            De plus si les acteurs logiciels commencent à abandonner la plate-forme, ça risque d'être très dur pour mac (adobe, corel, bientôt la mort de Quark)
            [ shub ]

            28)
            sky.x
            , le 17.01.2004 à 13:58
            [modifier]

            Je me suis inscrit juste pour réagir à cet article.
            (Attention, je lis Cuk depuis assez longtemps pour savoir qui est momo ;))
            Pour commencer : Cet article est bien fait et précise bien que l'auteur se laisse dans une deuxième partie avoir par ses souhait (qui sont un Ordi pas cher avec OSX dessus, il le précise ci-dessus…)

            Apparemment, les écoles d'ingénieurs ne sont pas très au courant de l'histoire de l'informatique… Apple a été le plus gros vendeur d'ordinateur et n'a pas réagit assez vite quand la concurrence s'est durcie. Oui, à une époque, Apple était le M$. (Quel intérêt un monopole sans réelle concurrence a à donner des licences ?)
            Ensuite, parler du x86 me fait rire, il est mort officieusement dès 2006. (D'ailleurs Longhorn serait reporté pour supporter le 64bit d'Intel disent les rumeurs…)

            Comparer Dell et Apple est n'importe quoi : Dell est un vendeur de hardware, Apple est entre un fabriquant, un centre de R&D, un éditeur de logiciel. Donc Dell réussi avec un modèle économique assez étrange (comme Vorvek (les aspirateurs..impossible de retrouver comment cela s'écrit) ou bien les tuperware mais sans la marge.) parce que ce n'est pas le même type d'entreprise que ses concurrents.

            Apple se diversifie (mais il faut avoir la mémoire courte pour oublier qu'elle a donné dans les imprimantes, les appareils photo numériques, les scanners et les tasse de café…).
            Mais Apple gagne de l'argent parce que sa structure est de taille petite et il faudrait beaucoup d'argent pour pouvoir vendre plus (Genre 4 Milliards ?).
            Pensez qu' Apple peut se permettre de vendre 2 fois plus de machine sans revoir sa structure (y compris le fait qu'il n'y ait pas de numéro 2 bien en place, qu'il n'y ait pas de vraies différences d'objectifs entre le software et le hardware etc…) en 2 mois, c'est aberrant et cela conduirai la marque à sa mort la plus rapide.
            Pour survivre (enfin, le mot est bien trop fort, comptez le nombre d'entreprises mortes pendant qu'on s'acharne à vouloir voir Apple dans le rouge…) Apple n'a pas vraiment le choix : Rester petit ou faire un grand pas en avant. (Comme toutes les petites entreprises qui se battent dans un domaine où la part de marché est un cercle vertueux -> plus de parts de marché = plus de logiciels = plus de vente = plus de PDM…)

            Ce n'est pas pour rien si quand le CA baisse, les campagne de publicité sont agressive et quand le CA monte, on entend plus parler d' Apple (vendeur de mac.)
            Pour évoluer, il faut avoir les reins solides. Ceci explique la diversification hallucinante de la Pomme.

            Finalement, ToTheEnd fait une erreur en pensant que HP a eu une licence comme les IBM-Compatible… C'est bien Apple qui leur vendra les iPod.

            Et franchement, demander un iBook encore moins cher est risible, c'est le meilleur rapport qualité/prix/équipement que l'on trouve.

            Finalement, l'érosion de machines est explicable très facilement.
            Apple ne vend plus beaucoup d'iMac parce que ce modèle est nettement dépassé. Apple n'a pas vendu beaucoup de G4 parce qu'ils n'apportent rien de plus que les tours vendues en 2001 avec une carte accélératrices.
            Quand aux G5, un seul lecteur 5"1/2, 9 ventilateurs, des problèmes de livraison des problème d'alimentations, un premier modèle sous équipé, un second modèle trop cher (par rapport au G3 BlancBleu de 12 000 à 16 000 FF ie : 2870->3820 CHF) il n'en faudra pas plus pour que ses ventes soient limitées ce premier trimestre.
            Donc je pense que voir (ou spéculer) l'avenir d'Apple sur ses chiffres est hautement risqué puisqu' Apple dépend du succès immédiat de ses machines et quand elle vend des machines pas chères (premier iBook SE, iMacDV en 2000) avec de la pub (campagne agressive en 2000) elle cumule les bons résultats, quand elle ne propose rien de mieux pour aussi cher (voir plus) elle baisse de régime rapidement (2001-2003).

            Reste que l'effort au niveau logiciel est très appréciable mais la communication n'est pas encore au rendez-vous…

            29)
            rodo
            , le 17.01.2004 à 14:09
            [modifier]

            Concernant les écoles d'ingénieur, c'est justement quand la concurrence s'est durcie qu'il fallait vendre des licences!
            Par contre je ne pense pas qu'OS X sur pc soit une bonne solution. Ce serait la mort du hardware mac.

            30)
            pomme
            , le 17.01.2004 à 14:11
            [modifier]

            Je suis dans le circuit commercial avec la marque Apple depuis plus de 23 ans et il y a au moins une chose dont je suis sûr c' est
            que Apple disparaitra tôt ou tard et ce uniquement par sa faute.
            Après avoir détruit son circuit commercial ( et le mot est faible )
            Apple pense pouvoir s' en sortir avec la vente en direct comme
            la marque Dell, mais c' est à mourir de rire, le marché de la vente directe représente un pourcentage défini et il n' évolura pas plus
            ( je fais ici une remarque qui a son importance, c' est que Dell se fait aider par des revendeurs pour certaines ventes preuve que la vente directe n' est pas la solution absolue )
            Ici si on fait une simple remarque, il suffit qu' apple remette en marche son circuir commercial et je fais le pari de prendre 4% à 6%
            de part de marché en plus.
            Le passage de Mac OS 9 à OS X à été une catastrophe, Apple a perdu 8% d' utilisateurs uniquement parce que dans la même periode il a lâché son circuit commercial en réduisant leurs marges à néant je ma souvient qu' un commercial touchait 7 €
            par machine vendue ( une honte ).
            Ici je vais a contre courant de tout ce qui ce dit La marque Apple
            n' est pas chère, depuis que je vends Apple j' ai eu très rarement un refus d' achat suite au prix ( tous le monde ne roule pas en lada ) par contre un problème de marge oui et pas qu' un petit problème, dire qu 'un PC ne laisse pas plus de marge qu ' Apple
            c' est totalement faux, j ai à peu prêt 4 fois plus de marge que sur un Mac et pas de problème avec la VPC.
            Pour convaincre le client d' acheter un Mac il faut un peu de temps
            le temps c' est de l' argent et de l' argent Apple n' en donne pas
            donc les vendeurs vendent du Pc c' est très facile et cela rapporte gros. Pour terminer il faut savoir qu' Apple est classé dans les derniers pour ce qui est du savoir faire commercial et support technique avec une note proche de 2,5 sur 20 avec en plus un aveuglement incroyable pour tout ce qui est de la démarche commerciale cela n' augure rien de bon pour la suite.

            Pomme

            31)
            archeos
            , le 17.01.2004 à 14:18
            [modifier]

            Je suis assez d'accord avec Obi1 : je ne crois pas que l'article prenne position sur ce que doit faire Apple dans les années 2004-2007, mais sur le chemin qu'elle a pris depuis les années 2000-2004. Coté ordis, le chiffre est plus ou moins stable avec un pic tous les 3-4 ans, délai normal de renouvellement des machines.
            Apple a trouvé un moyen d'augmenter son CA autrement : vendre des périphs (l'iPod rapporte environ la même chose que iMac+eMac ou que l'iBook) et des logiciels. C'est ce qui lui permet d'avoir des résultats positifs. Et c'est le chemin qu'elle prend
            ———————–

            ibn mac

            32)
            $$$
            , le 17.01.2004 à 14:35
            [modifier]

            parlons : benefices, marge en volume, marge en %

            benefices : a peine une petite barre rouge dans le graphe, la bourse ne s'y trompe pas (on a déjà vu le pseudo split qui était une grosse baffe)

            marge en volume: si on sort la marge lié à IMTS et autre produits audio non récurent cela montre la chute vertigineuse de la marge "informatique" sans doute lié a la nécéssité urgente de se faire un réseau de magasin. (cout de distrib je me souviens plus trop mais de l'ordre de +32%)

            marge en %: en baisse 26,7, avec la musique, donc baisse colosalle pour l'informatique.

            r&d en baisse de + de 1%

            de quoi être inquiêt pour l'avenir (je comprend la baisse boursière de ces 3 derniers jours)

            33)
            Obi1
            , le 17.01.2004 à 15:34
            [modifier]

            Shub, attention, j'ai pas dit que Apple est anti-Microsoft. Apple a besoin de Microsoft, comme l'a relevé Carla. Je voulais dire que Apple a un marché assuré constitué d'irréductibles anti-PC ou anti-Microsoft (ce qui n'est pas la même chose, bien que les deux fonctions sont réunies chez certains).

            J'ai trouvé en cherchant autre chose des déclarations intéressantes de Mr. Anderson, qui n'ont pas été soulignées pas les sites d'actualités Mac curieusement (en tout cas pas par ceux que je fréquente).

            Premièrement, Apple a perdu plus d'argent que prévu sur les garanties des Powerbook et iBook:

            "We had unplanned reserves that we accrued for higher than normal warrantee repairs for certain portable products, such as our PowerBook 15-inch product and iBook. Some customers were reporting light spots on displays after using the system. We felt it was appropriate to accrue reserves for these repairs," said Anderson.

            On a déjà parlé sur cuk.ch de la baisse de qualité des nouvelles machines. Apple le reconnaît.

            Autre point:

            "On the lower end of Apple's desktop spectrum, Anderson said that the 29% drop in sales for the iMac product was because the computer's price of $1,299 remains above the "sweet spot" of under $1,000 for other brands."

            On a aussi souvent dit sur cuk.ch que le bas de gamme d'Apple est trop cher. Apple le reconnaît.

            Finalement, on dit pas que des conneries dans cuk.ch!

            (L'article complet est sur http://www.nyse.com

            http://www.nyse.com/cgi-bin/ny_news?df=NY&r=S&sym=AAPL&sl=ON-01/15-15:45-1321|PR-01/15-09:41-855|PR-01/15-08:30-589|PR-01/15-08:30-587|ON-01/14-19:14-1478|&sp=4

            Désolé de détruire avec ce lien l'esthétique du site, mais vraiment navré)

            34)
            Obi1
            , le 17.01.2004 à 15:36
            [modifier]

            Ouaaaaah, l'effet du lien est fantastique, cela va faire exploser les ventes d'écrans 20 pouces.

            36)
            jean-Christophe Courte
            , le 17.01.2004 à 16:34
            [modifier]

            Même si je ne suis pas en accord avec cette analyse, elle est bien ficellée. Cela fait 20 ans que je lis : demain Apple va mourrir…
            Nous n'avons pas de recul sur la voie choisie par Job. Attendons les prochaines échéances pour en savoir plus. Adobe plante Apple en ne portant pas FrameMaker, ok. Etrangement, Microsoft est là, IBM développe le G5…
            Pour ma part, depuis qq jours je prépare mon nouvel outil de prod, un G5 bi. Le bond en avant, il est là, tout simplement. Aucun regret d'avoir abandonné mon excellent portable pour pouvoir produire sur une machine d'une telle célérité. C'est parfois tellement speed que je suis obligé d'aller vérifier si j'ai bien déclanché l'action (ben oui…).
            Or donc, je regarde d'un oeil confiant les prochaines années car j'ai eu, cette semaine, l'impression de vivre réellement une petite révolution à mon niveau.
            Bon WE.

            37)
            phverbeke
            , le 17.01.2004 à 16:36
            [modifier]

            excellent cet article : très cohérent et précisant bien ses propres limites (principalement la limite due à l'étude de chiffres trimestriels).

            Il me rappelle un passage du film "Pirates de la silicon Valley : l'histoire de Steve Jobs et Bill Gates" (au passage, regardez ABSOLUMENT ce film) : au moment où Steve Jobs comprend que Microsoft lui vole l'interface graphique en lançant Windows 1, Steve jobs finit par dire à Bill Gates qu'Apple est meilleur parce qu'Apple a un meilleur produit (le Mac) et Bill Gates de lui répondre :
            "Vous n'avez toujours rien compris : le produit, on s'en fout !"

            Effectivement, l'importance du produit n'est pas majoritaire. Beaucoup de marchés sont envahis de produits qui ne sont pas les meilleurs (regardez l'automobile, même en rapport qualité/prix, certaines mauvaises marques vendent bcp).
            En plus, on peut voir cette réplique dans un second sens : le matériel n'est pas l'important.

            Toujours dans le film, Bill Gates vend son DOS à IBM qui croit que "la richesse est dans le matériel, pas dans le logiciel"…

            Il faut bien un jour en appliquer les conséquences.

            Aujourd'hui, il me semble clair qu'Apple suit la stratégie de la baisse d'importance du matériel dans la chaine de création de valeur.
            LA VALEUR EST DANS LE SOFTWARE.
            La preuve ? l'utilisation massive d'usines asiatiques pour le matériel et le développement de + en + important d'applications Apple.

            Aujourd'hui, je vais acheter un Mac pour ses logiciels, pas pour son matériel (pas irréprochable, d'ailleurs).

            Un jour, il faudra bien qu'Apple réussisse à implanter ses logiciels au-delà des Mac.
            Il ne me semble pas impossible qu'en 2020, Apple existe comme avant tout un éditeur majeur. Et pourquoi pas un OS XX sur proc intel ??? :-)

            38)
            momo
            , le 17.01.2004 à 17:01
            [modifier]

            Pas trop le temps d'intervenir, là : je dépanne mon VOISIN qui vient de charger XP après son Win 98 : plus de driver de scanner, USB comme il veut, etc.. bref tout va bien dans le meilleur des mondes à Bilou comme d'hab. Mais question marketing, en effet INUTILE de vouloir COMPARER Dell et Apple. Et la marge faite est désormais incompressible pour Apple. ça ne sert donc àrien de pleurer sur lidée "ah mais c'est un scandale cette marge bénéficiaire". C'est le seul moyen encore aujourd'hui de faire vivre Apple. Sinon, c'est 2 à 3% par matos et là faut en vendre des zillions. Un principe de fonctionnement chez Microsoft et chez Dell depuis le début de leur entreprise. Ou on vend beaucoup à faible marge ou on vend peu à marge élevée. OSX sur Proc Intel serait la même hérésie. D'autant plus que les utilisateurs de PCs sont pas prêts à abandonner leurs softs, même ceux de Wndows 98…. quant à Windows XP excusez-moi mais les couleurs criardes m'attendent, là…

            39)
            Rodrigue
            , le 17.01.2004 à 17:51
            [modifier]

            D'abord, Bravo pour l'analyse !

            Il est intéressant de voir Apple parler de $4 milliards disponibles depuis qq. années. En effet, c'est le profit cumulatif depuis 1987. Ça fait penser…

            Puis, dans les bonnes années la marge nette opérationelle est autour de 5%, mais aujourd'hui plutôt de 1% – même avec l'aide des marges extraordinaires sur le soft.

            Finalement, j'ai une opinion différente sur les qtés de boîtes vendues :

            En 2000 il y avait l'Internet, dont Apple a bénéficié comme du DTP. C'était une motivation unique pour installer plus d'ordinateurs.

            En 2004 nous avons une saturation du marché d'ordinateurs. Les gens qui en ont besoin en ont. La puissance du G4 de l'an 2000 est suffisante pour la majorité des travaux "Mac". Il n'y a que quelques domaines specialisés qui ont vraiment besoin de plus de puissance.

            Il en resultent deux effets: D'abord, un taux reduit d'échange de machines pour des nouveaux modèles. Donc impossible de vendre la même qté. comme avant (au mêmes personnes) !

            Et puis, les gens qui achètent un G5 sont parfois déçus par le gain en productivité (bien plus rapide mais les activités sont aussi lents qu'avant, car ce n'est plus l'ordinateur qui limite la productivité).

            Donc, si on regarde le total des CPU vendus par Apple an par an, il faut reconnaître qu'ils ont fait un bon travail à vendre des machines à des utilisateurs non-traditionels – ça remonte depuis 2001.

            En 2004 on atteindra la position où les clients de 2000 et avant commencent a avoir une bonne raison pour renouveler leur machines (3 Ghz dual G5 étant bien plus puissant, Mac OS X bien mieux adapté au travail d'aujourd'hui).

            Et en plus il y a ces nouveaux secteurs abordés dans les derniers 3 années, qui vont continuer leur contribution.

            Brèf, je vois qu'Apple a réussi de changer leur clientèle. Les marchés vidéo, musique, Linux et même "corporate" vont remplacer les arts graphiques des années 90.

            Pour le DTP, c'est difficile, sans doute. Pour Apple, c'est mieux – plusieurs secteurs au lieu d'un seul.

            Je pense que pour Apple tout va mieux et j'éspère qu'ils n'oublient ni leur clientèle traditionelle ni la nouvelle en marchant en avant !

            Rodrigue

            40)
            Satellio
            , le 17.01.2004 à 18:02
            [modifier]

            Récapitulatif – guide de lecture :

            Je ne vois pas pourquoi vous continuez à vous échiner à réagir à cet article. L'essentiel a été dit dans les premiers commentaires, par Imolk le Très-Fin, premier du nom :-)
            Je cite Imolk :
            « Quant au contenu, j'aime pas trop le lien direct que tu fais entre les faits et les conclusions. Mais j'ai quand même beaucoup appris et compris. […] Toutefois, je reste un peu… sceptique. »
            « Et puis finalement on s'en fout, on ferait mieux d'essayer de sauver le monde. »
            Bravo Imolk ! :-)

            Si malgré tout vous voulez en lire plus, après l'article de ToTheEnd, vous pouvez vous arrêter aux contributions critiques intéressantes de sky.x et de jean-christophe courte. (Oui, y avait momo aussi, mais j' voulais pas l' dire, pour le taquiner. Hihi. J' suis coquin…).

            En dehors des commentaires cukiens, dans le vaste web, et si vous lisez l'anglais, je vous recommande John Gruber, de Daring Fireball :
            – à propos de l'accord Apple-HP :
            http://daringfireball.net/2004/01/the_hbomb
            – à propos de GarageBand et de ce que cela laisse entrevoir du type de marché recherché par Apple :
            http://daringfireball.net/2004/01/a_big_garage
            – à propos de l'analyste Rob Enderle (avec cette citation fameuse «Rob Enderle: putting the "anal" in "analyst"») :
            http://daringfireball.net/2003/12/enderle
            – à propos de Microsoft et de la musique numérique :
            http://daringfireball.net/2003/10/closed_is_open
            – à propos de l'iPod, de Dell, du "hub numérique", de l'image de marque, des parts de marché et des "erreurs", entre autres :
            http://daringfireball.net/2003/10/dells_dud
            et
            http://daringfireball.net/2003/10/dudley_more
            – à propos de la situation actuelle d'Apple en tant qu'acteur de l'industrie informatique, et de son évolution au cours du temps :
            http://daringfireball.net/2003/09/ibm_compatible
            (avec cette citation d'évidence : «We’ve come a long way since 1984.»)
            – et enfin, à propos des parts de marché, qui semblent inquiéter tout le monde (même moi, parfois… quand je vois des gens s'équiper en PC, je les plains, mais j'ai les boules…) :
            http://daringfireball.net/2003/07/market_share

            Bref, ToTheEnd n'apporte rien de neuf au débat, il ne fait que retranscrire, dans un français mâtiné de détestables manies d'analyste boursier (les dollars écrits "USD", et placés devant la somme, par exemple… beuh…), les avis jamais sérieusement étayés de pseudo-experts, risibles tout autant qu'anglo-saxons, dont les "réflexions" ont constamment été démenties par les faits depuis 20 ans, ce qui n'a malheureusement eu aucune conséquence sur leur "employabilité".

            À part ça, il est sympathique, ToTheEnd. Il faudrait simplement qu'il se contente de nous livrer ses observations, en nous faisant grâce de ses conclusions. (On en revient à l'avis brillant d'Imolk, au début des commentaires !)

            Il est très difficile de faire des prévisions, surtout en ce qui concerne l'avenir.

            Allez, bonne fin de semaine ! :-)

            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            41)
            Satellio
            , le 17.01.2004 à 18:19
            [modifier]

            Y a Rodrigue, qu'est bien comme garçon, aussi…
            Il a du cœur, et je ne le hais point ! ;-) *

            « Bref, je vois qu'Apple a réussi de changer leur clientèle. Les marchés vidéo, musique, Linux et même "corporate" vont remplacer les arts graphiques des années 90.
            Pour le DTP, c'est difficile, sans doute. Pour Apple, c'est mieux – plusieurs secteurs au lieu d'un seul.
            Je pense que pour Apple tout va mieux et j'espère qu'ils n'oublient ni leur clientèle traditionelle ni la nouvelle en marchant en avant ! »

            Si tu pouvais seulement dire PAO à la place de DTP, ce serait parfait ! :-)

            * Cf. "Le Cid", de Corneille.
            À ce propos, voir les "critiques libres" de cette œuvre ( http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/?l=843 ). « Y a pire »… À mourir de rire ! :-)

            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            44)
            ToTheEnd
            , le 17.01.2004 à 19:33
            [modifier]

            Bonsoir à toutes et tous !

            Tout d’abord, permettez-moi de vous remercier toutes et tous car je trouve la plupart de vos commentaires excellents et constructifs.

            Je tenais aussi à m’excuser auprès de tous pour vous avoir traité de septiques au lieu de sceptiques;-)

            Je ne peux pas répondre à tout le monde car cela serait trop volumineux, mais je souhaite répondre d'une façon globale à quelques points pertinents:

            Le premier, c'est la dure réalité du marché. Si dans les années 80 c'était facile de tout faire, hardware et software, c'est devenu plus difficile dans les années 90. Pour ce qui est des années 2000, c'est évidemment: c'est encore plus dur! J'en veux pour preuve le fait qu'Apple est encore la seule société à faire cela aujourd'hui. Bien sûr, certaines sociétés sont encore actives à 100% dans le software et le hardware, mais dans ces cas, on parle de société qui ont des gros systèmes comme Nec, HP, Sun ou encore SGI. Malgré tout, ces sociétés ont annoncé ces dernières années qu'elles abandonnaient leur système propriétaire (AIX, IRIX, etc.) ou leur hardware propriétaire (MIPS, Ultra, Alpha, etc.). Tous ces gens se rendent compte que continué à développer tout de A à Z, c'est difficile et cher (AMD vient de construire une nouvelle usine en Europe pour 3 milliards de dollars)!

            Si je pouvais encore me permettre une analogie d'école primaire, si dans les années 30 des athlètes pouvaient gagner le 100 mètres et le marathon, aujourd'hui ce n'est plus le cas.

            Bien évidemment, si on parle purement de recherche, je trouve dommage qu'on abandonne toutes ces technologies (même si la plupart des architectes de l'alpha sont aujourd'hui chez AMD). Mais je ne suis pas pessimiste en disant cela pour Apple, car il reste encore de la place pour d'autres acteurs sur ce marché. IBM est bien assez gros et puissant pour continuer de sortir des bons processeurs.

            Bref, je me répète un peu, mais je ne suis pas en train de dire que le Mac va mourir, je pense qu'il va changer et que peut être, dans quelques années, la boîte aura un autre nom qu'Apple (ok, ok, j'ai cité Dell parce que je voulais réveiller tout le monde sur la fin de l'article).

            Pour le second point que je voulais aborder, il faut remonter au 19 novembre 2003. Ce jour-là, M. Anderson (CFO chez Apple pour ceux qui ont oublié) a fait une présentation chez Lehman Brothers sur les semi-conducteurs et les systèmes informatiques. Un des aspects les plus intéressants de sa présentation, ça a été le budget Recherches et Développements. Pour 2003, les 471 millions de dollars dépensés par Apple dans ce domaine se divisent comme suit: 49% dans le software et application contre 51% dans le hardware. Il y a encore 5 ans, c'était plus de 70% dans le hardware. Si c'est pas un signe…

            Je vais encore dire quelque chose sur ce point qui va en faire hurler plus d'un: concrétiser une bonne idée dans le monde du logiciel, il peut suffire d'un (bon) développeur. Si c'est une idée hardware (bus, ram, processeur, etc.) que vous voulez concrétiser, il vous faudra des moyens financiers beaucoup plus importants que l'engagement d'un bon développeur!

            Pour mon troisième point, on va parler du titre Apple. Je sais, je sais, c'est lamentable de parler économie. Mais en deux mots, la presse a évidemment parlé de la chute du titre Apple après l'annonce de ses chiffres le 14 janvier dernier. Mais ce que cette même presse à 2 balles ne dit pas, c'est qu'entre le 21 décembre 2003 et le 13 janvier 2004, le titre est passé de 19 dollars à plus de 24! Soit une hausse de plus de 25% en moins de 3 semaines, ce n'est pas si mal. Pour en énerver encore quelques-uns, en vocabulaire boursier, on appelle cela "sale on the news". En d'autres mots, le titre est beaucoup monté avant la publication des chiffres parce que les "investisseurs" (ou spéculateurs) ont anticipé les bons résultats. Quand les résultats sont arrivés, les gens ont vendu. C'est un processus normal. Si Apple continue comme ça cette année, tu verras que le titre "remontera" encore.

            Enfin, il n'y a pas de mal à faire que du software et gagner sa vie ainsi sans renier le hardware. Microsoft lui-même développe conjointement le software en "association" avec les fabricants de hardware! Si ces bozos peuvent le faire, pourquoi pas Apple? Enfin, je ne sais pas pourquoi certains disent qu'on gagne mal sa vie dans le hardware, Dell génère une marge brut de 17.9% pour 2003… C'est vrai que c'est loin des 26% d'Apple, mais c'est pas si mal pour un discounter qui ne fait que ça!

            Bref, voilà… j'ai encore été trop long!

            T

            45)
            Satellio
            , le 17.01.2004 à 19:54
            [modifier]

            Bah, si jamais Apple faisait ce que tu dis… Autant qu'il disparaisse. Aucun intérêt. Pour personne.

            Une solution serait de diminuer la part du matériel (j' t'en foutrai, du "hardware", pfff…), en en confiant une part à IBM, dans un partenariat bien compris.
            Ben ça tombe bien dis donc, c'est ce qu'ils sont en train de faire. (Rappelez-vous que c'est moi qui l'avait prédit, les gars. Muarf !)
            Ça ne signifie nullement qu'ils vont adopter le modèle économique de Dell… qui est effectivement un suicide à terme, même si c'est à long terme, et même si cela tuera d'abord les fournisseurs, avant le donneur d'ordres… Suicide parce qu'aucune innovation propre, aucune influence réelle sur l'orientation technique du marché, et confrontation inéluctable à la baisse tendancielle du taux de profit. Voilà.

            Apple augmente son effort dans le logiciel (dis, t'en veux une autre, avec ton "software" ? pfff…), ah bah c'est normal, parce qu'il explore des domaines nouveaux pour lui : les navigateurs, les programmes musicaux, les programmes de gestion de photothèque, d'écoute et de vente de musique, etc. La liste est longue. Je pense bien, que ça allait se voir dans les budgets !

            Rien n'indique qu'Apple va abandonner sa maîtrise d'ouvrage pour la partie matérielle, même si la maîtrise d'œuvre pourra être confiée à des partenaires extérieurs, qui partage le même niveau de compétence et d'exigence… et de capacité d'innovation, au service d'une plate-forme toujours conçue comme un tout : les ordinateurs Apple, pas des bouts de machins dans tous les sens…

            Apple n'y arrivera peut-être pas. Elle va peut-être mourir, ben oui, oh c'est triste. Mais en tout cas, elle va essayer. Car tout le monde (sauf les analystes PC, en général) comprend que la "solution" évoquée par TTE n'a aucun intérêt, ni pour Apple, ni pour l'innovation en informatique, ni pour la société en général…

            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            46)
            jean-Christophe Courte
            , le 17.01.2004 à 20:28
            [modifier]

            [suite] Hormis cela, même si demain je change de machine pour une autre, non griffée Apple, ce n'est pas cela l'important. Ce qui m'importe réellement, c'est l'OS et les softs. Les composants industriels sont désormais identiques, Apple a fait un effort fabuleux pour se mettre en phase. Par contre, la vision, c'est Jobs qui semble l'avoir. Et ce débat ouvert par ToTheEnd montre que nous aurons encore des surprises dans les mois et années à venir (truisme, certes…). Tant que l'innovation reste du côté d'Apple, nous aurons encore des moments d'enthousiasme.

            47)
            cux221
            , le 17.01.2004 à 20:29
            [modifier]

            Le problème du portage de Mac Os X sur PC est surtout le support de centaines de configurations. Ainsi sa stabilité sera difficile à maintenir. Installer un FreeBSD sur un PC facile mais combien de fois ma carte vidéo ou carte son n'était pas supporté, qu'il fallait recompiler le noyau…
            L'instabillité de Windows est en partie du au fait qu'il doit supporter pas mal de configurations différentes. Sous Mac, on a pas ce problème puisque le choix de carte vidéo ou son sont relativement restreint, on a une carte mère….
            Je pense qu' avoir Mac Os X sur PC ne serait pas forcément une bonne chose. Mais en revanche développer des logiciels comme iTunes sur PC peut-être intéressant.

            48)
            momo
            , le 17.01.2004 à 22:07
            [modifier]

            "La dure réalité du marché": mais enfin, TTE, redescend de ta planète: ça a toujours été ainsi, pour Apple, dès le début il y a vingt ans ! Leur produit, ils étaient les seuls à y croire ! Pas une firme de cols blancs (IBM) n'aurait mis un sou vaillant dans un écran 9 pouces noir et blanc ! Apple ne doit son existence qu'à sa prise de risque continuel, et toi tu veux en faire une société à la SNCF: on abandonne le hardware comme on a abandonné le Fret dans les années 80. Résultat, la SNCF dégraisse en 2004 pour réinvestir dans le fret ! C'est n'importe quoi ta position !

            Quant à l'idée comme quoi le développement ça revient moins cher que faire dans le solicium, c'est IBM qui fabrique les G5, pas Apple, qui monte sur une carte mère maison des bouts de PC en définitive. En revanche, je ne dois pas te rappeler j'espère le développement de Copland… pour finir par utiliser NextStep. Un développement raté revient beaucoup plus cher qu'une simple usine de montage..

            Quant au titre boursier, on te rappelle aussi que les gogos avaient bien suivi Messier dans ses délires… voire lui-même à en profiter grassement: ce n'est donc pas un critère, car en prime l'action Apple a toujours eu mauvaise presse aurprés des analystes, qui préférent et de loin un Microsoft pantouflard, mais qui verse des dividendes; même s'ils ne sont pas très gros…

            Et pour conclure, le seul harware qui intéresse Microsoft c'est le BIOS pour y inclure Palladium….

            49)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 22:28
            [modifier]

            Tu vois momo, c'est dans les phrases du type "C'est n'importe quoi ta position !" que tu perds de la crédibilité.

            Dommage.

            50)
            Rodrigue
            , le 17.01.2004 à 23:15
            [modifier]

            A Satellite:

            J'ai eu un 10/20 en Français au BEPC, après un an de Français – et j'en suis fier, étant Allemand.

            J'éspère que ceci explique "DTP" et les autres erreurs aussi !

            Et oui, Le Cid était lecture obligatoire, mais ne m'aidait point à apprendre les abbréviations modernes ;)

            Rodrigue

            52)
            momo
            , le 17.01.2004 à 23:25
            [modifier]

            Je maintiens François: c'est bel et bien n'importe quoi que d'annoncer le futur d'Apple passant par soi l'abandon du hardware soit le portage sur Intel. Désolé pour TTE. Apple a un patron, qui a depuis toujours été très clair la-dessus: on sait pourtant que ça doit tourner sur Intel, NexStep oblige, mais il ne veut pas le faire et ne peut à moins de perdre la sienne de crédibilité… Et là, c'est pas la mienne qui est en cause. Je suis désolé d'avoir à démonter les faux arguments. Ça fait 20 ans qu'on entend les mêmes, et ça fait 20 ans qu'Apple fait AUTREMENT. Et pour une firme annoncée régulièrement moribonde, je pense qu'elle se porte pas si mal que ça. Surtout que elle, elle a un processeur avec un avenir. Le P3 devenu en le SIMPLIFIANT G5 a une courbe d'évolutivité très longue, alors que chacun sait que les Pentium, comme tous les dinosaures CISC sont en voie de disparition. Tant qu'Intel ne se décide pas à faire sa complète révolution RISC, il en sera ainsi. Et là on n'est pas parti pour… loin de là. Et je rappelle qu'en 2006 Longhorn tournera donc sun un processeur moins puissant que celui qui équipera la X-BOX2. Et là, peut-être, les gens vont s'apercevoir qu'on les prend pour des boeufs. Une console de jeu PLUS PUISSANTE qu'un PC, ça franchement, on va bien rire : et c'est cette année que ça déboule ! Et Jobs, lui, de toute façon, le 24 janvier prochain, nous sortira de son chapeau une petite i-Box pas piquée des vers.. Et là on parlera plus des morts-vivants !

            53)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 23:25
            [modifier]

            Rodrigue, bienvenue et bravo pour ton français! J'aimerais faire aussi peu d'erreurs en allemand!

            54)
            François Cuneo
            , le 17.01.2004 à 23:52
            [modifier]

            Toujours les mêmes histoires: plein d'autres lecteurs ont dit qu'ils avaient lu, qu'ils étaient plus ou moins d'accord, mais quand ils ne l'étaient pas, ils n'ont jamais dit "c'est n'importe quoi".

            Je trouve que dire ce genre de phrases, même lorqu'on est sûr de son fait, c'est être bien présomptueux.

            Je me fiche pas mal de savoir qui de vous deux a raison, c'est une question de langage.

            Mais on ne va pas revenir là-dessus, je me suis assez énervé à ce sujet il y a six mois.

            55)
            Patrick75
            , le 18.01.2004 à 00:13
            [modifier]

            Bonsoir,

            Comme vous je suis fana d'Apple et je ne veux pas les voir disparaître…Je pense qu'Apple n'a jamais été aussi bien placé sur la base des considérations suivantes:

            – Le modèle Apple (intégrateur hardware et developpement du système d'exploitation et logiciels) est gagnant; il n'y a qu'à regarder du côté de chez Billou. Ils n'arrivent plus à sortir Longhorn, prisonnier du passé et de configurations trop diverses…

            – Apple est en train de réussir sa conversion OS9 en OSX (ce fut dur mais le plus gros est fait). Microsoft n'a même pas encore commencé..

            – OSX est un système fabuleux…qui peut en dire autant…

            – Les portables d'Apple sont une référence

            – Sa gamme G5 se développe rapidement (attendons février pour l'élimination des mono-processeurs qui n'ont pas de sens) et est impressionante (un peu trop en prix).

            – La gamme desktop grand public est à revoir….il manque une machine bas à prix d'appel et évolutive. Le relatif insuccès des iMac G4 est regrettable (peut être n'ont ils pas su les vendre et baisser suffisamment les prix). Possesseur un iMac G4 17" depuis mars 2003, je trouve que c'est une machine fabuleuse et largement suffisante (je suis un switcheur qui en a converti plus d'un et continue….et en plus qui est devenu actionnaire…)

            – Apple est la seule boîte informatique qui fait rêver, surprend, innove et a une vision (depuis le retour de Steve).

            Bref, pas la peine de passer l'arme à gauche…Apple est bien là et pour longtemps, pas pour 90% du marché mais nettement plus que le niveau actuel…2003 a été l'année du changement pour Apple et on a tendance à l'oublier (PowerBook 12" & 17", G5, Music Store, Panther, iTunes PC, etc…).

            2004 est l'année qui permettra de concrétiser cette percée sur la pour autant qu'une nouvelle gamme G5 (tous bi-pro) arrive et soit compétitive et qu'Apple se repositionne sur la mac de bureau grand public…Attendons le 24 janvier ..et débt février pour le G5 nouveau cru…

            56)
            Tibam
            , le 18.01.2004 à 00:19
            [modifier]

            Wow, je viens de lire ce que j'avais loupé en un jour (soit 35 messages, dont certains de momo (à coefficient 5 ;-) )…

            Il en ressort que je comprends les attentes, les propositions de futur pour Apple, les déceptions, ainsi que les paroles de chiffre (interprétations de chaque coté).

            La variation du titre AAPL a été très justement expliquée par ToTheEnd, les gens achètent avant l'annonce des résultats => le titre monte sous la pression, et ensuite annonce, et vente. Plus de vente que d'achat, donc la cote baisse. Ce sont de petites richesses qui se font ainsi à chaque fois.

            Le portage de Mac OSX sur un environnement PC. Ceci ne sera possible que, comme le dit justement Momo, lorsque AMD et Intel seront à leur tour (plus de 10 ans après Apple!!!) passés au RISC. Les actuels P4 ne sont que des 486 overclockés à l'extrême et bénéficiant de l'évolution des procédés de fabrication. Ce sont bien des dinosaures (encore momo :) ).

            Pour Shud. Ta petite analyse en parlant de toutes les technologies venant du monde PC qu'il y a dans un mac… Mais encore heureux!!! Imagine un Mac, avec un disque dur Apple, une carte vidéo Apple, des connecteurs Apple, de la mémoire propriétaire, mais tu imagines le prix de tout ça?????
            <<<<processeur IBM (clone de celui équipant les serveurs IBM <<<<tournant sous un OS Microsoft…)

            Cela fait bientôt un an je crois qu'IBM a laissé tomber les licenses Microsoft pour ses servers. Linux est maintenant leur principal cheval de bataille. Le G5 n'est pas du TOUT un clone des autres processeurs équippant les servers tournant sous Windows (des autres si, le POwer4 est le ptit père du PPC 970).

            <<<<PCI-X et HyperTransport – Technologie développée par <<<<AMD.

            Et Apple!!! l'Hypertransport a été développé par un consortium, dont la firme pommée fait partie. (http://www.hypertransport.org pour les sceptiques)

            <<<<Maintenant tu mets la même ram dans ton mac que dans <<<<ton Dell (PC3200 DDR400 par exemple de chez Kingston – <<<<voir le AppleStore…)

            Il en a toujours été ainsi!!! Mon Cube a 85% de sa RAM qui provient d'un magasin PC! Cela n'est pas nouveaux du tout!!

            <<<<Disques durs SATA hérités du monde PC.

            Là je suis presque d'accord, mais d'un coté Apple fait évoluer son matériel suivant les performances. Mettre un ATA-100 dans un G5, ça serait revenu à mettre des roues de roller à une Ferrari!

            <<<<Cartes graphiques ATI et nVidia, les 2 principaux acteurs du <<<<monde PC.

            Encore une fois, il y a là un raisonnement à l'envers. ATI et Nvidia fabriquent des cartes pour le marché Mac, oui, mais à part quelques design de carte légèrement différentes (le GPU, la mémoire etc sont les mêmes), la différence principale est que sur Mac c'est ATI et Nvidia qui fabriquent la CARTE elle-même, et donc ne délègue pas la fabrication à d'autres constructeurs, comme sur PC en ne fournissant que la puce graphique… Encore une fois, imagine le prix pour nous (et pour Apple en développement) d'une carte graphique Apple…

            <<<<Il reste "plus que" la carte mère qui est différente…

            J'aime tes guillemets, si si!! Encore heureux qu'Apple fabrique les cartes mères! Je suis d'accord, comme le souligne Noé, que d'assembler son Mac soi-même pour un prix nettement inférieur serait très pratique, mais, comme le dit très bien cux221, la stabilité très chère à notre plateforme s'effriterait comme crème sèche sur le tête de Billou.
            C'est aussi comme tu le dis qu'il y a tout une idéologie (je n'aime pas trop ce mot, mais il est de circonstance) derrière le Mac. Rassurez-vous, le 24 janvier au matin, je n'irai pas prier dans mon jardin, incliné en direction de la Sainte Boucle Infinie ;-)

            Mais dites-vous bien que je suis de mauvaise foi, je n'achèterai jamais de PC, et si je le fais un jour, ça sera parce qu'Apple aura disparu!

            Voilà, pour une fois que je m'attarde ;-))

            Tibam

            57)
            momo
            , le 18.01.2004 à 00:29
            [modifier]

            Allez, une petite piqûre de rappel:
            http://www.businessweek.com/1997/37/b3544085.htm
            Toute l'histoire d'Apple démontre l'inanité de la construction sous licence. Pourquoi aujourd'hui encore y revenir ? Quant à laisser croire que "d'autres" pourraient construire des Macs, il ya belle lurette qu'Apple n'a plus d'usine de montage américaine propre. En Chine, en revanche… et pour finir, une conclusion:

            extraite de là:

            http://www.ddj.com/documents/s=1491/ddj0103fc/0103fc001.htm
            "Apple has actually announced a strategy, stated in something like English. Compared to Microsoft's .NET strategy and its apparent blind panic over Linux, compared with Intel's soporific briefings on its grand designs, Apple's Digital Hub strategy is as clear as a Cube case". "Aussi clair qu'un cube"… sauf encore pour certains y semble bien !

            58)
            momo
            , le 18.01.2004 à 00:43
            [modifier]

            Un petit détail pour Tibam, et attention surtout à ça:

            "Maintenant tu mets la même ram dans ton mac que dans ton Dell (PC3200 DDR400 par exemple de chez Kingston – voir le AppleStore…). Il en a toujours été ainsi!!! Mon Cube a 85% de sa RAM qui provient d'un magasin PC! Cela n'est pas nouveaux du tout!!"

            C'est FAUX. Les premiers Mcs n'avaient pas ça du tout, et même encore en SDRAM pour Imac et G3-G4 ce n'est pas ça encore : la façon d'architecturer les puces sur la barrette (contrôle d'erreur) n'est pas tout à fait la même. Avec ce que tu dis, on va encore flinguer une bonne paire de carte mères de Macs munis de barrettes PCs.. attention donc à ce que tu affirmes… a vérifier là si tu veux…..
            http://www.ramshopping.com/guide.php

            59)
            Tibam
            , le 18.01.2004 à 00:47
            [modifier]

            J'ai peut-être laissé trainer un "toujours" en trop… Reste que mon Cube tourne à la RAM PC (de la PC100 standard) il faut évidemment se gaffer la marque, mais sinon cela revient au même.
            Tibam

            60)
            marinov
            , le 18.01.2004 à 01:02
            [modifier]

            bonjour a tous,

            d'abord un petit commentaire sur les processeurs cisc et risc : le concept est en voie de disparition, vu que la frontiere entre les deux types de conception est maintenant tres mince (le G5 a par exemple plus de 160 instructions vectorielles cf; l'article de Fedy ABI-CHAHLA dans presence pc : http://www.presence-pc.com/articlev3.php?article=107&page=1)

            un autre commentaire a propos du l'eventuel abandon par Apple du hardware : quelle entreprise s'amuserait a developper du materiel pour 3% du marché en partant de rien?

            Pour ce qui est des parts de marché, beaucoup d'entreprises vivent et vivent bien avec moins de 3% de par de marché mondiales. La question est : est ce qu'Apple peut economiquement survivre avec cette part de marché.
            l'autre question est : est ce que ca nous suffit, nous, Apple fan :-)

            Pour terminer , la mode est au modele economique alternatif et à la culture de la difference et Apple à sa place dans cette environnement là.
            Marinov

            61)
            jibu
            , le 18.01.2004 à 01:14
            [modifier]

            au moins les articles sur l'avenir d'Apple font jaser!

            momo: un truc au sujet des processeurs, il faut arrêter avec cette histoire de risc et cisc, la différence n'existe plus en ces termes, il y a des différences de choix de conceptions, style la longueur du pipeline, énorme sur le P4 qui permet de monter en fréquence… mais le P4 exécute les instructions de bases en risc pour les tranformer en compatible x86, le G5 multiplie les instructions et n'est plus un risc pure.
            Donc ces deux termes ne veulent rien dire dans la comparaison P3-4 > G4-5

            62)
            omid
            , le 18.01.2004 à 02:45
            [modifier]

            ToTheEnd, on voit un réel effort dans la préparation de l'article. mais quand je vois une analyse technique (financière ici) je me demande toujours qui là fait ? un analyste financier ? un ingénieur ? un enseignant ? un passionné de bourse ?? en bref, la façon de voir ayant une grande influence sur ce qu'on voit, quelle formation as tu dans le domaine financier ? de quelle domaine est tu issu ? JE PRECISE : JE NE REMET NULLEMENT EN QUESTION TA QUALITÉ D'ANALYSTE.

            personnellement, je suis plutôt d'accord avec sky.x, ce que fait apple en ce moment me parait être une diversification, ce qui a tout ses avantages :-)

            63)
            ToTheEnd
            , le 18.01.2004 à 02:54
            [modifier]

            Bon, afin d'essayer de me faire mieux comprendre, je vais faire plus court:

            Je n'ai jamais dit que Mac OS X tournerait à terme sur un PC, j'ai juste dit "Pourquoi pas?". C'est une alternative et c'est pas ma préférée. Merci quand même d'avoir précisé que le débat risc/cisc était dépassé, venant de moi, cela aurait encore été interprété comme un message extraterrestre.

            Je ne pense pas qu'il serait "difficile" de trouver une société qui veuille bien construire du Mac. Quand pratiquement 10 clones ont débarqué et que certains étaient plus innovants, Apple ne vendait pas 26 millions de machines comme le fait Dell aujourd'hui, mais entre 2.7 et 3.8 millions. Par conséquent, pourquoi est-ce que cela n'intéresserait pas des constructeurs encore aujourd'hui?

            Il ne faut pas oublier qu'en chiffres absolus, Apple est le 9ème constructeur mondial de micro-ordinateur et 5ème aux USA. Bien sûr, avec 3 millions de machines vendues, ça fait petit face au 150 millions de PC vendus en 2003… Mais je le répète, cela peut intéresser des constructeurs car même si ce chiffre est petit (2% des ventes mondiales), nul ne doute qu'avec un prix plus agressif, le G5 ou autres se vendraient beaucoup plus!

            Enfin, une dernière réflexion extraterrestre pour la route: si à terme Apple ne vend pas plus de machine, à qui va-t-il vendre plus de softs? Pour le moment, les applications payantes ne sont présentes que sur Mac… Mais s'ils vendent moins de machines, qui achètera ces softs? D'où, à mon sens, l'intérêt de vendre plus de machines.

            Voilà, il y en a qui parle du 24 janvier comme d'autres parlent du retour de Jésus… Pas de problème, je suis le premier à vouloir être surpris par Jobs et son équipe! Alors je vais tranquillement attendre cette date car comme Jobs l'a dit le 5 janvier dernier: "2004 is going to be a terrific year for Apple."

            T

            PS: cool, on a cassé les 61 messages de l'article précédent!

            64)
            François Cuneo
            , le 18.01.2004 à 09:25
            [modifier]

            ToTheEnd, le record est à 130 si je ne me trompe pas, mais je ne sais plus à quel sujet!:-)

            65)
            François Cuneo
            , le 18.01.2004 à 09:57
            [modifier]

            momo, tu peux prendre tous les articles du monde (datant de 1997 ici) qui parlent de l'échec du clonage Mac.

            Bien sûr que ça a été un échec. Puisqu'Apple avait mis à l'époque les bâtons dans les roues des cloneurs qui allaient toujours plus vite qu'elle!

            Il ne faudrait pas oublier certaines choses tout de même!

            Cela dit, je précise que même à l'époque, j'achetais des Macs et pas des clones, et que je suis pratiquement sûr que si ces clones étaient toujours sur le marché, je serais encore sur "vrai" mac, de peur de voir certaines incompatibilités.

            66)
            Carla
            , le 18.01.2004 à 10:28
            [modifier]

            Hou la la…vous en etes toujours a discuter du sexe des anges!!!
            A ce que je sais, les anges ne sont pas de sexe masculun, d'accord Momo!
            Bon, moi j'ai perdu un pari avec mon petit mari hier soir et je dois lui faire pour ce midi une "tete de veau ravigote".
            Je suis allée sur Google pour la recette (oui Momo, on a Google sur XP) et il y a des termes que je ne comprends pas.
            Qu'est-ce que:
            "blanchir la tète"
            et:
            "faire dégorger la tete".
            Je repasse dans une heure, en attendant, je vais au marché.
            Merci d'avance pour l'aide que vous m'apporterez.
            Bacio a tuti
            Carla

            67)
            BLUES
            , le 18.01.2004 à 11:14
            [modifier]

            "j'achetais des Macs et pas des clones…. je serais encore sur "vrai" mac, de peur de voir certaines incompatibilités." …

            Perso, je n'ai pas voulu intervenir dans ces commentaires, ou il était couru d'avance que chacun donnerait son avis sur ce qu'aurait du faire ou ne pas faire Apple … Avec de toute facon le côté "forte tête" qu'a cette entreprise, qui ne va jamais là ou l'attendrait … Pourquoi s'évertuer à touver des solutions pour elle ? Alors que … soit elle vous décevra, soit elle créera enore une fois la surpise ? Autant parler dans le vide …

            A propos des clones … qui a été le seul espoir de voir Apple sortir du trou, et grossir ses parts de marché … Là, elle a encore une fois mis les bâtons dans roues et tout fait foiré !
            Bon, perso, j'ai eu deux Motorola, et me suis occupé (pour un bureau d'amis) d'un Umax et d'un PowerComputing…
            – les Motorala Starmax, étaient mal concus et fragiles !!! on a eu pas mal de problèmes
            – les Umax étaient plutot réussi … Par contre je reste mitigé au sujet des PowerComputing.
            Comme machine de travail, à l'époque, il n'y avait de toute facon pas mieux que le Mac, ses concurents Clones ayant plein de désavantages (CD non bootable, Ram défectueuse – incompatible.. etc..) .. Vu la différence de prix .. valait mieux s'acheter un Mac, au risque de se retrouver "bec de gaz".

            Avec le recul, je suis sur, que les machines clones (si elles existaient toujours et si Apple ne leur avait pas mis les batons dasn les roues) auraient dépassés les originales, ou… auraient poussé Apple à faire encore mieux !

            BLUES … Bon dimanche – fait exprès pour les bonhommes de neige !

            68)
            Roger Baudet
            , le 18.01.2004 à 11:26
            [modifier]

            Comme je ne suis pas un expert en tête de veau (pardon Carla), je me permets de poser la question suivante aux spécialistes de la prospective en matière Apple :

            Comment se fait-il que cette marque délaisse autant les adolescents ?

            En effet, un ado normal découvre l'ordi par les jeux. Où sont les jeux ?
            Un ado normal monte son premier ordi (ou se le fait monter) comme il y a quelques années on se bricolait son premier vélomoteur. Ca fumair, ça faisait du bruit et c'était toujours en panne. Bref, c'était cooool !
            La quasi totalité des ados sont sur PC car il ne peuvent faire autrement (sinon, impossibilité totale d'échange de jeux, de pièces, etc.).
            Résultat : Ils restent sur cette plateforme un fois adulte.

            Autre question : Serait-il possible d'installer sur CUK un Plug-In pour odeurs de cuisine. J'aimerais bien renifler la tête de veau ciée plus haut !

            69)
            Roger Baudet
            , le 18.01.2004 à 11:31
            [modifier]

            Pas "ciée" la tête de veau, mais "citée". Mille excuses !

            70)
            Satellio
            , le 18.01.2004 à 11:38
            [modifier]

            François a dit à Momo :
            «Toujours les mêmes histoires: plein d'autres lecteurs ont dit qu'ils avaient lu, qu'ils étaient plus ou moins d'accord, mais quand ils ne l'étaient pas, ils n'ont jamais dit "c'est n'importe quoi".»

            SI !!!
            Moi aussi j'ai dit que c'était n'importe quoi, ce que racontait TTE !
            Au moins deux fois, je l'ai dit, que c'était n'importe quoi, ce qu'il racontait, TTE…
            Même que je me demandais s'il fallait pas le dire encore plus parce que c'est vraiment n'importe quoi ce qu'il raconte TTE.

            Et pourtant, je suis du genre gentil qui aime bien plaisanter, moi… Mais y a des limites, et là c'était vraiment n'importe quoi ce que racontait TTE.

            Vous allez me dire que si c'est moi qui dis ça, c'est pas grave, je n'ai aucune crédibilité. Pff, c'est n'importe quoi !

            Arf !

            71)
            François Cuneo
            , le 18.01.2004 à 11:51
            [modifier]

            Alors blanchir la tête de veau, c'est la faire bouillir quelques minutes si je ne me trompe pas.

            Faire dégorger, c'est retirer l'eau intégrée à l'aliment.

            Tu fais dégorger des aubergines en mettant sur ses tranches du sel.

            Mais je ne vois pas bien comment on peut faire dégorger une tête de veau moi!

            Et je ne me vois pas manger ce genre de truc de toute manière, sauf si c'est moi qui avais perdu le pari!:-)

            Il est fou ton mari de parier des trucs comme ça.!

            72)
            Carla
            , le 18.01.2004 à 12:03
            [modifier]

            François, je te remercie, j'ai eu l'explication par mon tripier au marché. Mon mari, il n'est pas fou François. Si je pense qu'il est fou de moi.
            C'est délicieux la tete de veau ravigote, je t'assure.

            Carla

            73)
            François Cuneo
            , le 18.01.2004 à 12:05
            [modifier]

            Ah oui Satellio, c'est vrai, tu es aussi péremptoire…

            Alors je te le dis à toi aussi, je trouve assez pénible cette façon de dire ce que l'on a à dire en démolissant les autres sur la forme ou le contenu.

            Tu cites Imolk. Et bien lui dit les choses qu'il pense sans écraser celui qui a écrit l'article ou un commentaire.

            "je vais pas trop contredire tes spéculations, ça reviendrait à prétendre que je sais mieux que toi, et je veux pas me casser les dents. Toutefois, je reste un peu… septique."

            74)
            François Cuneo
            , le 18.01.2004 à 12:12
            [modifier]

            Carla <Mon mari, il n'est pas fou François. Si je pense qu'il est fou de moi.>

            T'es bien une femme toi!:-)

            Eh, en parlant d'Italie, nous sommes allés voir hier avec Mme Cuk la première partie de "Nos meilleures années" de Marco Tullio Giordana.

            Dommage qu'il ait fallu rechercher le petit car nous serions bien restés pour enchaîner avec la deuxième partie.

            http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=53971.html

            Il est GE NI AL ce film!

            J'adore le cinéma italien.

            Alessio Boni (Matteo), qui est vraiment très beau, plaît beaucoup à Mme Cuk…

            75)
            Satellio
            , le 18.01.2004 à 12:32
            [modifier]

            François :
            « Ah oui Satellio, c'est vrai, tu es aussi péremptoire…»

            Non, pas vraiment, François…
            Je le deviens seulement quand je suis confronté à la péremption…

            76)
            Satellio
            , le 18.01.2004 à 12:42
            [modifier]

            Ça fait des années qu'on nous rabâche ce genre de choses, François.

            Tu diras, à force, il y a peut-être une chance que ça se produise… Si on se mettait tous à y croire, hein ? ;-)

            Ce sont ces analyses qui sont en premier lieu péremptoires, en tentant de nous imposer des points de vue sans aucune validité technique ou psychologique, des "théories" qui tordent la réalité…

            Apple fait parfois des erreurs, Apple énerve parfois, Apple se fait parfois doubler par des concurrents, Apple va peut-être mourir faute de clients… Bah oui, c'est la dure loi de notre sport…

            Au-delà de ce constat d'évidence… pouet-pouet les péremptoires en première intention.

            77)
            sky.x
            , le 18.01.2004 à 12:59
            [modifier]

            C'est difficile de comprendre que Dell est un vendeur ?
            Si Apple était Dell :
            Ils auraient moins d'employés.
            Il y aurait des pub Apple partout tout le temps.
            Il vendrait les produits que l'ont trouve le plus sur le marcher sans faire d'étude commerciale etc..
            Il ne serait pas moins cher, mais très présent dans les entreprise etc.. qui aiment avoir un commercial à qui parler.

            Bref, Dell pourrait vendre des chaussettes, ou des meubles, cela ne changerai rien pour leur fonctionnement.

            Ensuite ToTheEnd précise dès le début qu'il va nous exposer son point de vue après avoir résumer la situation financière d' Apple.
            C'est le but de cet article, et si vous lisez l'anglais, passer votre chemin (les anglais étant beaucoup plus friand de ce genre d'analyse.) et si vous n'aimer pas lire les Blog ne lisez pas la fin.

            Pour une fois, un article dis dès le début de quoi il est question.

            Sinon, (juste comme anecdote) le géant en informatique, c'est IBM, pas M$.
            Qu' Apple ait su profiter d'IBM (et de sa capacité à absorber tout les risques comme le développement d'un nouveau processeur.) est une bonne chose.

            Enfin ce n'est pas évident que 2000 soit plus difficile que 1990.
            2006 -> Passage de x86 à plusieurs architectures (ou mort d'AMD ?) pour M$.
            2006 -> Longhorn (en vente pour 5 roubles déjà aujourd'hui) et ses DRM imposé. (enfin officieusement, officiellement, personne ne sait ce que c'est, mais je pense que Billou va au moins s'inspirer de la LEN…)
            AsiaLinux.
            2004 -> M$ interdit de vendre ses produit avec Java.
            Bref autant d'inconnues qui peuvent faire exploser le marcher.
            Mais surtout :
            On attend plus rien sur PC d'ici 2006.
            M$ à vaguement parlé de l'ordinateur au salon. Linux devient de plus en plus convivial et Apple ?
            [MODE BLOG]
            Je pense qu' Apple est aujourd'hui la seule marque informatique qui peut jouer une grosse carte d'ici 2006 (et je pense qu'elle va l'abattre en 2004.) Tout les autres constructeurs sont dépendants de M$ qui ne bougera pas d'ici 2006.
            [/MODE]

            78)
            Lordwizard
            , le 18.01.2004 à 15:36
            [modifier]

            Bonjour tous le monde… Nouvel inscrit mais connaissant bien votre site, je crèche + souvent sur MacGé…

            Tous d'abord bravo TTE pour l'effort fourni , l'analyse les graphiques et autres, effectivement même si je ne suis absolument pas d'accord avec ta vision qui soit dit en passant n'est pas nouvelle (il y a deja bien des années que l'on c'est posé la question d'un Apple software compagnie…).

            Mais perso, sans connaitre le "momo", je pense qu'il a laché le mot "magique" = MARGE !!

            Je vais peut-être en choquer plus d'un, mais bon…

            Je fais parti des gens qui pensent, et le devenir de cette société me donne raison jusqu'à présent, qu'Apple doit rester un marché de niche haut de gamme à forte valeur ajouté et donc à forte marge !!

            Je n'ai aucune envie de voir cette société detenir 30 ou 40% de PDM, 5% ou 10% maxi , juste de quoi le rendre pérenne et maintenir suffisament de softs… De la même façon arretez de rêver, Apple ne sortira jamais un ordi "low price" qu'il pourra vendre a des millions d'exemplaires, si ils l'avaient voulu ou pû ce serait déjà fait ! Apple restera toujours une marque plus chère ( à première vue, puisque le ticket d'entrée et compensé par la plus grande longévité sans parler de l'argus impressionnant du marché d'occaz) et moins accessible aux communs des consommateurs, comme tant d'autres produits haut de gamme.

            Comme dit plus haut il n'y a pas 50 chemins possible.
            Soit Apple met le pied dans l'engrenage "Dell", vendre plus et moins cher avec moins de marge et elle disparaitra avec certitude car elle n'a jamais eu la taille requise ou les reins solides pour çà et jamais eu cette position sur le marché non plus…

            Soit elle doit continuer a faire fructifier sa différence de marque cool, design, bel objet, à la mode (iPod) et tendance, et elle y réussi très bien jusqu'à présent, et pour moi l'iPod + iTunes + iTMS = simple diversification pour avoir des rentrées supplémentaires et non une remise en cause du Hardware !!

            Ma philosophie est qu'actuellement le monde marche vers toujours tout moins cher quitte à bouffer de la merde, et que seul quelques "artisans" sont capables de resister a cette tendance générale, à condition de pouvoir toucher les personnes qui savent et qui peuvent mettre un peu plus pour se faire un 3 étoile Michelin de temps en temps plutôt que le MacDo tous les jours… (attention je n'ai pas dit que je n'aime ou ne suis jamais allé au McDo ;-)

            79)
            momo
            , le 18.01.2004 à 16:11
            [modifier]

            Ben y reste une solution (merci Carla d'avoir rendu ça nettement plus drôle !) ; qu'Apple ouvre un Tête de Veau Store. C'est t-y pas une idée qu'elle est bonne ça ?

            Mortimer, baisse ton System of a Down ! surtout en jouant à Warcraft III… ça donne ! Excusez cette parenthèse familiale !

            81)
            François Cuneo
            , le 18.01.2004 à 16:34
            [modifier]

            Lordwizard<Bonjour tous le monde… Nouvel inscrit mais connaissant bien votre site, je crèche + souvent sur MacGé…>

            Super comme entrée en matière…:-)

            82)
            Tibam
            , le 18.01.2004 à 16:55
            [modifier]

            Plus que 6 jours… je prépare les cierges et les chapelets ;-)
            Tibam

            83)
            Lordwizard
            , le 18.01.2004 à 17:15
            [modifier]

            Heu… Je n'ai surement pas compris toute la subtilité de ton message François… Ne connaissant pas assez bien la diplomatie en rigueur dans le petit monde des sites Mac francophones…

            Comme beaucoup je présume qu'on commence un jour quelque part à poster et qu'on y reste par habitude…

            En tout cas il n'y a pas une semaine qui passe à MacGé sans qu'il y ai de nombreux liens amenant sur ton site ;-)

            J'aurai preféré une discussion sur le fond de ce commentaire !

            84)
            Hérisson
            , le 18.01.2004 à 17:38
            [modifier]

            Rien de mieux pour lancer un débat que de tabler sur telle évolution ou telle autre stratégie. Mais s'il n'y avait tout simplement PAS de stratégie? Une société qui ne détient que 2% du «marché» peut-elle seulement se payer une stratégie claire? Ne doit elle pas à tout moment se redéfinir en fonction du «marché» (je déteste ce mot, mais bon) et du succès ou de l'échec de ses produits? Jobs est un type qui marche à l'instinct, à l'intuition, on l'a dit ici. Cela ne doit pas bien cohabiter avec une gestion d'entreprise rationnelle, mais c'est sûrement le gage de quelques beaux coups d'éclat très innovants qui ont fait l'originalité d'Apple.

            Je suis bien d'accord avec Lordwizard qui relie le fond de notre débat à cette vision du monde qui va vers toujours moins cher et toujours plus de médiocrité. Mais est-ce que cela ne va pas nous (re)faire le coup d'un monde à 2 vitesses? (Tiens, une idée de débat pour le week end prochain!)

            (J'ai utilisé un Clone PowerComputing pendant des années comme machine de PAO et je n'ai pas rencontré de problèmes majeurs. Au point que j'en oubliais que ce n'était pas un Mac pur jus. Ce qui m'a frappé surtout, c'était le mépris et l'ignorance du personnel des boutiques Apple, quand j'avais besoin d'un conseil pour un upgrade de hardware ou de périphérique!)

            85)
            François Cuneo
            , le 18.01.2004 à 18:25
            [modifier]

            Tiens c'est vrai, MacBidouille nous a linkés.

            "Cuk a publié un très intéressant article sur les résultats d'Apple."

            Super! Visiblement, même les défenseurs ardents du Mac ne prennent pas toTheEnd pour un dangereux destructeur d'Apple…

            Merci Lionel!

            86)
            momo
            , le 18.01.2004 à 21:35
            [modifier]

            Hérisson: on relit donc quelques lignes plus haut: "Apple has actually announced a strategy…Apple's Digital Hub strategy is as clear as a Cube case". La stratégie c'est le "hub digital"… regarde attentivement le chargement de la page d'accueil du site Apple: si tu peux, tu verras qu'avant l'affichage de l'image de la case "guide d'achat", le nom qui s'inscrit c'est Digital Hub, devenu générique chez Apple !

            Toute la stratégie, bien réelle, est là : on a dit que la PAO ça n'évoluera plus ou fort peu. Apple ayant fait sa niche la dedans est bien obligée de changer de crêmerie. En mettant des processeurs rapides (RISC réels, pas des CISC mâtinés), des débits de lecture-écriture puissants (Serial ATA) un bus frontal dévoreur de mégas (le 24 les nouveaux G5 devraient encore pousser leur puce AMD), Apple se dirige STRATEGIQUEMENT vers de la … vidéo. En deça, vers la musique, qui nécessite moins de débit. En mettant en place en serveur un outil aussi passionnant que Quicktime Streaming, Apple s'oriente aussi vers de la diffusion sonore ou vidéo. Manque plus qu'une brique au lego, après l'apparition "surprise" de softs typiquement Mac, à savoir très simples à utiliser : la console-ordi de salon pour faire DVD, magnétoscope disque dur, accès Internet, diffusion de Itunes dans toute la maisonnée, etc..Tout le marketing d'Apple y pousse…

            Si ça c'est pas de la stratégie, c'est donc du pur hasard: Jobs fait des logiciels de zique car il écoute du Dylan, ça va pas chercher plus loin. Celle-là, on ne me la fera jamais croire. Et dans toute "l'analyse" de TTE, fort fort peu de choses sur le fait qu'Apple vient de sauver l'industrie du disque, rien d'autre. ça c'est pas Momo qui le dit : ce sont les canards de l'année 2003 qui ont tous salué l'entrepreneur… Donc Apple, en 2004 fera encore plus de portables bien foutus, de G5 décoiffants et d'ordinateurs personnels qui ont changé VOTRE vie. Le prochain risque fort de vous faire le même effet que le Mac128 ou l'Imac…

            Car n'oubliez pas une chose : un mec qui a introduit un soft qui s'appelle Calendrier ne peut pas oublier cet anniversaire. Et sachant que son Calendrier est partageable, ça m'étonnerait qu'il se réserve pour lui seul un anniversaire en famille avec un gâteau et 20 petites bougies… remarquez, si vous savez pas la recette du gâteau, rien ne vous empêche de demander à Carla… elle semble assez douée pour les questions de cuisine… et les plats surgelés réchauffés au Pentium 4…

            87)
            Noé
            , le 18.01.2004 à 21:53
            [modifier]

            Mais momo, bon sang arrête d'agresser tout le monde!!!

            Si tu veux faire ton séctaire intégriste, achète toi apple-jusqu-a-la-mort.com, et débales tes histoires, mais ici on essaie d'avoir un minimum d'esprit critique, tu vois.
            a+
            Noé Cuneo

            88)
            scal
            , le 18.01.2004 à 22:11
            [modifier]

            Moi je trouve cet article super, comme tous les autres sur Cuk. Même si je ne partage pas forcément la conclusion, je trouve que c'est un bon travail d'analyse, qui de plus, est très bien présenté. Félicitations. Dommage que les râleurs habituels agressent les autres toujours autant ….

            89)
            François Cuneo
            , le 18.01.2004 à 22:19
            [modifier]

            Momo, sur le fait qu'Apple a trouvé une solution qui peut sauver l'industrie du disque, je ne disc…ute pas. C'est vrai et c'est génial.

            Donc bravo sur ce point à Steve Jobs.

            Même moi qu n'aime que les CD physiques, j'attends avec impatience de pouvoir télécharger un morceau ou deux ou même un album de temps en temps sur l'Apple Music Store.

            Parce qu'en plus, il est monstre bien fait ce site.

            90)
            jibu
            , le 18.01.2004 à 22:54
            [modifier]

            Je n'ai jamais apprécié Intel, mais je pense que critiquer le P4 pour sa haute température deviens risible dès qu'on regarde un G5 et ces radiateurs hyper ventilé…

            et j'insiste momo, mais quand tu dis "processeurs rapides (RISC réels, pas des CISC mâtinés)"
            Regarde l'historique depuis le ppc 601, actuellement, seul les instructions de base sont risc, énormément on été ajouté (pensez aux 162 instructions altivec par exemple). L'évolution stagnante du G4 est une preuve vivante de l'échec partielle de la technologie risc implanté à 100% dans un ordi personnel, la base risc est bonne, mais elle se doit de laisser de la place à du cisc, voir du vliw (very long instruction word)
            Le G5 en est la confirmation.

            Ce qui ne veut pas dire que le P4 soit parfais, mais intel à dû (à cause de krosoft) faire avec les instructions de base x86 qui n'ont pas bougé d'un yota depuis le 386, par contre les artifices utilisé pour greffer la-dessus un moyens d'augmenter les perf sont complétement hallucinant.
            Maintenant il sera interressant de voir ce que intel va faire pour évoluer car le P4 n'évoluera plus, le premier à tenter sa chance est amd avec les nouvelles instructions du hammer, intel n'as "que l'itanium qui traîne la patte.
            Ibm vises-t-il ce marché avec un dérivé du 970?

            Il apparaît en tout cas que Apple semble avoir très bien fait de travailler avec ibm!

            Le bus à 1ghz du G5 est une pseudo vérité, en fait il tourne à 500 mhz en ddr ce qui n'est pas tout à fait l'équivalent du ghz, mais bon intel faisait pareil avec le quad pump… Par contre lu bus du G5 n'est pas bidirectionnel, ce qui réduit considérablement le débit réel en utilisation, intel et amd on un bus bidirectionnel…
            Dans le mode mac par contre, c'est un grand bond en avant, car le cpu adresse directement ce débit, le G4 (même le tout nouveau 7457) a en effet un débit maxi de 1Ghz, ce qu'un simple bus non-ddr à 133 mhz permet d'obtenir… risible la ddr 266 et 333 dans un mac d'avant G5, de la poudre aux yeux publicitaire…

            Il est claire que je ne prétend pas détenir la vérité absolu dans ce domaine, mais le monde du cpu m'a toujours fasciné, :-)

            91)
            henrif
            , le 18.01.2004 à 23:12
            [modifier]

            Bonsoir à tous (y a du monde sur cette page !)

            Surfeur néophyte (je n'ai l'ADSL que depuis peu et les forums en RTC c'était inaccessible…), habituellement je cherche des infos techniques, mais de lien en lien, j'ai fini par arriver dans les forums sur l'actualité du monde Mac et j'ai découvert que le fan de Mac était inépuisable sur des sujets récurrents comme :
            – les résultats trimestriels d'Apple et LA part de marché
            – les annonces des MacWorld et Apple Expo (surtout la veille)
            – les rumeurs sur les futures machines (avec même un palmarès des sites de rumeurs)
            – la hargne anti Microsoft (voir anti-PC)
            – la couleur du polo de Steve Jobs (et son salaire)

            Etonné (toutes ces prospectives font elles partie intégrante de l'usage du hub numérique), mais plutôt indifférent (tout cela ne m'aide pas à écrire ce foutu code php ou à récupérer ce CD soit disant inusable) je n'y porte guère de crédit.

            Mais comme Cuk.ch a souvent de bonnes pages, j'ai voulu testé la différence suisse. Je me suis donc tout "tapé", les diagrammes, les 80 commentaires, même la tête de veau et les zumeurs de momo.

            Si j'ai tenu jusqu'au bout, c'est d'abord parce que j'écoutais Jazz à FIP (http://cache.yacast.fr/V4/fip/microplayer/fip_micro_main.html?id=fip ts les soirs de 19h30 à 21h) et qu'ensuite j'ai trouvé qqs bonnes analyses et que les intervenants ont fait de beaux efforts de rédaction (le côté suisse ;-) ).

            Je ferai juste la remarque que l'analyse de la clientèle Mac (entreprise, pro, grand public, éducation… et la répartition dans le monde) est absente et que partant de là toute prospective me parait un rien gratuite.

            Mais la tête de veau, n'est-ce pas un peu trop gélatineux ?

            92)
            momo
            , le 18.01.2004 à 23:26
            [modifier]

            Bien vu Jibu, mais pense aussi au The Cell de Sony, encore à la base de plusieurs noyaux type P4+ ! La XBOX2 est déjà obligée de choisir le même, et je pense qu'Aplle doit aussi y songer pour un AUTRE prochain produit… Au fait, Noé, je ne comprends pas ton ire subite: je n'agresse pas, je critique fermement la prise de position de TTE, c'est tout; Il y a aussi des gens que TON sectarisme personnel exclue dans ce cas qui ont salué (un peu plus haut) le fait que dans ce débat j'avais levé le lapin de la marge, ignoré par TTE. Et je ne suis pas le seul au monde à penser que ses conclusions sont soient fausses, soient sans aucun rapport avec les chiffres, mais reprennent les vieilles salades d'antan. Je ne sais pas, tu es peut être trop jeune pour ne pas les avoir entendues déjà. Ça te choques peut être pas, nous si. Apple ne PEUT et ne DOIT devenir comme les "autres": dès le PREMIER appareil, sa POSITION est différente, ses CHOIX fondamentaux: produits chers (au début je répète !) mais qualité extrême (la fiabilité est d'ailleurs aujourd'hui un problème, car les gens renouvellent moins que sur PC !), marché de niche visé dès le départ : le slogan "For the rest of us " n'a pas été inventé pour la promo de i-Life, bon sang, faudrait peut-être y songer ici !. D'ailleurs, pour te calmer un peu je te propose d'étudier à tête reposée une intervention récente proposée par MacGé aujourd'hui-même:

            http://www.macgeneration.com/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=106574

            Et là, tu vois, c'est tout l'inverse que ce que dit TTE. Dois-je pour autant dire que mossieur Eugen Wee "agresse" les lecteurs de Cuk" ? on se calme, on se calme STP… allez, on reprend les questions de ton pôpa pour détendre un peu l'atmosphère:

            "Mais je ne vois pas bien comment on peut faire dégorger une tête de veau moi !"

            93)
            yiplaboum
            , le 18.01.2004 à 23:30
            [modifier]

            moi personnellement je trouve que dylan n'a pas tout tort.

            94)
            Tibam
            , le 18.01.2004 à 23:34
            [modifier]

            Juste à l'intention de Jibu, le bus processeur du G5 EST bidirectionnel "64-bit bidirectional Double Data Rate (DDR) frontside bus" même que hein ;-)
            Tibam

            96)
            momo
            , le 18.01.2004 à 23:54
            [modifier]

            Sujet de Français à remettre pour la semaine prochaine:

            Sujet: prendre les éléments suivants dans l'ordre que vous voulez pour faire une phrase marrante qui ne soit pas prise par Noé comme étant une agression. Les mots sont expliqués:

            Pentium= appareil de chauffage
            Plat surgelé= doit être chauffé pour pouvoir être mangeable
            Personne rigolote ayant parlé ce woukainde de recette de cuisine: Carla
            PC: abréviation de "Pour Chauffer"
            Tête de veau: plat à cuisiner
            Veau: animal, fils de la vache.
            Personne (toujours rigolote) ne connaissant pas la recette de la tête de veau: Carla.
            Autre tête de veau: Momo.
            Constitution de la tête de veau : gélatine et tête (de veau, pas de Momo, commencez pas !).
            Gélatine: substance comme de la Méduse, en mangeable.

            Recommandations:
            On est prié de ne faire aucune allusion au plat préféré du président de la république française.

            On peut se faire aider en s'inspirant de là:
            http://www.rambervillers.com/rambervillers/page.php3?idf=8

            Temps imparti : le temps de cuisson, soit 2 heures.

            97)
            jibu
            , le 18.01.2004 à 23:55
            [modifier]

            ddr ne veut pas dire bidirectionnel Tibam, le bus ne peut pas écrire et lire en même temps (la définition dans ce cas précis de bidirectionnel) donc il atteint le débit théorique du 1 ghz (6.4 mo/s je crois) mais soit en écrivant, soit en lisant, ce qui réduit le débit réel en pratique. Intel et amd n'ont pas ce problème.

            je me suis trompé plus haut, le G4 n'a pas un bus de 1 ghz, mais de 1 go/s, ce qui est loin d'être la même chose:-)

            98)
            jibu
            , le 18.01.2004 à 23:57
            [modifier]

            sauf erreur momo, sony travaille avec ibm sur The Cell et microsoft va également utiliser un cpu ibm.
            Donc cela ne sera pas basé sur le P4.

            99)
            momo
            , le 19.01.2004 à 00:06
            [modifier]

            Les cores multiples de The Cell viennent de ou alors ? On se comprend pas bien là, cher Jibu : quand je parle P3 ou P4 c'est bien du proc IBM qui équipe les serveurs Regatta ou les RIPs Creo-Scitex, bien sûr. Et dont le G5 n'est qu'un demi-frère ! The Cell, c'est sony-toshiba-IBM. Et ça va faire très très mal car ça sort fin 2004 pour la Playstation III.

            100)
            momo
            , le 19.01.2004 à 00:17
            [modifier]

            The cell:

            http://www.theregister.co.uk/content/3/17511.html
            "All that sounds like a cross between Emotion Engine (la puce la P2), PowerPC and DSPs".

            "That suggests that multi-processing support is being designed into Cell from day one, doing all sorts of clever stuff like reading any chip's data and instruction caches, NUMA-style – a feature already on Motorola's PowerPC roadmap"

            The cell est bien basé sur les P3 et P4+ d'IBM qui n'ont rien à voir avec les mêmes appellations chez… Intel, bien sûr. Ça va, la comme ça ?

            101)
            ToTheEnd
            , le 19.01.2004 à 00:20
            [modifier]

            Merci à sky.x d'avoir un peu remis au milieu du village les buts et objectifs de mon article.

            Comme je serai loin et pas franchement en mesure de me connecter les 72 prochaines heures (oui, oui, ça fera des vacances à certains), je souhaitais réagir en bloc sur 2 postes pertinents (Lordwizard et Hérisson).

            Je suis assez d'accord avec vous. Je veux dire, je ne pense pas que si Apple avait le 90% du marché de la micro, elle serait aussi cool que ça. On verrait probablement les mêmes magouilles déplorables d'une société qui n'a qu'un seul but: tuer la concurrence et pas faire mieux qu'elle.

            Dans sa position, Apple ne peut tout simplement pas suivre cette voie. Elle doit, si elle veut survivre, sans arrêt inventer, créer, étonner, révolutionner, afin d'attirer clients et développeurs. J'avais lu une interview avec Jobs l'année dernière et il faisait état de la pression énorme qu'Apple avait au-dessus de ses épaules. Je pense que ça doit pas être facile tous les jours.

            Enfin, je ne pense pas qu'Apple doive courir après Dell car cela est un combat perdu d'avance. Mais mon idée repose sur la même philosophie qui a poussé Apple à adopter des périphériques standards: on ne peut pas tout faire soi-même. IBM a produit pour elle-même et Apple une superbe puce. Apple travaille avec les meilleurs fabricants de cartes graphiques, etc. Bref, et c'est mon avis personnel (qui n'est pas la vérité absolue), l'avenir est dans l'invention pour Apple, pas dans la production de machines… Je sais que c'est pas Apple directement qui fabrique ses machines, elle a des sous-traitants. Mais bon, si on regarde Dell, c'est bien grâce à l'optimisation de sa chaîne de production (de la vente à la livraison) et à la rationalisation des coûts qu'elle en est là où elle est aujourd'hui: c'est à dire numéro 1 de vendeur de boîte dans le monde (et avant que certains s'excite, je n'ai pas dit numéro 1 pour l'inventivité de ses produits, mais pour leur production).

            T

            PS: pour ceux que ça intéresse, je serai au Vatican avec le Pape en début de semaine parce qu'on est bientôt le 24 et j'ai encore rien vu venir… A ce stade, je me suis dit qu'il valait mieux mettre toutes les chances de notre côté et prier avec la plus haute sommité représentant Dieu sur terre! Tibam: j'ai réussi à mettre la main sur une piscine d'eau bénite, ça t'intéresse?

            102)
            Tibam
            , le 19.01.2004 à 00:21
            [modifier]

            Jibu, c'est pas pour insister, mais "Le PowerPC G5 intègre quant à lui deux chemins de données 32 bits ultra-rapides, l'un à destination du processeur et l'autre en partance de celui-ci. Les données circulent ainsi simultanément dans deux directions opposées"
            C'est pas du bidirectionnel ça? :-P
            Tibam

            103)
            Tibam
            , le 19.01.2004 à 00:22
            [modifier]

            Jibu, c'est pas pour insister, mais "Le PowerPC G5 intègre quant à lui deux chemins de données 32 bits ultra-rapides, l'un à destination du processeur et l'autre en partance de celui-ci. Les données circulent ainsi simultanément dans deux directions opposées"
            C'est pas du bidirectionnel ça? :-P
            Tibam

            104)
            Tibam
            , le 19.01.2004 à 00:23
            [modifier]

            Jibu, c'est pas pour insister, mais "Le PowerPC G5 intègre quant à lui deux chemins de données 32 bits ultra-rapides, l'un à destination du processeur et l'autre en partance de celui-ci. Les données circulent ainsi simultanément dans deux directions opposées"
            C'est pas du bidirectionnel ça? :-P
            Tibam

            105)
            Tibam
            , le 19.01.2004 à 00:25
            [modifier]

            aaarg j'avais pas vu la deuxième page!!! honteux je suis, désolé!!!

            Y a pas moyen d'être aussi modérateur des commentaires? :-P
            Tibam

            106)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 00:26
            [modifier]

            chose interressante que ce virage pris par krosoft et le cpu de sa xbox… que va faire intel, la roadmap de ces cpu s'arrête avec le p4ee en juin 2004, après mystère…
            Pour une fois, Apple est très bien placé avec "son" ppc 9×0.
            Mais la dernière fois que intel s'est trouvé acculé à cause de son choix technologique sur le papier mauvais, il à réagis d'une façon extraordinaire face au ppc601 en lançant la gamme pentium qui a réussis en premier à tenir tête, puis à surclasser la gamme ppc jusqu'au ppc74xx.
            Donc comment va réagir Intel en 2004 face au ppc, et face à amd?

            au fait, momo tu as plus ou moins raison quand à la température du P4, à 3.06 ghz il consomme 82 W, le G5 à 2ghz 47W, mais il y a deux G5… je te passe le résultat de l'addition.

            au sujet du bus du G5, un truc tout de même en faveur de ce bus, il est attribué directement à un cpu, donc dans le cas d'un bipro, il y a 2 bus,donc 12,8 Go/s de bande passante là ou le G4 bipro se contente toujours de 1 go/s .. même avec cette fameuse ddr :-)

            107)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 00:35
            [modifier]

            ah ok, donc le power4, car il s'abrège bien comme cela non?
            Px c'est Intel!

            En fait ibm utilise le jeu d'instruction ISA powerpc qui est le jeu d'instruction purement risc.

            Mais on ne sais pas grand chose de the cell, mise à part qu'il va utiliser ISA, mais apparement, sa puissance viendrait d'un parrallèlisme massif au niveau des cores, on parle d'une dizaine de core ! à voir…

            Le power 4 tire sa puissance du bicore, ce que le 970 n'a pas.
            Le 970 est très bizarre comme cpu, il fait très suisse avec tout ces compromis, 64 bit mais 32 bits aussi , ISA mais haute fréquence, altivec par dessus tout cela.

            Le 980 devrait être vraiment mieux fini, avec un altivec mieux implémenté, altivec est meilleurs sur un G4e.

            108)
            Tibam
            , le 19.01.2004 à 00:35
            [modifier]

            Jibu, lis bien la doc, c'est 8 Go/seconde par processeur (et bidirectionnel rontidju je lacherai pas :-P) et donc 16 Go/sec dans un Bipro.
            Un débit parfaitement inutile pour la plupart des utilisateurs, mais… qui sait?
            De toutes ces discussions tomberont à l'eau le 20, le 24 ou en début février, avec les nouveaux G5… revus et corrigés, ça va ch***

            ;-)
            Tibam

            109)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 00:36
            [modifier]

            ah ok, donc le power4, car il s'abrège bien comme cela non?
            Px c'est Intel!

            En fait ibm utilise le jeu d'instruction ISA powerpc qui est le jeu d'instruction purement risc.

            Mais on ne sais pas grand chose de the cell, mise à part qu'il va utiliser ISA, mais apparement, sa puissance viendrait d'un parrallèlisme massif au niveau des cores, on parle d'une dizaine de core ! à voir…

            Le power 4 tire sa puissance du bicore, ce que le 970 n'a pas.
            Le 970 est très bizarre comme cpu, il fait très suisse avec tout ces compromis, 64 bit mais 32 bits aussi , ISA mais haute fréquence, altivec par dessus tout cela.

            Le 980 devrait être vraiment mieux fini, avec un altivec mieux implémenté, altivec est meilleurs sur un G4e.

            111)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 00:42
            [modifier]

            c'est juste tibam, enfin presque:-)
            les deux bus 32bit vont chacun dans un sens, donc un écrit l'autre lit, mais dans le cas d'écriture uniquement, il n'y a qu'un seul bus qui fonctionne (pareil en lecture) donc le débit est divisé par 2!

            possible pour les 8 go/s, j'ai écrit 6,4 de mémoire, mais ça doit être le débit de la ddr400 en fait donc du bus le plus rapide sur pc qui est de 800 mhz pour intel.

            112)
            Tibam
            , le 19.01.2004 à 00:42
            [modifier]

            C'est traître, non?
            On va croire qu'on fait de l'argumentation au marteau :-D

            "noon je l'ai dit plus de fois que toi, j'ai raison"
            "non"
            "si"
            "non non"
            "si si"
            "non plus l'infini plus que toi"
            "beuh"

            ;-)
            Tibam

            113)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 00:44
            [modifier]

            il faudrait dire totalement bidirectionnel , c'est plus juste.

            114)
            Tibam
            , le 19.01.2004 à 00:47
            [modifier]

            On est d'accord!
            et vive les processeurs Suisses :-D première fois que j'entends ça…
            Il est vrai que c'est dommage pour le PPC 970 d'avoir un seul Core, deux seraient le bienvenu, mais encore une fois, pour qui?
            Les Clusters, d'accord, les servers intenses, d'accord, les jeux, d'accord (:-D), le matos Apple a encore de beaux jours devant lui à mon avis.
            Tibam

            115)
            Hérisson
            , le 19.01.2004 à 02:07
            [modifier]

            Il y a bien longtemps, quand je faisais du service militaire, on avait, mes camarades et moi, à charger régulièrement un gros machin très lourd sur le pont d'un camion. Il y avait toujours un fier-à-bras dans les parages, on lui disait alors un truc dans le genre: «Je parie que t'arrives pas à lancer le machin sur le camion!» Immanquablement il nous le lançait sur le pont et nous étions à chaque fois pliés de rire (et débarrassés de la corvée)!

            Momo! Ta façon de démarrer au quart de tour me fait penser à ce fier-à-bras.

            Quand j'évoque une éventuelle absence de stratégie, c'est bien avec un point d'interrogation! (…non, là c'est un point d'exclamation!) Et c'est aussi pour essayer de prendre la chose par un angle différent. Pour décoller un peu… Car quand on reste le nez collé sur les aspects techniques il y a quelquefois des éléments qui nous échappent. Par exemple, il ne suffit pas de proclamer «…machin Hub Strategy…» pour que ce soit vraiment une strategie! Car il me semble que la notion de stratégie contient aussi la force de pouvoir l'imposer. Si non, ça s'appelle une échappatoire. Ou du recyclage (il faut bien faire quelque chose avec la folle puissance des ces machines!).

            Désolé, on a de nouveau débordé sur le lundi…
            Bonne semaine à tous

            116)
            Hérisson
            , le 19.01.2004 à 02:45
            [modifier]

            Hé, 'faut faire quoi pour afficher plus de 100 commentaires?

            117)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 06:18
            [modifier]

            C'est marrant, Ciboulette était malade cette nuit (c'est le chien), et j'ai dû la laisser sortir. Comme elle ne revenait pas, j'ai juste jeté un coup d'oeil aux commentaires.

            Et ben dites, vous bossez même la nuit!

            En parlant des processeurs Risc, je me souviens qu'à leur sortie, tout le monde se gaussait des cisc (les pentiums quoi), parce qu'ils étaient en bout de course alors que les Risc avaient toute une évolution devant eux.

            Ça me fait bien rigoler tout ça, lorsqu'on voit comment le G4 a été à la traîne pendant des années.

            Et quand on parle surchauffe, qu'on rigolait sur l'effet radiateur des pentiums, il lui faut combien de ventilateurs au G5, dites?

            Comment, je n'ai pas bien compris? 7! Ah quand même…

            Ah mais c'est pour éviter le bruit, mais voui! C'est vrai, une fois de plus, je n'ai rien compris…

            118)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 06:20
            [modifier]

            Et pour les 43 liens qui vont me prouver que j'ai tort dans le commentaires qui précède, je n'ai pas le temps de les lire ce matin, désolé:-)

            119)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 06:23
            [modifier]

            Hérisson t'as raison!

            Moi je passe par "tous les commentaires", mais c'est vrai que Noé va nous rajouter une petite flèche dès qu'il aura le temps.

            Merci Noé!

            121)
            momo
            , le 19.01.2004 à 09:05
            [modifier]

            Merci Noé pour le garagisme nocturne !

            La citation du jour (on est lundi là):
            "The brightest moments in the company's history have come during periods when engineers ruled. And the darkest have come when Apple allowed itself to be swayed by outside expectations and the pressures of the market" c'est de David Plotnikoff
            dans le Mercury News. Apple a besoin d'un visionnaire, le mec y dit. Et heureusement il l'a. Et pas d'un lecteur de camemberts Excel en col blanc pour orienter sa boîte où on voudrait qu'elle va. L'auteur définti aussi que "l'arrogance" de Jobs (avec polo et san col blanc, vosu avez remarqué) est similaire à une "pureté de vision". Et là, c'est effectivement le fait. Comme si Apple disait "`Let the world come to us. Let the PC makers fight among themselves. We have higher things to worry about.'' Laissons-les donc venir, mais surtout ne faisons pas comme eux… surtout pas !

            La conclusion, je vous laisse la déguster:
            "Wednesday, the company reported its best quarter in four years. Thanks to iBooks and iPods, the days of double-digit growth are back. The first duty of Jobs, as the Supreme Defender of the Macintosh faith, is to make sure Apple stays on message. And he's doing a magnificent job. The brand stands for exactly what it did on the day the first Mac shipped. Apple products are still elegant, intuitive and accessible. Above all else, they are still cool".

            PS: François, dans le G5 on aurait pu mettre UN SEUL GROS ventilo. Souvient toi de celui du 8600 dans sa.. porte ! Le NOMBRE de ventilos ne signifie pas surchauffe. la TAILLE des ventilos importe: s'il y en a autant, de petits, c'est qu'ils ont aux endroits stratégiques. Et pas tous sur le proc ! Quant au RISC, "à la traîne", comparativement, il calcule toujours plus vite en interne: on a encore sur le marché des RIPs à 487 mhz (Creo) que te sortent des fichiers à imprimer plus rapidement que sur du double Xeon à 2ghz (Fuji Rampage). C'est étonnant, mais c'est comme ça. J'en conclue donc qu'effectivement t'as pas tout compris… Désolé !

            122)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 09:53
            [modifier]

            Mais bien sûr momo, j’ai pas tout compris. Je le sais.Mais toi oui, comme toujours.
            Bravo momo.

            123)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 09:58
            [modifier]

            Ah oui j’oubliais (je travaille depuis la salle des maîtres à la récré, il y a du bruit, pas bon pour la concentration), Steve Jobs est d’accord avec toi Momo: le Risc donne de bien meilleurs résultats que le Cisc.
            Même lorsque la fréquence des processeurs est laaaaaargement inférieure.
            Il nous l’a fait ce coup là à chaque Keynote du temps du G4.

            J’oubliais.

            Je suis un peu bébête moi…

            124)
            momo
            , le 19.01.2004 à 10:40
            [modifier]

            Te fâââche pas François, ça va retomber sur les mômes (tiens, t'en veux une, toi, là ?)… Oui, un RISC qui tourne moins vite calcule mieux qu'un CISC qui tourne plus vite… T'as oublié, disons. Y'a qu'à voir pas loin : tiens, prenons mon voisin en panne d'XP.. sur sa superbe bécane du monteur chinois du coin de la rue, un Pentium III à 1,8 ghz, il a… Word 97, et oui, on peut pas le beurre et.. la suite. Je lui ai mis à côté un Imac 350 Mhz tout Bleu avec OSX Panther et Office X. Non seulement y dit que ça va plus vite, mais en prime y dit que c'est beaucoup plus beau. Sa femme surtout, qu'y comprend rien à XP. En revanche, l'Imac j'ai dû lui arracher des mains, elle en voulait un tout de suite. Quand Jobs parle des switchers, j'ai l'impression qu'il parle à la femme de mon voisin… Au fait, comme beaucoup trop encore, mon voisin pensait qu'on pouvait pas lire des fichiers Mac sur un PC. Enfin c'est ce que lui dit depuis 6 ans son responsable réseau, dans son entreprise… C'est Jobs qui a tort, alors ?

            125)
            Duschmoll
            , le 19.01.2004 à 10:41
            [modifier]

            Bonjour à tous
            He oui un petit nouveau ! encore un ! venu ici grâce à Mac Bidouille.
            Depuis trois jours bientôt, je suis avec beaucoup d'intérêts ces échanges e-épistolaires et néanmoins passionnants. Je ne suis pas un grand spécialiste des divers domaines abordés (marketing, analyse financière ou ingéniérie informatique), mais un simple utilisateur depuis bientôt vingt ans (chui zun vieux con, quoi !) du Mac en tant que designer.
            Bref ! deux ou trois questions et réactions.
            – Quid d'un rapprochement Apple-IBM ? partant du constat qu'IBM fabrique en grande partie la tripaille de nos outils. De plus l'époque est aux fusions, rachats et cie…
            – Quid de l'ouverture des mac au monde Linux ? Je n'y connais rien, mais j'ai remarqué en installant le X,3 qu'il était possible de formater le DD de notre bignou au format Unix.
            – Quid d'un fonctionnement d'un OS X,4 ou autre sur du IBM ou autre 64 truc-machin ?

            Donc une ouverture au monde d'en face par le haut : 64 bidule et par le travers : Linux. Et abandon ou presque de la partie materielle à des constructeurs divers et variés (Quanta n'est-il pas en quelque sorte un "cloneur" ?).

            Stratégie à deux balles peut-être, mais "l'ennemi" est plus faible par les flancs et par l'arrière qu'en face à face. On peut constater que dans tous les cas de figure, la concurrence de toutes les entreprises s'effectue toujours en "croisé" en s'intercallant entre deux produits, au milieu d'une gamme, en dessus ou en dessous, quitte ensuite à pousser pour se faire une place (pour casser une pierre on positionne les coins dans les interstices…).

            Ce ne sont que des questions, naïves peut-être !
            bonne semaine à tous
            A
            Duschmoll

            126)
            momo
            , le 19.01.2004 à 10:51
            [modifier]

            Salut Duschmoll (joli pseudo ça !): pour ton biniou Mac, Yellow dog est hautement recommandé.
            http://www.yellowdoglinux.com/
            … font des serveurs du feu de dieu ces zouaves !

            Apple n'abandonnera jamais sa fabrication de machines. Il n'y a aucun intérêt à le faire (on refait pas le coup de la marge, y'a 120 contribs à relire….)

            127)
            Satellio
            , le 19.01.2004 à 10:56
            [modifier]

            Il y en aura donc pour prétendre que le nombre de fois où un article de Dvorak ou d'Enderle était "linké" était un critère de leur valeur… Ahum.
            Bienvenue dans le joyeux monde de "Barre Oblique – Point" :-)

            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            128)
            momo
            , le 19.01.2004 à 11:20
            [modifier]

            Eh, des news today: selon MacRumors, ça va débouler sec: G5 simple core à PPC980… Power 990 G6 en vue (eh, pas tout de suite !) sous forme du multicore.. héhé, l'architecture de The Cell retombe dans les Macs….Le 3ghz en tout cas avant la fin 2004… François, ça devrait logiquement dépasser ce Pentium poussif.. tu sais, ce CISC là qui a longtemps tourné plus vite… et calculé moins vite..!!

            http://www.macosrumors.com/

            Apple n'a jamais eu un si bel avenir !

            129)
            Carla
            , le 19.01.2004 à 12:53
            [modifier]

            Attends Momo, a la fin du mois sort le Prescott tournant pour commencer a 3,4 giga, alors, c'est la dessus qu'il faudra comparer le G5.
            De plus, avec une carte ATI 9800 XT et 1 méga de mémoire vive pour moins de 2000 Euros chez Dell, cela risque de faire mal.
            S'il te plait Momo, si tu me réponds, ne sois pas agréssif. Grazzie tante.
            Carla

            130)
            NLBDC
            , le 19.01.2004 à 13:35
            [modifier]

            3,4 GHz ça veut dire une augmentation de fréquence de 11% par rapport à 3,06 (et 6% par rapport à 3,2)… En combien de temps déjà… ?

            131)
            Fabien Conus
            , le 19.01.2004 à 13:54
            [modifier]

            Dushmoll, le formattage en UFS (Unix File System) est possible depuis la béta public de MacOS X.

            Par contre cela reste déconseillé. Tu perds en vitesse et surtout les ressources ne sont pas gérées en UFS !

            132)
            momo
            , le 19.01.2004 à 15:01
            [modifier]

            Longhorn sous 3 gigas ? XP déjà poussif ? On reprend donc pour les ceusses qui veulent pas suivre : un processeur de type G5 (on simplifie) sera toujours plus puissant qu'un Pentium à la même vitesse. On peut même évaluer le Power PC en général à un rapport de 1,7 par rapport à un Pentium. Certains disent 2, mais là c'est quand on compare les OS entre eux : OSX est moins gourmand que n'importe quel XP. Mais ça, on s'en doute. Donc un Prescott (quel joli nom, celui du grand père de Bush, fêlé d'extrême-extrême droite US, c'est particulièrement bien choisi, ce processeur "skull and bones !").. quand au GRID, ON N'EN PARLE MÊME PAS.. les labos achetant plutôt du G5 qu'autre chose en ce moment… A ce rythme là, on rappelle donc que Longhorn, donné pour fonctionner sur un 4 ghz minimum devrait a peu près tourner sur du 5, voire du 6. Quand Bill dit que ça sera pas faisable avant 2006, il a pas tort. Selon Macrumours, on sera à 8-10 ghz sous G6…. on s'aligne toujours, Carla ? Et cette tête de veau gélatineuse, c'est prêt ou ça chauffe encore ?

            133)
            Carla
            , le 19.01.2004 à 15:26
            [modifier]

            Momo, ta démonstration est faussée car toi tu analyses un processeur dissocié de tout le reste.
            Intel représente a peu prés 80% du parc d'ordinateurs existant et tous le logiciels du commerce sont ootimisés autour de lui.
            Regarde les tests comparatifs réalisés dans des revues Mac (Macworld, SVM Mac etc) démontrent bien que le pentium 4 a 3,2 gigas est plus rapide dans 70% des cas au G5 bipro.
            Je ne te prends mème pas des revues PC, non, seulement des tests comparatifs parus dans des revues consacrées a Mac.
            Carla

            134)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 15:41
            [modifier]

            Que dire d'autre que tu as parfaitement raison Carla!

            Cela dit, pour momo OUI, à vitesse EGALE, un Risc va plus vite qu'un Cisc.

            Tout le monde le sait du moins dans le monde mac

            Mais ce dont je parlais ce matin en commentaires, c'est que ça faisait longtemps (et ça continue d'ailleurs) que les différences de vitesse des processeurs comblent cette faiblesse du Cisc.

            Oui, Jobs mentait lorsqu'il faisait des démos à la fin du G4, ou disons plutôt qu'il était de mauvaise foi, qu'il montrait ce qu'il voulait bien montrer.

            Cela dit, je m'en fous, mon Mac va bien assez vite pour moi sauf lorsque je fais des traitements sur Photoshop ou que je travaille avec FinalCut.

            Mais faudrait simplement pas voir à se boucher les yeux, en plus d'avoir des ornières.

            135)
            Satellio
            , le 19.01.2004 à 15:46
            [modifier]

            Pas des ornières, des œillères…
            L'ornière, c'est le PC qui est dedans, ou le Macintosh… Ça dépend dans quel sens les œillères sont montées ! ;-)

            Pis arrêtez de vous disputer, aussi !

            Et tout ça rien que parce que ToTheEnd a commencé par écrire des bêtises, on rêve !

            Bon, d'accord, je sors ! :-)

            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            136)
            momo
            , le 19.01.2004 à 15:56
            [modifier]

            Non, Carla, au contraire : dans l'absolu un RISC calcule plus vite qu'un CISC à vitesse égale. Ça c'est un fait acquis par tous.Le G5 64 bits n'a pas encore une seule appli otpimisée. Normal que pour l'instant ça ne donne que ça: tu ajoutes de l'eau à mon moulin, là (ou de l'eau de cuisson à la tête de veau !). Si tu prends les revues PC, en effet, t'obtiens ça:
            http://www.vnunet.fr/pce/actu/article.htm?numero=11618&date=2003-11-19
            ou ça "neck and neck", qu'on traduira ici par tête de veau contre tête d'oeuf:
            http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1274138,00.asp
            et la phrase qui tue:
            "And by outperforming top-specked Windows machines on some tests, Apple has proved that megahertz isn't everything."
            Le mégahertz c'est pas tout… et t'as pas répondu chère Carla sur la tête de veau, car les ordis on s'en fiche, ça passe APRES la bouffe.. alors cette gélatine ? C'était comment ?

            Sinon, oublie pas mon voisin et son PIII anémié comparé à mon petit Imac qui roule… c'est pas tout en effet, la vitesse. Autant se mesurer le zizi dans la cour d'école. Ça mène pas très loin tout ça… et le discours sur le hertz, ça fait aussi un bon bout de temps qu'on fait avec, nous. Et qu'on bosse plus vite avec les applis. Enfin quand celles-ci sont pas faites exprès pour ralentir sur des Macs… visez mon regard, y'a déjà un petit drapeau dedans…

            Au fait "optimiser pour Intel" ça veut pas déjà tout dire ? Il est pas fichu de marcher avec des logiciels du commerce, ce bout de silicium ? Lui faut du cirage et des ronds de jambes ? On n'en fait que pour lui des softs, tissés à la main et dorés à l'ord fin ? Et le pingouin, y se débrouille comment alors ? Il utilise des logiciels pourris ("pas optimisés") et pourtant lui aussi est plus rapide ? Faut pas inverser les rôles là : s'il ya bien un truc qui RALENTIT le PC, c'est bien Windows… et plus t'avance dans la gamme.. plus tu ralentis…

            137)
            momo
            , le 19.01.2004 à 16:00
            [modifier]

            Entièrement d'accord avec François. Mais des ornières dans les yeux j'ai du mal à me les figurer… non, comme tu dis, du moment que je fais ce que j'ai envie de faire, avoir un spider Porsche ou une Ferrari c'est pas ça l'important. Remarque la Ferrari elle est moche…

            138)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 16:07
            [modifier]

            Ouais bon, d'accord, oeillères! La honte…
            Mais ne dévions pas, c'est bien ce que je voulais dire.

            139)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 16:09
            [modifier]

            Demande à notre ami Vibert s'il va plus vite qu'un PC avec Photoshop Momo.

            On bosse plus vite qu'un PC, non mais là, on atteint des sommets de mauvais foi!

            Encore une fois, je m'en fous, mais arrêtons de dire des mensonges.

            Bon, basta avec ça…

            140)
            Satellio
            , le 19.01.2004 à 16:20
            [modifier]

            (Je rentre brièvement) ;-)

            Je ne sais pas si on bosse plus vite avec un PC sur une action spécifique, dans un test hors-production réelle, dans un programme considéré isolément… Ça n'a pas une grande importance.
            Ce que je sais, c'est que la plupart des gars sur Intel 2 GHz et plus, avec Windows XP, ouvrent encore des yeux ronds quand ils constatent qu'en moyenne, sur mon pauvre G4 450 MHz de 1998, avec Panther, 12 applications sont ouvertes en même temps…

            (je ressors… z'avez vu, j'ai rien dit sur… euh… OK je ressors je ressors)
            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            141)
            Carla
            , le 19.01.2004 à 16:55
            [modifier]

            Vous etes vraiment pas sympa du tout car François s'est fendu la nuit dernière d'un test sur un acordéon ou un bignou et vous n'avez mème pas fait un seul commentaire d'encouragement.

            Carla

            142)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 16:56
            [modifier]

            Ah ben Satellio, nous sommes d'accord!

            Le multitâche d'OSX est excellent.

            OSX est certainement le meilleur système toutes machines confondues.

            Sinon, je serais ailleurs.

            Moi aussi je me fiche de la vitesse. Comme je l'ai écrit, tout va bien pour moi avec mon G4 1Ghz.

            Mais dire que le Mac va depuis longtemps plus vite qu'un PC, ça me fait rigoler.

            144)
            Satellio
            , le 19.01.2004 à 17:06
            [modifier]

            (j'arrive pas à partir, il fait froid dehors) :-)

            Le multitâche d'OSX Panther est excellent, surtout par sa stabilité, mais celui d'OS 9.2.2 n'était pas mal non plus, bien que plus "risqué" ;-)
            "À l'époque" sur mon Mac, le même vénérable G4 450, et toujours en moyenne, c'étaient 17 applications qui étaient ouvertes en même temps…

            Pour résumer :
            – les gens sur PC ont des bécanes plus rapides et moins chères que les Macintosh… les tests le prouvent ! ; arf ! :-)
            – ils ont beaucoup plus de programmes disponibles sur leur plateforme PC, notamment plein de jeux super féroces, vachement tendance chez les djeunz ; comment peut-on vivre sans ça ?
            – ils changent de machine tous les ans ou tous les dix-huit mois, et ils patchent, et ils mettent à jour entretemps, aussi, ils sont toujours à la pointe de la technique, faut voir comment qu'ils s'y connaissent, à les entendre…

            Et pourtant :
            – ils ne sont jamais contents de leur machine, y a toujours un truc qui va pas, c'est bizarre, pourtant ça devrait carburer, je comprends pas, 3 gigahertz, 2 gigas de mémoire… ;
            – et on les voit sans arrêt sur des sites consacrés au Macintosh, à croire qu'il n'y a que là qu'ils peuvent s'exprimer ;
            – sur ces sites Mac, ils sont bien rassurés d'entendre des utilisateurs de Mac (ordinateurs qui durent des années en faisant leur boulot, donc en coûtant moins cher, et d'une manière beaucoup plus décontractée, en général, que chez Windows) les conforter dans leur choix de la plate-forme PC, un choix qu'ils n'assument pas vraiment et qu'ils auraient bien du mal à s'expliquer à eux-mêmes…

            Le Macintosh est donc bien l'ordinateur idéal. Il fait plaisir à ceux qui en ont un, et il fait plaisir à ceux qui n'en ont pas…

            Le Mac n'est vraiment pas chien, et le bonheur du Mac n'est pas un marché de niche ! :-)

            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            145)
            Sébastien Pennec
            , le 19.01.2004 à 17:09
            [modifier]

            François,

            "C'est pas François Carla, c'est Jean-Daniel!:-)"

            C'est pas Jean-Daniel, François, c'est Jean-Damien ! :-)

            147)
            momo
            , le 19.01.2004 à 18:07
            [modifier]

            Ah ben que ouais, il est temps, enfin, puisque Satellio a trouvé la conclusion qui s'impose: "Le Macintosh est donc bien l'ordinateur idéal. Il fait plaisir à ceux qui en ont un…. ". Bon je vous quitte, y'a le fiston qui s'est dégotté un "petit bleu" à 400Mhz et qui vient de trouver que sur Panther y'a aussi Tony Hawk IV de caché.. c'est pas beau la vie ?

            Au fait François de battre le record des participations, c'était bien voulu au départ, hein ? C'est bien ce que t'avais parié, hein ? Parce que pour exciter l'adversaire, c'est quand tu veux. Bon avec tout ça on saura jamais combien y faut de temps de cuisson pour une tête de veau… C'est bien pour moi la preuve que les utilisateurs de PCs ne s'intéressent que mollement aux choses fondamentales… n'est ce pas Carla ?

            148)
            Carla
            , le 19.01.2004 à 18:11
            [modifier]

            Hi hi hi
            Momo, tout le monde sait que je ne suis pas un etre humain mais un tube digestif!
            Carla

            149)
            Duschmoll
            , le 19.01.2004 à 18:24
            [modifier]

            Merci d'abord à ceux qui on répondu à ma question sur le DD au format Unix. Mais comme je le dis au début de mon texte, je ne connais pas grand chose à la technique dure (le Hard !), quant aux doux (le Soft !) je me contente depuis 18 ans maintenant des suites Adobe et Macromédia sur du Mac et rien que du Mac. Je n'ai aucune envie de devoir taper le moindre code pour faire marcher mon bignou (un alu 15 aujourd'hui) et encore moins travailler avec des fenêtes antipathiques et (j'ose le mot) faschisantes !
            Je me pose simplement des questions quant à l'avenir d'Apple, avec en vrac : Linux, IBM, un os sous Unix et des processeurs à 64 bits.
            Quelqu'un a-t-il donc un avis sur Apple + IBM ?

            bonne soirée
            AA
            Duschmoll

            150)
            Satellio
            , le 19.01.2004 à 18:39
            [modifier]

            Non mais c'est bon, maintenant, Duschmoll, le record est battu, on peut s'arrêter ! :-)))
            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            151)
            momo
            , le 19.01.2004 à 21:12
            [modifier]

            Hé, on va quand même pas laisser AUSSi insulter Microsoft:
            "des fenêtres antipathiques et (j'ose le mot) faschisantes !" y dit le dénommé Duchnock, là… c'est quand même un comble, ça au pays de la neutralité… on ne dit pas "Fenêtre" antipathiques" on dit "Bonjour Windows".. et arrêtes de te poser des questions, Dugenou (j'arrive pas à écrire correctemetn ton pseudo, x'cuse), tout va bien : le G5 est une demi-puce P3 (attention Power PC P3 ça va pas recommencer !), c'est dire ce qu'il sera quand on aura recollé les deux cores ensembles. Imagine un peu.. dans un an à peine on a le même en 8 cores, imagines ensuite ça en bipro: ça fait 16 fois ton G5 actuel. Et les PCs derrière tout ça ? Ben loin derrière, très loin. y'a plus que les adorateurs de la tête de veau pour y croire encore. Surtout les charmants tubes digestifs. re-merci encore à Carla de mettre une pincée de (gros) sel dans ce monde de brutes qui ne causent que silice et hard-core. Surtout Satellio, je trouve. Na na nère (c'est la fatigue !).

            152)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 21:20
            [modifier]

            Dis momo, tu lis ce qu'on écrit des fois ou tu te complais dans ta masturbation…

            Ta théorie du risc contre cisc concernant un ordi perso est largué, personne à part toi reste convaincu de cela, même IBM …

            J'en rajoute une couche: IBM dans le G5 n'execute plus le jeu d'instruction ISA en natif, ils utilisent un jeu de microops qui viennent transcrit en Isa ensuite. Devine qui a sortie cela en premier…. tu donnes ta langue au chat? désolé, ce n'est pas Motorola et son risc altivec (on rie pas derrière!) c'est Intel avec le P4 !
            sauf que eux le transcrive en x86 ensuite, là est la différence avec le G5, les instructions x86 sont dépassé, l'ISA du G5 est moderne et performant.

            153)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 21:37
            [modifier]

            Power3, Power4 momo, c'est pas compliqué quand même, même toi tu vas y arriver…
            à la limite Pw3, Pw4…

            155)
            Carla
            , le 19.01.2004 à 21:50
            [modifier]

            Moi je suis plus intelligente que Momo et je n'y suis pas arrivée!!!
            Carla

            156)
            momo
            , le 19.01.2004 à 21:52
            [modifier]

            Non, mon grand, la théorie du RISC c'est pas une théorie. Sinon tu bosses en ce moment avec un ordi virtuel, rien d'autre. Et si tu t'étais pas trompé tout à l'heure dans le débat entre le P4 d'Intel et le vrai P4+, celui d'IBM, tu saurais de quoi qu'on parle vraiment. L'adaptation progressive de la famille Pentium au jeu d'instructions RISC est patent, mais le noyau n'est toujours pas RISC, c'est ça qui plombe le bazar depuis le début. Le multi-core attendu sur base de P4+ (d'IBm dans les Regatta, je rappelle encore une fois) va en dépoter plus d'un. Quand à The Cell, alors là, devant ça, ta famille de dinossaure repart directo au mésozoïque.

            Pour rassurer Dubidule, là, pas de problèmes, la puce IBM sera nettement moisn chère… y'z'ont trouvé comment faire en observant attentivemen Dell (on reprend un peti coup de chi-Mei ?):
            http://money.cnn.com/services/tickerheadlines/for5/200401190053DOWJONESDJONLINE000033_FORTUNE5.htm
            et ça donc:
            http://www.planethardware.com/features/cpu/p4_1700/index2.shtml
            avec la phrase: "The Pentium 4 takes RISC based approach, even though it continues to use the x86-32 instruction set, pioneered by Intel in the late 80's/early 90's. "
            le futur est là : le multicore PowerPC:
            http://www.theinquirer.net/?article=7973
            http://www.eetimes.com/story/OEG20030228S0017
            et pendant ce temps "But Intel has no multicore, multithreaded CPUs on its immediate road map". Ach, encore raté !!!

            157)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 22:06
            [modifier]

            Et si on arrêtait de parler d'avenir à moyen terme pour parler de ce qu'on a dans les mains s'il vous plaît?
            Hein?
            Parce que les promesses, on connaît…
            Meeerci…

            158)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 22:12
            [modifier]

            sans espoir, mais il paraît que celui qui gueule le plus fort est le plus écouté, vas-y, continue de gueuler des ânneries !

            159)
            momo
            , le 19.01.2004 à 22:12
            [modifier]

            P4+, Jibu, P4+.. rien à voir avec le Pantioume… pas confondre Plésiosaure et Homo Habilis. Tenez, un ch'ti bench comme vous en raffolez :
            http://www.hpcwire.com/hpcwire/hpcwireWWW/04/0109/106739.html
            petite phrase au milieu:
            The IBM P4+ outperforms both the AMD Opteron 148/2.2GHz and the Dell PW360/3.2GHz P4 Extreme by 11.66% on the SPEfp2000, but this reduces to 6.4% when the SPECfp_Rate is used as a metric.
            je traduis "outperform" ou pas ?
            Bref, avec des P4 (les vrais !) on ca nou pouvoir faire de vieux os.. d'ailleurs chez dassault, le système Catia qui dessine les Airbus, les Boeing (et ouais !) sert aussi à modéliser les os sur des P4+ IBM:
            http://www-306.ibm.com/solutions/plm/country/fr/newsletter/0209_bone.html
            Et pourquoi des P4 ? hein ? PARCE QUE CA CALCULE PLUS VITE !!! ça fait plus de 150 fosi qu'on vous le dit !

            160)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 22:14
            [modifier]

            et je ne vais pas vous chier des liens à tout va, tout le monde sais se servir de google, de plus, un site web se laisse écrire… la preuve :-)

            161)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 22:21
            [modifier]

            Le power4 , mais bien sur, tu veux ça dans ton mac momo, alors va casser ta tirelire, le bi-core est l'avenir, là je suis ok, mais ce n'est pas que ça qui fait un power4, et de loin.
            La base dont tu parle est propre à tout les ppc, c'est l'ISA, prend un 601, le G5 se base dessus, même si il est d'une lenteur sans nom, pourtant c'est un risc… ho my god, un risc hyper lent… même un 68060 fait mieux que lui… mais non, un 68060 est un cisc, il peut pas être plus rapide…

            Bellisima ! (c'est pour carla)

            Continue avec les liens, tu vas bien finir par tomber sur quelque chose d'interressant.

            162)
            Duschmoll
            , le 19.01.2004 à 22:44
            [modifier]

            hola
            vous zenervez pas !!
            et si vous n'aimez pas mon pseudo c'est pas grave, car en plus chuis un franchouillard de la capitale, donc la neutralité c'est pas mon fort surtout quand ses origines sont plus au sud ! Mais si vous préférez rester entre helvètes, y-a pas de soucis non plus ! mais il me semble que depuis 1515 on a arrêté de se foutre sur la gueule avec vous et depuis 1945 avec le reste de l'Europe (on progresse lentement de ce côté ouest des Alpes dans le domaine pacifique).
            D'ailleurs à ce propos allez faire un tour sur le site de l'ESA (agence spatiale Européenne : http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/ )pour voir les premières images en relief et couleur de Mars (12m par pixels), moi ça me fait rêver ces montagnes et cette "neige" dans les vallées… mais pour en revenir à mes questions qui semblent débiles à beaucoup, je précise que je pensais au rapprochement financier entre Aplle et IBM dont certains sites ont parlé (rachat ou autre…). Quant à Linux, ma question est de savoir si la solution matérielle Apple ne serait pas meilleure que sur Intel et Pentium. et si c'est le cas, peut-on imaginer la moitié du parc Apple tournant sous Linux ? Histoire de revenir sur l'article d'origine de ces échanges épistolaires vifs.
            Du pneu !

            163)
            momo
            , le 19.01.2004 à 22:59
            [modifier]

            "savoir si la solution matérielle Apple ne serait pas meilleure que sur Intel et Pentium" la question se pose pas, cher Parigot Dupneu. D'ailleurs je ne suis pas helvète. Loin de moi cette idée saugrenue. Il est illusoire de croire que le matos Aple va du jour au lendemain verser Linux. Linux marche très bien sous PowerPC, mais en ce moment c'et l'inverse qui se produit: Linux ne sera jamais un produit grand public, les distributeurs en ont conclu récemment, le Mac l'est déjà, lui, et recupére en ce moment les développements Linux non aboutis faute de public.

            Ah t'avais raison: je suis tombé sur un lien moult intéressant, à force comme tu dis:

            http://forum.presence-pc.com/presencepc/RemarquesSuggestions/citer-489-7621-1.htm

            c'est qu'une remarque, remarque…

            Quant au RACHAT dont "parlent certains" c'était en 1997 quand tout allait mal chez Apple. Faut changer d'abonnement de revue PC, cher Dupeu…

            164)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 23:08
            [modifier]

            ok, momo, sur ce message je suis d'accord avec toi… remarque tu parle pas de cpu donc on se contredis moins comme cela :-)

            165)
            momo
            , le 19.01.2004 à 23:10
            [modifier]

            Jibu, un petit record en prime ? Mince c'est un horrible lien, tu vas encore détester:
            http://www.printondemand.com/MT/archives/2003_06.html
            un résumé pour toi seul:
            "An IBM eServer™ pSeries™ system, IBM TotalStorage™ FAStT900 and DB2® Universal Database™ used half the number of processors at a lower transaction processing cost to beat HP's new Itanium® 2 processor-based Superdome".

            Enfoncé le Superdome ! alors toujours meilleurs les Intel ?

            166)
            momo
            , le 19.01.2004 à 23:11
            [modifier]

            Sacré Jibu, si tu continues y'a Dupneudechoc là qui va vraiment croire qu'on s'écharpe alors qu'on ne souhaite QUE battre le record des participations… allez, bientôt 200 !!

            167)
            jibu
            , le 19.01.2004 à 23:23
            [modifier]

            je n'ai jamais dis que Intel est meilleurs, jamais!
            l'Itanium est une daube, pas besoin de me convaincre.

            on change de registre avec la pseries, ça doit couter bonbon ce truc…

            A part cela, je ne critique pas les cpu IBM, le G5 est un sacré cpu!

            c'est que tes comparaison du risc qui ne me plaisent pas car elle sont fausse. Je le sais bien, je faisais la même chose avant que je le remarque… merde j'ai fais une gueule… :-)
            Sont pas si nul Intel, ce qui fait soucis, c'est qu'ils ont toujours réussis à réagir de façon surprenante face à motorola ou ibm dans le passé, que vont-il nous sortir ce coup-ci?

            Il ne faut pas oublier qu'ils possèdent l'alpha, le meilleur processeur RISC de son temps , et c'est un vrai celui-là:-)

            168)
            François Cuneo
            , le 19.01.2004 à 23:36
            [modifier]

            Duschmoll, la personne qui déforme ton pseudo dans tous les sens est française. Pour l’instant, les Suisses ne sont pas ceux qui utilisent le plus les commentaires, ne t’inquiète pas…

            169)
            momo
            , le 20.01.2004 à 00:02
            [modifier]

            Françouse, méfie toi.. ça pourrais aussi t'arriver… les français sont tels que Monthy Python les décrit… le gos mot toujours aux lêvres, l'insulte facile, etc.. mince, à Cambronne c'était quand même pas un suisse ! Et bravo à Jibu de rappeler l'histoire du 64 bits DEC Alpha.. mais c'est pas du Intel, cette trop belle bestiole… mais du DEC, racheté par Compaq et sabordé aussi vite, vendu à HP, et licensié aussi à Samsung !

            allez, Avalon les specs:
            http://cnls.lanl.gov/avalon/
            vosus avez vu la rangée de pingoins ? superbes, non ?
            tout savoir sur les 64 bits :
            http://www.extremetech.com/article2/0,3973,10348,00.asp
            bing on retombe sur le Power P4 oups, pardon..
            http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1158262,00.asp

            le rigolo de l'histoire c'est que depuist longtemps, un cluster de 3072 Dec (HP) Alpha ES45sest second Biggest Computer, à Los Alamos…
            http://www.top500.org/lists/2003/11/2/
            aujourd'hui juste devant le Virginia Tech… et ses 1100 G5…

            170)
            Noé
            , le 20.01.2004 à 06:44
            [modifier]

            Momo, ta geule. Je crois que ça résume ce que beaucoup pensent

            Je suis désolé, c'est très mal poli et inconstructif, mais après tout ça je n'ai pas pu m'empêcher, j'espère que tu comprendras.
            a+
            Noé Cuneo

            171)
            momo
            , le 20.01.2004 à 10:23
            [modifier]

            Je croyais que la politesse était une qualité suisse, Noé. ce que je comprends aussi, c'est que je vais donc malheureusement devoir dire la même chose au jeune Noé qui m'agresse en chat chez moi vers 1 heure du mat… Au fait, tu le connais celui-là ? Il a l'air de te ressembler comme deux gouttes d'eau… Quant à ne pas être constructif, tu vois… on fait paraître lintégralité des débats sur Cuk ? C'est ce que tu souhaites ? Pas très bon pour l'image de marque, ça, vois tu et la quitéude du pays des cloches. Je m'abstiens donc de le faire. A bientôt donc, quand tu sera redevenu…un poil plus poli.

            172)
            graffati
            , le 20.01.2004 à 10:24
            [modifier]

            Bonjour,
            Découvrant l'article de ToTheEnd ce matin, je voulais juste compremdre comment les chiffres de vente Apple du premier trimestre 2004 sont déjà disponibles ???

            Les commentaires sont intéressants…
            c'est vrai que Apple a toujours été annoncé comme "agonisant" et pourtant ne cesse d'innover de d'être "bien" présent sur le marché. C'est sa force.
            Je pense que l'avantage de faire du Hard et du soft doit être conservé par Apple, mais je trouve plutôt positif d'exporter du soft Apple sur PC: Quicktime en est la preuve vivante.
            Cela peut donner des idées à des PCiste de changer…
            Je rejoins certains commentaires sur la distribution et le service après-vente… et le prix…

            Mais beaucoup a déjà été dit…

            bonne journée à tous

            173)
            Satellio
            , le 20.01.2004 à 10:51
            [modifier]

            Graffati >
            « découvrant l'article de ToTheEnd ce matin, je voulais juste compremdre comment les chiffres de vente Apple du premier trimestre 2004 sont déjà disponibles ?? »

            C'est parce que l'année fiscale d'Apple a trois mois de décalage sur l'année calendaire… elle commence en octobre.
            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            174)
            momo
            , le 20.01.2004 à 12:08
            [modifier]

            Purée, il a 170 commentaires à se taper, le Graffati.. ah, c'est toujours comme ça quand on rentre de vacances… Le prix, on 'y revient pas : le-Mac ou un i-Book, et l'I-pod mini sont moins chers qu'un PC équivalent. Qu'on se le dise une bonne fois pour toutes. Marre de râbacher là. Point a peu près final…

            176)
            Noé
            , le 20.01.2004 à 12:33
            [modifier]

            Ohhh, les valeurs suisses, c'est sur. Je suis assez contre les préjugés que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Bon, le respect est une valeur, l'écoute aussi, et elle n'est pas que Suisse, tu devrais peut-être t'en rappeler. Alors oui, mets un point final, comme tu le vois on est tous des gros imbéciles qui ont osé trahir Apple, alors abandonne nous puisque nous sommes des infidèles.

            a+
            Noé

            177)
            Noé
            , le 20.01.2004 à 12:33
            [modifier]

            Et je rigole encore de voir que c'est toi qui me reproches de t'agresser, hein.
            a+
            Noé

            178)
            Noé
            , le 20.01.2004 à 12:35
            [modifier]

            Et je ne parle pas au nom de l'image de marque de Cuk ou quoi que ce soit, je te parle en tant que personne un peu ouverte d'esprit, mais là le "ta geule" était tout ce que tu méritais d'entendre, désolé
            a+
            Noé

            179)
            graffati
            , le 20.01.2004 à 12:41
            [modifier]

            Pour Momo, sorry, on va pas faire de la polémique, (Carla a déjà abordé le problème) mais en Suisse, Dell vend des ordinateurs Pentium4 3 Ghz 1Go de SDram/80G de disque dur avec écran plant 17" à 1700.- francs…
            Même si un iMac G4 est plus rapide selon certains, c'est évident que le marché (les consommateurs) vont se tourner vers ce genre de machine !
            Perso je suis attaché à mon Mac, mais je constate certains travers "Crosoftien" avec OSX: des mises à jour à télécharger pour la sécurité (?) et des fichiers en pagaille dans la "Bibliothèque"…
            Un 10.3 (payant) très rapidement après le 10.2…

            Enfin voilà un sentiment… et je ne suis qu'un simple utilisateur exécutant et pas un spécialiste… je tiens à le dire pour ne pas recevoir une volée de bois vert…
            Pour conclure et rester dans le thème… longue vie à MAC…

            180)
            François Cuneo
            , le 20.01.2004 à 12:58
            [modifier]

            Ce ne sont pas que des posts supermoquette, je crois qu'il y a litige en mail aussi.

            On stoppe là Noé s'il te plaît. Momo ne va pas répondre de toute manière je pense.

            Merci car on dérape et c'est dommage.

            181)
            momo
            , le 20.01.2004 à 13:21
            [modifier]

            Je ne réponds pas, François, j'estime trop Noé et son travail admirable sur le site. Grafffati, un Pentium 4, 3 ghz acheté en janvier 2004 te permet pas d'espérer faire tourner Longhorn correctement : très joli investissement raté ! le G5 est à 3 ghz en novembre 2004 et multicore en 2005. Y'a aucun multicore Intel de programmé. Ç'est pas du bois vert : c'est la réalité. Le G5 est à 2,4 gigas voire 2,6 dans… 4 jours. Le 3ghz Pentium est d'ores et déjà battu. Autre chose à signaler… il est aussi en 90 nanos, car on l'a pas vu passer celle-là mais c'est déjà le cas du G5 du Xserve. ach encore raté pour Intel. 2004, c'est flagrant, sera son année noire…AMD d'un côté IBM de l'autre…. ça va faire mal, très mal… et TheCell, en mars ! ouille ouille !

            182)
            Noé
            , le 20.01.2004 à 16:13
            [modifier]

            Bon, ben je vois que ce que j’ai dit a un peu choqué, mais je ne le regrette pas et je ne le retire pas. J’aurais pu dire tais-toi, mais ça aurait été moins franc, ça ne me ressemble pas. Je le pensais vraiment, comme beaucoup ici, je l’ai dit. Je n’irai pas plus loin, je crois que momo a compris le message. Vous remarquerez que j’écris ça sous mon nom, je l’assume, alors qu’il aurait été plus simple de l’écrire sous un pseudo.

            Et momo, ne viens pas me faire des cours de politesse/respect toi qui m’appelle toto dès que tu n’es plus d’accord avec moi. C’est pas toi qui me disais qu’avec tes potes, vous causiez tout le temps comme ça très directs? Ben voilà.
            A+
            Noé Cuneo

            183)
            shub
            , le 20.01.2004 à 16:51
            [modifier]

            Et momo, un g5-de-la-mort-ki-tue-qui-pète-la-gueule-à-intel faut bosser avec pour le rentabilisier et arreter un peu de surfer (tu l'utilses des fois ton mac pour autre chose que surfer et écouter de la zic avec itunes?…)
            Je sais pas les autres mais moi ça me saoule…
            Je connais tellement de gens qui ont une machine surpuissante (mac g5 ou Titanium/pc dernier cri) et qui l'utilisent pour faire du word et checker leur mail, je vois pas l'intérêt…
            Et pis mac ou pc, c'est accessoire. En tant que graphiste c'est les boulots que je sors avec ma machine qui comptent et pas que ma bécane soit un pêt de nouille plus rapide que celle de mon voisin (et que se soit sur mac ou pc, j'ai besoin de photoshop, alors pour moi c'est bateau blanc/blanc bateau.)
            On a tous bien compris ton point de vue que Apple c'est le maître de l'univers mais faudrait voir pour passer à autre chose. Je te laisse aller faire ta MacPrière pour le Saint-Père Jobs.

            [ shub ]

            184)
            paperissima
            , le 20.01.2004 à 16:58
            [modifier]

            Hum…

            Franchement…

            J'avais en tête quelques idées, quelques articles à pondre, apporter ma contribution au site Cuk.ch…

            Hors, le retour de Momo me fait à présent hésister à venir apporter ma pierre à l'édifice.

            Pourquoi ?

            Parce que j'ai une nette préférence pour les discussions CONSTRUCTIVES. Mais ce n'est pas toujours le cas, et cela ne m'intéresse plus vraiment…

            Dommage.

            185)
            Fabien Conus
            , le 20.01.2004 à 17:12
            [modifier]

            Bah l'intérêt dans tout ça, c'est que tous ceux qui ne connaissaient pas momo et qui se demandaient pourquoi on lui avait demandé de partir, comprennent à présent pourquoi.

            Dommage.

            186)
            Tibam
            , le 20.01.2004 à 17:13
            [modifier]

            Remarque non contructive, mais j'ai une impression de déjà vu…
            Tibam

            187)
            Satellio
            , le 20.01.2004 à 17:58
            [modifier]

            Mais de quoi parlez-vous ? Vous gardez par devers vous des informations auxquels les simples lecteurs n'ont pas droit, ou quoi ?

            Dans les commentaires, que je viens de relire, à part les échauffements habituels dès qu'on évoque l'affrontement technique Mac-PC (ben oui, ça fait ça à chaque fois, vous devriez être avertis…), à part ça, je n'ai rien vu de scandaleusement outrageant…

            Y a des gens qui ont été vexés ? Pas Carla en tout cas, elle demandait même à Momo de revenir…

            Quant aux autres, ils avaient l'air de grands garçons… Y en a qui ont pleuré ? Non, je ne crois pas…

            Si vous vous engueulez par courriel ou messagerie instantanée, videz la querelle par les mêmes canaux… ou alors faites la retransmission dans les commentaires… ou au moins une explication détaillée…

            Momo est un évangéliste missionnaire, un soldat de la foi, c'est pas le curé de campagne de base, quoi… Il est de la trempe de ces jésuites qui construisent tout un pays, dont parle Stefan Zweig dans "Brésil, terre d'avenir" :-)

            On ne fait pas croire en Dieu tout un peuple de sauvages rien qu'en lui offrant des images saintes et des osties molles ! Parfois faut y aller au knout, miséricorde ! Arf !

            Frère Momo, c'est le remake façon khmer rouge de "Don Camillo"…

            Des fois ça crie fort, c'est un peu violent à l'écran, mais ça reste du cinéma… Moins violent qu'une LAN de Quake, non ?

            Paperissima, je t'en prie, tu es apprécié et respecté par plein de gens ici, soumets tes articles, ne t'intimide pas tout seul, non mais des fois !

            De toute manière, tu peux pas être plus nul que… euh, Joker !… :-)

            À plus tard.

            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            188)
            Tibam
            , le 20.01.2004 à 18:13
            [modifier]

            "Frère Momo, c'est le remake façon khmer rouge de "Don Camillo"…

            Des fois ça crie fort, c'est un peu violent à l'écran, mais ça reste du cinéma… Moins violent qu'une LAN de Quake, non ?"

            Lol, khmer rouge Camillo…

            Et forcément c'est moins violent que Quake, y a aucune possibilité d'éclater le cadavre des vaincus dans ces commentaires…
            Tibam

            189)
            Carla
            , le 20.01.2004 à 19:00
            [modifier]

            Satellio, je me permets d'intervenir simplement pour dire que ton intervention c'est du grand art.

            Carla

            190)
            shub
            , le 20.01.2004 à 19:17
            [modifier]

            ça c'est une bonne idée, une méga-lan party à Quake III. En plus ça tourne sur Mac ET PC (le premier qui parle d'une nombre de frames par secondes je lui arrache les tripes pour les manger avec la tête de veau à Carla).
            Celui qui perd est condamné à se taire jusqu'à la fin des temps… ;o]
            "Frère Momo, c'est le remake façon khmer rouge de "Don Camillo"… ou bien Luke Sykwalker avec un iPod laser; "Que la Pomme soit avec toi!".

            [ shub ]

            191)
            Noé
            , le 20.01.2004 à 19:36
            [modifier]

            Une Cuk Lan Mac-PC, mais uniquement jeux dispos sur Mac, ça pourrait être sympa non?

            Bon, de toute façon plus personne d'autre que nous ne lit ces commentaires, trop long, alors on peut bien se permettre de dévier un peu non?
            A+
            Noé Cuneo

            192)
            François Cuneo
            , le 20.01.2004 à 19:44
            [modifier]

            Satellio, je suis en effet désolé de la tournure que prennent certains événements. Tu auras les explications demain en humeur.

            Merci de ta patience-

            193)
            Noé
            , le 20.01.2004 à 19:52
            [modifier]

            Moi aussi, je suis désolé de la tournure que prennent les événements, je ne voulais pas en arriver là. Mais une fois de plus je ne regrette pas. Je ne connais personne qui n’ait pas eu au moins une fois eu envie de le lui dire. J’ai osé, voilà tout
            A+
            Noé Cuneo

            194)
            Tibam
            , le 20.01.2004 à 20:02
            [modifier]

            Mmh une partie de Quake pour faire taire le perdant, pour ça je suis pas près de me taire, muarf…
            Tibam

            195)
            Satellio
            , le 20.01.2004 à 20:03
            [modifier]

            Carla >
            « Satellio, je me permets d'intervenir simplement pour dire que ton intervention c'est du grand art. »

            Ah ! Tu sais, Carla, c'est toute l'histoire de ma vie, ça… Le génie, j' peux pas m'en empêcher… Muarf ! ;-))

            Bon voyage sur cuk-air, à toi et à ton gastronome de mari. Il y a parfois des turbulences, mais le service en cabine est excellent.
            —————————————-
            Au royaume des aveugles, à bon chat bon rat.®

            196)
            Carla
            , le 20.01.2004 à 21:01
            [modifier]

            Satellio, je veux bien être ton hôtesse car un pilote comme toi, maîtrisant de telles connaissances théologiques, cela s'apprécie et se courtise.
            Sois mon mentor, mon ayatollah, mon confesseur, tu en as l'entregent et la sagesse et comme tu dis, Le Génie.
            J'accepte avec joie de m'envoler avec toi sur Cuk-air-charter C.H. et de délivrer ce pauvre Momo envoyé au purgatoire, c'est a dire voué pour l'éternité a recopier les dix commandements sur un PC avec Word.
            Le châtiment est injuste il n'y survivra pas.
            Haut les coeurs Soeur Carla
            Carla

            197)
            momo
            , le 20.01.2004 à 21:45
            [modifier]

            Bon les Satellio et Carla, là, c'est effectivement du grand art et de la belle écriture surtout (bravo, ça m'a fait hurler ler de rire l'histoire de la tête de veau).

            Groucho Momo vous remercie, quoique l'adjectivisation "khmer rouge" me laisse un peu sur ma faim (je ronge mon Os). A voir qce qui tombe en ce moment dans la qu'mer rouge… Et sachant en effet que Norodom Sianouk est devenu une sorte d'empereur du Net (mon site préféré :http://www.norodomsihanouk.org/), ça me rappelle un film, "voir angkor et mourir" (http://www.norodomsihanouk.org/revoir.htm) dont il a été le réalisateur. Moi, ça aura été "Voir encore une fois la suisse et repartir dans mon canton", à savoir celui d'Hazebrouck, ville célèbre en France quand il s'agit d'exiler quelqu'un. Demain en effet vous saurez tout, le in et le out, le ying et le yang, la tête et le veau, le tesson d'ostracisme et tout et tout (une vraie tragédie grecque avec Oedipe en vedette américaine !)..

            Merci encore, Satellio d'avoir parlé de "missionnaire", c'est une position difficile à tenir en suisse (sont pas très nerveux, je sais !) car j'ai déjà cité ici Guy Kawasaki, qui n'est pas un représentant de motocyclettes à quatre temps mais bel et bien un modèle. Il se définissait comme évangéliste du Mac. Mitou, quand je vois toutes ces terres incultes encore à défricher, ces jeunes pubescents en train de dire " moi ce que je veux c'est construire mon Mac comme un PC !". A côté l'Irlande c'est le Pérou, comme aurait pu dire Saint Patrick entre deux absolutions et trois pintes de Chimey. Quant à Carla, la créature du Diable (Dell, mon mari !), sache que c'est vraiment très très méchant cette condamnation. Mais t'as pas précisé s'il s'agissait du scénario de Cecil B. De Mille avec le gunner Carlton Heston en porteur de Tablet PC ou de Word 2003 pour PC, celui qui demande toutes les deux minutes si le mec à qui t'envoie le fichier c'est un Ouzbek ou un Biélrorusse. mais c'est très méchant, quand même, ça m'étonne de quelqu'un qui a assez d'humour pour venir se vautrer dans la fange d'un site dédié au Mac en se chauffant le popotin sur la tôle trougie de son PC flambant neuf (au feu !).

            Bon à part ça, on est on the verge to break the marvelelous record : 200 contribs ! Allez encore une ou deux têtes de veau et c'est bon… c'est kiki s'y colle ? Carla ? Satellio ?

            199)
            momo
            , le 20.01.2004 à 21:59
            [modifier]

            Euh, avant de tilter la 200 eme, vous auriez pas la réponse à ça par hasard ?

            Trouver les 2 tangentes communes aux 2 paraboles suivantes
            y1=x^2
            x2=-3/2 x^2 + x -5.5

            je suis en rade là pour dessiner la nouvelle i-Box. ça sort le 24, j'ai pas trop le temps..

            202)
            momo
            , le 20.01.2004 à 23:04
            [modifier]

            Là tu CHANGES pas de sujet, Duschmoll : tu as déjà essayé de le fourguer 40 participations plus haut; A chacun son dada. Mais c'est tès joli Mars. Tu imagines tous les processeurs qu'on pourrait faire avec ces montagnes de silice ? Et aufait, t'as vu le gos caillou Adirondack ? Fabuleuses, toutes ces images, en effet !

            203)
            jibu
            , le 21.01.2004 à 00:01
            [modifier]

            t'es con quand même momo, on cause de cpu tranquille, et toi, faut que tu dégommes tout ce que tu vois, comment veux-tu que l'on te crois en koi que ce soit…

            terrible quand même…

            t'avais raison pour l'alpha, j'ai confondu avec le strong arm, qui lui a été racheté par intel qui l'a transformé en xscale, qui est quasiment le seul cpu que l'on trouve sur pda…. et c'est du risc ce cpu, tout comme l'alpha, mais pas comme le G5, j'insiste un chouilla…

            et oui, intel fait du risc… rigolo ça je trouver, hein momo?

            à part cela, en grand chevalier du mac, tu aurais pu trouver des liens parlant du risc et du 64 bits qui ne soient pas en asp …
            Tu me déçois là momo, c'est terrible, remarque dans d'autres sujets, tu déçois pas mal de monde apparement par ici… on y croyait presque… mais cela ne sera pas inutile, ça va nous aider, nous suisse à voter en février (internement à vie …etc)

            204)
            Noé
            , le 21.01.2004 à 07:05
            [modifier]

            Record battu, j'aurais aimé que ce soit dans d'autres condition momo… La prochaine fois on fera le record du nombre de posts contructifs hein momo?
            a+
            Noé Cuneo

            205)
            Talkinghead
            , le 24.01.2004 à 14:15
            [modifier]

            Deux remarques:
            – 2000, c'est l'année de l'iMac, d'abord, et ça a été un succès énorme et grand-public.
            – n'en déplaise à Apple et aux autres constructeurs, le renouvellement des équipements des particuliers ne se produit pas à une fréquence aussi rapide que pour les professionnels. Sauf pour les aficionados de la marque épris de nouveauté(s), nous savons que l'utilisateur grand-public rachète plutôt une nouvelle machine tous les trois ans (et pas tous les deux ans).
            – il manque à Apple ne relancer un modèle d'entrée de gamme qui allie performance, logiciels (de la Pomme : en partie comblé de ce côté, avec une amélioration des tests si possible, voir les «erreurs» de Panther et de certains disques firewire), compatibilité avec ceux d'en face (brillament effectué avec Panther, TextEdit qui ouvre les docs Word, Aperçu et système gérant le PDF et le PostScript en natif…), et… prix !!!

            Moyennant quoi les clients séduits par leur achat de première génération d'iMac se laisseront tenter. Un iMac G5 en entrée de gamme cette année ? Apple exploserait des ventes.