Je ne sais pas si vous vous souvenez, mais il y a quelques semaines, le 26 avril pour être précis, Jean-François Vibert nous parlait de son dernier achat, le PowerBook 12 pouces. Il nous annonçait son départ pour Fiji, et nous promettait un rapport dès son retour.
Il a tenu parole et nous raconte ses expériences avec son nouvel ordinateur. Vous verrez que Jean-François reste Jean-François, et qu'il continue à souffrir dans son domaine professionnel de la lenteur de MacOS X. Il faut dire que le PowerBook 12 pouces n'est pas vraiment un foudre de guerre, selon tous les tests que nous avons pu lire à gauche à droite.
En contrepartie, Jean-François a pu profiter de la taille très pratique de cette jolie machine. Mais j'arrête là, et je lui laisse la parole.
Hello!
Comme promis voici mon petit rapport après 1 mois d’utilisation de mon PB 12 pouces G4 867 mh sur le terrain, voyage à Fiji compris (images sur www.actionreporter.com/fiji )… Pour aller là-bas compter, 24 heures d’avion et pas moins de 6 heures d’attente aux aéroports de Londres et Los Angeles). Le bilan est globalement satisfaisant excepté l’impression de lenteur d’OSX et la faible résistance des batteries qui s’épuisent en moins de 3 heures sous OSX, alors qu’avec mon ancien Titanium 15 pouces je tenais dans les 4 h 45 avec une configuration d’extensions adaptée.
À propos, qui saura m’expliquer comment bidouiller OSX pour le rendre plus économe?
Première merveille: le réveil et la mise en veille d’OSX par simple relevage de l’écran. Sans commentaires: c’est parfait… Étonnant: l’effet produit sur mes compagnons de voyage, par l’image du desktop (fond d’écran) changeant avec son effet de fondu enchaîné qui me permet (sans en avoir l’air) d’impressionner tout le monde avec les images paradisiaques réalisées la veille… Pour rater des photos à Fiji, faut le faire exprès! OK, c’est un gadget sans doute disponible sous XP ou OS9 avec un petit shareware, d’accord! Mais c’est ça qui a impressionné mes amis, que voulez-vous, c’est ainsi! Fort appréciable: la construction robuste, le poids léger, l’encombrement idéal… Bref le 12 pouces est un compromis parfait pour voyager!
É videmment ce n’est pas la vitesse de ma machine qui a impressionné mes compagnons de voyages, tous équipés en PC. A ce propos, je vous recommande le site d’un photographe de surf Sud-Africain que j’ai eu l’occasion de croiser en Australie et au Mexique et qui ne travaille qu’en numérique et en PC. Pourtant, il fait des images superbes et son site une petite merveille: www.tostee.com . Inutile d’insister, je savais à quoi m’attendre: le Finder est utilisable, mais sans plus. L’exemple le plus flagrant est lorsque l’on doit ouvrir une fenêtre contenant quelque 1000 images de 18 Mo: devoir attendre entre 2 et 4 secondes à chaque fois devient vite insupportable, surtout après avoir dépensé pas loin de 3000 Euros! Devoir déplacer, renommer, copier, dupliquer des centaines de fichiers, peut prendre pas mal de temps. Heureusement iView média pro permet d’accélérer beaucoup toutes ces manips.
Vous me direz, on ne fait pas ça tous les jours? Et bien si justement: un photographe pro fait exactement ça tous les jours: il produit environ 1 Go d’images par jour en JPEG avec un EOSD-60 par exemple Et je vous laisse imaginer l’ampleur du désastre si votre commanditaire vous demande de fournir du RAW avec un EOS-1DS par exemple qui produit des fichiers de plus 30 Mo… Dans ces conditions, l’achat d’un Mac est à déconseiller formellement (et je pèse mes mots) à tout photographe numérique professionnel responsable! Un comble pour la société qui promeut le « hub numérique » non? Ca me rappelle l’époque de l’iMac « porte d’accès à internet pour le grand public » alors qu’il était impossible de visionner correctement environ 1 site sur 5 à cause de plug-in Flash ou autre java-choses qui ne marchaient jamais (installation standard).
Bref quand on pense que sous OS9 sur mon ancien Titanium 667 Mh / 512 Mo de RAM, l’impression de vitesse était réelle, il faut être bien informé sur les avantages d’UNIX pour se persuader que l’on n'arrête pas le progrès. Allez, soyons beau joueur et concluons que le progrès comme un marathonien a besoin de reprendre son souffle! J’ai d’ailleurs encore pu récemment comparer ma machine à un Sony Vaio haut de gamme (dont j’ai oublié la fréquence) qui avec seulement 256 Mo de RAM donnait une sensation de vitesse sous XP bien largement supérieure à mon petit bijou et ses 640 Mo de RAM). La différence visible, c’est que le Sony était très vilain, lui. C’est vrai!
Vous allez me dire, mais pourquoi donc, t’en a acheté encore un de Maqueuuu ?
Et bien pour d’autres raisons. Primo, je refuse pour l’instant de travailler en RAW (sur mon D60: fichiers de plus de 18 Mo, contre 2 Mo pour du JPEG haute qualité). Parmi les multiples « autres raison » que je ne détaillerai pas, mais qu’il est facile d’imaginer, la ferme conviction que la fin de règne déliquescente du G4 n’est juste qu’un mauvais (très mauvais) moment à passer et que d’ici un an je changerai ma machine pour un portable à base de PPC-970! Cette évolution prometteuse peut justifier de prendre son mal en patience une petite année de plus… Il sera alors temps de ne travailler qu’en fichiers RAW ou en JPEG-2000.
En résumé, le seul problème du G4 12 pouces consiste dans le fait qu’il ne sait pas démarrer sous OS9! J’en suis à me demander s’il n’aurait pas été plus productif dans mon cas d’opter pour les derniers iBook G3 900 mhz toujours capable de faire tourner OS9 (je me souviens avoir travaillé avec un certain bonheur sur un iBook que l’on m’avait prêté au Mexique). Car le gain de performance du G4 par rapport au G3 me semble largement annihilé par la lenteur du Finder d’OSX… Du point de vue d’un photographe, je crains que ce que Altivec puisse nous faire gagner lors de rares occasions sur Photoshop, soit finalement largement reperdu lors des innombrables manipulations de fichiers dans le Finder qui constituent la majorité de nos tâches quotidiennes.
On touche là à la grande limite des benchmark publiés par la presse Mac ou sur des sites comme barefeats.com ou macspeedzone.com. Ils ne prennent pas en compte une journée type d’un utilisateur précis (photographe, secrétaire administrateur réseau, musicien ou enseignant, qui sont autant de cas particuliers). On ne peut donc s’y fier pour en conclure quant à la productivité réelle de telle ou telle machine. Et encore moins des OS (X face à 9, ou face à XP, face à Windows 98). Bref quand vous ne disposez que de 10 jours dans un endroit comme les Fiji, la dernière chose que vous ayez envie de faire c’est de l’informatique! Vous comprendrez que les deux heures nécessaires chaque soir au traitement et à la sauvegarde des images vous semblent bien longues, surtout lorsque vous attendez plusieurs secondes des fenêtres qui tardent à s’ouvrir et des dizaines de secondes pour l’ouverture de chaque image.
Voilà pourquoi un progrès des performances est véritablement urgent, et non pas le moins du monde un luxe, avant que les portables d’Apple ne comblent véritablement les besoins des photographes numériques!
Bon j’espère que les lecteurs de Cuk les plus "fans" d’Apple me pardonneront ce portrait du PBG4-12 pouces assez nuancé (le système est en question, pas la machine). Pour me faire pardonner voici un petit fond d’écran de Fiji en 1024 et un autre ici en 1280.
Comme quoi même sur un 12 pouces il est possible de bien travailler!
Jean-François Vibert
Je ne peux que vous conseiller de passer voir les images sur Fiji ici, elles sont réellement superbes.
Pas mal, ce Canon D60, et le photographe n'est pas mauvais non plus!
, le 20.05.2003 à 07:42
j'aime bien votre analyse, critque sans être destructrice et sans doute assez révelatrice de la faiblesse des Mac actuels. En ce qui concerne les photos, un seul mot : bravo ! Je cours chez mon agent de voyage…
, le 20.05.2003 à 07:49
Superbe critique ! Les photos sont magnifiques !
Avec quoi avez-vous pris ces photos ? Un super télé-objectif, je pense… à moins que vous ne surfiez quelques metres en avant :-)))
, le 20.05.2003 à 08:05
SUPERBE !!! — Quelle lumière !!! époustouflant (pour ceux qui comme moi, n'ont pas été dans ce genre de contrée) excellent le photographe aussi, mais il le dit lui-meme avec une luminosité et des sujets pareils "Pour rater des photos à Fiji, faut le faire exprès!" … L'appareil .. le D60 Canon à l'air lui aussi d'etre une petite merveille, meme à cette résolution.. quel piqué .. superbe !
A part Ca Francois, tes deux liens sont faux, c'est juste "www.actionreporter.com/fiji" sans le "cuk/articles/humeur" devant … Autre ptite critique constructive, le texte en gris "un peu plus foncé svp" à mon avis en tout cas, mes yeux ont de la peine à "focaliser" …
Concernant la productivité et surtout la réactivité d'OSX, comme je l'ai déjà dit souvent, je suis 100% d'accord avec JFV, vivement des machines plus rapide… D'URGENCE !!! Oh yes….
BLUES
No use forum !
, le 20.05.2003 à 08:26
Blues, j'ai foncé le gris maintenant. Ça va mieux?
Et j'ai corrigé les liens. En fait, j'avais écrit dans le champ lien de DreamWeaver "www.actionreporter.com/fiji". Le logiciel a corrigé bêtement en rajoutant Cuk et articles. GoLive lui sait reconnaître tout ça.
Je crois que je vais me remettre sur ce programme!
Merci pour tes remarques bien utiles, qui m'ont permis de corriger tout ça.
, le 20.05.2003 à 08:26
Effectivement les images sont très belles, bravo. Ca me fait me souvenir de partir en vacances de temps en temps.
Par contre pour MacOSX moi je travaille depuis 1 année avec, je suis aussi photographe mais de presse, sans aucun problème. Je suis photographe, pro, responsable. Mac OS 9 et ses 5 plantages quotidien, pendant les rencontres sportives ou moment le plus crutial ne me manque pas du tout. La possibilité d'envoyer des images pas FTP, de retoucher les autres sous Photoshop et de charger d'autres par Transfert d'images, ça c'est un vrai plaisir, impossible sous 9. Je travaille avec Fotostation 4.5 sous Classic et pense passer bientôt sur Nikon View 6.0.1. Iview est un peu faible mais très pratique pour certaine chose.
Bonnes vacances, pardon bon travail
, le 20.05.2003 à 08:41
"foncé le gris maintenant. Ça va mieux?" .. Oh yes … parfait ainsi … mes yeux te remercie …
"corrigé bêtement en rajoutant Cuk" – "GoLive lui sait reconnaître tout ça. Je crois que je vais me remettre sur ce programme" .. Perso je préfère GL, ses outils et surtout sa philosophie (Adobe), tout en sachant que c'est du kif-kif avec Dream … A chacun ses préf's.
BLUES
No use forum !
, le 20.05.2003 à 13:02
Ouah! Les photos sont magnifiques! Est-ce un si bel endroit, ou est-ce un excellent photographe? ;-)
a+
Noé Cuneo
, le 20.05.2003 à 13:46
Les deux Noé, les deux!
, le 20.05.2003 à 14:04
Je suis aussi énervé par la réactivité du finder, mais bon sur un imac 400 c normal:-)
Plusieurs solutions pour amélioré cela SANS changer de bécanne:
la première, installer mosx optimizer, qui permet de donné plus de priorité au finder ou autre, ou supprimer les ombres.
La deuxième, utiliser path finder> il est bien ce soft et améliore nettement la navigation de fichier tant en performance qu'en efficacité, le fait de savoir toujours dans quel dossier on se trouve est extra je trouve. Je ne l'utilise pas pour une seule et bête raison, il ne permet pas de placer les éléments comme on veut sur le bureau, il aligne tout comme lui veut. L'auteur m'a dit que ce serait modifié dans la prochaine version, j'attend.
La troisième, heu ben j'en ai que deux en fait… de solution…
, le 20.05.2003 à 14:13
Oh bien alors si l'auteur promet dans une nouvelle version de pouvoir travailler comme on veut sur le Finder, je le réadopterai immédiatement.
Je reproche aussi à PathFinder de ne pas être compatible avec Stuffit et son menu contextuel, ni avec MagicMenu.
Là aussi il promet une amélioration depuis longtemps, mais rien ne vient!
, le 20.05.2003 à 16:45
Salut à tous,
Je profite de cette critique très constructive pour venir râler un peu (juste un peu ;-) à propos de mon PB 12" G4. Je ne suis pas photographe mais étudiant. Je commence à enseigner à l'université et je suis un adepte du tout numérique pour la gestion des cours, séminaires, colloques et bien entendu thèse !
Je vous livre mon impression d'utilisateur "normal". J'ai essentiellement de la bureautique à faire. Je suis un afficionados de Word, qui, bien paramêtré peut vous rendre de fiers services (modèles pré-définis, gestion des styles, raccourcis personnalisés). QU'IL EST LENT le salopard. La petite roue n'arrête pas de tourner pour des raisons diverses et variées (le collage de texte dans un tableau est le pire que l'on semble lui demander en terme de puissance… un comble sur un G4).
La gestion de tonnes de bibliographies (via endnotes) s'en sort un peu mieux.
Là où je rejoins JFV c'est sur la gestion des fichiers dans le finder. Dès que l'on a des dossiers un peu chargé en petits fichiers nombreux (du texte et un peu d'image, rien de méchant, entre 500ko et 1 mo par fichier), on attend au-delà du raisonnable.
Ca en devient tellement insupportable que je prend ma vieille palourde 366 sous OS 9 avec 512 mo de ram pour faire ça quand le design du PB ne suffit plus à me faire patienter.
Très concrètement, quand un collègue voit que sur son Dell (ou autre) de plus de deux ans, la "gestion de tous les jours" est plus réactive ça n'aide pas à faire passer chez mac tout ce beau monde.
J'ai conscience que je risque le lynchage en règle en disant ça mais je crois que OS X n'est pas mûr pour le grand public (dont je fais partie avec mon ignorance crasse de ce que Unix peut m'apporter).
Voilà, un petit point de vue sans prétention pour donner la parole à M. Tout le Monde.
FatMike.
P.S. Le gros avantage du PB 12, pour finir sur une note optimiste, c'est quand même sa taille et son autonomie (près de 3 heures – encore que ma palourde chérie monte à 4h30 bien configurée)… Et ça c'est génial ! Aucun PC ne peut en dire autant…
FatMike – Péquin Lambda.
, le 20.05.2003 à 17:44
ce qu'il faudrait, c'est diropus6 sur macosx
comprenne qui pourra:-)
word est lent, ben je m'en fou :-))))
, le 20.05.2003 à 19:31
Moi, j'ai vu un PB 12" hier au collège.
Qu'il est beau !!!
Je ne l'imaginais pas aussi petit. Qu'est-ce qu'il est compact !!
Le trackpad ne me plaît pas trop (ça doit être une question d'habitude) comparé à celui d'un PB 5300.
Pour ce qui est de la réactivité, je ne sais pas car je ne l'ai pas beaucoup utilisé.
Le son est plutôt correct.
Les touches me semblent un peu grandes.
, le 20.05.2003 à 19:41
FatMike, je crois franchement que Microsoft est en grande partie responsable de la lenteur de Word. Les tableaux compliqués sont en effet lents, mais c'était déjà le cas sous OS9.
Parfois, le coller simple de quelques mots prend trois ou quatre secondes.
Mais encore une fois, c'est particulier à Word.
Pour le Finder, il va bien assez vite pour moi, vraiment. Mais je comprends que certains, comme toi ou JF qui devez travailler sur de très nombreux fichiers râlent un peu.
En contrepartie, tu jouis d'un véritable multitâche et d'une fiabilité sans égale.
MacOSX, pour moi, c'est l'évidence.
, le 20.05.2003 à 20:14
Pour François,
En fait, je pense que certaines utilisations "basiques" comme la mienne n'exploite pas le multitâche ou très peu. Pour les gens qui utilisent le finder intensément comme moi, la vitesse "pure" est primordiale (ahhhhh les 3 ou 4 secondes dont parle JFV)…
Pour Word : oui mais qu'utiliser d'autre ? (notamment à cause de l'interfaçage avec Endnotes)…
Pour Word sur OS 9, je ne suis pas d'accord. la version 2000 est bien plus réactive (je pense)…
Merci pour ce site de très grande qualité.
FatMike
, le 20.05.2003 à 20:36
Bonjour, merci pour les compliments.
En réponse à Denis. Cher confrère suis d’accord avec vous sur les avantages de stabilité d’OSX tout de mêm apprécaible. Toutefois je tiens à signaler qu’avec 1 Go de RAM, un system 9.2.2 d’une stabilité exemplaire, je réalise toutes ces tâches en même temps sans planter (à condition d’avoir attribué à chaque appli la RAM dont elle a besoin et pas plus)… OK c'est un poil plus fastidieux et moins sécurisant que sous X.
Par contre votre remarque concernant Iview “un peu faible” me surprend un peu.
Je ne connais pas très bien Photostation dont l’interface me rebute, quel genre d’action ou fonction remplit-il que Iview ne remplisse pas ?
Merci de votre réponse c’est une question assez importante pour moi (et pour d'autres)
Concernant la lenteur de Word, je trouve aussi que c'est lent ! Mais c'est très supportable car quand on écrit on a du temps pour réfléchir… Par contre pour le finder : la situation est grave… J'ai lu que Panther améliorera la chose (wait en see).
Cela dit même s'il semble que le PB 12 soit une machine relativement lente par rapport à d'autres, la différence ne porte que sur quelques pourcents (moins de 10) autrement dit rien de véritablement perceptible. CF les bench récent de Barefeets que j'ai découvert hier avec ébahissement (je regrette un peu de ne pas avoir opté pour le Ibook 12 pouce 900 ! ). Bref tout ça pour dire que si le PWB 12 pouce est 12% plus lent (au pif) qu'un PWB 1Go, et bien OSX qui est le vrai fautif est entre 50 % et 100 % plus lent (au pifomètre) qu'OS9 (en fonction des tâches).
En conclusion la marche vers le futur (OSX) se paye très très cher pour les utilisateurs intensifs du finders (comme moi) ou utilisateurs basique de bureautique (qui sont les plus nombreux) qui se foutent bien du multitache et de tous les avantages d'UNIX !
Mais OSX est là , alors optimisons, positivons et attendons de nouvelles machines !
JFV
, le 20.05.2003 à 21:03
JFV : comment transférez-vous vos Go quotidiens sur votre PowerBook 12" ? par le port USB (peu probabale, je pense) ou via un lecteur de carte FireWire (probable, je pense) et si oui, lequel ?
(histoire de savoir lequel je dois m'acheter :-))
visiblement, le D60 est un bon appareil photo (puisque vous l'utilisez) : question : que dois-je faire : acheter un D60 "fin de série à la FNAC" avec quelque 500.- suisse (env. 340 euros) de différence avec le nouveau 10D ou alors carrément le 10D ?
(sachant que je débute en photo numérique mais que je veux pouvoir faire de bons et grands tirages, tout en ayant l'aventage d'un reflex : clik = photo prise et pas photo prise après temps x.)
, le 20.05.2003 à 22:50
Oui évidement un lecteur externe Fire-wire (modèle Scan Disk) est indispensable. Avant qu'il ne sorte j'ai du utiliser un lecteur USB, quelle lenteur !
Si vous pouvez vous offrir l'EOS 10D n'hésitez pas : il représente un gros progrès face au D60 (qu'il sera très difficile de trouver de toutes façons car la production est arrêtée). Pas tellement sur la taille des fichiers que sur leur "propreté" surtout à 400, et 800 asa qui sont pleinement exploitables ( quel confort, et quel gain en prof de champ ! ). Je shoot souvent à 200 Asa avec mon D60 alors qu'en argentique c'était 50 ou 100 Asa en diapo (et j'apprécie la différence).
Sinon attendez la sortie d'un futur réflex numérique d'entrée de gamme (beaucoup plus accessible financièrement) qui sortira je pense d'ici 6 mois… Et qui ne sera pas loin d'un D-60 en terme de qualité j'en suis certain ! J'en achèterais probablement un comme boitier de secour…
Quand à l'EOS 1DS : oubliez ! C'est une machine de rêve certe (celle qu'il me faudrait idéalement) mais son prix est disproportionné si vous n'êtes pas un pro (et même pour moi je ne suis pas prêt à dépenser autant pour un appareil photo)… De toutes façon il va baisser, donc en attendant mieux vaut passer un peu de temps à potasser Photoshop, avant de s'offrir le reflex de nos rêves…
, le 21.05.2003 à 06:21
Denis, tu parles d'iView ou d'iView Media Pro?
Je précise que les catalogues des deux sont compatibles Windows maintenant, puisque la nouvelle version iView simple est dispo pour cette plateforme.
Ça c'est vraiment une bonne nouvelle.
Personnellement, je n'aime ps PhotoStation mais c'est vrai que ça m'intéresse de voir en quoi il est meilleur.
Je te fais remarquer que iView Media pro est testé ici sur Cuk.ch:
http://www.cuk.ch/articles/tests/afftest.php3?aff=107
Si ça t'intéresse bien sûr.
, le 21.05.2003 à 06:44
je sais, on dévie mais bon…
que me conseillerez-vous comme optique, en tenant compte du coef multiplicateur de 1.6, entre celle que j'ai sélectionées (en fonction du prix et du zoom :
1) EF-24-85 mm 3.5-4.5 USM
2) EF 28-105 II mm 3.5-4.5 USM
3) EF 28-200 mm 3.5-5.6 USM
(à ce sujet, comment passe-t-on de ces information x-y mm à un "zoom Z fois")
, le 21.05.2003 à 22:08
Le besoin de grand angle est réel… Choisissez plutôt le 24-85 même si le 28-105 est un poil meilleur. j'ai opté pour le 16-35… A noter qu'il existe un 16-35 moins cher…
Pour votre seconde question… J'y ai jamais réfléchi !
, le 21.05.2003 à 22:19
Merci Jean-François d'avoir répondu.
Je laissais ça au spécialiste des objectifs Canon.
Je suis encore repassé voir tes photos, c'est vrai, quel est ton secret pour être aussi près des surfeur?
T'as pas peur pour ton matos? J'ai de la peine à croire qu'il s'agisse de super télés. Je me trompe?
, le 22.05.2003 à 01:13
« Michaël …
(à ce sujet, comment passe-t-on de ces information x-y mm à un "zoom Z fois") »
C'est pas pareil :
"x-y mm" = zoom optique
"zoom Z fois" = zoom numérique
, le 22.05.2003 à 09:45
en effet, zomm optique n'est pas égal à zoom numérique !
J'ai replongé un petit moment dans mon cours d'optique du secondaire.
pour obtenir le coefficient X d'un zoom numérique, il faut diviser la plus grande valeur focale par la plus petite.
ainsi un zoom A fois = Y/X
cela dis, quelque chose d'assez important est perdu lors de cette "conversion" : on oublie quel est la plage focale de l'objectif !
Ainsi, si le coef de zoom est de 2, on ne sait pas si l'objectif est un 40mm-80mm ou un 80-160mm (par exemple)
donc, on perds la possibilité d'identifier clairement le type d'objectif utilisé (super wideangle, wideangle, normal, téléphoto ou super téléphoto).
l'idéal étant de disposer des deux informations.
finalement, c'est pas si inutile, le cours de physique, non ? :-)
, le 23.05.2003 à 01:20
Ben en fait… j'étais dans un hors -bord à quelques dizaines de mètres du creux de la vague. Donc le pilote du hors bord est censé connairtre la vague, et moi l'oeil dans le télé, je dois lui faire confiance…
Sauf que des fois il y a panique à bord (c'est le cas de le dire) quand j'entend le moteur rugir d'un coup, c'est qu'il faut fuir devant la vague… j'ai juste le temps de ranger le matos dans un sac étanche.
J'utilisais un 70-200 stabilisé avec un D-60 et un EOS3… Et dans le sac le reste de mon matos photo (plus films, cartes, flash)… Donc mieux vaut ne pas passer à l'eau.
Ce qu'il faut savoir c'est que l'année dernière une vague plus grosse que les autres est arrivée, a retourné le bateau avec 3 photographes (et leur matos) à bord ! Heureusement ils ont été repèchés par un jet ski avant d'être drossé sur la barrière de corail (là il y a réellement danger). Donc sous ces vagues il y a quelques cdizaines de milliers d'euros sous l'eau ! Les poissons sont contents !