Il n’y en aurait même pas besoin. Il faut un mot de passe pour accéder à l’admin, et un autre spécifique à chaque utilisateur pour poster des articles. Il n’y a que moi qui ai le grand password pour la base de données, qui permettrait de tout détruire :-(
De toute façon, notre hébergeur nous backup, et je le fais aussi très régulièrement
A+
Noé Cuneo

"franchement, qui voudrait nous attaquer ?"
Mais François, il n’y a pas de moteur… il y a juste l’envie de planter ce qui fonctionne, de salir ce qui est propre en ordre, de souiller pour la simple délectation de laisser "sa" trace…
Tu devrais prendre le RER plus souvent… c’est consternant de bétise.

Bien vu Karlo l’idée des "taggeurs de sites". Je leur propose un autre procédé plus écologique: ils absorbent tous du bleu de méthylène ou du mercurochrome et font pipi où ils veulent. Ça sera pas pire pour marquer son territoire, car en définitive c’est bêtement ça, c’est comme les clebbards ! Pour les autres coloris, si vous avez des idées…

Momo, monsieur Propre.

Quand des populations entières se dressent pour dire NON à la guerre, et ceux qui ont décidé de la faire s’en foutent, il y a des gens dans les populations entières qui ont envie de "laisser LEUR trace" quelque part, mon cher Karl, pour contrebalancer le fait qu’on n’a pas écouté leur voix. Ce n’est qu’un exemple, il y en aurait cent autres. C’est régulièrement la mauvaise cible qui est choisie – genre Mac4Ever – si possible une qui, si vous êtes pris la main dans le sac, n’aura pas la possibilité de vous punir là où ça fait mal.
C’est l’expression, à mon avis, d’une perte de repères politiques et autres, et d’une frustration que je ressens autant que le tagueur du coin, mais que j’exprime sans détruire le bien commun, uniquement parce que j’arrive à voir que ce n’est pas en piratant un site que je calmerai ma rage. Je n’excuse ni les tagueurs ni les hackeurs, je tente de comprendre un mécanisme – je le trouve débile, mais il est répandu. Qu’est-ce qu’on fait?
Rose

Bien vu Rose ! il y aussi un principe oublié : celui qui détruit n’a aucune notion du prix de l’obet qu’il fiche en l’air car rien dans l’éducation ne lui donne de repère: qui sait combien vaut un banc en plastique dans un arrêt de bus ? Pour le banlieusard, "ça vaut rien", donc ça lui donne une forme d’impunité dans sa tête: "ce que j’ai détruit, mais ça vaut rien"… Les juges dans les prétoires entendent tous les jours cette réflexion: il n’y a que lorsque les parents reçoivent la note et qu’ils doivent payer tout le restant de leur vie qu’il y a un semblant de prise de conscience. Le boulot essentiel à faire est donc, comme tu le dis, bel et bien d’ordre civique. Faire comprendre ce qu’est le bien COMMUN. Dans une civilisation hautement individualiste où l’on glorifie le star academy system, bonjour l’explication de texte …

Rose, je ne peux que m’incliner devant cette remarque… Le tag, c’est aussi détruire…

"L’Irak actuel correspond à l’ancienne Mésopotamie, berceau des civilisations de Sumer, d’Akkad, de Babylone et d’Assyrie, auxquelles l’humanité doit l’écriture, le calcul et ses premières villes.
Dans ses musées et sur plus de 10.000 sites archéologiques, le pays renferme des quantités fabuleuses d’objets d’art, témoins des chapitres de l’Histoire qui furent écrits entre le Tigre et l’Euphrate.
Si une nouvelle guerre commence, ces trésors seront menacés par les bombardements. En outre, avec l’absence de structure de police adéquate, ces objets précieux convoités par tous les musées du monde pourraient devenir des proies faciles pour les mafias et les contrebandiers."

suite :
http://www.larecherche.fr/archeologie/n030306103758.wyjpmsva.html

Bref, à l’aune des réflexions simplistes des puissants de ce monde, quelques vieilleries de plus ou de moins, quelle importance…

L’hebdo de cette semaine nous offre un dossier de 20 pages (malheureusement uniquement en version papier) pour mieux comprendre les enjeux du conflit à venir en Irak et qui habite ce pays, l’un des plus avancés (de notre point de vue) des pays arabes il y a 15 ans.
Passionnant.
http://www.webdo.ch/hebdo/2003/10/index.html

permet moi de noter, grâce à toi, une suite à l’humeur du jour :
http://www.webdo.ch/hebdo/2003/10/cul_1.html

j’ai été distrait :
on a donc ’ ‘ et ‘

Mais c’est à se demander si la cause n’est pas Safari… je saisis mes commentaires depuis Camino, ayant eu des surprises depuis safari…
je teste sous safari dans 10 secondes

hop, sous Safari
‘, ? et ?

Bingo !!!! C’est Safari qui ne supporte que des apostrophes droites… (désolé de polluer les posts, mais c’est tj bon de comprendre…)

Cuk, (à propos de L’hebdo)

…Ce qui prouve qu’une bonne petite guerre de temps en temps fait du bien à certains journaux qui ne savent pas trop quoi écrire le reste du temps!

Avec un dossier de 20 pages, ils justifient enfin la thune qu’il nous demandent chaque semaine pour ce triste bulletin de brèves…

Je m’excuse de sortir un "poil" du sujet, mais bon pendant qu’on y est …
Rose "Quand des populations entières se dressent pour dire NON à la guerre" …
C’est dommage… personne n’est encore venu nous proposer un BOYCOT GLOBAL (momentané?) de tout ce qui vient ou est US (coca-lewis-macdo-et plein d’autres – et meme apple) pour leur montrer que sans nous (ceux qui disent NON) et sans le pognon qui a fait (et fait) leur toute puissance, ils ne sont RIEN et sans lui, ils ne pourraient déclencher ces guerres …
MAIS sommes-nous capables de se passer de leurs produits? (oui, je sais bien que meme nos salaires en dépendent .. y’a les usa derrière tout).
Je propose de démarrer ce Boycott et d’ouvrir une site http://www.boycotusa.com pour le promouvoir.

Aller… on peux toujours rêver … Bon WE à tous … Blues

Blues: "Je propose de démarrer ce Boycott et d’ouvrir une site http://www.boycotusa.com pour le promouvoir."

Je ne sais pas si tu as vu la dépêche Reuter que j’ai trouvée sur un site http://www.salon.com (un site sublime sur les US, à propos, je vais lui dédier un texte à part): le sondage de fin de semaine aux US donne le résultat suivant:
Question: si vous deviez élire votre président demain, qui choisiriez-vous?
Bush 42 %
Un démocrate (sans préciser de nom!) 49 %
Extraordinaire, non? Les démocrates n’ont même pas désigné de candidat!
Tout ça pour dire que ce ne sont pas les Américains: c’est un tout petit groupe qui a mis les mains sur le pouvoir (comme dit MMichael Moore, le président vraiment élu, Al Gore, est en exil) et qui ne parle à personne, et n’écoute personne.
Je ne sais pas si on doit boykotter tout un pays (difficile de rester sur Mac si on le fait…) à cause d’une minorité.
Rose

Il apparait clairement que Bush a été «nommé» pour faire cette guerre, c’est sa mission. La mauvaise foi dont il fait preuve (assez fier de ma formule…) est évidente. Bref, ce type est dangereux, vivement les élections !

C’est Art Spiegelman qui écrit :
"Nous vivons dans un mauvais rêve. Au lieu d’avoir un président ransformé en clown par Saturday Night live, on a à la Maison Blanche un clown qui s’efforce d’agir en président".

Art Spiegelman est l’auteur de "Maus"
C’est dans Télérama n°2773 du 8 mars…

Lisez également le papier sur Harry Belafonte (http://musique.telerama.fr/pub.asp), impressionnant de force…

an7re Karl

D’accord pour le boycott des produits américains, mais si je dois revenir à un Bull Micral à la place de mon Imac DV pour faire du Net je dis que ma commisération mondiale à ses limites que mes nerfs supporteront pas longtemps…

Momo, pas vraiment Bovérien.
http://www.boycottriendutout.fr

Euh Eric, un petit rappel: la guerre est "prévue" AVANT les élections (sinon il les perd, notre clown décervelé). C’est fait exprès, figure-toi…

Pourquoi le décervelé Bush, roquet agressif et marionette grimacante aux mains des faucons du gouvernement veut-il à tout prix faire sa guerre ?
Il y a les justifications balbutiés dans l’incohérence brumeuse de son cerveau atrophié : la mission divine, la lutte contre le terrorisme, l’apport de la "Civilisation" aux Irakiens, la fixation psychotique sur Saddam.
Il y a les motifs intérieurs : la main mise des industries de l’armement et du pétrole sur ce gouvernement et qui ont l’excellent prétexte du 11 sept, la situation économique et sociale catastrophique des US qu’il faut faire passer en arrière plan.
Il y a les motifs extérieurs : le pétrole irakien, la domination géopolitique du moyen-orient face aux prétentions russes et chinoises et même européennes, la démonstration de force.

Ca ressemble à quoi tout ça ? Aux premiers sursauts d’agonie d’un pays en complète décadence et qui gesticule dans tous les sens, ruant violemment dans les brancards de l’histoire. On vit ici et maintenant un tournant de l’histoire mondiale.

.

^. .^ GerFaut
=U= gerfaut.com

Non, Gerfaut, tu peux pas parler de "décadence". La "décadence" fait trop penser à l’empire romain: on les accusés pedanr 150 ans de moeurs dissolus pour expliquer leur fin. C’est faux. C’est l’époque qui voulait ça: les cathos classiques ne voulaient pas voir les décoration murales d ‘Herculanum ou de Pompéi pleines de zizis alors ils ont inventé le mythe de la "décadence" de civilisation. Or l’empire romain est pas mort de ça: il est mort car César avait pas de portable… j’explique vite fait: l’empire était devenu trop étendu : un ordre qui partait de Rome mettait 3 mois à arriver aux confis de l’empire; Comme tout était centralisé, ça fini par plus marcher. C’est tout bête. L’URSS a eu le même coup, même avec des téléphones (cf le bouquin de Carrère d’Encausse). Là, aux états-unis c’est pareil: l’administration Bush c’est pas celle de Clinton: elle CACHE ce qu’elle fait en cercle restreint. Les 4 "faucons mouillés" qui tirent les ficelles de la marionette Bush n’arrêtent pas de seriner que le président "prend seul ses décisions". En fait il est incapable de quoi que ce soit. Mais c’est pas pour autant que Nike, MacDo et consorts sont devenus faibles. D’ailleurs si c’était aussi décadent tu bosserais déjà plus sur ton beau Mac pour écrire ça. Y’a pas de "décadence de civilisation US": y’a un pouvoir restreint qui ne tient plus qu’avec une idée désastreuse, celle de faire la guerre car il l’a promis à ses concitoyens. Et là, il peut plus reculer : ça lui coute trop cher en argent (vaut mieux bombarder, ça coûte moins cher de faire revenir des avions et des chars à vide) et en prochaines élections. En résumé, Bush va faire la guerre car il peut plus faire autrement sans passer pour le couillon qu’il est. C’est pas la décadence, tu vosi, c’est bien plus BETE que ça ! Une guerre pour éviter le ridicule… je vais chercher pour savoir si en histoire ça c’est déjà produit… Si quelqu’un à une idée…

GerFaut, ce sont les industries de l’armement et celles liées à l’energie, avec l’appui de la Rand Corporation, qui ont la main mise sur le pouvoir, pas l’inverse.
Oui, c’est un tournant dans notre histoire avec une presse muselée et une crispation soudaine des USA contre leurs propres créatures, personnages inventés, subventionnés de toutes pièces dans les décennies précédentes : Saddam, BenLaben n’ont jamais, ô grand jamais été en contact étroit avec les USA… pas plus que Noriega, Pinochet et bien d’autres.
Pourquoi cette soudaine amnésie sur les origines de la puissance de ceux que l’on souhaite désormais abattre.
Pourquoi Bush ne déclare pas "nous nous sommes trompés et avons aidé des individus peu recommandables, ceci est de notre faute, à nous de nettoyer la situation que nous avons créée" au lieu de nous la jouer croisade et autres termes héroiques pour masquer le fiasco d’une politique internationale ?
Pourquoi prétendre réguler à l’avenir cette portion du monde alors que la même administration accumule les erreurs depuis des lustres ?
Autant de questions qui resteront lettre morte… dans quelques jours, fenêtre météo oblige, il faudra y aller ou attendre l’année prochaine.

Désolé GerFaut, je t’ai mal lu : c’est ce que tu écrivais… (relire 7 fois, relire 7 fois, relire 7 fois…)

Dans la serie "Qu’est ce que l’on rigole", cette dernière info (article de J. Isnard dans le monde du 08/03/03)…
[…] Les Etats-Unis ont prévu de consacrer 21 millions de dollars (autant d’euros), dans leur budget 2003-2004, à concevoir une nouvelle génération d’armes nucléaires suffisamment miniaturisées pour pénétrer à l’intérieur de bunkers enterrés qui abriteraient des postes de commandement ou des matériels sensibles.
[…] Certes, depuis 1992, les Etats-Unis se sont imposés un moratoire sur ces expérimentations. Mais, à ce jour, le Congrés a toujours refusé de ratifier officiellement le traité international qui interdit les essais nucléaires dans le monde
[…]Le cas des Etats-Unis a ceci de paradoxal, en la circonstance, que, par ailleurs, l’administration de George Bush entend lutter, y compris par la menace de l’emploi de la force, contre des pays qu’elle accuse de contribuer à la prolifération nucléaire mondiale.

Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais..

C’est pas la décadence, tu vosi, c’est bien plus BETE que ça ! Une guerre pour éviter le ridicule… je vais chercher pour savoir si en histoire ça c’est déjà produit… Si quelqu’un à une idée…

dans le genre , il y aurait la guerre de tchetchenie , declenchée sur un pari, un soir d’orgie entre dirigeants russes……..

il y a des moments ou l’on ce dit que nos dirigeants sont de bien belles & blanches colombes avec leurs petites entorses à la démocratie et au droits de l’homme….(mitterrand, chirac et surement bien d’autres)
le train sifflera trois fois, une fois……….

le premier "mort" politique suite à l’Irak pourrait être Tony Blair avec la démission de ses ministres… dont Robin Cook.
[…] En une de son édition dominicale, The Indépendant, un quotidien tiré à 230 000 exemplaires, lançait ce dimanche la campagne "Pas en notre nom, Mr Blair", dont voici le préambule : "Vous n’avez pas de preuve. Vous n’avez pas l’approbation de l’ONU. Vous n’avez pas l’adhésion du pays. Vous n’avez pas l’adhésion de votre parti. Vous n’avez pas le droit légal avec vous, ni le droit moral. Vous ne devez pas entraîner, contre sa volonté, la Grande-Bretagne dans la guerre injuste et inutile de George Bush."
Tiens, tiens… les frenchies ne raccontent pas que des conneries alors…

sources AFP et Reuters…