Ah, Icônes!!! C’était le bon vieux temps. :-)
Je collaborais également à cette revue à l’époque…
Laaapin

Bonjour…
ce matin, je conseille à tous ceux qui sont des fervents lecteurs de CUK de démarrer chaque accès au site par le lien suivant, mis depuis des lustres en place par Noé :
http://www.cuk.ch/articles/commentaires/tous.php3
? Pourquoi ?
Parce que tous les forums bruissent et que je trouve dommage de ne pas suivre, comme au café avec des amis, plusieurs discussions en même temps…!!

Hier, j’ai ecrit une petite contrib ironique sur MSpost… mais en fait (copier/coller !) Next-generation secure computing base est un disposituf beaucoup plus vicieux que ce que je pensais sous le pretexte fallacieux de nous aider…
? Nous aider ?
Oui, nous aider, nous les pauvres utilisateurs d’internet pas capables de nous défendre contre les méchants virus, une orthographe médiocre, trouver les bonnes chaînes d’information et de vente sur le net. Sans oublier la couche de sécuritaire qui fait long feu depuis un moment.
? Comment ?
En inventant l’oridinateur taggé, donc identifié…
Quoi ? vous protestez ? mais votre téléphone portable et votre carte de crédit sont taggés… permettez-nous — pour votre bonheur — d’y adjondre désormais votre ordinateur…!
? Total Control
L’idée est évidemment de prélever une petite dîme à chaque envoi / opération mais surtout de contrôler le contenu. Hier c’était les majors de la musique qui étaient incommodés, là on parle désormais de droit d’auteur, sphère plus vaste et moins identifiable.

Avec des idées comme celles-ci, l’internaute va se retrouver demain complètement ficellé à une machine comme le citadin ou le campagnard à son compteur d’eau ou d’électricité… mais dans un cadre supra-national… Et c’est cela qui me fascine !
Quid des politiques ? Le fait qu’une entreprise puisse déployer sous leurs yeux un tel dispositif n’en ebranle pas un seul…
Bref, on va passer d’une seul coup des services de l’état nation à ceux de l’état planête car cette surveillance sera le seul fait de MS.
Bref, c’est réellement une main mise sur le net et de tous ses services qui est en vue…
ET sans cet outil griffé MS, pas beaucoup d’ouverture pour les utilisateurs d’autres OS… dont le nôtre.
N’est ce pas merveilleux ?!
Bref, ce matin, réflechissez car j’ai bien peur de ne voir que la face visible de l’iceberg…

Et moi qui pensais que les maladies mentale n’étaient pas contagieuses, quand on voit à quelle vitesse les nevroses de Redmond innonde le monde. Mais nous on est vaccinés nous, hein ? HEIN ? Allez, siouplait une p’tite piqure
Sacha
cool la signature auto

Comment ça "collaborateur" le lapin ? Icônes un journal de collabos ? une bande de joyeux drilles, oui, tous emmenés par un Jean Pascal Grevet grogon, ronchon et… adorable. Ça va faire bientôt 7 ans qu’il est plus là, et tous les jours on a pensée pour lui. On revoit sa cave aux trésors avec tous ses articles soigneusement découpés, son vieux Fx et son tout premier Mac 128 gonflé (acheté avec son premier mirifique contrat de pub) avec lequel la compta du canard était encore faite en 1996… Bref, ce que les gens n’ont jamais su, c’est qu’on était seulement 3 pour le faire (avec l’excellent Jacques Peters) et c’est tout (4 avec la gentille secrétaire). Sur l’ours, on mettait tous les noms des "collabos" et les gens croyaient qu’on était tout ça sur place… on avait tous 4 ou 5 pseudos pour faire "plus". moi j’ai travaillé 4 ans sous le nom de Stéphane Bouleaux, un lointain dérivé de la traduction de Steve Jobs… Et de Roger Cooder car j’aimais Ry Cooder et Roger Couderc, bref qu’est ce qu’on a rigolé… et bossé sec ! Dans les salons ça donnait des quiproquos rigolos: J-P me disait, hé, Vasselle, y’a un mec qui veut causer à Bouleaux, tu peux t’en occuper ? Hi hi… sacré farceur ! C’était la séquence nostalgia. Salut à tous les anciens lecteurs !

Le plus cocasse dans l’aventure du virus MS SQL et que la faille a été révélée en juillet dernier par un expert en sécurité des bases de données travaillant pour une boite qui s’appelle Next Generation Security Software. Je suis sûr que Microsoft aurait aimé cette belle appelation pour remplacer Palladium. Mais c’est déjà pris…

La vraie faiblesse des produits Microsoft n’est pas seulement leur médiocrité, mais le fait qu’ils soient très répandu. Croire ensuite qu’utiliser de l’Open Source tel que Linux est fondamentalement plus sûr, c’est se fourrer le doigt dans l’oeil. La faille exploitée par le virus MS SQL est de type "buffer overflow". De telles failles sont annoncées presque chaque jour sur à peu près toute les plateformes informatiques que Dieu a bien voulu créer sur terre, y compris Linux. Allez faire un petit tour par exemple sur ce lien:

http://www.suse.de/de/security/index.html

Il y a de la matière à exploiter également chez Linux. Et ne me dites pas que Suse c’est des nuls, c’est juste un exemple. La plupart des problèmes viennent des logiciels qu’ils recoivent des dévelopeurs et qu’on retrouve dans toutes les distributions.

Je parie que Linux fera l’objet d’attaques tout aussi mémorables que celles de Microsoft si un jour il est suffisament répandu.

Ob1, je suis pas complétement d’accord, je pense que ca dependra aussi de leur politique "commerciale", Microsoft? est aussi attaqué pour ce qu’il est et les serveurs parce que les techs n’avaient pas appliqué d’update, enfin, il me semble…

Sacha
cool la signature auto

Pardon, le TradeMark exposant est remplacé par un ?
Sacha
cool la signature auto

an7re : hélas, je crains que tu n’aies que trop bien résumé la situation. Pour bien comprendre le pourquoi du comment, il y a une grille très simple à appliquer : le fric. Le pouvoir n’est que le moyen de se procurer plus de fric. Pourquoi ce crétin (comme disait Sartre) de Bush veut annexer l’Irak ? Pétrole = fric. Pourquoi M$ veut mettre en place Palladium (j’emploie le nom à dessein qui ne cache plus rien) ? Contrôle des machines et des logiciels (contenu) = plus de fric. Pourquoi les "majors" (aussi bien aux EU qu’en France actuellement) groupes-de-pressionnent-elles avec autant d’acharnement contre les logiciels de p2p ou la copie privée ? Plus d’achats (espèrent-elles, ce qui n’est même pas prouvé) = plus de fric, d’autant plus que leur chiffre d’affaire s’essoufle de leur cupidité et de leur manque d’imagination. J’en passe et des pires…
Que faire contre tout cela, avec nos petits moyens ?
Il faut que chacun d’entre nous prenne conscience que de plus en plus de nos actes deviennent politiques, ce que l’on a trop tendance à oublier. Acheter un Mac par exemple n’est pas si anodin qu’on voudrait le croire : c’est dire non, à priori, à M$ et se détacher de l’attitude moutonnière de la majorité (comme elle l’est d’habitude). Refuser d’utiliser sur Mac des logiciels M$ est devenu du militantisme. Le seul moyen de lutter contre cela, c’est celui qu’utilisent les associations de consommateurs : le boycott. Mais encore faudrait-il que nous soyons conscients du danger, et unis… Et ça, c’est LE problème.

.
^. .^ GerFaut
=U= gerfaut.com

Microsoft arrive bien à brouiller les pistes avec son soi-disant système de sécurité. A tel point que ça sème le doute chez des spécialistes.

Je le dis et je le répète, Palladium (Nexus, NGSCB ou quel que soit le nom que prenne cette horreur) n’est en aucun cas un système de sécurité.

La sécurité s’articule autour de 3 axes :
– confidentialité des données
– intégrité des données
– disponibilité des services.
Les menaces (virus, hacker) s’attaqueront toujours à un de ces 3 pôles. Bien. Mais est-ce que Palladium peut coller à cette définition ?

Palladium augmente la dépendance avec les serveurs externes et donc :
– nécessite une connexion qui peut être hackée (donc Palladium ajoute une faiblesse)
– augmente le risque d’indisponibilité des services. Si le réseau plante, la machine plante aussi.

Palladium crypte les données, et augmente le risque de les perdre. Un seul bit qui est corrompu, et c’est tout un fichier, voire tout un disque qui peut être illisible !

Palladium soumet vos donnés de façon obscure à Microsoft, et se connecte sans votre autorisation à ses serveurs. La confidentialité des données ne peut pas être respectée.

Donc CQFD, Palladium n’est pas un outil de sécurité.

Les certificats et le n° d’identification de votre machine n’arrêteront pas les virus, pas plus que les hackers. C’est juste un système commercial qui essaie de se faire passer pour ce qu’il n’est pas.

Si Microsoft voulait réellement plus de sécurité, ils pourraient :
– fournir PGP (logiciel de crypto) ou équivalent en standard avec Windows XP
– colmater les failles connues
– faire des patches de sécurité plus réguliers, et surtout qu’ils ne forcent pas l’admin à formater son serveur après parce que le patch a tout déréglé (c’est pour ça que les admins n’installent plus les patches de sécurité d’ailleurs, et ce même chez Ms)
– diminuer les connexions intempestives de Windows XP vers les serveurs Ms
– fournir un vrai Firewall avec XP
– …

Mais AUCUNE de ces mesures n’est envisagée…

Alors qu’on ne viennne plus me parler de la politique de sécurité de Ms, ils ne savent même pas ce que ça veut dire "sécurité".
Arn

Si on voudrait vraiment une protection max…. Pour les entreprises et autres petit réseaux familiaux: pourquoi ne pas envisager pour le futur UNE SEULE MACHINE communautaire (sans logiciels spécifique, juste le mail-web-ftp) bref, une "poubelle" connectée à l’Internet ???
Tout le reste se faisant en intranet .. On FERME la connection externe et hop on contole les virus et on se rapatrie parmis tout ce qu’on a recu de l’extérieur – et vice-versa !!!

Ca pourrait être LA solution du futur (quoique … je connais déjà quelques entreprises qui fonctionne comme ca – paske trop de fichiers confidentiels – médecin etc…).
Oui.. je sais, pas très pratique (maj de sytème update etc..) et plutot restrictif .. mais bon … why not ?
Alors Palladium ou pas Palladium … on ne pourra jamais nous imposer la connection d’une machine on-line, il me semble ???

JourBon .. Blues

Merci à Arn pour la brillante synthèse de tout ce que semble recouvrir "Palladium" de MS. Je commençais à avoir un peu de peine à saisir exactement ce que devait être ce concept. Là il me semble que c’est plus clair. A moins que quelqu’un trouve à y redire, je pense que ça devrait figurer dans un lexique des définitions informatiques. A l’usage de ceux voudrait comprendre les enjeux de demain.

"laissez-nous faire, ayez confiance, nous nous occuperons de tout, pour que tout fonctionne sans intervention de votre part" c’est bien ça, la promesse, en gros ?

Blues, ta remarque est celle effectivement de grosses entreprises comme SNECMA, EADS en France… et c’est efficace.
Mais tu oublies le problème n° 1…
A terme, si chaque processeur est taggé, à l’installation de tout nouveau soft, mise-à-jour d’OS, il faudra que tu sois connecté sur le réseau pour obtenir l’autorisation du fabricant…
Et donc, de facto, tu seras identifié, CQFD.
Jérôme Colombin, sur France-Inter vers 13 hrs 30 vient de parler de Palladium et, comme d’habitude, a dressé un portrait plutôt "intelligent et orienté" des avantages de Palladium… Il a bien évoqué les quelques détracteurs mais sans plus. C’est cela qui me désole, cette resuccée de communiqués de presse sans réel investigation (on s’est déjà expliqué vivement par e.mail).
Encore une fois, que l’on ne se méprenne pas, être identifié, je m’en fous… mais que le contenu de mon travail puisse être "vérifié" pour mon bien, nettoyé, filtré, c’est non.
MS joue sur du velours… pour nombre de gens, l’ordinateur c’est un truc chiant et là, on leur propose avec une habile campagne de RP de "confier" leur machine à distance à MS… c’est la porte ouverte à toutes les dérives…
Notre parresse, notre refus pour certains de s’approprier le micro fournit dès lors à MS et d’autres les éléments de ce contrôle…
Déjà dans Word ou Excel, les petits assistants casse-bonbon et les nombreuses options par défaut sont pénibles (faut du temps pour désactiver toute cette ribambelle de trucs)… là, cela se fera à "l’insu de notre plein gré" pour reprendre cette citation prétée à ce fameux champion cycliste… on se foutait de la gueule de Richard (phonétiquement) "virinke", la nous serons tous dans le même sac.
Et que l’on vienne pas ensuite pleurer : il sera trop tard.
Gerfaut a raison, c’est le fric mais aussi une idéologie (le bien contre le mal et autres déclarations de ce tonneau) qui conditionne tout cela et surtout la possibilité de nous rendre tous captifs, c’est à dire une source récurrente de monnaie pour l’unique prestataire planétaire.
Or quand on sait que MS bosse main dans la main avec les commanditaires de Echelon sous la base d’explications morales usées jusqu’à la corde, j’ai fini de rire…
Que disent nos politiques ? Rien…
Qui disait "un silence assourdissant"…?

Gerfaut… juste un détail :
j’utilise du MS en soft, par exemple les développeurs de Excel ont fait un excellent produit… J’ai des amis chez MS et refuser 100% de MS, c’est puérile quand ils font de bons produits.
D’ailleurs, dans son article du Monde, le journaliste insiste sur le fait que les gans sont divisés sur cette techno… cessons d’attribuer les gens de MS de tous les maux.
A nous de réagir et de parler… pas d’exclure…

CQFD…. " il faudra que tu sois connecté" … c’est là que je ne comprends pas (ou que je n’accepte pas) …
A l’achat d’une machine QUI pourra nous forcer:
– une connection en ligne "imposée" (des gens pourraient vouloir des machines qui ne sont pas forcément connectable – just for home use)
– l’interdition d’installation d’un logiciel (puisque le machine peut ne pas etre on-line) …

Ne penses-tu pas an7re qu’il y aura plein de solutions "parades"..?

Gardons en stock quelques vieux clous avant la venue du proc. tatoué et autres Palladium (des Pc comme des Mac) …. ca va prende de la valeur .. meme si plus lents … Blues

Blues, tu sous-estimes le système Palladium.

Pas de connexion = pas d’autorisation de démarrer la machine dans un mode sécurisé = coincé. C’est déjà ce qui se passe avec le système d’activation du n° de série de Windows XP. Mais là ce ne serait pas qu’une fois, mais à chaque démarrage.

Pas de connexion = pas possible de vérifier le certificat d’un logiciel = pas d’installation de celui-ci. Ton Word actuel ne tournera pas sur Palladium, il n’aura pas le bon certificat. Ceci n’est pas de la science fiction, c’est déjà ce qui ce passe avec les drivers "digitally signed" sous Windows XP. Ces certificats valent des dizaines de milliers de francs, l’openSource ne pourra pas suivre.

Personne ne pourra te forcer à te connecter, mais sans connexion tu seras exclus… condamné à rester sur ton vieux mac…

Mais le plus grave c’est qu’à terme les processeurs seront TOUS avec palladium. ça coûte trop cher de fabriquer des puces juste pour 3 rigolos sous linux. Et le PPC 970 ? Et bien réjouissez-vous parce que son fabricant IBM fait partie de l’alliance TCPA et c’est IBM qui a intégré le premier processeur TCPA dans un de ses portables…

Palladium ce n’est pas un combat pour 2005, mais pour tout de suite. Quand il n’y aura plus que des processeurs TCPA sur le marché, ce sera trop tard.
Arn

Blues… quand tu acquières un MAC sous OSX, tes mises à jour, tu vas les chercher non sur un CD mais via internet… Idem pour les mises à jour pour Adobe et autres…
Poussons maintenant le process un poil plus loin…
Quand tu installes un nouveau soft de chez Adobe ou Apple par exemple, on te propose d’enregistrer immédiatement ton produit via internet si tu es connecté (ou pas d’ailleurs).
Poussons encore et imaginons que demain, pour des raisons contractuelles, cela devienne une condition sine-qua-none…

Maintenant, prenons MONEO, la carte porte-monnaie qui déboule en france… pour la recharger, tu dois passer sur une borne, entrer ton code, choisir la quantité de monnaie…

Qui nous empêche d’imaginer (ok, on ne fait qu’imaginer…) que cette connexion à un réseau devienne une obligation pour :
– éviter le piratage (pour ton bien : pour que ton numéro de série soit exclusivement pour ton usage…)
– te fournir les derniers plugs modifiés (mises-à-jour)
– etc.

La disquette a disparue, le CD la remplace désormais… pourquoi ne pas réflechir au prochain virage : la délivrance de softs uniquement par internet (et là, sache que tout le monde y pense : dématerialisation complète du soft = gains de fabrication et vitesse de diffusion)…

MS a pensé même à la location de softs… un peu comme avec une carte téléphonique : tu achètes 10 hrs d’usage de Word…

Pour cela, il faut nécessairement sécuriser le réseau (internet) et te proposer d’autres choses qui existent déjà…

Apple te propose déjà un webmail, un iDisk, de synchroniser ton carnet d’adresses sur le web, etc… Quand tu changes de machines, tu peux retrouver — via ton password et login — tes données stockées on ne sait où sur le web… ton carnet d’adresse, ton calendrier iCalc…
Bref, est-on est loin d’un changement d’usage de nos machines ?
Non assurèment…

Celle d’Apple semble plus sympa car elle n’est pas obligatoire, c’est toi qui prend la décision d’utiliser ou non ces services — qui furent gratuits pour nous appater.

MS pense qu’il est plus astucieux de nous vendre d’emblée une machine taggé et sécurisée par ses soins… le choix n’existe dès lors plus : tout sera fourni dans le prochain package… mais il sera alors difficile d’expliquer le danger qui demeure en arrière-plan quand l’idée de simplifier le micro sera le but premier affiché…

Apple comme MS sont des entreprises qui doivent être rentables…
A nous de choisir la manière de souscrire à leur nouvelle ligne de profit.

Arn a raison : XP c’est d’abord un contact avec MS… on n’en est plus très loin avec OSX entre parenthèses…
C’est logique : tous les editeurs argumentent sur la perte estimée par le piratage. La montée en puissance d’internet fournit, du coup, un moyen idéal de contrôle immédiat des licenses…
Et qui nous dit que ce n’est pas déjà le cas, juste pour voir…

…. c’est le moment de sortir du sytème et d’aller se planquer quelque part sous une fausse identité … pfuuuuu … Orwell avait vu juste …

dépêches AFP dans le domaine de l’informatique :
http://www.larecherche.fr/informatique/

BRUXELLES, 30 jan (AFP) – Le géant américain des logiciels Microsoft a accepté, à la demande des Européens, d’apporter des "changements substantiels" à son système de collecte de données personnelles sur internet ("Passport") pour mieux respecter les règles sur la vie privée, a annoncé jeudi la Commission européenne.

Je pense que c’est a peu près la même dépêche, mais le titre est plus (?) drôle:
http://www.edicom.ch/news/economie/030130182715.th.shtml

"Microsoft va mieux protéger la vie privée des internautes"…

Nous voila rassurés…

Il faut se rappeler qu’il y a un an, Bill avait annoncé que Microsoft allait se focaliser sur la sécurité. On a vu le résultat.

Alors maintenant qu’il veut se focaliser sur la protection de la vie privée, une seule chose à faire:

FUYONS!

Moi pas signature.

Ce qui me gêne dans ce débat autour de Palladium, c’est qu’on oublie complètement les pays en voie de développement.

En effet, cela est que trop connu que les gens des pays en voie de développement (Afrique, Asie, mais aussi en Europe pr ex : Roumanie ou Bulgarie) ne peuvent pas se permettre de payer les derniers technologies.

Ce qui m’inquiète cela pourrait impliquer une informatique à 2 vitesses : ceux qui peuvent se payer Palladium (que j’espère pas…) et ceux qui sont condamnés à racheter du vieux matériel…

On parlait de réduire la fracture numérique, mais Palladium risque de renforcer cette fracture, vu que les échanges seront plus difficiles.

Triste monde dominé par le bizness et les $$$ !!

bluespot… je ne suis pas d’accord !!
Au contraire, Palladium est fait pour "eux" et pour pouvoir contrôler tous ces gens dont on ne sait pas qui ils sont, dans des pays peut être pas recommandables (tu sais le truc axe du mal…), etc.
Avec en arrière plan la possibilité d’être analysé par d’autres (agence de renseignements, par exemple)…
Mieux, s’ils sont trop remuants, on pourrait même leur couper l’accès au net, effacer leur disque, que des trucs rigolos et tellements bons pour la sécurité de l’axe du bien…

an7re … c’est ton point de vue, mais je disais simplement que les pays en voie de développement n’ont simplement pas les moyens de renouveler leur parc informatique, qui est le plus souvent obsolète … pour les chinois c’est une autre chose, ils ont les moyens par contre !

BlueSpot, tu sais les chinois y s’en foutent un peu de M$, ils se font leur systeme…
http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2061034,00.html
Leur communication est même assez au point
http://www.redflag-linux.com/jujiao/enews_view.php?id=1000000008

Sacha
C’était mes 2 cents

Reprenez espoir camarades! Tout n’est pas perdu, la Chine nous montre la Voie de la Liberté. Devenir captif de Microsoft ou des Chinois, tel est la question du week-end… Entre Windows et un Linux financé par le gouvernement chinois, à qui faut-il faire le moins confiance? Mon coeur balance…

là je suis bien d’accord, ca montre que les chinois ont les moyens de contre-attaquer, mais que dire des autres pays qui en ont pas ?

blueSpot… oui et non :-)
Si tu penses qu’ils (pays en voie de développement) récupèrent du vieux matériel, c’est vrai… en partie. Néanmoins, les programmes d’aide les équipent de produits neufs et bas de gamme plus simples à contrôler et à mettre en place… et donc, ce sera de facto du palladium qd cela sera nécessaire ou disponible :-)
Apple a une carte à jouer vis-à-vis de la chine car ton OSX permet de gérér du chinois comme du japonais, etc.

an7re: "J’ai des amis chez MS et refuser 100% de MS, c’est puérile quand ils font de bons produits."
Avec ça, bien que ce soit vrai, on ne fait pas avancer la discussion: seul le non-usage des programmes permet de protester vraiment, pour tout le reste ils ont des avocats et des trucs à la Palladium. Personnellement, j’ai acheté une fois Word (version 5!), puis j’ai réalisé que c’était un monopole très dangereux, et plus jamais je n’ai acheté un produit Microsoft. Je vis très bien, même dans des trucs complexes, avec toutes sortes d’alternatives. Microsoft a essayé de TOUS les saboter, et ils ne survivent que parce qu’ils se sont donné la peine d’être malins. S’ils avaient dit: tant pis, ils sont si bons qu’il n’y a pas besoin de nous, ils n’existeraient peut-être plus.
Rose

salut Rose…
ce que je veux dire pas là, c’est qu’il faut cesser de diaboliser tout microsoft… si tu as lu le papier du journal Le Monde d’il y trois jours, tu sais que les gens chez MS sont divisés sur l’usage de Palladium… Le boycott est une arme intéressante, efficace. Mais pour mieux comprendre tes adversaires, il faut parfois essayer de se mettre à leur place et comprendre leur structure mentale (ou financière).
Ce qu’il faut que tu comprennes aussi, c’est que ces solutions de contrôle via internet arrivent… et pas que chez MS… J’ai qq infos qui provienennt d’autres éditeurs et leurs explications sont loin d’être dénuées de fondement car je constate comme eux un piratage délibéré de leurs produits… même ici, certains contributeurs reconnaissent pirater ces produits.
Certes il y a la méthode "majors" de la musique mais il y a aussi des editeurs qui perdent des parts de marché alors qu’ils fabriquent de bons outils…
Il n’y a pas de potion miracle, il y a des réponses factuelles à des problèmes que chacun peut constater…

Au fait, j’oublais de dire cela… on parle des tags palladium mais on oublie que "chaque" machine Apple est unique et donc repérable sa signature. La protection de Diagonal — signée par l’excellent Philippe Magnaldi — est basée sur cela : tu utilises une applie qui donne une signature de ta machine… tu l’expédies à Diagonal qui te retourne ensuite une licence basée sur cette signature machine.
Pour cet éditeur, cela évite une diffusion de copies tous azimuts et basta. Et c’est efficace depuis déjà 4 ou 5 ans…
Mais qui nous dit que d’autres éditeurs, moins scrupuleux, n’iront pas plus loin :-) et, de surcroit, via internet…
C’était mon quart d’heure : soyons moins naifs !
Bises à toutes et à tous

Cher an7re, c’est toujours la même histoire : pour réfréner les dérives de certains, ce sont tous les utilisateurs qui pâtissent des solutions répressives des éditeurs. De leur part, c’est la solution facile et ça leur donne toutes sortes d’arguments pour augmenter de façon autoritaire (attitude typique anglo-saxonne) leur pouvoir et leur CA. De notre part, accepter cet état de fait est la preuve d’une soumission inacceptable à leur dikdat.
Le risque, notion inhérente au capitalisme, tend de plus en plus à être nié et remplacé par celui de sécurité totale. Pour ne plus avoir de risque avec une technologie dont ils ne maîtrisent même pas toutes les possibilités, ils mettent en place des solutions faciles, le contrôle total.
Le piratage de logiciels n’empêche absolument pas les entreprises de prospérer. Il n’y a qu’à voir la bonne santé des éditeurs qui se plaignent le plus d’être piratés (M$, Adobe, Macromedia…). De plus, ceux qui piratent n’auraient de toute façon pas acheté ledit logiciel (dans un premier temps), ne s’en seraient pas servi, n’auraient pas appris à s’en servir, n’auraient peut-être pas créé avec, ne seront pas productif avec lorsqu’ils devront s’en servir professionnellement. Mais c’est vrai que la pédagogie, la culture, la vision à long terme ne sont pas l’apanage des entreprises capitalistes…
Dans une vraie démocratie, la responsabilité de chacun est mise à contribution pour la marche harmonieuse du système. Or, de plus en plus, les entreprises privées prennent le pas sur le politique et tentent d’imposer leur vision des choses. Les entreprises privées, à fortiori le capitalisme, ne sont pas démocratiques : en fait, c’est la loi du plus fort qui domine, et ça, ça n’est pas très démocratique.
Pour finir, accepter les manoeuvres des entreprises, avec quelque justification que ce soit, c’est aller dans leur sens. C’est soumettre notre vie à leurs profits ; c’est accepter un nouvel esclavage. Et ça, je ne peux l’accepter. Rien à cirer que des gens chez M$ ne soient pas d’accord avec Palladium. Ce que je vois, c’est que M$ tente de l’imposer et je ne suis pas sûr qu’ils arrivent à le faire infléchir. Quand à accepter d’utiliser des logiciels de cette firme parce qu’ils sont bons, c’est inévitablement l’approuver implicitement et renforcer son hégémonisme, d’autant plus avec les alternatives qui existent. Faut savoir ce que l’on veut. On fait de la résistance ou non…

GerFaut, rebelle.

PS : lire l’excellent article du Monde sur les majors que l’on peut transposer sur M$ et consorts, et même sur Bush & co. :
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3232–307008-,00.html

.
^. .^ GerFaut
=U= gerfaut.com

Salut Gerfaut !
J’entends bien (je comprends bien) tes remarques mais rejetter en bloc l’autre dans son entier devient assez rapidement stérile car cela ne permet pas même la "moindre" ebauche de discussion ou d’écoute de ses arguments… Pire, tu te places en ce cas dans la position de beaucoup de gens aujourd’hui (ceux que tu vilipendes :-) qui se foutent des explications des autres (Bush, etc. :-)… bref, qui devient extremiste en ce cas :-)

Aussi, je ne suis pas d’accord avec tes arguments qui rejoignent ceux de Rose. Il me semble que d’essayer de comprendre la démarche de l’autre est toujours plus saine que de la rejeter en bloc et de la combattre dans l’ignorence des motivations adverses.. Pire, la méconnaissance de l’autre, la peur rend nos propres arguments fumeux.

Bref, évitons de sombrer à notre tour dans un rigorisme intellectuel à oeillères, confortable et bonne conscience (je ne mange pas de ce pain là, je suis kleen et autres bilvesées)… La résistance, c’est de comprendre les agissements de l’autre et de les entraver/contrecarrer.
Bref, comme au rugby, faut imaginer la tactique de ton adversaire qui porte la ballon et ne pas se laisser feinter lors d’une passe… à toi de savoir plaquer ou crocheter. Sinon, autant quitter le terrain.

"rejetter en bloc l’autre dans son entier"… bon, faut que je cesse de bosser qd j’ecris en 30 secondes ces posts et que je prenne le temps de me relire :-)
"rejeter en bloc l’autre" est suffisant :)