Profitez des offres Memoirevive.ch!

Commentaires récents

Rechercher dans les commentaires:  

Résultats pour l'auteur: iaka
51 commentaires trouvés.
Article: L’iPhone est mort. Vive l’iPhone

Desolé mais pour moi le SE n’a rien à voir avec un 4/4S.
Ceux-ci sont recouverts de 2 plaques de verres de chaque côté avec un cadre métallique qui déborde autour de ces plaques.
Le 5/5S/SE a déjà des proportions différentes, plus allongé, écran de 4″ au lieu de 3,5″. Verre et châssis métal ne font qu’un alors que sur les 4/4S il y a un décalage entre verres et métal.
Je trouve qu’il y a largement autant de similitudes entre iPhone 4 et 5 qu’entre 5, 6 et 7.

Article: Imprimante XYZ Printing Da Vinci mini maker

Merci Cerock pour cet article très bien fait.

@Francois : pas besoin de savoir modéliser en 3D pour utiliser une imprimante 3D. Très très peu de gens sont capables de modéliser correctement une pièce imprimable.
Des millions de modèles 3D sont accessibles et libres sur Thingiverse ou Google Warehouse.
Bien sûr tu auras peut-être envie de bidouiller des modèles avec Fusion360 ou sketchup… Mais on peut très bien s’en passer.

@Tom : oui une pièce imprimée peut être très résistante, même en FDM. Ça dépend de sa densité et surtout dû matériaux. L’ABS est peut-être plus résistant ? Mais il est assez toxique (donc éviter de le faire dans son bureau mal aéré). Mais tu peux aussi le faire imprimer dans d’autres matériaux ou avec d’autres technologies (SLA par exemple) via des plateformes online qui proposent de multiples matériaux sur différents types de technologies d’imprimantes (Sculpteo, iMaterialize, Shapeways mon préféré !). La qualité est bien supérieure au FDM et c’est pas forcément très cher quand on a que quelques pièces à produire.

Article: Ma vie sans iPhone
iaka
, le 19.01.2017 à 09:58
[modifier]
Article: Ma vie sans iPhone

@Renaud LAFFONT : à propos de l’usine à gaz.
Ca fait bien 2 ans que j’ai pas branché mon iPhone à un mac.
C’est tout pareil que sur Android aujourd’hui. Les m-à-j se font en tâches de fonds. Les sauvegardes par le cloud.
Clairement pas (plus) un avantage à Android là-dessus. Surtout qu’il y a une cohérence et des échanges entre mon iPhone et mon iPad. Sans parler du mac comme le souligne Migui où on peut répondre aux sms, recevoir les alertes, etc…

D’un point de vue autonome mon Samsung fait le job sans problème. Mais il ne fait pas spécialement mieux en rien non plus.
Après le choix se fait sans doute aussi sur le prix ? Car c’est clair que le SE est aujourd’hui « petit ». Et si on part sur un 7 ou un 6S c’est encore très cher.
Perso je resterais sur iPhone. Sans doute un 7 d’occase dans 1 an ?

Article: Ma vie sans iPhone
iaka
, le 18.01.2017 à 10:57
[modifier]
Article: Ma vie sans iPhone

« Surtout que les mises à jour par Google Play sont assez efficaces et simples, alors qu’iOS devient une usine à gaz ces derniers temps. »
iOS une usine à gaz ??? T’es sûr ?
Mon iPhone 5 est-à-jour d’OS et n’a aucun bug ou ralentissement gênant.
Sur mon Samsung Pro j’ai bien essayé de virer la surcouche Android et de le mettre-à-jour. Bah j’aurais pas dû, pleins de bugs, smartphone inutilisable. Heureusement que j’ai pu revenir en arrière (non sans difficultés).

Rien à dire sur ton switch ou ton avis. Je trouve qu’Android fait le job, très bien, aujourd’hui.
Mais je reste attaché à mon vieil iPhone. Bien plus simple à mettre-à-jour, bien moins buggé avec des Apps.
L’écran du Samsung est bien plus lumineux, défini. Il a plus de ram. Mais Apple fait de sacrément bons smartphones, super puissants. J’ai fait le test sur plusieurs jeux. L’iPhone est une bête de course. Pour les gros consommateurs de jeux la plateforme iOS reste vraiment excellente. OS à jour, matériel au dessus de la moyenne.

Article: L’électricité en France ? Des chiffres et des faits

merci JD pour les liens !
Je conseille à tous le doc d’Arte sur le sel fondu (thorium).
@François : en France je pense que le vrai problème aujourd’hui c’est la puissance du lobbying d’Areva-EDF sur nos gouvernants.

On voit bien qu’il y a pleins de possibilités de recherches et de développements. Que ce soit dans le renouvelable ou dans des alternatives moins dangereuses aux centrales à uranium.
Pression sur l’emploi, sur l’économie… le message aux politiques est clair: ne surtout pas remettre en cause le système !

Je pense que Dortmunder a raison. La solution viendra de la décentralisation de la production énergétique. Et plus précisément de nous, utilisateurs/consommateurs et peut-être un jour producteurs.
Mais qu’ils (politiques et industriels) ne nous faciliterons pas la tâche.

Article: L’électricité en France ? Des chiffres et des faits

Mais pourquoi n’investissent pas (l’Etat, EDF-Areva, …) dans la recherche sur les réacteurs au thorium ?
Pourtant la technologie semble prometteuse (plus de risque d’explosion de réacteurs, radioactivité moins importante-longue des combustibles, minerais abondant et peu couteux) ???
Le nucléaire à l’uranium avait un « intérêt » dans les années 50-60 pour produire du plutonium pour fabriquer un arsenal nucléaire. Aujourd’hui du plutonium on en a produit suffisamment pour faire péter la Terre des milliers de fois.
On pourrait passer à des alternatives moins chères et moins dangereuses ?
Non.

Concernant la problématique du stockage de l’énergie solaire diurne/nocturne André Gennesseaux a présenté une solution très peu couteuse et pleine de bon sens ici :
https://www.youtube.com/watch?v=N2u6EDwumdQ

J’ai l’impression que le domaine de l’énergie ouvre vers pleins de développements/recherches. Malheureusement aucune réelle ambition politique ne semble vouloir impulser la mise en pratique.

Article: Premiers contacts avec le MacBook Pro 15 pouces avec Touch Bar

Je ne réagis pas souvent sur Cuk même si je le lis depuis des années très régulièrement.
J’en ai franchement marre des critiques sans retenue ni réflexion sur « l’Apple d’aujourd’hui »… « depuis que Steve Jobs n’est plus là rien ne va plus »… »Tim Cook est tout pourri et Jony Ive est ridicule avec sa finesse »…
Ca fait 20 ans que j’utilise des macs. Ils ont toujours été cher. Quand j’étais étudiant j’achetais mes PowerMac d’occasion. J’ai aussi monté quelques PC. Ca m’a fait marrer, j’étais jeune, j’aimais la bidouille. Mais rien ne me satisfaisait plus que d’utiliser un mac.
Car Apple c’était pour moi l’humain avant la technique. L’expérience d’utilisation avant les caractéristiques techniques.
Ah oui, mes PC (ensuite passés sous Linux) étaient des fusées pour le calcul 3D, pour les jeux. Mais rien à faire, je préférais travailler et utiliser un mac.

A ceux qui se moquent des adaptateurs à cause du tout USB-C.
Je rappellerais que Steve Jobs a opéré la même révolution à l’époque du premier iMac. Celui-ci abandonnait la disquette, les ports SCSI, les ports ADB et introduisait l’USB comme norme.
Au début on a été obligé d’acheter des adaptateurs pour nos périphériques, des hubs. J’avais à l’époque un iMac et un Powerbook G3 qui intégrait tous les ports « anciens » cités. Ce Powerbook était une machine professionnelle (hors de prix), l’iMac était une machine pour le monsieur-tout-le-monde. Et bien aujourd’hui, ou même il y à 10 ans, j’étais bien plus embêté pour utiliser le Powerbook que l’iMac.
La machine professionnelle, gavée de connectiques, est devenue obsolète bien plus vite. Avec l’iMac je pouvais brancher une imprimante USB bien plus récente que lui ou un graveur DVD sans problème.

C’est dans la philosophie d’Apple d’opérer à des ruptures technologiques. Que ce soit avec Steve Jobs ou après.

Alors oui on va se taper des adaptateurs pendant quelques mois/années.
Mais dans 2 ans, peut-être moins, on y pensera même plus. Aujourd’hui on ne branche plus grand chose sur une machine. Et quand on a besoin d’une connexion physique autant qu’elle soit le plus rapide/puissante possible. L’USB-C c’est cette promesse. Un SSD externe super rapide ou même les clés-USB passeront rapidement à cette norme.
Une connexion qui permet de charger l’ordinateur et de transmettre en même temps flux vidéo, audio, de données, c’est quand même une sacré avancée.
Pour moi il parait évident que tous les écrans fixes vont très rapidement passer à cette norme et serviront de hub aux éventuels périphériques.

On va critiquer Ive de soi-disant vouloir toujours plus fin, plus léger…
Bah moi je suis très heureux de ce « radicalisme ». Oui je veux plus fin, plus léger.
Je transporte tous les jours un ordinateur dans mon sac à dos et je ne me vois absolument pas retransporter un MBP17″ avec tout ces ports (que j’ai adulé cette machine à une époque). Quand je vois le nouveau 13″ aussi léger qu’un MBA j’adore.

Article: Hackintosh 4 ans après, enfin El Capitan!

clair que c’est imbattable sur le coup 406 !
Moi j’ai passé mon MacPro en bipro pour 200 balles (x2,5 vu que j’ai changé les 2 proc’ pour des plus rapides). J’ai ajouté une GTX 680 avec 4Go pour 200 balles également (aucune idée du gain mais ça doit être très conséquent). Installé une carte USB3/Sata3 et un Samsung 840 Pro pour 200 balles.
Le ratio gain de perf/prix est moins impressionnant que toi. Mais je garde un MacPro, j’ai énormément gagné en perf’ et j’ai des acheteurs prêts à me reprendre ma machine à très bon prix…

Mon problème c’est pour la prochaine.
Le MacTube ne permettra jamais ce genre d’evolutivité…. Et les prix d’occase pour les 12cores est ridiculement excessif.

Peut-être que je passerais à l’iMac Retina quand ils sont suffisamment performants pour enterrer les MacPro camion, où les MacTube 6-8cores.

Article: Hackintosh 4 ans après, enfin El Capitan!

Je me pose également la question du Hackintosh pour ma prochaine machine de travail, car le MacPro Tube, quoique très sexy je trouve, n’évolue pas.
Pour l’instant je reste sur mon MacPro « camion » que je fais évoluer aussi facilement qu’un Hackintosh (proc’, ram, carte graphique, disques) depuis des années sans soucis de fiabilité ou de licence.
Aujourd’hui ce MacPro « évolutif » n’existe plus et le nouveau est beaucoup trop contraignant. Autant prendre un iMac…

Mais mon cas est quand même relativement particulier… Et pour mon usage domestique ça fait plus de 10 ans que je n’ai plus besoin de machines évolutives.
Et je trouve mon bonheur chez Apple.
Comment ???
En acceptant de revendre mes ordinateurs.
Car oui on l’oublie, un mac ça « vaut » quelque chose, même après 2, 3 ou 5 ans.
Et là du coup le calcul du Hackintosh est beaucoup moins facile à rentabiliser.
Car un Hackintosh c’est un PC sans OS. Au bout de 3 ans ça ne vaut plus grand chose.
Un iMac 27″, un MacBook Air ou Pro si. Et facilement la moitié du prix d’achat…

En plus de l’autre côté ce marché de l’occasion permet aussi de trouver des machines très potables pour qui n’a pas besoin ou les moyens d’investir dans un modèle neuf.

J’aime vraiment l’idée du Hackintosh comme j’ai pu monter des PC il y a 15 ans pour bosser…
Mais le mac ne revient pas forcément plus cher.
On peut soit acheter d’occasion. Soit acheter neuf et revendre quand on estime avoir le besoin.

Pour moi le Hackintosh n’a qu’un intérêt. Combler l’utilisateur averti qui ne peut pas s’y retrouver dans l’offre Apple. Celui qui a besoin d’une carte graphique surpuissante pour jouer, celui qui veut un biproc’ ou un 6cœurs pour faire du calcul très très intensif…
Pour tous les autres, 90% (?), ça n’a pas tellement d’autre intérêt que le « sport » d’avoir réussi à monter sa machine soi-même…

Article: Consommation, pollution, gags sans solution ?

@jibu : c’est de la légende urbaine ça. Les tests d’homologations NEDC doivent se faire avec une voiture conforme à celle vendue dans le commerce.
Ils n’enlèvent pas les rétros ou bouchent les entrées d’air. Ça n’aurait de toute façon pas grand intérêt sur un test effectué au banc.
Ils n’ont pas le droit non plus d’enlever les sièges ou autres garnitures.
Ce qu’ils avaient le droit de faire (ce n’est plus cas depuis le dernier rectificatif de septembre) c’est de mettre la plus petite monte pneumatique vendue (aujourd’hui ils doivent proposer une homologation pour chaque modèle de roues proposées).
http://www.moteurnature.com/actu/2013/normes-homologation-test-mesure-consommation-co2.php

L’arnaque c’est le cycle NEDC lui même.
Mettre plus de 20sec pour arriver à la vitesse phénoménale de 50km/h ça c’est pas réaliste du tout…enfin non puisque Madame Poppins semble y arriver ? LOL
Il faudrait que tu t’inscrives à un challenge d’éco-conduite ! Car arriver à respecter la donnée NEDC : bravo.
Avec ma Prius je suis jamais arrivé à descendre sous les 4,3L/100kms en pratiquant une éco-conduite assez extrême (voiture donnée pour 3,8L/100kms).

Les constructeurs, en dehors de VW, ne trichent pas. Ils respectent des tests absurdes et optimisent au mieux dans ce qui est autorisé dans le réglement.
Ça fait 3 mois que l’affaire est sortie et qu’on attend la preuve que les autres constructeurs trichent. Même le test sur l’Espace n’est pas viable car il ne respecte pas le cycle NEDC.
Or sur ce test l’Espace respecte bien la norme.

Le seul vrai problème c’est ce test, totalement irréaliste et perverti par l’optimisation à outrance des constructeurs.
Il faut au plus vite élaborer un test d’homologation sur route, et avec une conduite plus « réaliste ».

Article: Consommation, pollution, gags sans solution ?

@Jaxom : le problème c’est que justement les tests d’homologations actuels ne permettent plus de comparer les véhicules les uns les autres niveaux consommation car les constructeurs ont ces dernières années créés des champions de l’optimisation. Capable de consommer le moins possible dans les conditions exactes des tests mais faisant totalement exploser ces valeurs en dehors des cycles « urbains », « extra-urbains »…
On met un stop-start pour réduire la conso sur le cycle urbain. On remplace la direction assistée hydraulique pas une une électrique qui ne consomme rien quand les roues sont droites. On rallonge et optimise les rapports de boîtes de vitesses pour les vitesses stabilisées des cycles d’homologation… Qui du coup nous oblige à cravacher la mécanique pour avoir un peu de reprise et fait donc exploser la conso’ réelle.

@Jibu : non on ne peut malgré tout pas comparer cette optimisation des véhicules avec du maquillage ou de la triche.
À part le surgonflage des pneus (pratique qu’on peut aussi appliquer personnellement) ils n’ont pas trichés. La boîte de vitesse trop longue c’est pour tout le monde, pas que pour le véhicule de test. La direction électrique ou le stop-starter c’est sur toutes les voitures.
Ce qui est pervers c’est que cette optimisation est contre-productive et provoque en réalité des sur-consommations au quotidien. C’est cette pratique d’optimisation qu’il faut éviter.

Concernant le logiciel truqueur de VW c’est quand même beaucoup plus grave, car ils trichent non pas sur les consommations (ça ils font del’optimisation comme tous les autres) mais sur les émissions de particules cancérigènes.

Article: Consommation, pollution, gags sans solution ?

attention le cycle extra-urbain ne correspond pas à du trajet sur autoroute ! Il s’agit de la conso’ sur petites routes, limitées à 90km/h. Là où les autos consomment le moins.

L’écart par rapport aux données constructeurs n’est pas négligeable ici mais il n’est pas scandaleux comme on peut le voir sur des autos très récentes. Particulièrement sur cette « arnaque » de moteurs downsizés.
J’ai l’exemple d’une Fiat 500 TwinAir (moteur de l’année plusieurs années de suite) donnée pour moins de 4L/100kms et avec laquelle j’arrivais à une moyenne de 8L/100kms… Soit la conso de ta grosse Jaguar v6. Pour une auto soi disant éco’ ça fait grincer des dents…

Article: L’OMD EM1 sur le terrain
iaka
, le 25.03.2015 à 11:15
[modifier]
Article: L’OMD EM1 sur le terrain

Les faits me font bien marrer monsieur Vibert.
L’Olympus serait ridiculisé alors qu’il a un capteur Sony au format 4/3.
Etonnant ça !

Des faits, du concret en voici.

Un comparatif d’encombrement entre un Canon 100D et un Olympus EM10 :
http://j.mp/1Bq96p3

Mettez les 2 appareils en vue de dessus. C’est assez explicite non ?

Et avec les objectifs :
pancake 24mm pour le Canon et 20mm pancake pour l’Olympus
http://j.mp/1Bq9cNj

Avec des équivalents 50mm :
http://j.mp/1Bq9kfT

Avec les zooms de base :
http://j.mp/1Bq9mEx

Je ne dis pas que la proposition du Canon 100D est une mauvaise proposition.
En fait je pense que c’est en effet assez séduisant.
On profite de toute la gamme optique Canon en APS. Le prix est très compétitif (c’est vrai que les hybrides récents sont assez cher, mais ils baissent avec le temps comme les réflexs).
Mais votre façon de l’exprimer, de descendre systématiquement les autres marques et indirectement les contributeurs qui auraient faits une autre proposition ou un autre choix rend votre intervention anti-productive. Limite trollesque.

Article: L’OMD EM1 sur le terrain
iaka
, le 22.03.2015 à 17:10
[modifier]
Article: L’OMD EM1 sur le terrain

@Pasmet : le meilleur appareil du monde c’est celui que tu as sur toi.
Ca peut être un gros reflex Canon ou Nikon avec un zoom super lourd mais ça peut aussi être un iPhone ou un compact.
Perso j’ai eu des gros reflex avec de beaux cailloux mais ils passaient la majeur partie de leur temps dans l’armoire.
J’ai essayé des compacts experts il y a quelques années mais malheureusement à l’époque les capteurs étaient minuscules (aujourd’hui ça a l’air beaucoup mieux).
Il y a 6 ans j’ai découvert l’hybride avec les Lumix G. Bah j’ai rapidement revendu mes reflexs quand je me suis rendu compte que mon GF1 avec un pancake avait globalement la même qualité d’image que mon reflex mais que je l’avais toujours avec moi. Le reflex je le sortais quand je voulais vraiment faire une sortie photo, un événement etc… Mon GF1 je ne me posais plus la question, c’etait devenu un réflexe (lol) de l’avoir toujours avec moi.

Si je devais acheter aujourd’hui un appareil la seule question que je me poserais c’est de savoir quel appareil je suis prêt à emmener partout, tout le temps.

J’ai aujourd’hui quelques beaux objectifs m4/3 donc je partirais sur un GM1 ou GM5 ou un Olympus PEN (je n’utilse plus de viseur). Mais c’est mon cas precis. On peut très bien préférer un Sony NEX ou autres…

En faisant abstraction de mon matos, en partant de zéro je partirais peut-être sur un Lumix LX100 ou un Sony RX ? Ce sont des appareils fabuleux (beaux capteurs, belles optiques intégrées, super compacts).
Pour moi le gros sac bien lourd rempli d’optiques c’est fini.

Article: L’OMD EM1 sur le terrain
iaka
, le 19.03.2015 à 09:11
[modifier]
Article: L’OMD EM1 sur le terrain

Monsieur Vibert : votre rapport à l’ergonomie ne serait-il pas biaisé par votre passion et vos connaissances de l’ergonomie Canon ?
Olympus, Sony, Fuji, Lumix, Samsung ou Nikon paraîtront toujours incompréhensible à celui qui n’utilise que du Canon. Et Vice-versa.
Je ne suis peut-être pas un pro de la photographie ou du zoom 70-200mm. Mais pour régulièrement manipuler du Nikon, du Canon (mon premier amour) ou même maintenant du Sony ou de l’Olympus je trouve très compliqué de s’y retrouver dans les logiques de chaque marque.
Surtout en mode M, même en studio quand on a le temps.
Et à ce niveau je suis désolé mais je ne vois pas comment on peut affirmer qu’un 100D peut être plus ergonomique qu’un EM1 ?
Comme l’a dit très bien Zit sans double molettes, en mode M (le seul l’unique !) si on ne connait pas par coeur les menus c’est la misère.
Un EM1 est juste parfait à ce niveau. Que ce soit pour le débutant en manuel qui profite des 2 molettes de réglages ou pour l’habitué du boitier qui va personnaliser les multiples touches fn et menus à sa sauce. Désolé mais en ergonomie je ne vois pas mieux que Olympus aujourd’hui.
Après quand on est habitué à Canon ou Nikon je comprends qu’on reste attaché à leurs logiques.
Mais un reflex d’entrée de gamme, objectivement, ne pourra jamais rivaliser avec un EM1 au niveau ergonomique. Comme il ne rivalisera pas avec un 5D ou un D610, etc…

Concernant les pros qui passeraient tous à Canon je demande les stats.
Car ceux que je vois sont autant sur Canon que Nikon.

@Phb : pour la colorimétrie et le côté HDR des photos de guru je te rejoins et je ne reconnais pas Le rendu Olympus (que je trouve plutot pas mal en general quand on coche pas vivid color en jpeg). Je sais pas si guru a fait du jpeg direct ? Un post-traitement ? Appliqué un profil RVB « wide » ?
Mais c’est pas les couleurs ou le blanc que je connais habituellement sur les photos de boîtiers Oly.
La photo du snowboarder dans les commentaires est franchement pas neutre. Le ciel tire au vert et la neige est franchement jaune.
Mais bon c’est peut-être juste un profil attribué sur l’ordi de Guru qui ne passe pas bien dans la moulinette sRVB-wordpress-Safari ?

Article: L’OMD EM1 sur le terrain
iaka
, le 18.03.2015 à 11:06
[modifier]
Article: L’OMD EM1 sur le terrain

Un petit comparatif de mirrorless intéressant.
EM1 (m4/3) vs Fuji XT1 (APS) vs Sony A7s (24×36).
http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/

Bon c’est sûr ce ne sont que des mirrorless, ça ne vaut pas un Canon 100D à la colorimétrie parfaite et au piqué fantastique avec son 18-55.

On voit surtout que l’EM1 s’en sort pas mal avec son capteur rikiki. Que ce soit en définition, en piqué ou en bokeh.

Il n’y a qu’en montée ISO et en dynamique que le petit capteur 4/3 montre ses faiblesses par rapport à un FF aujourd’hui. Et finalement avec le parc d’optiques super lumineuses c’est plus la dynamique que la montée ISO qui peut poser problème à mon avis.

Article: L’OMD EM1 sur le terrain
iaka
, le 17.03.2015 à 20:48
[modifier]
Article: L’OMD EM1 sur le terrain

Merci Guru pour ce superbe billet.
Convaincu par le m4/3 depuis 6 ans cet E-M1 m’a l’air excellent pour celui qui veut un viseur et des accès directs.

@vibert :

Dire qu’un 100D avec le kit 18-55mm ferait mieux qu’un E-M1 avec un 12-40 je crois que c’est franchement optimiste.

Que ce soit optiquement ou au niveau de la stabilisation l’E-M1 enterre n’importe quel reflex APS d’entrée de gamme. Et heureusement vu le prix.
Et ne parlons pas du niveau ergonomique. Je ne vois aujourd’hui aucun reflex d’entrée de gamme au niveau de l’E-M1. A ce niveau la comparaison avec le D610 me parait très judicieuse.

Aujourd’hui le m4/3 est un format franchement mature. Au niveau des boîtiers : du GM1 au EM1.
Mais aussi au niveau des objectifs.

On a le droit de préférer un FF ou un APS. Mais la qualité photo ne s’arrête pas au capteur. Pour moi les objos sont bien plus importants. Et à ce niveau en micro 4/3 on a largement de quoi faire.

Un 85mm f/1.4 pour du portrait. …
Bah ça tombe bien il y a le 42,5mm f/1.2 de Panasonic (équivalent 85mm en FF). Mais on peut aussi regarder les Voigtlander f/0.95 (mais ils sont manuels). Et pour le portrait le M.Zuiko 75mm f/1.8 (équivalent 150mm) me paraît très recommandable aussi.

Article: iBidules : Vous reprendrez bien un Snap-in ?

@Renan. Est-ce qu’on peut comparer avec une nouvelle Mazda pour voir ?
Les progrès en finition sur les nouvelles Mazda 3, 6 et 2 sont énormes…. Et le MX5 devrait suivre le même chemin même si la philosophie est différente pour ce roadster (qui doit revenir au fameux « light is right » de Sir Collin Chapman).
J’adore la marque BMW même si je trouve qu’ils commencent à mal tourner malheureusement (traction, design caricatural), Mazda est au contraire une des marque qui m’enthousiasme le plus. Design superbes, finitions en fortes hausses et motorisations skyactiv pleines de qualités. Mais ça n’est pas du premium, c’est sûr.

Article: Les boîtes DSG du groupe VW, les phares directionnels, et autres petites choses

Une DSG 7 sèche plus complexe qu’une ZF8 !!! J’aurais tout lu.
Non une boîte à double embrayage n’est pas complexe. C’est l’embrayage qui est plus complexe, sinon c’est ni plus ni moins qu’une boîte mécanique robotisée avec une bonne gestion électronique.

Article: Hybride ? Vous avez dit Hybride ?

Le modèle de Tesla S à 72K n’a pas de sens. Autonomie ridicule. Autant prendre une Nissan Leaf ou une BMW i3.
Donc 95K sans les options (les antibrouillards sont en option chez Tesla !) on est bien à 3x le prix de la Prius ou Auris.
Mais le comparatif n’a pas de sens. Les gammes étant totalement différentes.
Personne n’irait comparer une Logan à une Mercedes Classe E.
Pour moi la vraie concurrente de la Tesla S c’est la Lexus GS450h.
La vraie concurrente de la Tesla X ce sera la Lexus RX450h ou une Audi Q5 e-Tron.

Pour le reste je suis d’accord avec toi sur tout.

Il faut attendre… Et Tesla promet beaucoup et nous promet beaucoup. Mais n’est pas non plus très loin du gouffre.
Car développer son usine de batterie (avec Panasonic) et surtout son réseau de superchargeurs va lui couter très très cher. Ils ont été dans le positif pour la première fois en 2013, mais le bilan est toujours négatif. Avec plus d’investissements en infrastructures qu’est-ce que ça va donner ?
Ils sont, je trouve, bien seul.

En face l’hydrogène se développe avec des moyens importants et des constructeurs qui font front.
http://www.larevueautomobile.com/News/Honda-Hydrogene_Hydrogene_7348.actu

La Toyota hydrogène de série qui sort en 2015 est prévue à moins de 50000 dollars.
Pour de la très grande production ils tablent sur 2020.
Même si comme tu l’as dit le problème principal c’est aujourd’hui la production de cet hydrogène. Ils ont 6 ans pour progresser.
Mais le dernier modèle Honda annonce 600kms d’autonomie (plutôt 450 dans la vraie vie) pour une recharge en 3 minutes (à 700 bars de pression).
Ca fait rêver.

Article: Hybride ? Vous avez dit Hybride ?

Oui Tom25 !
Ils ont commencé par un roadster il y a 10 ans (sur base de Lotus Elise) qui coutait plus de 100000 euros. Mais leur vraie « révolution » c’est cette S (en attendant la X, version SUV) qui est le premier modèle vraiment « industriel » de la marque.

Leur recette : une auto conçue pour être uniquement électrique, avec un châssis ou plutôt plancher-chassis rempli de batteries (600Kg de batteries).

Les constructeurs « classiques » eux préfèrent privilégier des voitures beaucoup plus petites. Nissan Leaf, Renault Zoe, BMW i3,… Des voitures beaucoup plus légères aussi et qui sont uniquement prévues pour un usage urbain/péri-urbain.
Car ils pensent que la technologie des batteries actuelles ne permet pas une autonomie suffisante ou un coût raisonnable pour concevoir de la grande routière.

Tesla fait ce pari en faisant de la berline de luxe.
Et franchement ils sont pas loin du sans faute avec cette Tesla S. Manque juste encore de polyvalence pour les longs trajets.
On verra si ils gagnent ce pari…
Ou si ce sont les constructeurs « historiques » qui avaient raison de privilégier l’hybride et la pile à combustible (hydrogène).

Article: Hybride ? Vous avez dit Hybride ?

OK ToTheEnd. C’est vrai que location est une solution. Mais c’est pas souple. Sauf à ce que des solutions automatisées et en libre-service deviennent efficaces. Car le temps perdu en paperasse, lieu de location mal placé, etc… bof.

La Tesla S c’est l’iPhone du BlackBerry Prius.
J’adhère que moyennement à la comparaison.
Déjà parce que l’iPhone ne coutait pas 3 Blackberry en 2007.
Une Tesla S avec un 85KW et une borne de charge rapide plus les multiples options ça coute quand même encore très très cher. Sans oublier le budget travaux EDF (ou autre) pour approvisionner suffisamment de jus pour recharger rapidement l’auto.
On est quand même plus en concurrence avec une GS450h (budget carburant inclus) qu’avec une Prius.

Je suis curieux de savoir quelle autonomie tu avais avec ta Tesla S ?
300kms ?. Pas assez pour moi.

Je trouve que la Tesla S et une super avancée dans la voiture électrique.
Mais il faut encore doubler la capacité des batteries sans augmenter le temps de charge pour que ce soit viable.
Pas tout à fait pour demain à mon avis.
Je préfère la voiture à hydrogène.
Tesla fait le méga buzz (avec une capitalisation boursière au niveau d’un géant comme Renault) mais il va falloir que les progrès soient très très rapides sur les batteries si ils veulent pas se faire rattraper et dépasser par les premières voitures à hydrogènes de grandes série (début prévu en 2015 : donc demain et plus probablement à l’horizon 2020).
Ca leur laisse 5 ans pour révolutionner le monde de la batterie.

Article: Hybride ? Vous avez dit Hybride ?

Non Crifan. VW fait du mid-hybride, comme tous les autres constructeurs. C’est à dire qu’on a un un moteur électrique (ou 2) + un moteur thermique + une boîte de vitesse.
C’est ce que Honda fait depuis 15 ans avec son IMA.

Je suis un possesseur/utilisateur heureux d’une Prius depuis presque 3 ans.
Avant j’avais un diesel bien performant.
Mon bilan plus que positif. Et je comprends mille fois les taxis !!!
Des pneus qui durent 80000kms minimum (je viens de changer mes 2 pneus avant). Des plaquettes de freins « comme neuves ».
Pas d’embrayage. Pas de courroie de distribution.
Un coût d’entretien ridicule par rapport à mon précédent diesel pourtant moins lourd (qui bouffait les pneus en moins de 40000kms).
Je conduis zen. J’arrive à respecter les limitations de vitesses. J’ai pas non plus l’impression de souffrir…

Cette voiture est la voiture la plus adaptée à la répression routière qu’on subit aujourd’hui (en France).

Pourtant j’aime l’automobile. J’aime les sportives. Je ne dirais pas non à un petit roadster pour m’amuser le week-end…
Mais pour le quotidien, les vacances en famille, ce HSD est juste génial.
Ma femme ne veut plus autre chose. Notre prochaine sera sûrement une Lexus IS 300h.

Après oui elle a des défauts cette Prius. Les plastiques sont bas de gamme (mais recyclables). Le moteur en charge un peu bruyant (je crois que c’est mieux insonorisé sur l’Auris ?). Elle n’a pas l’équilibre parfait d’une BMW (ou d’une Lexus Propulsion) mais vu les vitesses autorisées est-ce un problème ?…

Par contre je crois qu’il y a une erreur dans cet article : les batteries sont pas Li-ion sur les HSD non plugin, mais plutôt Ni-Cad.

Niveau fiabilité des batteries. Les taxis sont là pour prouver que ce n’est pas un problème. Pas mal d’exemples ont dépassés les 400000kms.
Comment est-ce possible ?
En fait la Prius gère un pourcentage de charge de batterie très faible. Une batterie totalement chargée pour la Prius c’est en fait seulement 20% des cellules qui sont chargées. Et si je me souviens bien c’est même pas une charge à 100%.

Bref on est très loin d’un smartphone ou un portable où on charge toutes les cellules d’une batterie.

@ToTheEnd : oui une Tesla S ça fait rêver. J’en rêve. Mais pour moi c’est pas encore assez polyvalent. Comment faire mes 3-5000kms de vacances estivales en sérénité avec une Tesla S ? Pour l’instant impossible.
En plus ton 0L/100kms est un peu facile… Il sont produits avec quoi les KW. Energie fossile ? Energie nucléaire ? En tout cas en France ce sera en immense majorité de l’énergie provenant de sources polluantes.

J’avais pensé à l’Ampera/Volt qui a l’avantage d’avoir un générateur thermique donnant la souplesse nécessaire. Mais au final la conso’ est gargantuesque une fois la batterie vide.

La toute nouvelle BMW i3 me plaît beaucoup (autant le concept que le design) mais son unité thermique optionnelle est une blague ! 100kms d’autonomie. Pourquoi ne pas avoir mieux optimisé le réservoir/moteur thermique.
Une hérésie.

Au final la seule technologie d’avenir qui permet une vraie souplesse c’est l’hydrogène.
Toyota en commercialisera une en 2015. Honda loue aux USA sa FCX Clarity depuis des années. Mercedes et Hyundai y travaillent aussi.
On recharge en hydrogène comme on recharge en essence, en quelques minutes. On dispose d’une autonomie de plusieurs centaines de kms.
On réduit la masse de batteries (polluantes et surtout lourdes) à bord.

Bien sûr cet hydrogène est produit à partir d’électricité… et donc de centrales…
Mais les constructeurs développent des centrales personnelles autonomes (solaires, éoliennes).

Article: Apple et ses concurrents
iaka
, le 29.05.2013 à 14:22
[modifier]
Article: Apple et ses concurrents

Je suis assez d’‘accord avec l’article. La concurrence d’Apple a énormément progressé. Les smartphones concurrents sont au niveau. Windows aussi. Etc…

Mais le soucis c’est que je ne vois aucun acteur, autre qu’Apple pour proposer de vraies innovations. De vraies nouveaux produits qui me feront dire “mais bon sang, comment je faisais avant ça ?”. Pour l’instant je ne vois personne proposer ça en dehors d’Apple. Et si il y a énormément d’attentes sur des hypothétiques iWatch, iTV, iMachin,… C’est qu’encore beaucoup de monde pensent que la vraie innovation sur ces produits “endormis” viendra forcément d’Apple.

Article: Test du Sony Nex 6
iaka
, le 12.04.2013 à 09:49
[modifier]
Article: Test du Sony Nex 6

Sur l’OM-D la stabilisation de visée se gère indépendamment de la stab’ de prise de vue. Donc la stabilisation boîtier n’est plus du tout un soucis… surtout sur celle merveilleuse (oui oui !) de l’Olympus.

En plus contrairement à Sony aucun soucis pour y adapter des objectifs compacts et très lumineux !

Alors oui c’est sûr c’est mauvais car c’est un “minuscule” capteur 4/3 tout pourri (d’origine Sony d’ailleurs) !

Mais vu que Sony et Olympus se sont associés tu vas peut-être pouvoir espérer une belle stabilisation boîtier sur des NEX dans 2 ans ??? Bon pour les objectifs et le tirage foireux des NEX par contre là pas trop de miracle à espérer… désolé. ;)

Article: Des trésors d’animation 3D
iaka
, le 15.11.2012 à 09:47
[modifier]
Article: Des trésors d’animation 3D

Même si c’est privé on ne peut pas mettre de côté SUPINFOCOM dans les écoles spécialisées. Depuis près de 20 ans ce sont eux les précurseurs de la 3D en France. http://www.supinfocom.fr/

Dans la partie “Galerie” on peut voir les projets de fin d’études (un film d’animation à réaliser au bout d’un cursus de 5 ans) de ces dernières années. Pour les diplômés de l’année : http://www.supinfocom.fr/galerie/promo-2012/

Article: J’ai parlé à Microsoft…
iaka
, le 09.11.2012 à 15:34
[modifier]
Article: J’ai parlé à Microsoft…

Tu as raison Alain. L’OS est m-à-j plus souvent. Mais pas non plus en profondeur tous les ans. 10.8 n’est qu’une petite évo (sympathique) de 10.7. Et surtout rien empêche de rester sur Snow Leopard. Sauf une nouvelle machine

Perso j’ai zappé Lion sans soucis et suis passé de Snow Leopard à Mountain Lion sans soucis. Mon iMac à 5 ans, a commencé sa vie sur Leopard, et j’ai très peu de logiciels qui ne marchent plus… en réalité aucun qui ne me sert encore aujourd’hui.

J’ai jamais eu de machine qui ne m’a duré aussi longtemps. Je crois que j’ai fait durer cette machine suffisamment aujourd’hui. Mais 5 ans de bons et loyaux services sans soucis d’OS, de m-à-j ou de matériel j’ai pas encore à me plaindre du “nouveau” Apple.

@Diego : je croyais que Windows 8 remaniait sérieusement le cœur de Windows ? Ce qui ne veut pas dire que certaines vieilleries ne peuvent pas fonctionner…

Concernant les écrans bleus et le “formidable” Windows perso je ne peux pas dire que mon expérience personnelle soit si heureuse que la tienne. Des soucis de compatibilités, de drivers, de logiciels, j’en ai eu pas mal. Que ce soit sur 2000, XP, 7… Pas forcément des écrans bleus, mais y avait toujours un petit truc qui ne marchait plus. Ces PC m’ont sur 10 ans demandés bien plus d’investissements en softs et surtout en temps (m-à-j) que tous mes macs depuis plus de 15 ans.

Article: J’ai parlé à Microsoft…
iaka
, le 09.11.2012 à 11:57
[modifier]
Article: J’ai parlé à Microsoft…

Déjà eu affaire à la hotline Apple à plusieurs reprises, notamment pour un iPhone n’ayant plus de wifi. Aucun soucis. Service téléphonique très aimable (c’est pas le cas partout je suis bien d’accord !) et pas besoin d’appeler 4 fois. C’était réglé au 2e appel. J’ai remarqué que l’information passait très bien d’un interlocuteur à l’autre. Pas besoin de tout ré-expliquer à chaque fois. Très efficace, très pro et encore assez rare dans les hotline.

@Alain Le Gallou : je comprends pas trop ta remarque sur la soi-disant politique d’Apple ? Rien de nouveau. Apple a toujours fait table rase du passé. Avec une période de transition (Carbon et Cocoa, Rosetta,…) à chaque fois d’un ou 2 OS. Mais cette stratégie leur permet d’avoir un OS léger, robuste et performant. On peut pas en dire autant de Windows qui a toujours voulu (jusqu’à Windows 7) assurer la rétro-compatibilité des applis et des configs. C’est aussi une philosophie totalement différente entre les 2 OS. Mais il en a toujours été ainsi.

C’est pas nouveau chez Apple et ça n’a pas changé avec le succès. Même au fond du trou ils procédaient ainsi. Faut arrêter de voir le mal partout, tout le temps.

Article: Un iPhone 5 sans accessoires c’est dur

Je suis totalement d’accord avec ToTheEnd. Je te comprends tout à fait François ! Pas fournir l’adaptateur dans la boîte de l’iPhone 5, au prix où il est vendu, est d’une mesquinerie absolue… surtout si l’adaptateur est introuvable dans le commerce. Mais j’ai quand même une question François ? Ta “formidable” AudioBox ne peut-elle pas simplement accepter le connecteur USB de l’iPhone 5 ?? Ne reconnaît-elle pas le bluetooth de ton iPhone 5 ?

Pour moi ce port lighting est une belle avancée. On sait qu’il ne sera pas limité à l’USB et pourra facilement évoluer vers du thunderbolt ou autre… et assure une belle connectivité pour des années.

Mister A je te conseille d’aller lire les premiers retours de W8. Ca n’a pas l’air si génial que ça…

http://www.nytimes.com/video/2012/10/21/business/100000001858108/getting-to-know-windows-8.html

Depuis Vista je me méfie comme de la peste de la révolution à la sauce Microsoft. Même si ils ont de supers idées ergonomiques. Un design d’interface ne s’improvise pas et le maquillage cosmétique ne suffit pas à rendre une ergonomie agréable et efficace à l’usage.

Article: Un iPhone 5 sans accessoires c’est dur

Moi ce qui m’afflige un peu dans ce sujet c’est le lien en fin de page sur un article du Monde. Article où tout un tas de témoignages de soi-disant ex-Apple-addicts quittent la Pomme car elle ne serait…quoi ???… plus assez sexy ?… plus assez originale ?…

Et ici, dans les commentaires, on lit le mêmes genre de reproches sur la mutation de la Pomme. Oui Apple est devenue énorme. Finie l’époque où on passait pour un artiste original en sortant son Powerbook. Apple est devenue énorme. Et donc naturellement mainstream.

Mais je ne suis pas d’accord quand je lis des commentaires qui tentent à distordre la réalité des intentions de la marque et surtout son histoire.

Moi qui ait réellement commencé à utiliser un mac à l’époque du tout début du PowerPC je ne peux que constater que finalement pas tant de choses n’ont changés. A l’époque j’en suais pour trouver une imprimante compatible mac. A l’époque j’en suais pour trouver une tablette graphique au format ADB. A l’époque j’en suais pour trouver un scanner en SCSI. Et ne parlons même pas des logiciels, totalement introuvables dans les grandes enseignes.

Alors oui j’ai vu le succès de l’iMac (et de l’USB) comme une délivrance. Mais Apple aujourd’hui comme à l’époque a toujours été un système fermé (autant hardware que software). Pour moi c’est ce qui faisait sa force et c’est ce qui l’a fait encore aujourd’hui. Mais il y a 15 ans les Apple-addicts l’acceptaient pour “la cause” et surtout parce que ça marchait incroyablement bien.

Aujourd’hui ce système prouve qu’il marche encore à la perfection, que ce soit sur des ordinateurs, des tablettes ou des smartphones. Oui ils contrôlent tout. Du logiciel approuvé sur iTunes aux fabricants de périphériques. Mais ce contrôle me permet d’envisager le travail avec sérénité.

Après je peux tout à fait comprendre que ce super-contrôle épuise, que par liberté on ait envie d’aller voir ailleurs. Et c’est parfait, c’est le droit de chacun. Mais please… arrêtez de reprocher à Apple ce qu’ils ont toujours fait !

Et re-please arrêtez de faire passer Microsoft pour une entreprise cool. Windows 8 est plein de promesses… mais pour l’instant ce n’est que cela… Est-ce que le modèle Google est plus séduisant ? Peut-être ? Même si tout ce qu’ils ne nous disent pas à plutôt tendance à me faire peur.

Alors moi je reste avec mon super-flic-contrôleur-décideur qui ne cache pas ses intentions. Et qui maîtrise assez bien son affaire. Et tant pis si l’image cool a disparue. N’était-elle pas que marketing cette image ?

Article: Ca y est ! J’ai enfin un Mac Moche, Bruyant et Instable !

J’ai trouvé la lecture de ce sujet très très intéressante. Je ne connaissais rien au Hackintosh. Et même si j’ai une bonne expérience de la bidouille (PC et mac) cet article m’a juste absolument pas donné l’envie de passer au Hackintosh.

Mon iMac est vieillissant (un bon vieux 24” de 5 ans d’âge). Contrairement à Guillôme je n’ai eu aucune panne, ni soucis de surchauffe ou d’écran avec cette machine que j’utilise quotidiennement et professionnellement tous les jours. C’est la machine que j’ai gardé le plus longtemps, et qui rempli encore parfaitement son rôle. Mais c’est sûr que le besoin de puissance se fait très nettement sentir aujourd’hui. AU bout de 5 ans, une éternité en informatique, quoi de plus normal. Alors oui, moi je risque de repartir sur un iMac 27”. J’hésite un peu avec un MacMini, mais l’absence de partie graphique performante me refroidi. Le MacPro ! Beaucoup trop cher… et même si j’avais acheté un PM G5 haut de gamme il y a quelques années, je ne me vois plus mettre cet argent dans une machine aujourd’hui.

Et c’est là que je dois le plus me rapprocher de Guillôme… la gamme mac n’est pas très cohérente aujourd’hui. Il manque quelque chose. Lui il a fait le choix du Hackintosh, moi je ferai le choix de rester sur un mac.

Le MacMini est trop bridé pour un usage graphique. Le MacPro est trop cher pour des performances finalement pas si exceptionnelles. Je prohibe les portables. J’ai eu des soucis avec mon MBP d’il y a 3-4 ans. Les machines plus récentes ne me donnent pas plus confiance. Reste l’iMac. Un choix finalement par défaut. Le côté tout-en-un n’est pas une priorité pour moi. Mais c’est le seul choix raisonnable pour avoir un bon rapport qualité-performance-prix dans la gamme Apple aujourd’hui.

Il manque clairement un MacMini Pro où on pourrait choisir une carte graphique décente. Ou un MacPro Mini, sans onéreux Xeon, avec moins de baies et moins encombrant.

Article: La Quête de l’Absolu Numérique dans le Farfelu Argentique.

Test très intéressant. Juste un peu frustré que les optiques utilisées sur l’Olympus et le Panasonic ne soient pas vraiment au niveau des autres (focales fixes bien lumineuses). Ils n’ont droit qu’aux pauvres zoom kits bon marchés… La qualité de l’objectif doit quand même pas mal influencer les résultat non ?

Article: L’erreur incroyable d’Apple sur ses nouveaux portables 2012

Bonjour ici le frappafingue from Apple. Nous avons décidé de remplacer la LED de veille par la musique à fond. En effet si vous achetez de la musique sur iTunes Store il vous suffit ensuite de lancer iTunes et d’utiliser votre mac en musique. C’est tellement plus FUN !

Cette nouvelle technique vous permet aussi de signaler que votre MBP dernier cri est bien en veille ou pas. Musique = actif. Pas musique= veille.

C’est ti pas beau c’est ti pas fun la technologie designed in california.

Article: Article complètement flou (dans le fond).

Merci Zit pour cette démonstration plus que concluante.

François es-tu si certain que le joli flou de ton capteur full-frame ne vient pas plutôt du superbe objectif que tu mets devant… et qui doit coûter pas loin de 2000 euros (je parle du 70-200 f2.8 dont tu as montré des exemples récemment) ??? Existe-t-il des concurrents aptes à se confronter à ce bijou en APS, m4/3 ou plus petit ??? Pas sûr… sauf peut-être le très prochain Pana 35-100 f2.8 (focale et ouverture identique au 70-200 sur un FF) ?

Moi je rejoins Zit, qu’importe la taille du capteur ce qui compte c’est le cailloux qu’on va mettre devant.

Article: Le souci du Fujifilm X-Pro1
iaka
, le 22.06.2012 à 21:15
[modifier]
Article: Le souci du Fujifilm X-Pro1

Alors là je crois que c’est faire un raccourci bien rapide que d’annoncer la mort d’Olympus. Leurs chiffres et perspectives pour les années prochaines dans la branche photo sont plutôt encourageants. On pourrait avec le même raisonnement s’interroger sur l’avenir de Sony qui annonce des chiffres et des perspectives bien plus négatives. Comme pas mal de marques… rappelez-vous de ce qu’on entendait sur le sort d’Apple il y a quelques années.

Concernant les fraudes faut quand même préciser qu’il s’agit de très vieux dossiers qui n’ont rien à voir avec l’Olympus actuel. Alors oui on entend partout parler de rumeurs de soutien de la branche photo par Panasonic ou plus récemment par Sony… Mais pour l’instant rien de concret. Et surtout pas de quoi spéculer au pire.

Article: Le souci du Fujifilm X-Pro1
iaka
, le 22.06.2012 à 17:37
[modifier]
Article: Le souci du Fujifilm X-Pro1

François à écrit : “Et puis je ne crois plus (pour l’instant) en Olympus.”

J’avoue que je ne peux pas comprendre ce raisonnement venant d’un gars que je pensais être plus aventurier… ;) Surtout après avoir tenté un NEX et un FUJI. Des marques bien plus “jeunes” dans l’aventure mirrorless que les pionniers Pana/Olympus.

:)))

La gamme d’objo Olympus/Pana est aujourd’hui super complète et reste relativement abordable. Les derniers capteurs sont quand même très bons. Le NEX n’est vraiment pas loin… (j’ose pas dire pas loin derrière !) http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/20/crazy-comparison-high-iso-and-exposure-olympus-om-d-e-m5-vs-fuji-x-pro-1-vs-sony-nex-7-jpeg/

La qualité de l’électronique Olympus est plus que reconnue (traitement des Jpegs extraordinaire par exemple).

http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/27/more-fun-comparisons-fuji-x-pro-1-vs-olympus-om-d-vs-sony-nex-7-jpeg/

L’AF a fait d’énormes progrès avec l’expertise de Pana sur l’AF de contraste et est probablement un des meilleures aujourd’hui dans cette gamme de boîtiers. La stabilisation sur 5 axes de l’OM-D semble absolument fantastique. Luminous-Landscape comme bien d’autres sont plutôt très positifs sur ce boîtier.

Et concernant la marque Olympus je vois pas où est le problème… tu peux nous en dire plus ? Oui ils ont abandonnés les réflex et misent tout sur le mirrorless avec Panasonic. Mais au moins leur stratégie est claire et il n’y a pas de guerre interne entre des équipes différentes (mirrorless vs. réflex…).

Article: Content d’un un.
iaka
, le 17.05.2012 à 17:16
[modifier]
Article: Content d’un un.

Je comprends pas ce repproche de bruit du capteur 4/3. Surtout à 160 ISO (même si il faut savoir qu’un 160ISO Pana c’est au minimum 200ISO ailleurs). Perso j’ai un vieux capteur 4/3 sur mon GF1 et en dessous de 800ISO je suis pas gêné par le bruit. A mon avis ton G3 avait un soucis ?? Je ne dis pas que le capteur d’un NEX ou autre n’est pas meilleur… il est sans doute un peu au dessus du capteur 4/3 actuel, mais la différence est plus que ténue : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg3/18 (mettre un Sony ou autre à 200 ISO pour comparer).

Concernant les objectifs exotiques tu as raison. Avec une bague sur un NEX ou un Fuji on pourra s’amuser à jouer avec des vieux cailloux (on perd l’AF bien sûr)… mais l’avantage des petits capteurs 4/3 ou du V1 c’est qu’on peut utiliser des trucs encore plus fous comme des objos à monture-C ultra-lumineux (caméra 16mm). Un Full-Frame ou un APS-C ne pourront pas utiliser ces objectifs qui ont l’avantage d’être super lumineux mais aussi très compacts… Ce qui est quand même l’intérêt d’un V1 ou d’un 4/3 : on a un boîtier tout mini c’est pas pour y ajouter des “énormes” objo 24×36.

Article: Content d’un un.
iaka
, le 16.05.2012 à 11:42
[modifier]
Article: Content d’un un.

Hum… enfin une personne mure pour le 4/3 sur ce site ! ;) Vas-y Zit teste l’OM-D !!! Je suis sûr que tu seras conquis. La gamme d’objectif commence à 7mm (équivalent 14mm en 24×36mm) et la gamme d’objectifs est aujourd’hui assez convaincante et en expansion. Ce format est aujourd’hui mature. Les capteurs 4/3 récents, à 16MP (OM-D, G3, GX1) sont excellents et restent très bons dans les hauts ISO.

Article: A propos du Sony Nex 7
iaka
, le 28.04.2012 à 13:58
[modifier]
Article: A propos du Sony Nex 7

@ederntal : Je crois que ce sont 3 super produits.

Moi j’ai opté pour l’hybride bien avant que ce soit la mode. Et je ne le regrette pas. A l’époque on raillait beaucoup les perf’ des m4/3 (encore un peu ici). Bah je ne le regrette pas. Je suis même pas peu fier d’avoir converti un ami bien plus photographe que moi à ce format, lui qui ne croyait qu’en full-frame (D700) et argentique. Il a été surpris par les performances de l’AF par contraste de Panasonic (qui était très en avance à l’époque) et surtout par le rapport compacité/discrétion/qualité du format 4/3. En plus les perfs vidéos d’un GH1 étaient à l’époque bien au dessus de tout ce qui se faisait ailleurs.

Aujourd’hui je me réjouis de voir le développement du 4/3, comme des autres solutions hybrides APS-C. Même si je garde un faible pour le 4/3 et ses optiques d’excellentes qualités en étant bien plus compactes. Aujourd’hui on a du choix… et à des prix très corrects. Mon prochain investissement sera le Zuiko 45mm f1.8 (équivalent à un 90mm en 24×36). 300 euros et à voir les clichés sur le web une qualité à tomber.

Le Fuji est magnifique. J’ai pu mettre le nez dessus rapidement, c’est une bête superbe. Tellement “Leica M”. Mais hors de prix pour mon petit budget. J’ai vu mais pas pu tester l’Olympus OM-D EM5. Il est aussi superbe au niveau look. Et je suis confiant de la qualité de l’AF du couple Oly/Pana aujourd’hui. Les NEX m’intéressent moins. J’aime pas trop le rapport boîtier/objectifs.

Article: A propos du Sony Nex 7
iaka
, le 26.04.2012 à 12:47
[modifier]
Article: A propos du Sony Nex 7

Oui j’ai lu ton intro Guru où tu parlais de ta déception sur le G3. Je ne sais pas trop quoi en penser… Tu as sans doute raison, la qualité du capteur des NEX est sans doute supérieure. Mais moi qui ai un GF1 (ancien capteur) je trouve les performances des G3/EP3/OM-D/GH2 super bonnes. Autant l’ancienne génération de 4/3 “bruitait” très vite autant je trouve les nouveaux plutôt bons.

Quand je vois les perf’ du dernier OM-D (E-M5) je trouve que le 4/3 s’en sort pas mal du tout : http://www.dpreview.com/previews/olympusem5/8

En plus si on veut taper dans “l’exotique” le 4/3 a l’avantage de très bien s’accommoder des très lumineux objectifs à Monture-C (Angenieux par exemple). L’APS-C sera moins polyvalent au niveau “exotisme”… Et restera un ensemble bien plus encombrant que le micro 4/3.

Article: A propos du Sony Nex 7
iaka
, le 25.04.2012 à 14:39
[modifier]
Article: A propos du Sony Nex 7

@ Ederntal : Pourquoi pas partir sur du micro 4/3 si tu recherches la compacité ? L’Olympus OM-D est séduisant. Les Pana aussi. Les dernières versions du capteur 4/3 donnent des résultats bien plus convaincants à hautes ISO… Et surtout la gamme d’objectifs commence à être très très séduisante. Zuiko, Pana, Pana-Leica, Voigtlander (sans bague d’adaptation et pertes d’automatismes) et pourquoi pas des objectifs à monture C ou autres (en manuel avec bagues) . Y a de quoi faire et y a de la grande qualité aujourd’hui, dans toutes les gammes de prix.

Après je suis 100% d’accord avec le Fuji X-Pro1… magnifique… mais la gamme d’objectifs reste encore trop confidentielle.

Article: Pourquoi le gratuit est-il si moche?

Pour travailler dans le domaine du graphisme, du web et de l’ergonomie voilà ma modeste analyse du sujet. Il y a 2 camps. – les développeurs (tout puissant) – les graphistes/ergonomes IHM (dévalorisés).

Que ce soit dans l’industrie ou dans le libre c’est le développeur qui a le pouvoir de créer un logiciel. Le graphiste est bien incapable de créer un programme fonctionnel. Son travail est malheureusement trop souvent mis au second plan et n’arrive qu’en fin de process’. A part quelques sociétés (comme Apple, Adobe,…) qui ont développés des chartes ergonomiques/graphiques rigoureuses (en théorie) et donc placés le travail d’érgonome IHM en amont d’un projet c’est la cata… et le graphiste arrive en bout de chaîne quand le projet est techniquement terminé et qu’il faut juste faire “un bel habillage”. C’est là qu’on arrive à des incohérences ergonomiques comme celles que tu décris François.

Le graphiste/ergonome ne devrait pas être là pour faire joli, il devrait être à la base du projet au même titre que le développeur/programmeur.

Dans le libre ou le gratuit, trop souvent, le développement commence par la programmation. On ne se soucie pas du graphisme ou de l’ergonomie IHM. Au mieux si le projet est intéressant ou populaire on trouve un graphiste pour venir unifier l’interface. Mais c’est trop tard souvent… à moins d’attendre une grosse mise-à-jour qui remettrait tout à plat, développement et interface graphique et qu’ils puissent travailler ensemble, en même temps.

On retrouve exactement la même situation dans l’industrie avec le design. Trop d’entreprises ne font appel aux designers qu’en bout de chaîne, quand il est “trop tard”. Une exception : Apple. Qui s’est fortement inspiré de l’industrie automobile probablement la première (la seule de façon si généralisé) à placer le design avant ou en parallèle de la technique.

Article: L’Epson R2400: excellente, mais énervante aussi

Non François : je ne vis pas en Suisse… mais dans le nord de la France (le net traverse les frontières comme on dit). Mais renseigne toi auprès des pros du secteur, à mon avis il doit y avoir aussi des gens qui font du “dépannage” en Suisse. Attention aux dépannage chez les pros genre O2i and co. car ils facturent le max : 720 euros pour le changement des buses (de l’escroquerie pure et simple). Le marché de la reproduction sur imprimante étant si florissant et donc de plus en plus de buses bouchées qui vont avec ^^ !! La manip’ consiste à changer le bloc complet de buses. C’est assez rentable sur les imprimantes grand formats (A3 et +). Ca l’est d’autant plus si tu as plusieurs imprimantes où il faut changer les buses, car le gars ne facture qu’un seul déplacement. Je vais essayer de me renseigner pour savoir si il a des collègues dans votre beau pays.