Aujourd'hui j'ai le grand plaisir de vous annoncer une bonne nouvelle.
Comme nous avons déjà eu l'occasion d'en parler, le spam fait des ravages et pourrit le web depuis quelques années. Il est possible d'acheter sur internet, en tout illégalité, quelques milliers d'adresses e-mail pour une somme misérable, dans le seul but de balancer des pubs pour des sites peu recommandables ou qui vous proposent de devenir millionaire en 2 jours en investissant 1 dollar. Comportement scandaleux évidemment.
Les principales sources sont
- les sites qui revendent vos adresses. Lorsque vous vous inscrivez à une mailing list ou autre, peut-être que pour se faire un peu d'argent, le site concerné revend votre mail.
- les robots: le fonctionnement est simple, un peu comme google, des scanneurs visitent énormément de pages du web, en suivant tous les liens pour répertorier toutes les adresses e-mail qu'ils trouvent. En clair ces robots analysent les sources et prennent tous les @ qu'ils trouvent en ajoutant ce qui vient avant et après.
C'est dans beaucoup de cas à cause de la deuxième manière que les gens hésitent à déposer leur adresse e-mail sur les forums, comme le nôtre.
Donc venons-en à la bonne nouvelle promise. Vous pouvez maintenant déposer votre adresse sur Cuk sans risque. Le principe est simple: au lieu de mettre dans la source HTML "<a href='mailto:nom@domaine.com'>Nom</a>" qui pourrait être retrouvé par ces scanneurs, j'ai ajouté un petit javascript qui se présente de la façon suivante: document.write("<a href='mailto:nom" + "@" + "domaine.com'>Nom</a>").
Comme vous l'aurez remarqué, le @ est séparé du reste, ce qui veut dire deux choses: les pauvres scanneurs passeront sans se rendre compte sur votre adresse, et l'utilisateur n'y verra que du feu.
Il n' a rien à changer à vos habitudes. Entrez votre adresse naturellement, on se charge de tout! Tous les commentaires postés jusqu'à aujourd'hui sont protégés aussi.
Pourquoi est-ce sûr? Le risque zéro n'existe pas. Il est possible que le logiciel ignore tous les " + " et ainsi l'adresse serait recomposée. Mais trop peu de sites utilisent ce système, donc l'investissement n'en vaudrait pas la peine. En plus une analyse pareille de toutes les pages ralentirait considérablement le programme. Donc les spammeurs ont une meilleure rentabilité à ignorer ces adresses!
Il est évident que nous conseillons à tout les webmasters d'utiliser ce système, ou mieux, une variante pour rendre le spam encore plus difficile!
Ce n'est pas la fin de la guerre, mais c'est déjà une petite reprise de terrain sur ces pourritures du web.
, le 10.11.2002 à 12:26
C’est un peu archaique de lutter contre le spam. Tu controles ta boite aux lettres classique ???? Moi je pense que c’est une guerre PERDUE. Il faut arreter de remettre en cause la liberte ! Suffit de trier ses mails et POINT BARRE. La seule chose qui devrait etre interdite, c’est les mails contenant des images pornographiques ! La je suis d’accord, c’est insuppportable. Mais les offres commerciales, ca peut etre utile.
, le 10.11.2002 à 12:38
Patrice:
C’est bien triste de voir les choses comme ça, vraiment…
Cette technique est efficace, alors pour protéger nos lecteurs, nous combattons le SPAM.
Pour ce qui et des offres commerciales intéréssantes, la franchement je rigole.
Bonne journée!
Noé Cuneo
, le 10.11.2002 à 16:19
"Il faut arreter de remettre en cause la liberte !"
C’est pas beau de provoquer de la sorte, un dimanche ! Si c’est ça je sors de ma reserve.
La publicité occupe (au sens militaire) toujours plus d’espace, dans la presse écrite, l’audio visuel, Internet, les villes et leurs abords, et dans les esprits… Mais il faudrait "laisser faire, laisser passer" la publicité, applaudir son omniprésence chaotique, au nom de la liberté. La liberté de cultiver un rapport émotionnel avec le "consommateur" pour mieux le pré-disposer, liberté de se construire une image de marque, de conditionner à force de répétition et de manichéisme, de faire miroiter la reconnaissance sociale, d’imposer des messages orientés, consumeristes, ouvertement egoistes, ou sexistes, de promouvoir des comportements irresponsables, et au passage de museler une presse de plus en plus dépendante de ses annonceurs ?
Les sujets des savants fous publicistes doivent réagir à l’envahissement, au moins pour le réguler. C’est un mécanisme de défense totalement nécessaire et naturel. Ce n’est pas une guerre perdue, ce n’est pas archaique. Il ne faut pas s’abandonner, c’est quand ses mecanismes de défense sont inhibés qu’un corps (même un corps social) développe un cancer.
Oh, dormons du sommeil du juste devant la télé, ce n’est que de la pub, tout le monde sait que ces messages sont inoffensifs. N’est ce pas ? :-)
, le 10.11.2002 à 17:42
Merci Noé pour cette amélioration…
moi, les spams m’agacent et j’utilise SpamSieve pour les dégager automatiquement de PowerMail… C’est aussi pourquoi j’utilise un pseudo dans les forums avec une adresse spécifique que je peux supprimer le cas echeant.
L’argumentation de patrice me fait marrer… les pubs papiers (inintéressantes) que je reçois dans ma boite à lettres finissent au même endroit que les spams (inintéressants)… je ne prend pas une seconde à les lire — sauf si la mise en pages est astucieuse, graphiquement parlant, juste 5 secondes à ouvrir la poubelle et hop !
ComradE : pour ma part, j’ai banni la TV depuis 2 ans et quel repos :)
, le 11.11.2002 à 05:31
C’est certes une amélioration, mais pas la solution, et de loin. Cela rend la tâche des scanneurs plus difficiles, mais pas impossible. Rien n’empêche le robot d’interpréter le code, y-compris le Javascript. Je ne crois pas que les scanneurs cherchent seulement les ‘@’, on peut aussi chercher les tags ‘mailto:’, c’est plus efficace. Comme tu l’écris, Noé, les spammeurs ont des moyens. Le coup du Javascript pour dissimuler les adresses étant connu depuis longtemps, j’imagine que les robots peuvent bien être capable d’interpréter du Javascript. Soyons clair, du moment que le browser peut reconnaître le mailto et l’adresse qui va avec, un robot le peut aussi. Le nouvel avertissement dans la fenêtre des commentaires ‘Adresse e-mail protégée contre le SPAM via un système de javascript qui sépare l’adresse en plusieurs parties dans la source. Les scanneurs ne peuvent donc pas retrouver votre adresse.’, me paraît très très optimiste…
, le 11.11.2002 à 06:26
Je me suis renseigné un peu, je n’ai vu aucun bot capable d’interpréter du javascript. Il en existe certe qui peuvent pallier le premier système que j’avais mis, mais celui là, pas que je sache.
Même si le bot recherche des mailto, comment pourrait-il savoir ou s’arrête le nom d’utilisateur et le domaine?
Toute analyse représente une perte de temps importante. Alors que peu de sites utilisent ce genre de système, je pense que le rapport mail/temps serait moins bon.
Regardez IE par exemple. Avec une bonne connexion, le temps d’attente n’est souvent pas celui du server, mais le temps de calcul de la page.
J’avais pensé au début à un système plus simple, de changer simplement le @ en "chez", ou de mettre une image de @.
Ou alors un truc incassable serait de devoir répondre à une question bête pour avoir accès à l’adresse. Dans ce cas les bots n’auraient aucune chance.
Mais toutes ces solutions sont contraignantes pour l’utilisateur.
Donc, après tous c’est vos adresses, donc je vous laisse voir. Je reste ouvert à toutes proposition!