1000? 1500?
Selon les sources ce chiffre diffère…
Officiellement, Microsoft nous offre plus de 1000 améliorations, mais surtout de corrections de bugs dans la version 10.1 d’Office v.X (ou Office v.X Service release 1)..
Vous vous rendez compte ? Nous avons donc eu droit pendant près de 6 à (je retire, disons… 300 nouveautés et je suis sympa) environ 700 problèmes avec le logiciel de Microsoft testé ici sur cuk.ch.
Parmi les améliorations, notons un affichage des textes amélioré dans Word, sous MacOS 10.1.5 (sorti hier). Ce ne sera pas de trop, parce qu’il y a vraiment quelque chose à dire sur ce sujet.
Au niveau de la correction des bugs, je citerai la transparence effective à l’écran dans Excel à l’écran, mais inexistante à l’impression. Je ne vois pas trace dans l’annonce de Microsoft de cette correction. Pas plus que celle de ce est le pire selon moi, soit l’impossibilité d’ouvrir proprement un document A4 ancien (composé sous Office 98 ou 2001) sans qu’il passe automatiquement en US Letter Small.
Un passage en A4 fiche en l’air toute la mise en page, si par malheur vous avez eu l’outrecuidance de mettre un saut de section continu dans votre document (vous avez de ces idées aussi !). En effet, Office v.X le transforme (allez savoir pourquoi) en saut de page. Pire. Si vous supprimez le saut de page et remettez à sa place un saut de section continu (ce que vous voulez faire depuis le début donc), le format de papier repasse en US Letter Small.
Incroyable.
Moi, je le trouve incontournable cet Office. Pourtant, dès qu’on gratte un petit peu dans un domaine précis, on voit qu’il n’est jamais complètement propre. Il faut trop souvent bricoler pour tourner autour des bugs.
Microsoft ne veut pas sortir de mises à jour fréquentes, c’est sa politique. Ce n’est pas une raison pour laisser un défaut comme celui que je viens de vous décrire pendant six longs mois sans le corriger.
Il ne reste qu’à espérer que tout sera corrigé dans cette mise à jour. Parce que sinon, on est bon pour attendre 2003 avant d’avoir une chance de voir ce genre de problèmes disparaître.
Ah oui, parce que j’oubliais, cette release 1 n’est bien entendu pas encore disponible en français, ce qui fait que j’ai été bien incapable de me rassurer. Ce devrait être pour tout bientôt.
, le 06.06.2002 à 00:00
Word semble incontournable pour beaucoup mais effectivement, dès que l’on gratte un peu, c’est la catastrophe. La version Mac ne diffère pas de la version Windows de ce point de vue : les thèses qui sont réalisées dans mon labo sous Word font faire des cauchemars à leurs auteurs dès lors qu’il s’agit de faire des mises en page propres et cohérentes….
C’est quand meme malheureux qu’un soft de ce prix ne soit pas prévu pour faire plus que des rapports de quelques dizaines de pages…..
Je ne crois pas que SR1 corrige ces problèmes qui semblent structurels :(
, le 06.06.2002 à 00:00
pour ecrire un document TexShop est vraiment facile d’utilisation la seule chose qui manque en LaTeX2.09 c’est le support de l’unicode.
Il est vrai que la prise en main demande un peu d’investissement perso mais apres quel bonheur :))
, le 06.06.2002 à 00:00
Ce qui est particulièrement choquant, outre ces défauts impardonnables de la suite Office, c’est les propos élogieux tenus par des rédactions françaises (SVM Mac, Univers Mac, etc) à propos de ces logiciels.
D’ailleurs, il y a un autre bug démoniaque : si vous avez coller des images haute définition dans une diapo PowerPoint et qu’après avoir sauvegardé et quitté le programme vous recharger et relancer Powerpoint, les images disparaissent… merci Microsoft !
En regard de ces bugs honteux, il n’y avait aucune raison d’idolâtrer paraillement Office X et Microsoft et il faut se rendre à l’évidence que, à cause de ces bugs, Office X est inutilisable professionnellement.
On devrait poursuivre Microsoft et les revues qui nous ont conseillé d’acheter Office X les yeux fermés.
Mais cela dit, c’est bien connu, en Suisse on a d’autres critères de qualité…
, le 06.06.2002 à 00:00
En parlant de texteurs et de thèse;
Perosnnellement je suis en train d’éditer la mienne sur appleworks où les liens directs de document à document fait un malheur. pas de bug. et ceci gratuit ni piraté…
Bien sûr tout n’est pas parfait mai je préfère bien ceci à quelque d’horriblemnt cher ou d’horriblrmrny piraté et en plus qui buggue (bugge? qui plante quoi !! ;-))
, le 06.06.2002 à 00:00
par contre pas de correcteur d’orthographe dans omniweb
désolé <*,*>
, le 06.06.2002 à 00:00
Ph Neutre
En Suisse, on a d’autres critères de qualité? A voir. Moi aussi je me suis trompé à ce niveau: le titre de mon test sur Office est "Office v.X, un excellent produit, incontournable mais cher".
Je relève d’ailleurs dans cet article un certain nombre de défauts du produit.
Comprenez les revues et les sites qui disent du bien d’Office: en fait les idées de cette suite sont excellentes. On croit que l’éditeur a pensé à tout. On essaie, on triture un peu. Le problème, c’est que c’est à la longue, en grattant comme je l’ai écrit dans cette humeur et comme le confirme Nathalex, que l’on découvre les problèmes, un après l’autre.
J’attends donc cette SR1 pour corriger le titre de l’article, et son contenu.
Parce que je n’assume plus très bien tout ça…
Désolé!
Et je vais aller voir ce TextShop que je ne connais pas. Il faudrait qu’il sache ouvrir les documents Word, j’en ai une quantité pas possible…
, le 06.06.2002 à 00:00
Que MS prenne à son compte l’amélioration de l’affichage de ses appli "carbon" (parce que office n’est pas cocoa) ne surprendra personne, mais cette caractéristique relève strictement de l’OS X.1.5. D’ailleurs le petit freeware silk de unsanity software marche très bien avec ofiice SR 0 !
De toute façon, je trouve que globalement, et a part les pseudo améliorations de l’interface signées Aqua, Office v X est presque en recul fonctionnellement par rapport au précédent.
mais bon.
, le 06.06.2002 à 00:00
TexChop a de quoi faire peur. Son interface n’est pas conviviale et par conséquent, il faut s’armer de beaucoup de courage pour apprendre le langage LaTEX. Personnellement, je viens d’installer le programme LyX. Il est très moche, fonctionne sous XWindows mais offre l’énorme avantage d’une interface graphique pour LaTEX. Nul besoin d’apprendre tous les tags pour créer rapidement un joli fichier.
LyX n’est pas un programme wysiwyg (what you see is what you get) mais un programme wytiwyg (what you THINK is what you get). Il se base sur l’utilisation massive de styles pour mettre en page un document et ne fait absolument rien sans que vous le lui demandiez (suivez mon regard). La version imprimable est sous forme de fichier Postscript ou pdf. Quel bonheur de pouvoir écrire une version d’un manuscrit à la maison et de pouvoir l’imprimer au travail depuis une autre machine sans chambouler la mise en forme. Il offre en outre un puissant éditeur d’équations et une gestion des références, des indexes et des tables de matières. Il est possible de lui adjoindre un dictionnaire français développé à l’université de Lausanne.
Gros problèmes de tailles : il faut passer par le Terminal et taper des commandes obscures et lancer nombre d’incantations pour réussir à l’installer. De plus, il ne sait pas lire les fichiers provenant de Word.<br>
À oui, j’oubliais, LyX est Open Source et par conséquent entièrement gratuit !
, le 06.06.2002 à 00:00
Malheureusement, on ne peut pas se passer d’Office. Les perssonnes ont toujours des documents à echanger et le format .doc ou .xls sont les plus répandus.
Par contre, pour un document qu’on est le seul à éditer, je conseil FrameMaker.
La création du modèle est un peu longue et difficile. Par contre, il n’y a pas de surprise lors de l’édition.
Et on peut y mettre des images EPS sont aucun soucis…
, le 06.06.2002 à 00:00
Mais pourquoi est-ce que le format PDF ne se répand pas plus?? Il faudrait que cette norme soit vraiment adoptée par un grand nombre de logiciels différents. Les fichiers résultants sont un peu gros, mais au moins on est sûr à 100% que la mise en page sera respectée, et ce sur n’importe quelle plateforme.
Enfin bref… L’"intercompatibilité" entre les plateformes pourrait certainement faire du bien à Apple, mais certainement pas au Microsoft qui nous occupe… sans vouloir faire dans l’anti-billou primaire
Une dernière chose: Si la qualité de Word et Excel est discutable, Entourage est excellent (et d’ailleurs il n’existe que sur Mac! est-ce un signe?)
, le 06.06.2002 à 00:00
Entourage est en effet parfait. Je ne voudrais m’en passer pour rien au monde.
En ce qui concerne les deux traitements de texte un peu "difficiles" décrits ci-dessous en commentaire (TextShop/Lyx), désolé, mais je n’ai pas le courage de retourner travailler dans le moteur. J’aime trop le Wysiwyg!
, le 06.06.2002 à 00:00
Bonsoir…. je rejoins à 100 pour cent LEN sur FrameMaker même si mon unique bémol est qu’il ne tourne pas (encore) sous OSX mais en mode Classic. La version 7 que j’ai installé fonctionne parfaitement et cela est un VRAI traitement de texte qui n’ajoute rien par lui-même ni ne corrige nos textes ! Je préfère ne rien dire sur Excel qui a été une révélation pour moi, utilisateur alors de Multiplan et de Chart… Aujourd’hui, c’est un produit chaint à utiliser. Idem pour PowerPoint (qui avait comme concurrents des produits supers comme MORE, ClarisDraw, StandOut, Persuasion) et qui maintenant se retrouve dans le rôle du produit unique, banal et sans charme. Ici aussi, que d’ajouts cosmétiques depuis la version 1.0 qui n’était pas estampillée Microsoft d’ailleurs :-)
Bref, j’ai parfois un peu d’angoisse quand je découvre que mon Photoshop 7 possède désormais un correcteur orthographique… Syndrôme Microsoft ou simple avancée marketing ?!
, le 06.06.2002 à 00:00
an7re, FrameMaker a le meilleur corrcteur orthographique possible: ProLexis!
Mais tu le sais puisque tu es aussi beta testeur de ce produit!
, le 07.06.2002 à 00:00
Pourquoi donc continuer a utiliser MS Office puiqu’il est de notoriete publique que ces logiciels sont de piteuse qualite?
Pourquoi utiliser des formats proprietaires et fermes pour echanger des documents?
Reveillez-vous! Office est loin d’etre incontournable, il y a plein d’alternatives! Il y en a dans le monde du logiciel proprietaire et payant comme dans le monde libre et gratuit. Par exemple AppleWorks, RagTime (version personnelle gratuite http://www.ragtime.de/) pour les proprietaires et OpenOffice (en developpement pour MacOS X http://www.openoffice.org/) pour les libres. Avec MacOS X, on peut profiter de pas mal de logiciels libres developpes pour UNIX (et ca c’est cool).
Tiens pas plus tard que la semaine passe, j’ai tape tout un rapport avec kword sous Linux (http://www.koffice.org/). C’etait la premiere fois que j’utilisais ce programme et je n’ai pas perdu de temps a desactiver des bidules automatiques chiants ou a trouver des astuces pour contourner des bugs.
Le probleme des formats de documents est plus… problematique! MS a tellement sature le marche que ses formats proprietaires sont devenus inevitables. Quand quelqu’un vous envoie un document Word, vous etes obliges d’avoir Word pour le lire (voir "Piege dans le cyberespace" de Roberto Di Cosmo: http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/FR/piege.pdf). Aucun autre programme ne peut le faire. En effet MS interdit de fabriquer un tel programme (Sun a pris un proces car StarOffice lit les fichiers Word). Moi, quand quelqu’un m’envoie un document Word, je l’engueule!
Les utilisateurs sont donc dependants du bon vouloir de MS (qui ne se prive pas de les racketter). A l’inverse, les formats de donnees libres sont le moteur de la croissance et permettent a tous d’acceder a l’information. Prenons, par exemple, les protocoles utilises sur Internet: HTTP, FTP, SMTP, etc. bref tout ce qui se base sur TCP/IP. Sont-ils brevetes? Non, ils sont ouverts et publics. N’importe qui peut ecrire un programme qui les utilise. Comment se serait developpe Internet si ce n’etais pas le cas?
Pour conclure, il suffit de regarder un peu autour de soi, de lacher ses habitudes (pas facile: je me suis bien mis a Linux alors que j’aime mon vieux Mac) pour se rendre compte qu’il y a bien plus de possibilites qu’on ne croit. Et surtout pourquoi payer pour du logiciel de mauvaise qualite alors qu’il y a mieux en libre et gratuit?
, le 08.06.2002 à 00:00
Kolargol00 (ah, les souvenirs de mon enfance de l’ours qui chante en fa en sol :=):
Vous répondez vous-même à votre question, on est obligé d’avoir Office si l’on travaille avec le monde extérieur. J’ai utilisé RagTime pendant des mois. Magnifique, génialissime, mais compliqué. Et je vous jure qu’à l’époque, il n’était pas gratuit! Je me suis trouvé très vite confronté à devoir transmettre mes travaux, et… il fallait tout traduitre en Word.
Je crois savoir que la gratuité de RagTime prépare une version MacOS X, qui elle sera payante. Si elle l’est au prix… d’avant, bonjour les dégâts pour ceux qui auront écrit une tonne de documents avec ce programme et qui devront passer par un achat pour continuer à les utiliser. Enfin, nous verrons bien.
Au niveau de la lecture des fichiers Word, je crois savoir que Nisus est capable de le faire sans trop de problèmes. Vivement une version pour MacOS X de ce dernier!
Et puis, lorsque vous devez faire une fiche d’élève avec tableaux compliqués et tout et tout, quand tout va bien, ce qui arrive tout de même, Word est exceptionnel, il faut être juste.
Je sais an7re, il y a FrameMaker, mais encore une fois, il le fait de manière plus compliquée.
, le 08.06.2002 à 00:00
d’accord avec Koolargol00… le fait que le .doc soit devenu comme .xls ou .ppt les formats qu’il faut savoir lire nous obligent à acquérir la précieuse clé (comprendre Office).
Je rêve d’un format de texte à la mode .pdf, avec un reader universel… or demander aux clients/amis/correspondants d’expédier du .txt est quasiment impossible.
Et comme MS change ses formats à chaque version, passez la monnaie !
, le 09.06.2002 à 00:00
an7re: "Je rêve d’un format de texte à la mode .pdf, avec un reader universel… or demander aux clients/amis/correspondants d’expédier du .txt est quasiment impossible."
Un format d’echange de texte un peu evolue existe deja, le RTF (Rich Text Format). Il permet de conserver quelques caracteristiques de style telles que la police, le gras/italique/souligne, etc. Ce qui est suffisant dans pas mal de cas.
J’ai personnellement tendance a forcer les gens a m’envoyer leurs documents en format txt ou rtf quand ceux-ci suffisent a presenter l’information (ou HTML pourquoi pas aussi). S’ils m’envoient un document Word je leur explique que, sur ma station UNIX, rien n’est capable de lire ce format proprietaire.
Je reconnais que ce n’est pas facile comme "ouverture sur le monde exterieur" mais je ne supporte pas que l’information (et ceux qui la traitent) soit prisonniere de formats non publics.
, le 09.06.2002 à 00:00
Kolargoll00 : "Un format d’echange de texte un peu evolue existe deja, le RTF (Rich Text Format). Il permet de conserver quelques caracteristiques de style telles que la police, le gras/italique/souligne, etc. Ce qui est suffisant dans pas mal de cas."
Mais ce format est une horreur ! Entre le poids des fichiers, la liste à chaque paragraphe de toutes vos typos utiles le jour de l’enregistrement (en tant que graphiste, cela devient quasi gag….) et la signature (dites-moi si je me gourre) une fois de plus de Microsoft…
Vous evoquez le .html… c’est ce que nous utilisons sur une base qui délivre des infos pour des livres… du coup, pas besoin de Word ou autre…! Cordialement :-)
, le 09.06.2002 à 00:00
Malheureusement c’est correct, Micro$oft est le createur du format RTF. Heureusement c’est un format public.
Quant au bon vieux HTML, il tend a etre remplace par le XHTML (voir http://www.w3.org/MarkUp/). Et l’avenir semble prendre la forme du XML (mais la j’y connais que dalle…).