Profitez des offres Memoirevive.ch!
Time Machine et les portables, c’est pénible (MAJ avec dessin!)

D’abord, je tiens à dire ici ma gratitude aux ingénieurs d’Apple, en particulier à ceux qui sont du département “Système”.

En effet, je me disais l’autre jour que pendant les trois ou quatre premières années de Cuk.ch, je me plaignais de devoir réinstaller mon système plusieurs fois par an, parfois plusieurs fois par mois.

Or là, depuis le Macintel, plus rien (si je me rappelle bien).

Ça baigne, c’est un vrai bonheur.

Oui bon, d’accord, tout n’est pas parfait, il y a peut-être des choses que j’aimerais changer, mais en gros, quel beau système nous avons avec ce Leopard.

Pourtant, une des grandes nouveautés de ce félin, c’est Time Machine.

Je ne vais pas vous faire l’affront de vous expliquer ici le fonctionnement de cet utilitaire magnifique de sauvegarde, qui nous permet de remonter dans le temps et d’effectuer des restaurations ou de retrouver telle ou telle version d’un document corrompu depuis des mois.

image

Merci Jean-André Deledda!

J’ai déjà dit le plus grand bien de cette nouveauté ici, puis ai émis quelques doutes là.

J’utilise donc Time Machine à la maison sur mon Mac, et Personnal Backup à l’école sur un autre disque.

Ce dont je vais vous parler ici, c’est Time Machine, que j’ai d’abord utilisé en Wifi via un disque USB branché sur la dernière borne Airport Extreme.

image

Depuis, je suis passé sur une TimeCapsule, qui est, pour les profanes, une borne Extreme comportant en son sein un disque dur de 1 To (env. 1000 Go).

J’ai fait ce passage vers TimeCapsule pour essayer de voir si les quelques problèmes que je vais vous expliquer plus bas étaient résolus avec une plateforme complètement reconnue par Apple.

En effet, le disque dur USB attaché à la borne est “toléré”, mais pas officiellement supporté par Cupertino.

Mais venons-en à ce que j’ai constaté.

Time Machine, avec un portable, c’est vraiment, mais alors vraiment pénible.

Et pourquoi donc me direz-vous?

Tout simplement parce qu’un portable est fait pour… être transporté.

Et pas quand une sauvegarde Time Machine est terminée, mais pour être transporté quand on veut partir avec.

Or voyez-vous, mes fermetures de machine, mes départs à l’école, ma montée d’escaliers pour aller me coucher, tout ça, ce n’est pas synchronisé avec Time Machine, malheureusement.

Soyons clairs, dans le meilleur des cas, Time Machine a fini sa sauvegarde lorsque je ferme mon ordinateur.

Là, lorsque je l’ouvre, une nouvelle sauvegarde commence, et normalement, tout se passe relativement rapidement.

Disons… si tout va vraiment bien, dix minutes.

Or le matin, lorsque j’ouvre mon Mac, paf, la sauvegarde démarre, pendant que je lis les commentaires de la nuit, ou que je lis mes mails.

Ensuite je dois partir, je ferme ma machine oubliant Time Machine, et je me retrouve au bureau avec un Time Machine qui ne sait plus où il en est.

Dans le pire des cas, le Finder se bloque, parfois, c’est un peu meilleur, et Time Machine tourne encore pendant dix minutes, et m’indique que la sauvegarde a échoué.

De toute manière, je me retrouve dans une situation très inconfortable.

En effet, arrivé à la maison, le Mac reprend une sauvegarde, qui parfois peut prendre plus d’une heure, voire deux, tout cela parce que Time Machine a essuyé un échec lors de sa dernière tentative.

Et puis ça m’énerve, parce qu’il lui arrive plus souvent qu’à son tour d’arriver en fin de sauvegarde, et d’en recommencer une autre quasiment quelques minutes après (il semble que ce ne soit pas toujours l’heure d’arrivée de la sauvegarde précédente qui soit prise en compte, mais celle de départ, et quand il faut 40 minutes pour réaliser une sauvegarde, il lui reste 20 minutes de repos avant de partir vers de nouvelles aventures.

Tout cela fait que je me sens obligé de laisser mon Mac allumé et ouvert la nuit, ce qui écologiquement n’est vraiment pas terrible, et qui avec trois chats qui font connerie sur connerie, n’est pas non plus une très bonne idée.

Il faudrait aussi qu’on m’explique pourquoi:

  • il faut des plombes parfois à Time Machine pour effectuer sa préparation;

image

  • il faut des plombes à Time Machine également pour copier parfois quelques malheureux Mégaoctets;

image

  • il faut des plombes à Time Machine encore pour effectuer ce qu’il appelle sa “Fin de la sauvegarde”.

image

Vous vous rendez compte? Pour effectuer cette petite sauvegarde de “24 Mb même pas”, il m’a fallu 16 minutes, alors que je venais de faire une sauvegarde quinze minutes avant! Et ce n’est rien là, puisque la sauvegarde précédente s’était bien déroulée, mais alors si ça avait été un échec, je ne vous raconte pas…

Bref, je constate que Time Machine est magnifique, mais qu’il n’est pas vraiment une solution idéale en Wifi pour un portable.

Et à propos de mon test qui visait à savoir si les choses allaient mieux avec TimeCapsule qu’avec un disque branché sur une borne Extreme, je rassure ceux qui auraient les mêmes problèmes avec cette dernière solution: TimeCapsule n’est en aucun cas une solution plus rapide et posant moins de problèmes que la solution avec le petit câble USB.

Je précise encore que j’utilise un petit logiciel, TimeMachine Editor désormais pour que les sauvegardes soient un peu plus espacées, mais d’une part, ça va à l’encontre de la philosophie Time Machine, et de l’autre, ça ne règle pas vraiment mon problème, puisqu’il m’arrive souvent malgré tout de me retrouver dans une situation décrite plus haut.

image

Ce qu’il me faudrait, c’est une bonne petite mise à jour, comme celle qui de l’iPhone, à l’époque de la 2.1, qui a accéléré la sauvegarde de ce petit téléphone de “Insupportable” à “Très rapide”.

Ah, si seulement Time Machine pouvait aller un peu plus vite, même par Wifi!

80 commentaires
1)
fxprod
, le 19.12.2008 à 00:14
[modifier]

il ne fonctionne pas en firewire, dommage….

—-> au lit

2)
Bob Janvier
, le 19.12.2008 à 01:56
[modifier]

@ fxprod

J’utilise TimeMachine sur mon iMac avec un disque dur FireWire (400) Cela fonctionne parfaitement et surtout très rapidement. Je n’ai jamais rencontré les problèmes que François évoque dans son article. > au lit aussi

3)
pter
, le 19.12.2008 à 02:05
[modifier]

@Bob Janvier: Francois parlait de portable…pas de fixe (type iMac…).

J’ai pour ma part bloque time machine uniquement sur un back-up (disque dur portable en USB) que j’emmene avec moi partout. C’est embetant car cela fait un truc en plus a trimballer. Mais j’invite les macintosheux a voir la bidouille sur un site du meme nom qui voit le DVD remplace par un dur (SSD en l’occurence). Ayant pas besoin d’un lecteur DVD avec moi toute la sainte journee, le remplacer par un dur interne supplementaire (qui fait et time machine et back-up) est une solution pour les equipements nomades.

4)
law
, le 19.12.2008 à 06:42
[modifier]

Est-ce vraiment indispensable d’avoir une sauvegarde permanente sur un portable qui est souvent déconnecté ? un réglage toute les heures ou même moins fréquemment ne suffirait pas ?

6)
François Cuneo
, le 19.12.2008 à 06:52
[modifier]

Bob Janvier, la différence entre toi et moi, c’est que tu utilises Time Machine sur un disque dur, sans Wifi donc, et sans portable. Ça fait beaucoup!:-)

7)
MAGE
, le 19.12.2008 à 07:32
[modifier]

Perso, j’ai réglé le problème en desactivant Time Machine. Ensuite, je sauvegarde manuellement une fois par jour. Mais ce rythme ne conviendrait pas à tous et ceci enlève le côté tout automatique-je-m’en-occupe-pas

8)
Philob
, le 19.12.2008 à 07:36
[modifier]

Je faisais presque comme François, un disque externe au travail et un autre à la maison. Bon déjà c’était pas en Wifi, donc beaucoup plus rapide mais à part ça j’avais beaucoup de problèmes avec les deux sauvegardes.

Maintenant, je ne branche mon disque dur externe et n’utilise Time Machine qu’au boulot (à la maison je fais des sauvegardes manuelles) et tout fonctionne parfaitement surtout avec l’excellent Back-in time décrit aussi sur ce site.

L’idéal ça serait d’avoir un petit programme qui serait capable de gérer deux Time Machine totalement indépendants, une par disque dur externe. Un peu comme NetWorkLocation ou MarcoPolo qui , en fonction de certains paramètres (la connection) basculerait d’une sauvegarde à l’autre.

10)
Ritchie
, le 19.12.2008 à 08:34
[modifier]

@ Philob :

T’as raison, l’idéal serait de pouvoir basculer entre plusieurs settings de Time Machine.

Apple pourrait intégrer ces settings dans la “Configuration Réseau”. Donc, comme on se déplace, on a souvent plusieurs configurations réseaux différentes, pourquoi ne pas associé un disque Time Machine dans cette configuration.

Donc, hop, j’arrive à la maison, je choisit “Maison” et tout se règle et Time Machine reprend ses petits par rapport au disque de la Maison. Idem au Bureau !

Gros avantage, que je perde le disque dur de la maison ou du bureau, je pourrai toujours retomber sur mes pieds ! Ca éviterait les “Sauvegardes de Sauvegardes” décrites dans un article précédent ici !

Mais bon, pour que ça fonctionne bien et pour que les gens s’en servent, faut que ce soit intégré complètement dans le système (comme Time Machine l’a été !!)

Ritchie

11)
benoit
, le 19.12.2008 à 08:50
[modifier]

Depuis que j’ai installé la 10.5.6, si mes sauvegardes se déroule toujours dans d’excellentes conditions, lorsque je retire de mon macbook unibody la prise usb du hub sur lequel j’ai branché le DD de sauvegarde Time Machine plus un clavier et une souris logitech j’ai droit à un superbe kernel panic. Et cela alors que j’ai “démonté” proprement le DD.

12)
Alain Le Gallou
, le 19.12.2008 à 08:56
[modifier]

Si Time Machine au lieu de donner une erreur remettait à l’heure suivante son backUp se serai mieux.

En attendant, la solution est pourtant simple :

– Time Machine off

– Icône Time Machine dans la barre de menu

– Lancer Time Machine quand c’est possible.

Il est évidant, que quand le disque dur de Time Machine n’est pas connecté, Time Machine ne peut pas faire son backup, alors pourquoi laisser la fonction en marche.

Je rajoute que j’utilise cette méthode même sur mon iMac connecté en Ethernet sur une Time Capsule. Car, j’estime que la quantité d’accès que Time Machine fait aux disques durs IN et OUT doit probablement diviser leur durée de vie par deux. J’ai pas envie d’avoir la galère d’ouvrir mon iMac. Pour la même raison je n’éteins jamais mon iMac, le coût en I/O d’éteindre et de rallumer est certainement plus important que celui de tout le travail fait dans la journée.

13)
Leo_11
, le 19.12.2008 à 08:59
[modifier]

C’est vrai que ces sauvegardes horaires pour un nomade c’est un peu bof… moralité j’ai fait comme mage… j’ai désactivé TM et je le lance une à deux fois manuellement… depuis plus de problèmes… et dieu sait si j’en ai eu un floppée de ces problèmes TM…

14)
Anne Cuneo
, le 19.12.2008 à 09:07
[modifier]

J’utilise TimeMachine sur mon iMac avec un disque dur FireWire (400) Cela fonctionne parfaitement et surtout très rapidement.

Euh… moi aussi; en plus, à cause de tous les problèmes décrits par François j’ai réglé Time Machine en manuel, je fais ça plus ou moins une fois par jour, avant de me coucher par exemple – je ne vois pas le problème, et ça m’angoisse ;-) Est-ce que je DEVRAIS avoir un problème?

Oui, oui, j’ai compris – Time Capsule… Wi-Fi… et moi, j’ai pas ça, juste un disque dur externe de 400 Gb pour un disque dur interne de 250.

Ne devrait-on pas conclure que pour un portable il faut faire autrement lorsqu’on est tout le temps en route avec, tout bêtement?

15)
Bigalo
, le 19.12.2008 à 09:08
[modifier]

François, est-ce que le plus simple n’est pas de trimbaler ta Time Capsule en même temps que le portable, au moins quand tu vas au boulot ?

16)
Droopy
, le 19.12.2008 à 09:28
[modifier]

Je sauvegarde mon portable en time machine, et je suis étonné des temps annoncés par François. Je ne suis pas relié en permanence, et je branche, minimum 1 fois par jour, en Firewire un Little BigDisk La Cie. La sauvegarde dure rarement plus de 2 minutes. Même si je pars plusieurs jours, et que je synchronise en rentrant. la seule fois ou la sauvegarde prend un temps fou, c’est en cas de plantage, ou l’on doit arrêter sa machine “salement”. Là la sauvegarde prend plus de 15 minutes, c’est à dire qu’il bidouille longtemps avant d’annoncer la taille de la sauvegarde, et ensuite cela va vite.

17)
POG
, le 19.12.2008 à 09:35
[modifier]

François, quand tu parles de Personal Backup, tu veux parler du logiciel de Intego ? Tu utilises quelle version, la 5 ? Est-ce que c’est fiable pour les “restorations” ?

Time machine, c’est un peu pénible, à la maison avec un iMac 24’ et un disque WesternDigital connecté en FW800 ça ralenti le Mac qui sort de veille. Parfois le réseau met plus de 30s à monter, donc Mail plante etc…

C’est pas encore 100% au point, mais c’est déjà mieux que rien.

18)
Alain Le Gallou
, le 19.12.2008 à 09:46
[modifier]

@Po : J’avais le même souci quand j’étais avec un disque externe en firewire pour Time Machine, avec en plus le bruit du disque. Cela m’agaçais ce semi-blocage au démarrage de Time Machine qui attendant son disque dur. Ce fut l’une des raisons de mon passage à Time Capsule.

Time Capsule étant routeur, le réseau est toujours là. Enfin, presque, car au moins une fois par semaine, je me réveille avec la connexion internet perdue. Pas de solution sinon débrancher Time Capsule et rebrancher. Je n’ai pas trouvé de raisons à ce problème. Il n’arrive jamais dans la journée où j’utilise le net fréquemment. Toujours le matin, après la nuit de repos, et pas tous les jours.

19)
THG
, le 19.12.2008 à 09:54
[modifier]

Un truc, au passage, qui me fait un peu sourire en vous lisant, c’est de voir la parano sauvegardiste qui agite les utilisateurs d’un système qui est pourtant censé être le plus fiable et le plus sûr… d’autant que certains dans cette communauté ne sont pas les derniers à se moquer des utilisateurs du système “d’en face”.

20)
kubernan
, le 19.12.2008 à 09:59
[modifier]

Une sauvegarde en “temps réel” est-elle indispensable ? J’ai été contraint de me poser la question par la force des choses étant donné que j’ai activé FileVault (la sauvegarde complète se fait à la fermeture de la session). Dans ces conditions, il n’est même pas imaginable d’utiliser le wifi (trop long).

Du coup, je me retrouve avec une capsule câblée en firewire. Quand je veux transporter mon portable, je démonte le volume de la capsule quand ça me chante (OS X ne bronche pas). Enfin, pour réaliser une sauvegarde complète, je ferme ma session avant de dodoter.

Time Machine a il me semble élevé notre niveau d’exigence en matière de sauvegarde, a tel point que ce qu’on demande ce n’est plus une sauvegarde mais une redondance des données. Est-ce bien raisonnable ?

21)
JeMaMuse
, le 19.12.2008 à 10:06
[modifier]

@ THG :

Si un disque dur doit lâcher, il le fera aussi bien sur un Mac que sur un PC : les fabriquants de disques fournissent quasiment tous les constructeurs.

D’autre par, les sauvegardes ne sont pas liées uniquement à la fiabilité d’un système. Les ordinateurs, surtout les portables, sont souvent oubliés, perdus, volés. On peut se faire cambrioler, ou être victime d’un sinistre comme incendie, inondation, etc…

C’est pas de la parano, juste de la précaution et du bon sens. J’ai plusieurs connaissances qui ont tout perdu parce qu’aucune sauvegarde…

22)
Rasbaille
, le 19.12.2008 à 10:17
[modifier]

Cet article poursuit agréablement à mes yeux la discussion entamée par l’article “presn garde à tes sauvegardes” (http://www.cuk.ch/articles/4077), puisqu’il confirme tout le mal que je pense de Time Machine. C’est bien simple : Je suis sûr que ce logiciel porte ce nom pour symboliser le temps qu’il vous fait perdre !!

Je me suis moi aussi acheté une Time Capsule, qui moi aussi m’a posé de nombreux soucis avec mon portable.

Après avoir : – réinitalisé plusieurs fois TM – attendu des heures que la sauvegarde en cours se termine – m’être réveillé au milieu de la nuit pour voir ce qui se passait – stresser car pendant ce temps je n’avais toujours pas de backup du contenu de mon ordi

bref, après avoir été pris à 80% de mon temps sur un sujet aussi simple que celui de la sauvegarde des données, il a bien fallu trouver une solution radicale :

– Wifi déconnecté sur Time Capsule – Installation de Backup, le logiciel super simple d’Apple. – Branchement de mon portable le soir avant de me coucher par cable ethernet à Time Capsule – Programmation d’une sauvegarde la nuit

Tout marche parfaitement et j’ai fini de me faire des ulcères avec Time Machine. Je pense qu’il y a un moment où il faut revenir au plus simple.

23)
benoit
, le 19.12.2008 à 10:21
[modifier]

@ THG :

La sauvegarde n’est pas lié au système mais à la fiabilité mécanique d’un des éléments de la machine.

J’ai eu à souffrir une fois de ce qu’évoque JeMaMuse : la perte de toutes les données, et même si elles n’avaient rien de vitales, j’ai compris…

24)
THG
, le 19.12.2008 à 10:23
[modifier]

@ JeMaMuse Je suis bien d’accord sur le principe de la sauvegarde. C’est simplement le décalage dans le discours des fans de Mac, qui, d’un côté, crient sur les toits la prétendue sécurité du système et, de l’autre, sont au moins autant parano qu’en face pour la protection des données ;-)

@ Benoit Oui, utilisant moi-même plusieurs disques externes, je duplique mes archives photo et mes courriers les plus importants. Mais je n’utilise pas Time Machine ni aucun logiciel sophistiqué de ce type. de toute façon, ça n’empêchera pas les pannes, on est bien d’accord.

25)
coacoa
, le 19.12.2008 à 10:24
[modifier]

En effet, je me disais l’autre jour que pendant les trois ou quatre premières années de Cuk.ch, je me plaignais de devoir réinstaller mon système plusieurs fois par an, parfois plusieurs fois par mois.

Or là, depuis le Macintel, plus rien (si je me rappelle bien).

Ça baigne, c’est un vrai bonheur.

Ben moi pareil jusqu’à ce matin… Ecran gris au démarrage, ai tout essayé, ne peux que démarrer en maintenant la touche Shift appuyée… Sinon, toujours l’écran gris au démarrage.

Argh !

Je crois que je vais tout réinstaller…

MAJ

Après avoir presque tout essayé, juste avant de réinstaller, j’ai fait une mise à jour 10.5.6 combo, et miracle, pour l’instant ça marche.

26)
Guillôme
, le 19.12.2008 à 10:27
[modifier]

Un truc, au passage, qui me fait un peu sourire en vous lisant, c’est de voir la parano sauvegardiste qui agite les utilisateurs d’un système qui est pourtant censé être le plus fiable et le plus sûr…

Il n’y a aucun rapport entre fiabilité/sureté d’un système et sauvegarde ;)

Les disques durs de nos jours sont des consommables. Ils peuvent cesser de fonctionner du jour au lendemain sans prévenir et l’on perd toutes ses données.

L’utilisateur qu’il soit sous Windows, Mac ou Linux peut effacer par erreur un fichier, modifier des données et regretter cette modification… Là aussi une sauvegarde est indispensable.

J’ai trop de données importantes pour accepter de les perdre et je sauvegarde :)

Time Machine a il me semble élevé notre niveau d’exigence en matière de sauvegarde, a tel point que ce qu’on demande ce n’est plus une sauvegarde mais une redondance des données. Est-ce bien raisonnable ?

Il y a beaucoup de confusion sur ce qu’est Time Machine et son utilité!

Je le répète, TimeMachine ne remplace pas une sauvegarde, que je qualifierai d’archive, et qui un stockage de vos données sauvées à un instant t sur un support stocké à part!

Et effectivement, avec TimeMachine, on est davantage dans la redondance de données pour rétablir la situation en cas de perte subite… sur ce, je vais m’occuper ce week-end de faire un backup à date sur DVD de mes données sensibles…

27)
bens
, le 19.12.2008 à 10:28
[modifier]

Je rencontre peu ou prou les mêmes pb que ceux de François – en moins fort… à moins que je ne sois moins attentif; mais ce que je trouve surtout désavantageux c’est de ne pouvoir emmener sa sauvegarde avec soi, un routeur ça ne se trimbale pas comme ça!

Pour régler ce pb, il y a la solution d’archivage du contenu de la time capsule sur un DD branché en USB sur TC. Je n’ai pas encore essayé, mais cette solution me pèse déjà, rien qu’à l’idée de devoir prévoir, deux heures avant de partir, de lancer cette copie: et si j’oublie? … et s’il faut plus que deux heures? Bref on perd tout l’avantage de Time Machine: pas besoin d’y penser.

Après réflexion je me demande si je ne vais pas essayer ceci – suggestion à François : le DD TIme Machine est un DD USB branché sur TC. Et TC devient un serveur pour films, photos… etc.

Avantage: quand je pars, j’emporte le DD USB et en utilisation nomade je branche ce dernier directement sur le macbook… (je suppose que branché sur TC ou branché directement sur MB, il est reconnu comme DD time machine). Et comme une sauvegarde sur un DD USB branché directement sur le portable est plus rapide que via le réseau, le soir il suffit de procéder ainsi – le temps de se brosser les dents – avant d’aller dormir sur ses deux oreilles.

28)
CHD
, le 19.12.2008 à 10:34
[modifier]

J’utilise deux disques externes. Un FW400 dédié à Time Machine quand je suis sédentaire, et un petit USB2 (auto-alimenté et donc facilement transportable) que j’utilise de temps en temps (juste avant de partir en vacances) pour faire une sauvegarde intégrale avec Carbon Copy Cloner et le reste du temps pour sauvegarder manuellement mon dossier de travail.

Tout ces problèmes me rappel ceux liés à spotlight qui est lui aussi tout automatique, parfois très consommateur en ressources (le processus mdworker qui s’emballe) et qui peut être très long si le disque n’a encore jamais été indexé.

29)
Dan DT
, le 19.12.2008 à 10:46
[modifier]

Je crois qu’il y aurait moyen en utilsant Automator de faire un ch’tit programme pour lancer le backup, ce programme activé par iCal à des heures ouske tu es certain d’être à la maison … koikeu avec toi … :-)

31)
POG
, le 19.12.2008 à 11:25
[modifier]

@Alain Le Gallou: Si je prends un TimeCapsule, cela me servirait que comme sauvegarde, j’ai déjà une borne extrême et je trouve scandaleux que Apple ne support finalement plus la sauvegarde via ce moyen c’est juste du marketing.

Pour le réseau j’ai un router Cisco, donc j’ai jamais de problème avec Internet :-) sauf si Swisscom lâche, je prends la borne Apple juste pour mon accès WiFi.

Globalement, je pense que le concept de Time Machine apporte un réel plus pour le dossier personnel, mais sauvegarder tout le système, alors que l’installation de Leopard plus les mises à jours prennent, à mon avis, autant de temps que un restore de TimeCapsule complet. Je pense être aussi un mauvais exemple, car je n’ai pas beaucoup d’applications à installer derrière.

PO

32)
Timekeeper
, le 19.12.2008 à 11:29
[modifier]

J’ai un portable et ma sauvegarde TM sur un disque dur que je branche en USB à l’occasion. A chaque fois il met environ 10/15 minutes à “préparer” avant de sauvegarder.

Vos commentaires m’aident à comprendre que c’est dût aux tentatives régulières effectuées par TM et qui échouent puisque le disque n’est pas branché continuellement. Je vais donc essayer de désactiver TM, j’ai l’icône dans la barre de menu donc ça ne me fera exécuter qu’une manipulation supplémentaire après branchement du disque : lancer la sauvegarde manuellement. A voir si ça règle le problème.

Mais si c’est bien ça, il est parfaitement con qu’Apple considère une absence de disque de sauvegarde comme un erreur. Je viens d’aller voir dans les préférences système : effectivement à côté de “sauvegarde la plus récente” j’ai un magnifique “Echec” rouge. Les détails parlent d’erreur TM et la raison est “Impossible de monter le volume de sauvegarde”. Si les choses étaient bien faites, TM considérerait simplement que le disque n’est pas monté, et garderait comme sauvegarde la plus récente la dernière réussie. Pour tout dire j’ai l’impression que TimeMachine raisonne comme une application Microsoft :-/

33)
bens
, le 19.12.2008 à 11:59
[modifier]

@ Timekeeper

Bizarre… Du temps où je faisais ma sauvegarde TM sur un DD externe USB, je ne le branchais qu’épisodiquement et jamais je n’ai de message d’erreur. Le disque non branché n’a provoqué aucun échec.

Chez toi il doit y avoir autre chose qui a provoqué cet échec, mon expérience montre que cela ne vient pas de la simple absence du disque de sauvegarde.

NON, Time Machine n’a pas de relents d’appli Microsoft…

34)
Blues
, le 19.12.2008 à 13:16
[modifier]

Perso, je trouve que depuis l’avènement de Time Machine, ce soft de sauvegarde (ou plutôt d’archivage) a rendu les users complètement parano… Comme le dit Guillôme beaucoup de confusion sur ce qu’est Time Machine et son utilité! …. TimeMachine ne remplace pas une sauvegarde

Perso, je trouve que c’est trop lent-long (que de temps perdu), de plus un c’est un frein si on bosse en même temps. J’en suis donc revenu à un clone hebdomadaire de mes docs avec CCC… c’est tout, et tout va bien… si je me lance dans un gros job, là bien sûr, je prend plus de précautions.

36)
François Cuneo
, le 19.12.2008 à 14:08
[modifier]

Non mais attendez!

TimeMachine est un système indispensable pour retrouver nos données à partir d’une nouvelle installation de système.

Je sauvegarde régulièrement mes données en clone avec Personnal Backup (je ne sais pas PO s’il restaure bien, vu que je n’ai jamais à restaurer, ce que je sais, c’est que je démarre très bien sur le disque clone, et que je peux très bien travailler avec lui).

J’ai donc parfaitement compris qu’il ne faut pas sauvegarder QUE avec Time Machine. Pourtant, c’est un système a priori génial, et ça m’embête beaucoup de ne pas l’utiliser.

Et pour THG: Gilles, est-ce que tu pourrais une fois pour toute assumer d’être passé sur Mac? :-)

Tu vois qu’on peut critiquer le système dans le monde Mac, que nous ne sommes pas tous membres d’une secte, mais je pense que chercher à toujours vouloir montrer que les Macusers sont des gens absolument sûrs que nos machines sont les meilleures, au point de ne pas voir les problèmes, et de passer pour des rigolos qui ne sont pas cohérents, c’est un peu fatigant.

Gilles, passe sur PC, reste sur Mac, fais ce que tu veux, mais arrête avec ce petit jeu s’il te plaît!

37)
Blues
, le 19.12.2008 à 14:32
[modifier]

Je pense que si ce soft savait ou permettait de faire plus de choses (de la vraie sauvegarde de type non-proprio… et avec syst. bootable par ex.) et aussi avec des réglages + fins et plus personnalisés, je commencerais à l’aimer.

Apple a su créer un besoin, et c’est tant mieux pour ceux qui ne faisaient rien pour se protéger jusque là (ou ceux qui “flippent” de toute façon). Le fait de bosser sans arrêt avec un “pare-neige” personnellement me dérange, je ne veux pas de cette accoutumance ou de cette parano, comme si à tout moment mon HD risquait crasher. De plus cette redondance d’infos-datas commence à me “tuer”.

NB: la seule redondance parano que je m’octroie : c’est d’avoir un HD hors de ma maison (dans un Safe) avec tous mes docs et de le rapatrier @home pour une remise à-jour régulière. Risque de vol, feu, pendant les vacances, etc…) ça c’est top-important.

De toute façon si j’avais un gros ennui, je préfèrerai réinstaller le tout “au propre” depuis zéro (syst-applis) et récréer le(s) user(s) … puis ré-installer mes docs depuis ma sauvegarde que de grailler dans du “ripou” ;-)

Voilà pour moi.

38)
Anne Cuneo
, le 19.12.2008 à 14:54
[modifier]

Est-ce que vous êtes en train de me dire qu’avec Time Machine on n’obtient pas un «Bootable Disk»???

40)
Blues
, le 19.12.2008 à 15:09
[modifier]

Est-ce que vous êtes en train de me dire qu’avec Time Machine on n’obtient pas un «Bootable Disk»???

Au début je pensais que … Eh bien non (ou oui, mais pas si évident) ça a été une déception = une des raisons de mon retour à du vrai sauvetage / clonage avec CCC. Pour Apple, serait-ce se tirer une balle dans le pied que de pouvoir faire que ce soft “Ghoste” son propre système afin qu’il soit facilement bootable ?

Vous trouvez que ce n’est pas son rôle, et que d’autres (CCC, etc) font ça très bien ? Moi pas, pendant qu’on y est, autant que TM soit un “truc” complet qui le fasse aussi.

42)
Kermorvan
, le 19.12.2008 à 16:57
[modifier]

Comme l’on peut le lire sur Mac Update, certains de sont plaints de Carbon Copy Cloner, arguant notamment qu’ils se sont trouvés avec des clones qui ne démarraient pas; ils ont migré vers Super Duper. Pas d’avis?

44)
guru
, le 19.12.2008 à 18:35
[modifier]

Je fais des clowns – oups – des clones sans arrêt avec CCC d’abord le 2 et maintenant le 3, je n’ai jamais eu de problème d’un clone non démarrable. Par contre, j’en ai eu avec Tri-Backup… D’autre part, je ne connecte mon disque TM qu’une fois par semaine et TM est toujours “activé”. TM se met en route dès que j’insère mon disque et de temps en temps il me prévient que je n’ai plus fait de backup depuis plus d’une semaine, sans autre conséquence… Je crois que ceux qui ont des problèmes doivent vérifier leur disque de sauvegarde (Diskwarrior ou Drive Genius ou Utilitaire de disque) mais je ne crois pas que la dernière version de TM soit en cause.

45)
Ellipse
, le 19.12.2008 à 19:05
[modifier]

Il y a une solution intéressante, mais un peu cher (CHF 600 pour 10 clients) :

Mac OS X Serveur avec un compte mobile

Pratique et assez rapide.

46)
Kermorvan
, le 19.12.2008 à 19:43
[modifier]

LaCie a lâché dans la nature, cette année, Silverkeeper v2.0.1, capable de faire des clones pouvant démarrer, et de les mettre à jour. Qu’en est-il? Et pour iBackup, Mathusalem…..?

47)
levri
, le 19.12.2008 à 20:41
[modifier]

@ 42. Kermorvan : j’ai fait des centaines de clones avec Carbon Copy Cloner, il ne m’a jamais fait défaut … :D

J’écoute Clones (We’re All) d’Alice Cooper sur l’album Flush The Fashion

48)
Ellipse
, le 19.12.2008 à 22:52
[modifier]

J’ai installé Silverkeeper v2.0.1 sur un de mes serveurs -> il fait la sauvegarde puis “gèle” en occupant une grande partie des ressources. Je suis obligé de faire un “kill”.

49)
THG
, le 19.12.2008 à 23:52
[modifier]

Ah ben je vois que dans le monde Mac, on apprécie ni l’humour grinçant, ni la critique…

Eh bien moi je continuerai à faire le poil à gratter, ne vous en déplaise.

Gilles (utilisateur de iMac, MacBook pro et iPhone mais aussi de PC dont je suis tout aussi satisfait).

Au fait merci pour cet article qui m’a permis de découvrir CCC que je vais m’empresser d’essayer !

50)
pioum
, le 20.12.2008 à 09:35
[modifier]

@THG sauf que tu grattes pas au bon endroit… @guru je faisais comme toi avec le mac de ma femme. Et puis un beau jour la partition tm s’est corrompu et il a fallu tout reprendre depuis le début… Je me sers principalement de tm comme d’une sauvegarde incrémentielle qui me permet de retrouver rapidement des fichiers que j’ai modifié ou jeter un peu trop rapidement…

51)
Blues
, le 20.12.2008 à 09:59
[modifier]

Idem pour moi, pas de problème avec CCC… Notre centre de réparation (agréé Apple) l’emploie, il faut croire que… NB: CCC est un Donation-ware .

Un tuyau ? Utilisez toujours la dernière version “à jour” (actuellemnt en 3.12 il me semble).

PS: j’emploie aussi quotidiennement un PC et je ne me gratte pas ;-) A chaque type de job, sa machine:

– PAO, colorimétrie, fichier PS, photo, video, musique et divers médias = le MAC

– bureautique (M$ office), jeux, divers softs inexistants sur Mac, etc = le PC

Avec un recul de 20 ans, il faut avouer que le Mac est plus pratique, c’est tout.

52)
Anne Cuneo
, le 20.12.2008 à 10:43
[modifier]

Ah, ben alors là les amis… Bien entendu, dès ce soir je retourne à Super Duper, et vous pouvez vous garder Time Machine – je ne vois pas l’intérêt du joujou par rapport à ma manière de travailler – quand je change quelque chose qui dépasse les virgules et les répétitions, je fais de toute façon un «Sauvegarder sous», je suis au clair sur le moment précis où j’ai fait ça et voilà.

Cela fait un bout de temps que j’utilise SuperDuper, j’ai même dû restaurer un disque dur une fois, et je confirme: pas de catastrophe, pas de complications – j’ai bien dû perdre les cinq dernières minutes de travail, allez…

Je ne suis pas programmateur, je ne vais donc pas tenter de donner des leçons à Apple, mais quand tu mets au point un programme comme TimeMachine, pourquoi ne pas aller au bout de la logique et rendre le disque «bootable»? Elle est tellement évidente, que j’ai pris la chose pour acquise.

53)
Anne Cuneo
, le 20.12.2008 à 10:45
[modifier]

Eh bien moi je continuerai à faire le poil à gratter, ne vous en déplaise.

Si ça te fait plaisir, mon petit, on ne va pas te priver de tes jouets…

54)
Anne Cuneo
, le 20.12.2008 à 10:53
[modifier]

En traîneau… et que ça traîne

Merci pour le dessin! Tu as la page d’accueil la plus poétique que j’aie jamais trouvée sur internet – vraiment super. Allez le voir, tout le monde, si vous ne l’avez déjà fait, il est ici

55)
coacoa
, le 20.12.2008 à 11:18
[modifier]

Il faudrait qu’on m’explique l’intérêt d’un disque bootable par rapport à Time Machine.

J’étais à deux doigts de devoir réinstaller ma bécane (voir ci-dessus). Avec Time Machine, ç’eut été un jeu d’enfant : insérer le disque Léopard, “restaurer depuis une sauvegarde Time Machine”, et hop Suzette ! J’aurais retrouvé ma machine comme avant.

Mais peut-être suis-je en train de passer à côté de quelque chose…

56)
coacoa
, le 20.12.2008 à 11:23
[modifier]

Mirou m’a expliqué, c’est tout bon.

N’empêche que Time Machine, c’est vraiment de la balle ! (Le petit fichier que j’avais négligemment écrasé et que j’ai retrouvé quelques semaines plus tard au fond du “couloir temporel Star Warsien” peut témoigner pour moi).

57)
Blues
, le 20.12.2008 à 12:05
[modifier]

@ coacoa Le petit fichier que j’avais négligemment écrasé et que j’ai retrouvé quelques semaines plus tard

Effectivement pour ce genre de cas, TM est bien pratique, si l’on est pas trop sur de soi.

Moi par ex. je suis comme Anne: quand je change quelque chose qui dépasse les virgules et les répétitions, je fais de toute façon un «Sauvegarder sous», je suis au clair sur le moment précis où j’ai fait ça et voilà. En général si je ne suis pas clair (malade, bourré ou autre), je n’emploie pas mon ordi, ou j’évite de bosser sur des trucs pointus

Avec le recul, j’ai effectivement eu quelques rare fois ou un retour en arrière à la TM aurait pu me rendre service, mais vu tous les désavantages cités ici, je préfère m’en passer

58)
Caplan
, le 20.12.2008 à 12:07
[modifier]

Avec un recul de 20 ans, il faut avouer que le Mac est plus pratique, c’est tout.

Ça, on peut le dire! Lisez cette humeur sur Libé. Un MacUser aux prises avec un tableau numérique sous Vista. C’est délicieux!

Milsabor!

59)
benoit
, le 20.12.2008 à 12:18
[modifier]

Ah ben je vois que dans le monde Mac, on apprécie ni l’humour grinçant, ni la critique…

Eh bien moi je continuerai à faire le poil à gratter, ne vous en déplaise.

Tu ne devrais pas recopier les commentaires de cour d’école que l’on trouve sur MacGénération

60)
Ritchie
, le 20.12.2008 à 12:55
[modifier]

A propos de l’utilité de TIme Machine !

A une époque, j’avais tenté une synchro de mon carnet d’adresse avec celui de Gmail, je me suis retrouvé avec une palanqué de doublons. Je me suis lancé dans un clean-up de façon à tout avoir dans Carnet d’Adresse et ensuite de synchronisé que dans un sens vers Gmail.

Plusieurs mois plus tard, voulant contacter un des personnes supposé étant dans mon carnet d’adresse, elle n’y était plus. Je démarre la récup. à partir de Carnet d’Adresse, une petite recherche, et j’ai retrouvé la personne 3 mois en arrière.

J’ai plus d’un an d’historique de TM sur mon dur, et ça pourra toujours servir !

Ritchie

61)
XXé
, le 20.12.2008 à 14:45
[modifier]

Avec le recul, j’ai effectivement eu quelques rare fois ou un retour en arrière à la TM aurait pu me rendre service, mais vu tous les désavantages cités ici, je préfère m’en passer

?? J’ai bien lu des gens qui pensent ne pas avoir besoin de TM mais j’aimerais que tu me dises où sont les désavantages ?

TM permet de retrouver le fichier perdu ou écrasé par erreur. (Ok, j’ai bien lu que ni toi ni Anne ne pouvez en perdre par erreur ;-) )
TM permet de remettre très simplement son ordi exactement dans l’état dans lequel il se trouvait juste avant un crash disque (situation vécue chez moi il y a quelques mois), à 1 heure près.
TM est d’une simplicité sans comparaison pour retrouver des choses, aussi bien des fichiers que des contacts, des mails isolés ou des boîtes aux lettres entières, des photos ou des événements.

Alors ok, TM n’est pas directement bootable. Mais contrairement à ceux qui disent qu’Apple n’est pas allé au bout de sa logique, je pense qu’au contraire Apple a volontairement fait en sorte que ça ne soit pas bootable.
En effet, imaginons qu’un truc merdouille et fasse planter votre système sans que vous sachiez quoi. Premier réflexe de l’utilisateur lambda : il boote sur sa sauvegarde…bootable. Manque de pot, elle contient elle-même le fameux truc qui a semé la pagaille sur votre disque et ce fameux truc re-sème la même pagaille sur la sauvegarde bootable.
Et hop, plus d’original et plus de sauvegarde !

Dans le même temps, Apple a très bien fait les choses puisque cette sauvegarde qui n’est pas bootable permet tout de même et très simplement de recréer son système, à l’identique de n’importe laquelle des sauvegardes enregistrées dans TM. Du coup, quel intérêt de rendre TM bootable au risque de se retrouver dans la situation décrite juste avant ?

Certains ont eu des soucis avec les fichiers de TM. Ok, c’est fort probable. Mais si c’est le motif pour ne plus l’utiliser, il ne faut plus non plus utiliser quoi que ce soit d’autre parce qu’on finira toujours par trouver quelqu’un qui a eu des soucis avec cet outil.

Une dernière chose sur TM et sa simplicité : ce prog permet à n’importe qui, de l’utilisateur basique au geek le plus efficace de sauvegarder TOUT son ordi d’une façon extrêmement simple. Et ça c’est son plus gros avantage car il permet en particulier aux non-initiés de se protéger.
J’utilise sans problème depuis des années des logiciels comme TriBACKUP, CCC ou d’autres mais aucun n’a jamais eu la simplicité de TM. Essayez donc de retrouver un mail précis avec un autre logiciel de sauvegarde, en fouillant dans les fichiers, vous m’en direz des nouvelles.

Enfin, bien entendu, TM ne dispense pas d’une sauvegarde autre, en particulier sur des supports qui seront conservés loin du lieu où se trouvent l’ordi et le disque TM.

Didier

62)
Anne Cuneo
, le 20.12.2008 à 15:14
[modifier]

@XXè Pcht! Ne t’énerve pas, ne t’énerve pas. Ayant découvert la non-bootabilité de TimeMachine, j’ai opté pour le beurre ET l’Argent du beurre: sur un vaste disque dur divisé en deux partitions, j’ai d’un côté une sauvegarde TimeMachine, et de l’autre une sauvegarde avec SuperDuper.

Il va de soi que j’ai une seconde sauvegarde SuperDuper qui est la plupart du temps ailleurs que là où est l’ordinateur.

Tout ça ne m’empêche pas de faire des sauvegardes de versions différentes pour les textes qui le demandent.

63)
THG
, le 20.12.2008 à 16:02
[modifier]

Bon, je vois qu’on perd vite son sens de l’humour par ici… mieux vaut venir se moquer de Sarko que de la pomme ;-)… J’ai néanmoins plusieurs choses qui me turlupinent à propos de Time Machine.

Je continue à mettre en doute la réelle utilité par rapport à un peu de discipline personnelle au niveau de la sauvegarde – jusqu’à, évidemment, que quelqu’un me démontre par A + B que je suis dans l’erreur la plus totale.

En effet, Time Machine n’est, à n’en pas douter, un outil bien pensé mais dont la complexité et la manière de fonctionner entraîne forcément plus de risques de fiabilité (en gros, qui dit complexe, dit moins fiable). Alors, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? Est-ce que ce système vous protège de la corruption de fichiers, etc ?

Quel est l’intérêt réel de sauvegarder à tout bout de champ le système d’exploitation ? Est-ce réellement plus rapide par rapport à un simple reformatage suivi de la récupération des fichiers importants qu’on aura pris soin de sauvegarder, etc…

Et existe-t-il des solutions équivalentes chez d’autres éditeurs de logiciels, y compris sur d’autres plates-formes. Que ce soit sur Mac, PC ou sous Linux, nous avons tous intérêt à protéger nos données, c’est clair.

64)
Alain Le Gallou
, le 20.12.2008 à 16:02
[modifier]

Arrêtez de bavarder et reprenez les définitions, et répétez 25 fois dans votre tête :

Time Machine est une sauvegarde INCRÉMENTALE

Time Machine est une sauvegarde INCRÉMENTALE

Time Machine est une sauvegarde INCRÉMENTALE

CCC ou Super Duper est une sauvegarde IMAGE DISQUE

CCC ou Super Duper est une sauvegarde IMAGE DISQUE

CCC ou Super Duper est une sauvegarde IMAGE DISQUE

Une sauvegarde IMAGE DISQUE doit être bootable, surtout pas une INCRÉMENTALE.

Les deux sont complémentaires, et ne s’utilisent pas dans les mêmes types de problèmes.

Dans Time Machine vous avez les X versions de votre fichier pour chaque mise à jour de ce fichier (toutes les heures).

Dans CCC et Super Duper vous n’avez que la dernière version sauvée, à la date à laquelle vous avez pensé sauver.

65)
giviz
, le 20.12.2008 à 16:12
[modifier]

Tout cela fait que je me sens obligé de laisser mon Mac allumé et ouvert la nuit, ce qui écologiquement n’est vraiment pas terrible, et qui avec trois chats qui font connerie sur connerie, n’est pas non plus une très bonne idée

http://semaja2.net/insomniaxinfo/

Ca ne règlera pas les problème avec Time Capsule, mais ca évitera les catastrophes avec le chat :)

Je l’ai utilisé pendant plusieurs mois sur mon macbook, aucun soucis et pas de montée en température.

66)
THG
, le 20.12.2008 à 16:16
[modifier]

Arrêtez de bavarder et reprenez les définitions, et répétez 25 fois dans votre tête :

Time Machine est une sauvegarde INCRÉMENTALE

CCC ou Super Duper est une sauvegarde IMAGE DISQUE

Je suis le candide de la discussion mais ça, je le sais depuis le début. La sauvegarde incrémentale est également possible sans TM, avec un peu de discipline, non ?

67)
Anne Cuneo
, le 20.12.2008 à 16:33
[modifier]

La sauvegarde incrémentale est également possible sans TM, avec un peu de discipline, non ?

Oui, mais avec TimeMachine elle se fait toute seule sans que tu aies besoin d’y penser.

En ce qui me concerne, cette discussion a dissipé un malentendu, et la solution du disque divisé en deux, ou de deux disques, l’un incrémental, l’autre image instantané, me paraît être celle qui convient le mieux à ma paranoïa en matière de sauvegardes.

68)
Inconnu
, le 20.12.2008 à 17:06
[modifier]

En ce qui me concerne, cette discussion a dissipé un malentendu, et la solution du disque divisé en deux, ou de deux disques, l’un incrémental, l’autre image instantané, me paraît être celle qui convient le mieux à ma paranoïa en matière de sauvegardes.

Deux sauvegardes différentes sur deux partitions d’un même disque ne me semble pas une bonne solution. Au moindre problème mécanique, on perd les deux sauvegardes d’un coup !

69)
Anne Cuneo
, le 20.12.2008 à 23:10
[modifier]

Deux sauvegardes différentes sur deux partitions d’un même disque ne me semble pas une bonne solution. Au moindre problème mécanique, on perd les deux sauvegardes d’un coup !

Ça paraît tellement raisonnable, ce que tu dis, que je vais revoir ma stratégie. Merci de me l’avoir fait remarquer.

70)
Leo_11
, le 21.12.2008 à 08:08
[modifier]

L’option de sauvegarde CCC ou autre sur un DD externe via un fil c’est facile pour les ordi’s de bureau toujours branchés… mais pour les portable qui eux par définition de passent de fils la plupart de temps la sauvegarde “image” devient beaucoup plus compliquée… et ce n’est en aucun cas une affaire de discipline… juste une histoire de temps et accessoirement d’emplacement… mes DD’s sont à l’étage au bureau (petit, très petit), je travaille la plupart du temps à la cuisine au dessous… je n’ai en aucuns cas envie de prendre tout mon matériel, monter à l’étage me retrouver coincé pour faire une sauvegarde… donc TM pour mon cas est ZE solution indispensable… le clone bootable est un petit plus…

71)
Alain Le Gallou
, le 21.12.2008 à 08:53
[modifier]

Anne n’oubliez pas la foudre.

Votre sauvegarde Time Machine, par nature, est toujours branchée.

Votre sauvegarde CCC ou Superduper ne doit être branché (USB ou Firewire et EDF) que durant la sauvegarde. Le reste du temps dans un tiroir à clef hors de porté des voleurs et de la foudre.

Donc impérativement, deux disques durs séparés.

Pour information : La foudre peut passer par des chemins divers, entre autres par les masses, et aussi par le téléphone. Il y a une semaine toutes les box du voisinage ont sauté au même instant. Il n’y a eu qu’un seul éclair. J’ai depuis remplacé mon ancien onduleur par un nouveau incluant une protection sur le téléphone. J’ai pris un Onduleur Ellipse 850, qui est totalement silencieux. Et j’ai un modem/adsl pour vous parler en attendant l’échange de ma box.

72)
Guillôme
, le 21.12.2008 à 12:06
[modifier]

J’approuve tout ce qu’a dit XXé en commentaire 61 :)

Pour ceux qui se demandent l’intérêt de TimeMachine ou son fonctionnement, voir mon humeur ici

Je continue à mettre en doute la réelle utilité par rapport à un peu de discipline personnelle au niveau de la sauvegarde – jusqu’à, évidemment, que quelqu’un me démontre par A + B que je suis dans l’erreur la plus totale.

Les avantages de Time Machine sont doubles pour moi :

  • Le temps de sauvegarde est beaucoup plus rapide qu’avec des solutions classiques (Retrospect, CCC, SuperDuper, iBackup…) qui n’utilisent pas la structure de fichier particulière utilisée par TM ;)
  • TM consomme très peu de disque dur pour faire de multiples sauvegardes complètes alors que les solutions classiques imposent d’effacer les sauvegardes complètes précédentes à un moment donné;

Rien que pour ça, j’ai abandonné Retrospect qui mettait 4h à faire son backup, qui me mangeait tout l’espace disque au bout d’un moment (incrémental)… TM est imbattable sur cet aspect ;)

Quel est l’intérêt réel de sauvegarder à tout bout de champ le système d’exploitation ?

Je pense que c’est pour être très rapidement opérationnel pour rétablir un système planté et éviter les 4h de réinstallation…

Mais moi, je ne sauvegarde pas le système et les applis que je peux réinstaller. D’ailleurs TM permet de ne pas sauver le système et ses applis. Je suis comme toi, je ne vois pas trop l’intérêt ;)

Personnellement, j’ai un TM qui ne sauvegarde que les données et c’est bien suffisant :) En plus, le système (fichiers…) évoluant tout le temps, je n’ose imaginer les pertubations de TM qui sauvegarderait tout le temps ;). C’est mon conseil d’utilisation de TM :)

Et existe-t-il des solutions équivalentes chez d’autres éditeurs de logiciels, y compris sur d’autres plates-formes. Que ce soit sur Mac, PC ou sous Linux, nous avons tous intérêt à protéger nos données, c’est clair.

Si l’on parle de la technologie propre à TM qui consiste à obtenir du système de fichiers les différences puis de pouvoir utiliser des liens “durs” pour éviter de dupliquer la sauvegarde des fichiers identiques, je ne pense pas qu’il y ait d’équivalent sur Mac ou d’autres plateformes…

73)
Inconnu
, le 21.12.2008 à 14:36
[modifier]

Votre sauvegarde Time Machine, par nature, est toujours branchée.

Pourquoi devrait-il toujours l’être? C’est vrai si on utilise Time Machine avec un volume réseau, mais pas si on utilise Time Machine avec un disque externe. Ce n’est pas parce qu’Apple prévoit qu’une sauvegarde est faite toutes les heures qu’on doit considérer qu’il faut avoir un disque branché en permanence. D’ailleurs s’il y a bien un truc que je repproche à Time Machine c’est que ce système a introduit chez certains ce besoin d’avoir le volume de sauvegarde accessible en permanence.

On peut aussi utiliser Time Machine avec “un peu de discipline” à savoir un disque dur externe qui reste dans un tiroir, raccordé à rien du tout. Et on ne branche ce disque à l’ordinateur que le temps des sauvegardes, qui sont faites à intervalles réguliers et avant de mettre à jour le système.

OK, on ne profite pas de tous les bénéfices de ce système dans ce cas, mais c’est à mon sens une solution qui tient mieux la route pour les non-geeks qu’un iBackup ou un SilverKeeper (auquel je ne confierais plus mes données de toute façon).

74)
François Cuneo
, le 21.12.2008 à 14:36
[modifier]

Ah ben je vois que dans le monde Mac, on apprécie ni l’humour grinçant, ni la critique…

Eh bien moi je continuerai à faire le poil à gratter, ne vous en déplaise.

Personne ne t’empêche de le faire, mais fais-le intelligemment.

Amicalement

75)
XXé
, le 21.12.2008 à 21:50
[modifier]

@XXè Pcht! Ne t’énerve pas, ne t’énerve pas.

:-D pas de prob, chui pô nénervé ;-)
D’ailleurs, j’avais mis un  » ;-)  » dans mon comm :-)

Il va de soi que j’ai une seconde sauvegarde SuperDuper qui est la plupart du temps ailleurs que là où est l’ordinateur.

Comme Supercopieur te l’a conseillé, la sauvegarde SuperDuper (ou CCC ou autre selon affinités) ou même une copie du disque TM sur un support distant me semble être indispensable, en cas de catastrophe généralisée à la maison (au bureau).
Par contre, je ne comprends pas bien l’intérêt de la sauvegarde TM ET SUperDuper sur le même disque.

Je continue à mettre en doute la réelle utilité par rapport à un peu de discipline personnelle au niveau de la sauvegarde

Ben je pense que précisément, l’avantage de TM est d’éviter la nécessité d’un peu de discipline personnelle. Il est clair que c’est précisément cette fameuse discipline personnelle qui fait défaut à la grande majorité des utilisateurs. Et comme je l’ai déjà écrit ici, il est évident qu’un truc automatisé aura bien plus de chance d’être réalisé qu’un truc manuel. Mais bon, aucun prob pour moi si de ton côté tu préfères faire toi même à la main ce que l’ordi peut faire à ta place.

En effet, Time Machine n’est, à n’en pas douter, un outil bien pensé mais dont la complexité et la manière de fonctionner entraîne forcément plus de risques de fiabilité (en gros, qui dit complexe, dit moins fiable). Alors, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? Est-ce que ce système vous protège de la corruption de fichiers, etc ?

Là tu m’en bouches un coin !
En quoi TM est-il complexe ?
Autant que je sache, TM se contente de sauvegarder des fichiers en clair dans des dossiers, ou des liens vers ces mêmes fichiers si lesdits fichiers sont non modifiés. En quoi celà est-il complexe ?
Également, comment peux-tu affirmer que sa manière de fonctionner va entraîner forcément plus de risques de fiabilité ?
Peux-tu affirmer que les autres systèmes sont forcément plus fiables ?

Quel est l’intérêt réel de sauvegarder à tout bout de champ le système d’exploitation ? Est-ce réellement plus rapide par rapport à un simple reformatage suivi de la récupération des fichiers importants qu’on aura pris soin de sauvegarder, etc…

À mon avis (personnel et qui n’engage que moi), l’intérêt est, après crash, la remise en service de ton ordi dans un délai très court et sans rien avoir à ré-installer (voir aussi Guillôme 72).
Par exemple, après atterrissage des têtes du 250 Go de mon iMac, je n’ai pas eu besoin de :
– installer le système.
– mettre à jour le système.
– se souvenir et recharger les utilitaires divers et variés qui se trouvaient juste avant sur mon ordi (Perian, Flip4Mac, LogMeIn, MenuMeters, etc.)
– remettre un à un tous les codes d’accès et les mots de passe de ces mêmes divers utilitaires.
– remettre comme je les aime toutes mes préf système et de chaque appli en place.
J’en oublie certainement là.
Je n’ai donc pas eu besoin de faire tout ça.
Tout ce que j’ai eu à faire, c’est :
– lancer l’install du système depuis le disque de Leopard.
– choisir “restaurer depuis TM”.
– patienter environ 1h 1/2.
– et c’est tout.
Mon système était exactement comme juste avant le crash.
Pour moi, rien que ça, ça vaut tous les autres systèmes.
Si j’avais eu une sauvegarde du style SuperDuper ou CCC, j’aurais bien entendu pu aussi récupérer tout ça mais à moins de faire un clone chaque heure, j’aurais perdu bien plus d’infos.

Dans Time Machine vous avez les X versions de votre fichier pour chaque mise à jour de ce fichier (toutes les heures).

Dans CCC et Super Duper vous n’avez que la dernière version sauvée, à la date à laquelle vous avez pensé sauver.

Exact. Et c’est précisément ce “pensé le sauver” qui pose problème à la plupart d’entre nous.

Pour information : La foudre peut passer par des chemins divers, entre autres par les masses, et aussi par le téléphone

Juste pour info, dans une vie antérieure j’étais technicien en informatique. J’ai vu souvent des soucis avec du matériel informatique qui non seulement n’avait pas été frappé directement par la foudre mais qui était même… débranché et stocké !
En effet, les seuls effets des champs électrostatiques provoqués lors d’un éclair “tombé” trop près suffisent pour flinguer joyeusement nos fragiles composants électroniques.
Bien entendu, tout ne pète pas à chaque orage et il est possible que les composant actuels soient mieux protégés mais je voulais juste faire observer que contre la puissance phénoménale de la foudre, on ne peut pas grand chose.

J’approuve tout ce qu’a dit XXé en commentaire 61 :)

Tu sais que je t’aime toi ! ;-)

Personnellement, j’ai un TM qui ne sauvegarde que les données et c’est bien suffisant :) En plus, le système (fichiers…) évoluant tout le temps, je n’ose imaginer les pertubations de TM qui sauvegarderait tout le temps ;).

Non non, Y a pas vraiment ce type de problèmes : en effet, les fichiers qui évoluent le plus ne sont tout simplement pas sauvegardés (les fichiers swap, les caches et les fichiers Spotlight par exemple) car ils n’ont pas d’intérêt à être conservés. Ils seront simplement recréés.
Quand aux autres fichiers système, ils n’évoluent que très peu et donc ne prennent pas vraiment de place dans TM.
Donc pour moi, c’est sauvegarde complète. Surtout depuis que j’ai eu besoin de restaurer après crash.

Ouf, désolé pour ce loooong commentaire.

Didier

76)
THG
, le 22.12.2008 à 06:33
[modifier]

Merci Didier pour tes explications et tes commentaires.

Et merci à Guillôme également, tout ceci est très instructif.

77)
bens
, le 22.12.2008 à 10:26
[modifier]

Perso, après quelques recherches, j’ai noté que Time Machine est conçu pour ne pas sauvegarder les dossiers suivants de la Bibliothèque Utilisateur: Caches, Logs et Mirrors.

Il y en a certainement encore d’autres mais pour ce qui concerne la Bibliothèque utilisateur, c’est ce que j’ai trouvé.

78)
Leo_11
, le 22.12.2008 à 10:59
[modifier]

Perso, après quelques recherches, j’ai noté que Time Machine est conçu pour ne pas sauvegarder les dossiers suivants de la Bibliothèque Utilisateur: Caches, Logs et Mirrors.

Il y en a certainement encore d’autres mais pour ce qui concerne la Bibliothèque utilisateur, c’est ce que j’ai trouvé.

Ben ça c’est drôle… où as-tu trouvé ces renseignements ??? Lorsque j’ai dû réinstaller mon système, j’ai tout récupéré mon compte, mes appli’s, mes préf’s via TM… j’ai retrouvé exactement ma machine comme avant que je ne lui redonne un nouveau cerveau… (la seule chose que j’ai dû réinstaller c’est LaTeX…)

79)
Anne Cuneo
, le 22.12.2008 à 13:25
[modifier]

je ne comprends pas bien l’intérêt de la sauvegarde TM ET SUperDuper sur le même disque

C’est simple – aucun intérêt particulier! Il se trouve que j’ai un Mac Mini de 160 GB, que j’ai un disque dur externe de 360, et que je me suis dit: je vais faire une partition et mettre SuperDuper d’un côté et quelque chose d’autre de l’autre. TimeMacfhine pointe son nez – je me dis, allons-y sur l’autre moitié.

Mais après tous vos conseils, pour le cas où la foudre me frapperait, j’ai fait une sauvegarde extérieure avec SuperDuper, et j’ai parié sur l’état de non-foudre pour TimeMachine, que je laisse branché en permanence sur l’ordinateur non migrant.

Pour le portable, j’ai aussi deux sauvegardes – séparées, celles-la.

Et si vous vous posez des questions sur ma paranoïa, François m’est témoin que, dès l’enfance du Mac, ayant vu un collègue perdre un manuscrit entier faute de sauvegarde, j’avais des disquettes de sécurité partout.

80)
bens
, le 22.12.2008 à 17:02
[modifier]

@ Leo_11

C’est simple: entre dans Time Machine, affiche le contenu de ta biblio, sélectionne successivement quelques dossiers, dont les trois cités, tu verras qu’ils ne sont pas sauvegardés. Mais faut-il s’en étonner? Ce ne sont pas des éléments essentiels à une sauvegarde…