Dites, vous avez vu l’action de pumpkin, notre sponsor, juste en haut à droite?
Un Aperture gratos si vous achetez le 400D avant la fin de l’année!
Bon d’accord, on peut trouver l’appareil, si Aperture ne vous intéresse pas, un peu moins cher ailleurs ou sur le net, mais si le programme d’Apple vous titille depuis un moment (vivement qu’ils fassent quelque chose pour les raccourcis claviers pour les Romands, parce que sinon, ce programme est super), l’action devient vraiment intéressante, même très attirante.
Sans compter que personnellement, un appareil photo, il est exclu que je l’achète sur le Net. Pas que je n’aie pas confiance, ça, c’est bon, mais parce que je veux avoir un interlocuteur en face de moi au cas où la chose ne fonctionnerait pas.
S’il y a un truc que je ne supporte pas, c’est bien de devoir aller à la poste, et mettre mon appareil dans un petit carton, qui sera lui-même entouré de matériel de protection, en priant le ciel que tout se passe bien, que j’envoie à la bonne adresse, et.
Là, quand ça va pas, je ramène la chose à celui qui me l’a vendue, et je ne me pose plus de question.
Je rappelle que j’ai fait un test du 400D ici, sur cuk.ch, et que j’ai parlé rapidement du nouvel Aperture ici et beaucoup plus complètement de la version 1 (gros test) là .
Je signale au passage qu’Aperture, à l’heure où j’écris ces lignes, ne reconnaît pas encore le Raw du 400D (on peut travailler par contre avec les JPEG), mais que vu le succès phénoménal de cet appareil, on peut être pratiquement certain que cet appareil sera pleinement reconnu dans les prochains jours, voire les prochaines semaines.
J’ajoute aussi que j’utilise beaucoup ce 400D depuis que j’ai la chance de l’avoir, en coopération avec le 5D. Eh bien, ce petit appareil est un vrai bonheur.
Allez, je vous l’avoue? J’avais envie de vous dire ce qui précède, c’est vrai, mais j’avais aussi envie de tester l’une des possibilités d’écrire une humeur offerte par la nouvelle administration de Cuk.ch, à savoir le mode “Textile”, que vous utilisez également dans les commentaires.
Je constate que je peux faire corriger mon texte sans trop de problèmes par Antidote et par ProLexis, ce qui est assez agréable.
Et vous savez pas quoi? Lorsque j’insère une image trop grande, le système me fait automatiquement une vignette, et un lien vers la plus grosse!
Génial!
La preuve?
Ouahhh, il a fait tout comme je viens de l’expliquer! C’est beau! Et pas trop compliqué. En plus, je me fiche pas mal de savoir où stocker les images chez nous, le programme le fait tout seul (enfin, quand j’écris je me fiche pas mal… pas tout vrai ça, elles vont où les images?)
Bon, je ne pense pas que je vais abandonner comme ça mon petit DreamWeaver chéri pour les gros tests (sans compter que j’écris souvent hors ligne, au bistrot, chez le dentiste, un peu n’importe où quoi), et que là, faut être branché sur Internet, mais pour une petite chose vite faite, c’est assez superbe.
Merci Textile! Et merci Noé…
, le 07.10.2006 à 11:31
Wéééééééééé! Aïeaïeaïe! Pour la première fois (ou presque) depuis que je suis régulièrement connecté à Internet, j’ai fait un petit sevrage d’une dizaine de jours, coupé du monde réél, dans un monastère du nord de l’Italie. Pas une (mauvaise) nouvelle de l’actualité mondiale, le bonheur! Et là je débarque… Vous avez fait ça sans moi!!! J’ai un peu l’imression d’arriver à la bourre à une grande faite ou tu connais tout le monde, mais tu sens bien que la soirée à commencé sans toi et que tu dois lutter pour te mettre dans l’ambiance. Z’avez tout changé! Pas mal, pas mal du tout, les nouveaux meubles! Bravo et merci!
J’aurais pu commenter à la suite dans l’article du sujet, c’est vrai. Excusez-moi, je le ferai plus. Et oui, l’action de Pumpkin est très bien! :-)
, le 07.10.2006 à 11:35
Adobe a mis en ligne pour télécharger Camaera Raw 3.6 qui reconnait le RAW des appareils numériques récents.
, le 07.10.2006 à 13:04
La preuve que l’action bundle de Pumpkin est valable à condition d’avoir besoin d’Aperture et de “devoir” le payer au prix plein (449.-):
le prix cassé de référence le plus “raz-le-plancher” pour le 400D avec le zoom 18-55 est de 984.- FrsCh, chez Architronic (+ port et cie)
, le 07.10.2006 à 13:23
Pas mal aussi le nouveau système de commentaire. Très ergonomique et fonctionnel, bravo.
, le 07.10.2006 à 21:28
SUJET: on se marre!
NON !
Les remarques concernant la partialité de vos test d’appareils photos n’étaient pas TROLL du tout.
Votre dernier test en date (c’est pas un Sony ni un Pentax ni un Olympus etc) C’EST DE LA PUB!
Et cet article C’EST DE LA PUB!
Vos test c’est du bla-bla-bla et surtout DE LA PUB.
Vous êtes tout sauf impartial …
Rideau !
, le 07.10.2006 à 21:29
PS: Et ne dites plus que vous “n’avez pas eu le temps” de tester tel ou tel appareil … on ne vous crois plus
C’est bien dommage pour cette nouvelle version de CUK et tout le reste de ce site…
, le 07.10.2006 à 22:14
Ah? Vous êtes plusieurs?
, le 07.10.2006 à 22:36
Quoi, plusieurs idiots? Mais c’est l’invasion!
T
, le 07.10.2006 à 23:26
Te tcheu: en 3 ans, je parle deux fois de notre sponsor, et on fait de la pub…
Les gars, vous n’entrez pas dans la polémique… C’est le Monsieur qui dit que les photos faites avec tous les Canon sont toutes brunes…
Donc vous voyez quoi! Pour lui, il n’y a que Minolta, le reste, c’est de la daube. C’est Minolta qui a tout inventé, les autres ne sont que de vilains copieurs. Alors si on dit du bien de la concurrence, il n’aime pas.
Vérifiez vous-même en faisant une recherche dans les commentaires sur son nom.
Et le Monsieur est assez rigolo pour oser parler d’impartialité:-)
Inutile d’aller plus loin, on laisse causer…
, le 08.10.2006 à 02:29
SUJET: fô pâ vous fâcher … hein!
Pourquoi déformer les propos et faire des attaques perso? Là vous êtes grillés!
Aie Ya Yaiiie…
, le 08.10.2006 à 08:43
Comment Nom_désiré? Ça vous pose un problème que je propose de relire vos écrits sur Cuk.ch?
C’est dans ces derniers que l’on voit votre passion pour Minolta (tout à fait légitime), et comme un rejet des autres, en particulier votre désamour de Canon, au point d’écrire des choses étranges à propos de cette marque.
Dans CE commentaire, en effet, vous semblez un poil plus objectif puisque vous citez Olympus et Pentax (ainsi que Sony mais bon, c’est le Minolta de maintenant, et dans vos autres commentaires, on vous sent inquiet hein:-)).
Faites une petite recherche sur Minolta sur Cuk.ch. Vous verrez que j’ai testé le A1, le A200 (de très longs tests), le A100 de Sony (prise en mains assez longue), j’ai parlé dans un article dédié du viseur du A2, j’ai fait un comparatif A1-300D, et ai écrit un article à propos de mon regret de voir Minolta disparaître.
J’ai encore écrit une présentation assez complète du Dynax 7D, me semble-t-il assez positive ici (je mets le lien parce qu’une recherche instantané n’aboutit pas, puisque “Minolta” ne figure pas dans le titre).
Faites une recherche sur Pentax, il y en a moins, parce que Pentax était moins “actif” que les autres jusqu’à il y a assez peu de temps, mais il y en a. J’ai déjà réservé un exemplaire du K10 pour l’avoir un jour ou deux, afin de pouvoir écrire un truc sur lui (je me réjouis comme un petit fou)
Faites une recherche sur Olympus, il y a aussi des appareils testés, mais c’est vrai, peu de reflex. Faudra que je voie le petit dernier, mais les Reflex numériques, je ne les appréciée pas trop chez Olympus (même si je sais que certains adorent, ce que je comprends très bien),.
Cherchez encore ce que j’ai écrit sur Nikon… Il y en a pas mal je pense. Avec des articles enthousiastes sur certains appareils, et une destruction en règle à plusieurs reprises du 5700.
Regardez aussi ce que j’ai écrit sur le Canon EOS 1D Mark 2, suite à mes déboires (photos floues). De nombreux Canonistes m’en veulent toujours suite à cet article.
Votre premier commentaire date du 12 juin 2006, visiblement, vous n’avez pas eu le temps de parcourir le site comme il faut. Malgré le fait que je vous aie déjà demandé une fois de le faire.
Prenez du temps pour relire avant remettre en question notre honnêteté, ce qui est tout de même assez grave.
Ce serait fort agréable.
Merci!
Et voilà que je me justifie… Allez j’arrête. Assez perdu de temps là.
, le 08.10.2006 à 11:37
Puisqu’on est dans la pub (:
)))) le 400D avec objectif 18-55 se trouve à 1125.à Genève chez Prodimex et boitier seul à 929.- chez Heiniger. Question interlocuteur, l’arguent de l’avoir en face n’est pas 100% valable car sous garantie, on peut traiter directement avec Canon.Par contre, je ne trouve pas que Cuk fait de la pub ou soit particulièrement partial. Que chacun ait ses goûts et préférences, c’est tout à fait normal, et je trouve que les tests sont en général bien faits et objectifs. Et pour la pub sponsor, normal aussi; quand on fait tourner un site comme Cuk, on peut au moins faire un peu de pub pour ce et ceux qu’on aime!
, le 08.10.2006 à 13:29
Et cuk est un site de bénévoles qui parlent de ce qu’ils aiment et de ce qu’ils n’aiment pas. François a la chance de pouvoir disposer d’appareils dont il nous parle : les Olympus, Canon, Nikon, Pentax et autres Sony ne frappent pas désespéremment à sa porte pour qu’il teste leurs appareils.
Si vous voulez des tests de tout ce qui bouge … il y a dpreview !
, le 08.10.2006 à 13:52
Heum… non, non… justement PAS les Olympus ;-) [pas les réflex du moins], François ne nous en parlera pas, puisque il leur trouve trop de défauts.
, le 08.10.2006 à 16:13
Cher François Cuneo,
Vos test sont loin d’être nuls et vos préférences ont eu le tort d’agacer certains (d’autre part il faudrait aussi citer les déboires existant dans d’autres marques, Minolta incluse).
LA MARQUE OU LA TAILLE DU PIXEL (+Traitement)?
Voici pourquoi Minolta avait été choisie:
Taille du pixel
9.12µm x 9.12µm Sigma (S9, S10) (T-max: 2268×1512 résolution bien plus faible qu’annoncée!).
8.8µm x 8.8µm Canon 1Ds (11.4MP).
8.2µm x 8.2µ Canon 1D Mark II (8.5MP).
8.02µm x 8.02µm Canon 5D (13.3MP).
7.8µm x 7.8µm Nikon D50 D70 etc (6.1MP).
7.68µm x 7.68µm Minolta 5D, 7D (6.1MP).
7.65µm x 7.65µm Pentax ist (tous) (6.1MP)
7.09µm x 7.09µm Canon 1Ds Mark II (17.2MP).
5.81µm x 5.81µm Nikon D200, Sony A100 (10.2MP).
5.4µm x 5.4µm Olympus E-500 (8.0MP).
5.52µm x 5.52µm Nikon D2x.
Pour la couleur, le meilleur ratio de taille de pixel: luminosité – netteté(1) a été obtenu par le Konica Minolta 7D (suivis de très très près par le Pentax ist puis plus loin l’Olympus E-500 qui serait notre choix actuel si nous avions besoin d’un peu plus de pixels).
Et aussi, ce qui semble aller de pair, parce que le 7D permet de faire des prises de vues avec un minimum de retouches en post-production.
Nous aurions bien opté pour Canon ou Nikon mais nous n’avons pas compris pourquoi ces marques apparement meilleures en théorie (pour certains appareils taille du pixel plus gros et donc semblerait-il plus lumineux) sont loin derrière dans la pratique(2). Est-ce pour des motifs commerciaux de renouvelement de leur gamme?
Photos parfois floues, parfois plates (voir un peu brunes on le voit dans votre propre test du 400D:
Ne vous en déplaise: toutes vos photos prises en intérieur ont une dominante brunâtre:
Mais très peu de dominante avec le flash (un léger voile persiste):
Honnêtement avec le diffuseur “Lumiquest” le voile n’a pas disparu mais toutes les couleurs ont changé, ce n’est plus du tout la même chose:
Nos tests ont été basés sur les résultats que nous avons constatés.
Punkt.
(1) de la taille la plus petite des pixels des DSLR à la taille la plus grosse les tailles d’environ 7.7µm se trouvent au sommet d’une courbe ressemblant à une courbe de Gauss.
(2) Attention: loin derrière cela veut dire lourd et cher en terme de post-production, voir incorrigible.
, le 08.10.2006 à 21:39
Pas mal de prendre des images à 1600 ISO, sans lumière, pour montrer ce que valent les appareils au niveau du bruit les utiliser pour dénigrer gestion de la couleur. Je me réjouis d’essayer le Sony dans ces conditions (nouveau Minolta donc), qui faisait déjà du bruit en lumière ambiante. Et le Minolta aussi. Ces deux premiers exemples encore une fois, sont là pour montrer ce que vaut un appareil en conditions extrêmes.
Cela dit, je suis maintenant sur mon Acer, et je constate que l’image que vous montrez est en effet un peut “rouge”, en particulier celles de mon fils sur le canapé (rouge, faut-il le préciser). Je passe l’image sur l’écran du portable, et paf, la dominante disparaît. Ils ont pourtant les deux été étalonnés.
Etrange tout de même. Faut-il préciser que notre plafond est en bois, nos poutres également (oui d’accord, c’est normal), que tous les appareils que je teste chez moi réagissent de la même manière, Nikon compris (et en ce qui les concerne, c’est même plus prononcé) et qu’une petite correction de la balance des blancs est tellement vite faite que ce n’est pas vraiment un problème.
Je précise aussi que vous faites une capture d’image d’une capture d’image, traitée une première fois par iView, puis par Safari. Est-il utile de vous dire que l’original est tout de même tout autre chose?
D’autre part, lorsque vous dites “nous” dans “Nos tests ont été basés sur les résutlats que nous avons constatés”, c’est un peu vague. C’est qui “nous””?
Cela dit, vous êtes content avec votre Minolta, mais j’en suis ravi, que voulez-vous que je vous dise? Mais ne m’empêchez pas de dire également du bien d’autres appareils sans vous voir débarquer avec des commentaires tels que ceux que vous assénez ici, mettant en cause l’honnêteté du testeur.
, le 08.10.2006 à 21:43
Oui Blues, je ne parle pas des Olympus parce que la marque m’énerve depuis ses débuts dans le reflex numérique (qu’est-ce que j’ai aimé leur bridge par contre, et mes deux Olympus OM1 et OM2 argentiques de l’époque).
Mais quand on n’est pas fichu de faire un autofocus à la hauteur sur de beaux appareils come le E1, ça me fout en l’air. Sans compter les problèmes de bruit et, mais c’est une question de goût, le format 4:3.
Et j’ai écrit dans “à propos de nos tests” que sauf exception, nous ne parlions pas de ce qui ne nous plaisait pas, n’ayant déjà pas le temps de parler de tout ce que nous aimions.
Cela dit, quelles belles optiques!
, le 08.10.2006 à 23:21
Cher François Cuneo,
Vous êtes loin d’être impartial mais cela ne veut pas dire du tout que vous êtes malhonnête.
Ah oui, bon ben pas grand chose alors? Je ne dénigre rien, les faits sont tétus.
Si vous deviez tester un appareil ce serait … (l’Olympus mieux vaut ne pas insister donc…) le Pentax ist ou le 7D (le Sony A100 = 5.81µm x 5.81µm bof!).
Avec les mêmes conditions pour chacun: – même qualité d’objectif (même valeur MTF) – même lumière – même ouverture – même vitesse – même distance du sujet etc. – la résolution CELLE QUI VOUS CHANTE!
L’avez-vous fait?
Nous avons (nous-même mais c’est QUI nous??? M’enfin!) patiemment réunis ces informations (il vaut mieux être plusieurs photographes dans ce genre d’opération, non?). Allez (par exemple) chez PHOTO HALL à Genève (PUB) vous verrez ce qu’ils vous diront du 7D. Ici beaucoup de photographes professionnels ont acquis un 7D (même si ça n’a pas été facile pour certains de se procurer de bonnes optiques, elles se sont volatilisée du marché de l’occasion en quelques mois…).
Quant à votre étalonnage c’est en amont que cela se passe (votre DSLR) …en aval c’est TROP TARD, ayant fait des photos dans les pires des conditions je puis vous affirmer que jamais je n’ai eu de photos pareilles! Mais bon, ce n’est pas de votre faute le problème est déjà connu.
Après ça j’arrête les frais!
PS: Photo Hall n’a bien sûr strictement rien à voir dans tout ça.
, le 08.10.2006 à 23:39
dommage que je n’habite pas en suisse, parcequ’une promo telle que celle de votre sponsor PUMPKIN me plait beaucoup. Chez nous le 400d est a 999 euros (1587 francs suisse…) et sans aperture!!!
, le 08.10.2006 à 23:47
Ah, je comprends mieux, c’est des “pros” dont tu parles, pas les photographes professionnels alors? Mais qui sont donc ces gens entre guillemets?
z (pas “pro”, Nikon, Leica, mais pas de Mimota dans mes placards;-)
, le 09.10.2006 à 04:28
C’est bizarre mais mes commentares ne passent pas
, le 09.10.2006 à 04:30
Pourquoi mes commentaires ne passent pas?
, le 09.10.2006 à 05:42
Ils passent tes commentaires pilote.ka, mais parfois, Safari ne réacutalise pas. Il faut attendre quelques minutes avant de les voir apparaître. J’ai aussi eu de temps en temps ce problème.
, le 09.10.2006 à 08:37
Aucun problème de réactualisation de mes commentaires avec Firefox-Mozilla, l’affichage est instantané.. tout est farpet
—– PS: François, pour Olympus on sait bien que ;-) tu n’avais donc pas à te justifier (je ne suis pas “Nom Désiré” dans ses délires, moi ) c’était juste une mise au point “sympa”, suite au commentaire d’Hervé., le 09.10.2006 à 08:39
Blues, j’avais bien compris, merci.
, le 09.10.2006 à 09:18
Ce que j’aime bien chez Cuk et leur tests (ou souvent appelé prise en main) c’est le fait de lire quelque chose de différent. Ce ne sont pas des tests purement technique (il y en a assez sur dpreview) mais plutôt ce que ressent le testeur lorsqu’il travail avec tel ou tel appareil (ou logiciel). Personnellement je trouve se genre d’avis génial. Quand j’ai acheter mon D70, c’était après lecture du test du 300d réalisé par François (et pourtant j’ai prit le Nikon). Pour les sponsors, je trouve normal que François (qui n’est pas payé) fasse de la pub pour Pumpkin ou photo Grancy. Si ces vendeurs n’étaient pas à la hauteur ça ne serait pas la même chose. Mais les deux sont quand même extraordinaire. Et la, ce sont les paroles d’un client content (Même nouveau client chez photo Grancy… merci François)
, le 10.10.2006 à 07:25
oufti PUMPKIN c’est vraiment une belle promotion ou quoi…
, le 11.10.2006 à 10:43
«…belle promotion, PUB ou pas PUB, petits test, gros tests, pas vraiment des tests, prise en main… pros pas pros etc» c’est le Bazaar ici, fô drait çâ voir souk vou z’en net les gars!
, le 11.10.2006 à 11:31
Dit donc, Nom Désiré… en mon nom perso, je vais te dire le fond de ma pensée: – tu es un chipoteur qui ferait mieux d’aller voir ailleurs plutôt que de perdre ton temps en critiques non-justifiées sur un site qu’apparement tu n’aimes pas.
En tenant compte que
1. Cuk est un lieu de passionnés où tous les auteurs-contributeurs foncent bénévolement sans êtres attachés aux fabricants-marques (c’est aussi mon cas)
2. comme il est précisé dans les pages esprit-test:
Les gens de Cuk sont libres
Les gens de Cuk ne subissent aucune pression des fournisseurs pour faire vendre quoi que ce soit.
François a toujours avoué de ses tests: que s’ils sont un peu trop enthousiastes, ils peuvent donner parfois l’impression de faire pub.
dans “à propos de nos tests” François a bien dit, que sauf exception, nous ne parlions pas de ce qui ne nous plaisait pas, n’ayant déjà pas le temps de parler de tout ce que nous aimions.
– – – – –
Vu les sites ressemblants aux sujets traités/rassemblés sur Cuk… Cuk à mon avis est le seul qui parait aussi “ouvert” et justement si “impartial” (malgré ton impression du contraire). Effectivement sous nos divers pseudos, il est très facile de critiquer voir de tout casser, mais c’est rarement constructif.
Moi j’aimerais bien te voir gérer un site comme Cuk, je ne sais pas si tu trouverais beaucoup de contributeurs pour te donner un coup de main :-( (à moins que tu aies déjà ton site ou blog, dans ce cas je me réjouis de le visiter = l’url m’intéresse) Alors que notre Cuk Boss François y arrive très bien, grâce à cette fameuse ouverture Cukienne (et à son charisme)
Moi quand je visite un site, un magasin, un bistrot, etc… et que je n’aime pas l’esprit … c’est “Circulez, y’a rien à voir-et basta”, et je me casse. Punkt
, le 11.10.2006 à 12:56
J’aimerais ajouter une couche à ce dit Blues.
Cuk est un site voulu par François, animé par des bénévoles qui parlent de leurs passions, sans aucune contrainte, ni commerciale, ni publicitaire. Aucun rédacteur de cuk ne semble être un fanatique de Minolta, donc on n’en parle pas. Si Mr. Nom_Désiré n’apprécie pas, qu’il demande à écrire une “humeur” sur le sujet : les rédacteurs occasionnels sont aussi les bienvenus. (A propos de pub, bravo pour celle de Photo-Hall : ils sont peut-être compétents, mais quel accueil glacial. Tiens, allez faire un tour chez Photo-Verdaine – pub tout aussi gratuire, d’autant que j’ai acheté mon 350D chez Photo-Hall parce que j’avais la flemme de retourner sur mes pas !)
Quand on n’apprécie pas une humeur, on le dit en commentaire. Mais on parle de cette humeur et pas de celle qui aurait pu ou aurait dû être écrite. Si on n’apprécie pas toutes les humeurs, on ne les lit pas, on passe ailleurs où on trouvera ce qu’on cherche.
Cuk un souk ? Peut-être, mais pour avoir visité de nombreux souks lors de mes pérégrinations, je sais qu’on y trouve souvent des perles dans une chaleur humaine réjouissante.
Alors, Mr Nom_Désiré, je vous invite à changer votre pseudo …. Mr Non_Désiré serait plus correct
, le 11.10.2006 à 14:23
LIBERTE que n’a-t-on pas dit en ton nom…
Au fond je suis d’accord avec vous, ce site est franchement excellent. Et il ne faudrait pas gâcher cette belle camaraderie. J’ai eu le tort de ne pas bien choisir mes mots (François Cuneo dirait: c’est le moins que l’on puisse dire), mais je ne voudrais pas parler à sa place.
Ce serait toutefois cool que certains sortent du schéma: critique = attaque perso
Mais ce n’est pas systématique heureusement.
, le 11.10.2006 à 14:47
Il est assez amusant de constater que ceux qui mettent en cause un commentaire au nom de la liberté d’expression, n’apprécient souvent pas la liberté de ceux qui les critiquent !
, le 11.10.2006 à 16:36
… dont tact, dont acte!
, le 11.10.2006 à 19:48
Nom désiré, vu que tu as de la peine à lâcher le morçeau, c’est qu’assuréement tu es une forte tête… Pour nous prouvez que tu le vaut bien et que tes actes ont du tact… je te mets au défi de nous produire un article sur un de tes sujets préféré (sur un réflex Minolta/ou/Sony par ex. ?) je suis sûr que Cuk accueillera ton article les bras grands ouverts ! alors plutôt que de “grogner” de l’autre côté, passe du notre ! Bienvenue.
, le 11.10.2006 à 21:29
Bien vu! Là y’a d’jà beaucoup, beaucoup moins d’monde hein…!
Pfff, bein j’vais essayer (m’a fichu un d’ces coup d’Blues c’lui-là alors)!
, le 11.10.2006 à 21:31
…merci!
, le 12.10.2006 à 09:04
Nom désiré, vous n’avez aucune raison de vous faire du souci, je ne vous demande pas d’écrire un article pour Cuk.ch.
Je refuse même que vous le fassiez.
Vous savez très bien pourquoi j’imagine.
Pour être clair, suite à nos entretiens par mail, assez longs, et au refus, même par mail, de me dire en privé qui vous êtes (cela ne m’est jamais arrivé!), je n’ai aucune, mais alors aucune envie de collaborer avec vous.
Blues. j’espère que tu me comprendras.
, le 12.10.2006 à 09:11
Encore un petit truc… Ecrire pour Cuk.ch, je suis désolé, mais ça se mérite. J’ai une relation de confiance totale avec tous les rédacteurs, avec vous, elle est cassée, définitivement. Je n’ai même plus envie d’entendre parler de vous.
J’insiste sur le fait que ce ne sont pas tant les commentaires qui font que j’en suis arrivé là, mais votre comportement infantile par mail.
, le 12.10.2006 à 10:52
C’est tout à fait clair… maintenant que je lis tes commentaires, je vois qu’il y a eu divers échanges entre vous deux… sans en connaître les détails, on dirait que ça ne sent pas vraiment bon tout ça … dommage, j’aime bien les situations récupérables ;-)
De plus, en apparence “Nom Désiré” n’a pas le courage de ses actes, ben tiens :-(
, le 13.10.2006 à 02:03
L’anonymat est tout ce que votre intimidation inspire…
, le 13.10.2006 à 10:06
Quel gamin … c’est vrai que je t’imaginais plus mature ! et dire que j’étais même prêt à te trouver des excuses >:o
Je me suis planté, dommage.
Tu aurais mieux fait de prendre “Nom Frustré” comme pseudo !
, le 13.10.2006 à 17:17
SUJET: Quel blues l’annonymat !
Pour tous ceux qui font des attaques perso: je ne sais pas quelle mouche vous a piqué avec votre tir croisé d’attaques personnelles, et vous traitez les gens de noms d’oiseaux!
Des excuses: si vous voulez en faire… Il vaudrait peut-être mieux, pour ceux que cela concerne de contester des propos par des faits et pas des attaques persos, n’est-ce pas?
Blues: ci-dessus (votre?) mail depuis l’EPFL?
… et vous-même:
– Pourquoi pratiquez-vous …l’annonymat, alors?
Etes-vous vraiment à l’EPFL?
, le 13.10.2006 à 18:43
Cher Monsieur Non_Désiré
François a traité vos mails d’infantiles, moi, je trouve que VOUS être puéril ! Blues n’a rien d’un anonyme sur cuk : il en est un des piliers depuis de nombreuses années, tout le monde sait ce qu’il fait, de la typo à la guitare.
Alors, svp, épargnez-nous vos élucubrations et passez directement votre chemin, vous vous ridiculisez!
, le 13.10.2006 à 20:29
Effectivement comme le dit Hervé … je ne pratique aucunement l’anonymat
Si tu avais passé quelques minutes à chercher “BLUES” sur ce site, tu aurais remarqué que je n’ai rien à cacher, mon visage, mes passions, ma famille, etc… on trouve de tout sur Cuk :-[
Par exemple
ici en famille
ici à la guitare (pour ceux que ça branche: on remet ça début décembre’06, même endroit avec un répertoire “Stones Revival”)
ici, ma région
et au bas de cet article, mon vrai nom
et moultes autres infos présentes sur Cuk où je me découvre largement… je porte un pseudo OUI et puisque que je le porte “si bien”, c’est parce que que je le vaut bien, mais la plupart des habitués savent que je me prénome aussi Roland
oui, le mail reçu était bien envoyé de mon poste de travail à l’EPFL, pour ne rien te cacher, vu le “gaillard”, je pensais que ton/cette adresse était bidon (raison du test) alors c’est bien toi qui réponds à l’autre bout… je suis donc déçu en bien ;-)
—––Bon, voilà… je pense que me suis assez justifié, et ai été trop honnête pour un “type” qui n’en vaut pas la peine et qui pense trop “à mal” (faut positiver mon gars), désormais, pour toi c’est silence Radio !, le 13.10.2006 à 21:23
De Tion! quelle hargne!
Allez cooooool les gars cooooool, ce n’sont qu’des mots tout ça! (Je positive!)
Un type d’écriture est-il supérieur à un autre? La supériorité des écritures phonographiques sur les écritures idéographiques est une idée ancienne. Elle s’inscrit dans l’idéologie de la supériorité de la civilisation occidentale sur le reste du monde. Cf. (Jean-Jacques) Rousseau (1990 : 40): “La peinture des objets convient aux peuples sauvages; les signes des mots et des propositions aux peuples barbares*; et l’alphabet, aux peuples policés.
En règle générale, l’évolution des écritures utilisées par l’humanité est allée des pictogrammes aux idéogrammes et des idéogrammes aux phonogrammes.
Vous n’allez donc pas vous battre pour des malheureux pixels, NON ?
Allez, sans rancune hein!
, le 13.10.2006 à 22:50
J’espère que c’est un adieu définitif !
, le 19.10.2006 à 23:44
Bien qu’étant censuré par certains il faut préciser qu’il n’en a pas toujours été ainsi.
Humeur (13.05.2006): “Désolé de vous le dire mais… par François Cuneo”
Vous avez donc fait erreur sur la personne…
, le 21.10.2006 à 22:45
Tu n’as pas été censuré au niveau des commentaires que je sache. Ce que je ne veux pas, c’est collaborer avec toi, c’est tout. Inutile de faire la victime maintenant.
Quant à ton anonymat, je le respecte, sauf quand tu me fais de très longs mails. Je veux savoir à qui je parle en privé. Imagine un gars qui me téléphone pendant des heures sans me dire qui il est. Je l’envoie balader.
C’est ce que je fais, voilà.
Et pour répondre à ton “cool, ce ne sont que des mots”, tu vois, les mots pour moi ont de l’importance, surtout lorsqu’ils sont écrits.