Pendant ces vacances, j'ai pris du bon temps, j'ai programmé, mais j'ai également lu un max.
Un Harlan Coben ("Juste un regard", assez palpitant, faut bien l'avouer), mais aussi des magazines et des livres sur la photographie.
Je vais vous en parler ces prochains jours de tout ça.
D'ailleurs je vais commencer tout de suite: petit tour des magazines orientés "photo" pour commencer.
Bien entendu, je prends avec moi, lorsque je pars en vacances, mon Chasseur d'Images, auquel je suis abonné, et l'excellentissime Réponses Photo, deux revues dont j'ai souvent parlé sur ce site, Je ne le referai donc pas, sachant que ces deux journaux sont pour moi des références, que je me morfonds en août sachant qu'ils ne paraissent pas.
Première constatation tirée de mes visites des points presse en France: il me semble que l'écrémage a eu lieu ces derniers temps. Entre l'an passé et ces dernières vacances, il y a beaucoup moins de choix. Certaines revues qui se contentaient de lire le site web du fabricant, et qui n'apportaient rien, ont disparu.
Malheureusement, il me semble que l'excellent "Objectif Photos" ne soit plus là non plus. Certains disent qu'ils ont coulé, ce que je veux bien croire, mais surtout ce que je regrette. J'en avais parlé ici de ce journal (le titre était "Longue vie à Objectifs Photo", je n'ai pas été exaucé visiblement), il était vraiment magnifique.
J'ai donc jeté mon dévolu sur deux revues qui s'adressent à un public différent, et qui sont assez complémentaires.
La première, c'est Le Photographe, que j'avais déjà acheté une ou deux fois il y a quelques années. Il faut dire qu'il doit être assez ancien, puisqu'il s'agit d'un mensuel, et que la dernière mouture porte le numéro 1631. Hem... 1631/12, cela nous fait tout de même 135.916 années:-)
La cible de cette revue, c'est clairement le professionnel, ou l'amateur éclairé. Je dois dire que je me considère modestement dans la deuxième catégorie, même si je ne comprends pas toujours tout ce que les journalistes veulent nous expliquer. Par exemple, lorsqu'on part dans des formules mathématiques, je décroche. Mais ce n'est pas grave. Il faut se faire tirer par le haut pour progresser. La première fois que j'ai lu cette revue, je n'avais carrément rien pigé, cette fois, cinq ou six ans après, j'y suis presque.
Bref, l'important, c'est la qualité du contenu, et elle y est, c'est certain.
Au sommaire de ce numéro, des tests d'appareils pros (le dos eMotion 22 Eyelike, l'imprimante Epson Stylus Pro 4800), mais aussi d'entrée de gamme, comme le Nikon D50. Marrant le titre à son sujet: "Nikon D50, Trop bien pour eux?" Le "eux" étant les amateurs qui vont acheter cet appareil je pense... On aurait pu faire mieux peut-être.
Des dossiers sur des sujets brûlants à propos des différences entre le numérique et l'argentique:
- la latitude d'exposition, moins bonne en numérique qu'en argentique, qui s'améliore néanmoins, en particulier avec l'apparition du Fuji S3 Pro;
- le problème lancinant de la profondeur de champ, auquel d'ailleurs l'article ne veut pas donner de réponse définitive, mais nous montre un certain nombre de prises de vue faites sur des mires, assez intéressantes, il faut l'avouer.
On y découvre encore des systèmes de vente d'image sur Internet, un passage en revue de l'actualité littéraire, sur les expos en cours, bref, une revue très complète, qui se déguste avec un énorme plaisir. Ah j'oubliais, nous avons même droit à une présentation de Tiger!
Cela dit, si vous n'y connaissez rien en photographie, et que vous désirez apprendre tranquillement, ce n'est pas Le Photographe qu'il faut vous acheter. Vous vous tournerez peut-être (outre Chasseur d'Images ou Réponses Photo), vers Déclic Photo.
Les premières pages de cette revue (j'ai le numéro 11 dans les mains, le journal semble donc moins ancien que Le Photographe) m'ont un peu déçu puisqu'on fait le tour des annonces, et que l'on nous parle d'appareils que visiblement, les journalistes n'ont pas encore eus dans les mains. Alors bon, pour lire des trucs comme ça, je peux le faire sur Internet. Heureusement, très vite, nous trouvons des bancs d'essais plus complets, qui raviront entre autres ceux qui se plaignent du fait que nous ne faisons que des tests ou presque sur les reflex. Ici, un certain nombre de compacts sont passés en revue, chacun sur une page, avec conseil d'achat.
Des duels, (le F10 de Fuji, qui semble vraiment pas mal du tout! contre le Sony Cyber-shot DSC-W5), des matchs même, entre plusieurs Bridge dotés de stabilisateurs (indispensables, les stabilisateurs, sur ces zooms à grande amplitude).
Un chouette dossier intitulé "Faut-il acheter un reflex numérique" passe en revue tout ce que vous devez savoir sur ces merveilleux systèmes photographiques, si vous hésitez à faire le pas. Ou si vous hésitez entre un bridge ou un reflex. Vous ne devriez pas d'ailleurs, mais lisez plutôt cet article de DéclicPhoto pour vous convaincre... ou pour hésiter encore un peu plus.
Un autre article intéressant donne la parole à ceux qui souffrent des imitations, des contrefaçons. On en apprend un peu plus sur ce milieu maffieux du piratage industriel et l'on prend deux ou trois conseils au passage, pour nous en sortir si nous avons acheté par erreur un article dans un magasin pas très net, en toute connaissance de cause ou en toute bonne foi. Parce que vous le savez, posséder un "faux" n'est pas sans risque, et parfois, mieux vaut prendre les devants...
Pour ceux qui ne comprendraient rien à l'histogramme, pourtant très important en photographie numérique, six pages essaient de vous en faire faire le tour, en toute simplicité. Le tout avec des captures d'écran de MacOS X.
Des leçons de photo par l'exemple, par des professionnels, des présentations d'artistes (étonnant, les flous/nets de Patrick Fournial!), des tests de logiciels (un peu trop "PC" à mon goût, mais ça permet de voir ce que propose "l'autre monde"), bref, une revue très complète, qui satisfera la cible "débutants-amateurs éclairés".
Deux magazines qui vont trouver régulièrement le chemin de ma maison, peut-être sauront-ils trouver également celui de la vôtre.
Qui sait?
, le 09.08.2005 à 09:38
Bonjour à tous les Kukistes, j’ai moi aussi acheté ces deux magazines, mais j’ai beaucoup aimé « Reflex Numérique » Edition spéciale Photoshop, très Mac, 100 pages de guide (et 26 pas-à-pas interactifs très bien faits sur un CD) pour mieux utiliser Photoshop.
Pour mon premier message sur cet excellent site, je voudrais remercier François, car suite à son test du Canon 350d j’ai acheté ce boitier et c’est un bonheur numérique de faire des photos avec.
Kodiak
, le 09.08.2005 à 09:42
Bonjour François !
Je sens que les vacances t’on frustré de ne pas t’avoir permis d’écrire tous ces articles dont tu nous abreuves depuis ton retour. Merci donc pour ta prolixité et la qualité de ton travail !! N’es tu donc jamais en « vraies » vacances ?
Je profite donc de cet article et d’une petite pause dans mon boulot (pas trop de vacances de mon côté…), non pour passer la brosse à reluire, mais pour demander conseil dans l’achat d’un appareil… que je voudrais…
– rapide au déclenchement
– grand angle (equiv 28 mm ou moins)
– petit
– le N millions de pixels m’importe peu
– l’absence de zoom aussi (a fortiori s’il est numérique)
– quant aux bidules logiciels et autres…
merci donc
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 09.08.2005 à 11:42
C’est assez difficile de te répondre alec6. Tu ne précises pas ton budget, et en numérique, c’est un point assez fondamental.
Enfin bref, dans la catégorie compacts, je mettrai les Canon PowerShot S60 et S70 (plutôt le S60, moins cher, et qualité d’images meilleures que le S70 qui a définitivement trop de photosites). 560.-
Les compacts grand-angle sont rares, et les compacts rapides le sont encore plus.
Côté bridges numériques, je verrai du côté de Minolta, le A200. 800.-
Mais l’idéal reste un réflex. Le Canon 350D, en entrée de gamme, est celui que je recommande sans hésitation. Plutôt en kit avec le EF-S 17-85, l’objectif de base n’étant pas à la hauteur du 350D. J’ai moi-même un 20D avec cet objectif, et j’en suis très content (excepté l’ouverture faiblarde, mais bon, j’ai pas encore le budget pour des cailloux L, j’ai une maison à terminer de construire donc je me fais une raison).
Pour ma part, pour avoir vécu avec un bridge Minolta Dimage 7hi, avec un compact Canon A80 (que je garde) et un réflex Canon 20D, il n’y a qu’avec le 20D que je n’ai pas été gravement frustré. Oh ! le viseur est pas terrible, il n’est pas tropicalisé, le réglage ISO, qui est pourtant le troisième paramètre de prise de vue essentiel en numérique, est un peu chiant à sélectionner, etc. Mais l’autofocus est tellement plus rapide sur un réflex (pas tous : nul chez Olympus, passable chez Minolta et Pentax), le viseur tellement plus agréable que sur les bridges…
Question de budget. Et d’intérêt. Ça faut pas la peine d’acheter un réflex pour faire trois photos souvenir le weekend.
, le 09.08.2005 à 12:33
Merci FT’e pour ta réponse exhaustive…
je m’y attendais un peu (à l’exception des références d’appareil…), rien à ce jour ne remplaçant efficacement mon petit Minox 35MB ou mon 6×6 Yashica (un vieux machin manuel, mais pour les photos de nuit…), bref, j’en ai un peu marre de devoir changer d’appareil numérique tous les trois ans, le précédent n’ayant plus de baterie ou le suivant trop lent ou pas assez ceci ou trop cela… et je n’ai pas le budget pour un boitier Epson ou Leica… même si je récupère la TVA et amorti le bignou dans ma compta (je suis designer et jai aussi un maison sur le dos…)
Alors je cherche un moyen de gamme, histoire de ne pas avoir qq chose de trop mer… ni de trop cher…
Belle adéquation dont les solutions changent tous les 6 mois sinon moins !
Mais j’en ai besoin pour mon boulot aussi (repèrage, bricolages divers…)
Allez hop, je descends à la Fnac, on vera bien !
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 09.08.2005 à 15:07
A Alec6;
Le magazine « Univers Mac » de juillet/août contient un important dossier « spécial photo » (une bonne quarantaine de pages). On y trouve, notamment, un test comparatif très intéressant sur 30 appareils photo (de 279 à 1349 euros).
Si cela peut t’aider…
Divoli
, le 09.08.2005 à 16:01
Francois, sur tes conseils avisés, je suis allé acheter « Le Photographe » et je l’ai trouvé génial. A mi chemin entre Chasseur d’image et Réponses Photo, avec un petit truc en plus.
Déclic Photo, j’en ai lu un il y a quelques temps mais je n’ai pas accroché. Peut-être devrais je persévérer? A vérifier lors de ma prochaine visite au marchand de journaux.
, le 09.08.2005 à 23:22
Perso, à part le Nikon News qui est ma référence, les magazines photos n’ont jamais été ma tasse de thé (car pour moi, trop de technique et/ou de pub)
Je me permets tout de même de laisser un commentaire, puisque ma voisine m’a justement prêté hier soir 3 journaux du genre, donc autant en parler:
– PhotoFan beaucoup d’images et pas trop de technique-pub produits
– et Photo Numérique Facile qui, à part la dose habituelle de techno-pub. on y trouve quelques « petits trucs sympas » (logiciels, etc..)
– le troisième est justement un no de « Déclic Photo Magazine » (le no 8 d’avril) … le « magazine » présenté par François dans cette humeur, je ne donne donc pas plus de détails.
, le 10.08.2005 à 09:47
Alec6
Juste un avis:
J’ai depuis quelques années un Minolta Dimage 7i.
J’aime ce qui est pratique, simple, et je ne veux plus m’encombrer d’un tas d’accessoires.
Je l’ai choisi parce qu’il était le seul (et je crois que même les modèles récents comme le A 200 restent aussi les seuls) à avoir un objectif 28-200, ce qui me permet d’aller partout sans emporter un tas d’autres « cailloux ». De plus, l’accès aux divers réglages est très simple.
On doit en trouver d’occasion pour des prix très raisonnables, ce qui te permettrait de le tester.
Mon prochain appareil (j’attends le salon Apple expo) sera sans doute le nouveau modèle Minolta.
J’ai fait beaucoup de portraits, mais aussi des « scènes » d’ambiance, extérieures et intérieures, des photos de sculptures et de tableaux, et les clients ont toujours été plus que satisfaits.
Je ne suis pas un maniaque du « piqué » ni de la haute fidélité, bien que cet appareil soit à la hauteur; je privilégie « l’instant », l’émotion, la vie..et pour cela, cet appareil m’a toujours donné entière satisfaction.
(Je me souviens de Lucien Clergue, que j’ai connu à l’époque, qui a fait toutes ses photos du film « le Testament d’Orphée », avec un Semflex, alors que les « pros » avaient des Rolleiflex. On doit trouver pas mal de ses photos sur le web.)
Je suis à Paris. Si tu passes dans le coin, tu pourrais venir le tester chez moi.
C’est un peu comme un instrument de musique, comme une guitare: il faut l’essayer, l’avoir dans les mains; chacun défendra la guitare qu’il a choisie, évidemment, mais chacun doit trouver celle qui lui correspond.
Je pourrais aussi mettre sur le site Cuk quelques exemples de photos si François pense que ça pourrait être utile. Car des exemples valent mieux que tous les discours. Sinon, je peux t’envoyer directement par mail ces exemples.
Mais peut-être as-tu déjà acheté ton appareil…
Dans ce cas, je pourrai te donner des avis (et des adresses) pour… une guitare, folk de préférence!!!
, le 12.08.2005 à 08:49
Merci à tous pour vos conseils avisés et merci à G. Chatelin pour ton invit’
je suis en ce moment en vacances dans mon Lot natal pour une semaine mais retourne à Ménilmuch’ très vite (hé oui j’aime Paname aussi…).
Pour l’heur, j’ai acheté un petit Casio Exilim, qui dans son genre fait merveille. Il était proposé avec une carte de 1 Go, ce qui lui confère une autonomie, tant en photos qu’en film, plus que confortable (1/2 heure de MPEG 4).
Ce n’est pas encore le « Minox numérique » dont je rêve, mais dans son genre il me convient très bien.
A l’occasion je ferai peut-être un petit test digne de ce nom…
Par ailleur, je suis bien d’accord, l’appareil ne fait pas le photographe, ni le stylo l’écrivain ! et ne pas oublier que la différence entre amateur et professionnel est toute simple : le professionnel gagne de l’argent avec une activité qui coûte (plus ou moins) cher à l’amateur. La qualité est toute subjective et de toutes façons hors sujet…
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 15.08.2005 à 11:18
J’ai pensé à toi François au mariage de ma soeur à Nice. Un de mes frères, photographe, avait amené un Canon EOS 1Ds, tout pareil et lourd comme le tien (résolution 11MP)…
Sinon, si vous aimez les vacances en chambres d’hôte et souhaitez découvrir l’arrière-pays niçois, je vous recommande SunSud : cadre magnifique, belle maison, superbe accueil, motards bienvenus, et le truc en plus, Eric Soulier, infographiste de profession, est sur mac !
____________________________
drazam même pô peuuur