Cher Monsieur François,
tu n’es qu’un vil tentateur.

Pour les parisiens ou ceux qui feraient le déplacement, les 3 et 4 décembre Leica présente au fameux Studio Harcourt le dos numérique pour Leica R. Voilà une idée qu’elle est bonne ;-)
On peut aussi s’inscrire aux ateliers de prise de vue Leica M animés par trois photographes de renom, mais il faut s’inscrire et vite car les places sont comptées.

« […] soit vous n’en avez pas encore, et vous ne voulez pas rester un peu largué sur la berge, alors que la péniche avance, soit vous en avez déjà un, mais vu l’évolution des matériels, vous vous dites que vous allez profiter de cette petite fête pour le changer.

Je me trompe? »

Euuuuuh… Ah ben oui : personnellement, je ne suis pas encore prêt à changer mon EOS 3 et mon EOS 30, même si je sais qu’un jour, je vais bien y arriver, au numérique ! Car comme tu le dis dans un de tes articles, François, quel put…. de pied ça doit être de pouvoir entre autre changer la sensibilité à la volée, sans avoir à se demander si vu les nuages bien sombres qui s’amènent, je me risque à garder ma pelloche de 50 ISO sur laquelle j’ai fait 3 shots ou si je la vire pour la changer par du plus sensible, sauf que j’ai plus que du 100, ce qui me contraindrait à pousser le film, alors que zut, flute, cacaboudin, ya une éclaircie au fond qui va arriver mais trop tard alors comment je fais là nom de dieu c’est pas possiiiiiiiible !!!

Oui, ça doit être le pied.

Mais tu vois, j’hésite encore à mettre 4000 euros dans un MK KII, car si c’est bien un appareil de ce calibre qui me fera changer, je suis assez fébrile quand je vois la course aux modèles qui font que les prix sont divisés par 2 tous les ans, que les capteurs pleins formats sur des appareils de 6 ou 8000 euros font du vignetage à bloc si on n’a pas le 300 mm 2.8 à 6000 euros. Perso, avec 2 objectifs de la gamme L (70/200 f4 et 100/400 stabilisé), je ne suis pas sûr d’obtenir la qualité d’image sur ces appareils que celle que j’atteins avec mon EOS 3 et un bon vieux fuji 50 ISO. Ou si je l’atteins, il me faudra les objectifs ad-hoc et ça sera quand même cher payé, non ? Alors que mes boitiers actuels me conviennent parfaitement, et comme je ne crame pas 30 rouleaux par mois, c’est moins onéreux pour moi de rester à l’argentique.

En fait, mon problème, c’est que j’ai besoin d’un bon piqué (je fais pas mal de paysages), d’une cadence assez élevée (je fais aussi de la photo animalière, et ça aide une bonne cadence sur des scènes insolites :-) et d’une autonomie de plusieurs jours quand je pars en rando. Pour l’instant, le numérique offre toutes ces qualités, mais sur des boitiers différents.

Allez, Monsieur Canon : un EOS MK 5 à 4000 euros, avec un capteur plein format sans vignetage sur les objectifs « moyens », une cadence de 8 i/s, un accu qui tienne au moins 60 heures (j’ai connu des refuges sans électricité) et je les change, mes vieux boitiers !

Hein ? Je rève ? Meuuuh nooon, vous allez voir : je sais que je n’ai plus longtemps à attendre. :-)

Bon, personnellement, je n’ai trouvé qu’un seul appareil me convenant, et bien qu’il soit loin des standards photographiques courant et je suis sur que François lui trouvera plein de défauts, il est le seul que je puisse utiliser pour le moment: Le Canon PowerShot S1 IS. Non point pour ses fonctions avancées, la qualité de son objetctif et autres points adorés par M. Cuk, mais uniquement parce qu’il dispose d’un accessoire indispensable dans mon cas: un stabilisateur optique. En effet, je tremble tellement que prendre une photo nette est un véritable défi. Donc, c’est un gadget qui devient indispensable, enfin, pour l’instant, parce qu’au rythme ou je perds la mémoire, je finirai bien par oublier de trembler….

nexxen, à mon avis tu peux regarder vers le Canon D20 pour trouver le remplaçant dont tu parles. Et il ne coûte pas 4000€!

G4, je n’ai rien contre ton appareil vu que je ne le connais pas!:-)
Cela dit, tu as raison: un bon stabilisateur optique est indispensable avec les zooms que nous offrent ces nouveaux Bridge ou Compacts haut de gamme.

Cela dit, tu as raison: un bon stabilisateur optique est indispensable avec les zooms que nous offrent ces nouveaux Bridge ou Compacts haut de gamme.

En ce qui me concerne, un grand whisky supprime tout tremblement inopportun. Toutefois c’est embêtant lors des mariages qui durent : je deviens vite désagréable.

JCP

soit vous n’en avez pas encore, et vous ne voulez pas rester un peu largué sur la berge, alors que la péniche avance, soit vous en avez déjà un, mais vu l’évolution des matériels, vous vous dites que vous allez profiter de cette petite fête pour le changer.

Je me trompe?

tu ne te trompe pas! jamais tu ne te tromperai!!! ;-)
mais il y a un troisieme cas de figure, j’ai un compact riquiqui coolpix 3100, qui est tres pratique parce que il rentre dans une poche, mais j’ai envie de quelque chose de plus serieux! tout en gardant quandmeme mon coolpix dans la poche ;-)
comme dejà dit quelque part en commentaires, ma preference va vers le D70, mon budget ne me permet pas d’aller en dessus. mais j’irai lire ce journal pour voir ce qu’ils en disent…

ciao, n

Pour ceux qui peuvent attendre … disons une année encore, avant de passer à un « vrai » réflex tout public de qualité pas trop cher…
Je dis PATIENCE !!! (les « riches » allez’y avec un gros Maouse cher, no problème).
Mais pour le « tout public » = pas encore asser de choix = pas de réelle concurrence (seul le Canon 300 et Nikon D70, et quelques inconnus dont le Pentax ist -si mal représenté- c’est pas asser)

Pour moi 2005 sera la chute (et la guerre) des prix des reflex … Plusieurs constructeurs arrivent bientôt avec des prix très aggressifs (dont Olympus et son E300, Minolta, etc..).

Bref, je ne suis pas argenté, je ne veux pas faire le cobaye (les puces sur le capteur par ex… z’ont toujours pas trouvé de vrai solution -à part Olympus-)…
Perso je continuerais donc avec un bon compact en 2005…et, en fin d’année j’achéterais enfin un réflex que j’espère abouti et pas trop cher… Ce qui n’empêchera « en plus » de conserver un petit compact léger et facilement transportable !

C’est mon avis !!!

En effet, je tremble tellement que prendre une photo nette est un véritable défi.

Blague à part, je souffre aussi d’une « grulette » carabinée (merci Papa) et le stabilisateur du Minolta A2 fait des merveilles pour moi. Par contre je n’ai toujours pas trouvé le caméscope idéal : tous ceux que j’ai eus ou essayés ont une fonction de stabilisation digitale qui détériore la qualité de l’image de manière importante; si, en plus, il fait un peu sombre, ça devient carrément inutilisable!

Vive le trépied…

JCP

Pour ceux qui peuvent attendre … disons une année encore, avant de passer à un « vrai » réflex tout public de qualité pas trop cher…
Je dis PATIENCE !!! (les « riches » allez’y avec un gros Maouse cher, no problème).

ok attendre… mais mon deuxieme enfant nait debut janvier… donc je ne peut pas attendre!
eh petit, tu ne veut pas rester au chaud encore quelque mois? jusqu’à la photokina 2005? ;-)
si on peut attendre ça veut dire que on n’a pas le besoin!
et c’est pas une question d’etre riche ou pas… ça fait pas mal de temps que je met l’argent à coté, et le but est encore loin…
j’ai une famille et une d70 c’est pas la priorité… (diaph ?)
et puis c’est quoi un gros Maouse? pardon mon français…
merci

ciao, n

Juste un conseil à ceux qui lorgnent sur le Canon D20.
Attention à l’objectif 18-55 vendu en « bundle ».
C’est celui du 300D.

Pour ce dernier modèle, l’ensemble est cohérent, mais pour le D20, il est plus judicieux d’acheter le 17-85.

Pourquoi ?

Comparez les deux optiques, la réponse est immédiate !

De toute façon, c’est vous qui avez le dernier mot !

Quand craquer? En fait, la courbe des prix de l’inovation devient exponentielle lorsqu’on dépasse un certain point. C’est à dire que pour 10% de mieux on doit soudain payer 100% de plus. C’est vrai pour la HiFi pour la photo pour l’informatique. Bref, j’aime acheter juste avant le décollage. Il faut donc que ce qui se trouve à ce point là soit acceptable. Aujourd’hui, les réflex numérique ne le sont pas encore il me semble.
A côté de cela, j’ai un bon vieux Leica M6 avec trois objectifs: un 90mm f2.8, un 50mm 2.8, un trifocal 28/35/50. Je ne l’utilise pas autant que je le devrais. J’ai des cartons pleins de photos non classées.
Je me demandais si je n’allais pas tenter de vendre 2 des 3 objectifs pour acheter du numérique… plus j’attends plus cela risque d’être difficile. Cependant, plus j’attends plus l’appareil acheté sera intéressant! Et soudain, dans le numéro de novembre du chasseur d’image (?) il y a la présentation d’un boitier Epson (mais oui) qui fait du « Leica M6 like en numérique ». En plus, il accepte les optiques M… Ah, me suis-je dit, j’ai ma solution! Et ensuite j’ai vu le prix…. bon, je retourne travailler:-)

et c’est pas une question d’etre riche ou pas… ça fait pas mal de temps que je met l’argent à coté,

Pas d’acc. Nic .. je vais te dire pourquoi :

-) un objectif de qualité, ça ne se dépréciera pas sur le long terme (surtout si on ne change pas de marque), c’est donc un excellent investissement …

-) les boitiers par contre sont encore trop onéreux, et il n’y a pas asser de choix (pour les tout public qui se veulent pas « trop » chers – du moins)
+ de concurence = plus d’évolutions, + de choix = baisse des prix de boitiers

-) le problème des puces -poussières- n’est toujours pas reglé, à part Olympus qui lance une nouvelle technologie -mais attendons pour juger-…. Faire les cobayes à ce prix là (entre 1200.- et 1300.- frs-ch pour les boitiers 300D et D70) JE DIS NON, c’est trop pour un élément (« le boitier ») si imparfait et si dépréciable !

-) vu le paragraphe ci-dessus, on me comprendra… je ne suis pas prêt à acheter de l’occasion, au risque de tomber sur un « plouc » qui l’a malmené, donc sur une « croute » … Risque qui était moins difficile à prendre avec un boitier argentique-mécanique. Pas de jeu, pas de rayes, quelques petits tests, et hop, j’achète !

Voilà, me suis-je mieux fait comprendre ??? … moralité, j’attendrais encore une année…
(A partir d’un certain prix-investissement, cela ne me dérangera pas de jeter mon boitier à la poubelle au bout de 3 ans, s’il ne vaut plus rien)

tenter de vendre 2 des 3 objectifs pour acheter du numérique…

Ne fais JAMAIS cette erreur !
Tes cailloux M ont une valeur résiduelle qui ne baissera guère.

L’année prochaine, Solms sort un Leica M numérique.
Moi aussi, j’ai regardé l’Epson, parce que j’ai à peu près le même équipement que toi, mais c’est un peu payer le pâté au prix du foie gras. Tant qu’à casser ta tirelire, ce ne sera pas pour une Rolex de Taïwan…

tous ceux que j’ai eus ou essayés ont une fonction de stabilisation digitale qui détériore la qualité de l’image

Le remède existe avec un correcteur optique, c’est Canon dans son XL1-S. Ce n’est pas le moins cher, mais tu peux utiliser les objectifs de tes reflex de la même marque.

—-
Il n’y a pas que le Mac dans la vie, il y a aussi le Leica.

Roger, hormis sa finition, « digne de la série L » dixit un magazine photo, le 17-85 n’est pas terrible que ça.

alamb: le vrai Leica numérique, qui sortira bien un jour, il coutera vraisemblablement plus cher que l’Epson.

Je suis plutôt adepte de Chasseur d’Images mais je dois dire que je ne connais pas bien Réponses Photo. J’irai y jeter un oeil en kiosque.
Pour donner mon avis sur la question des reflex, je dirai que les arguments de Blues sont en partie justifiés mais je suis loin d’être d’accord avec tout.
Actuellement, la photo numérique rejoint l’informatique, dans ce sens que les améliorations vont de paire avec l’évolution des firmwares et de l’électronique.
Avant, la qualité intrinsèque d’une image (je ne parle pas du côté artistique :) était due au film et à l’optique. Maintenant, cela revient à la qualité du capteur, à l’électronique et bien sûr toujours à l’objectif.
Il est évident que durant 2005 nous aurons des nouveautés en reflex meilleures que celle de 2004. C’est comme les logiciels, chaque année, Adobe, Apple, Micromou, etc nous pondent des nouveautés pour nous poussés à la consommation, c’est le jeu de ce monde informatique. Nous ne sommes pas obligés de faire les mises à jour, uniquement si le besoin s’en fait sentir. Seulement voilà, nous autres consommateurs et adeptes de Pommes, nous aimons les nouveautés et sommes la plupart du temps prêts à jouer le jeu. Cela fait aussi fonctionner l’économie de marchés dans laquelle nous évoluons. D’ailleurs, ce n’est pas pour rien que certains on accumulé des fortunes, suivez mon regard…
Il est donc clair que nous pouvons toujours attendre que des meilleurs produits sortent mais voilà, cela risque d’être long parce que c’est un éternel recommencement.
Pour ce qui est des poussières, même en argentique il y a des problèmes. Certes moins visibles, mais existants malgré tout.
J’en ai fait l’expérience lorsque je suis parti en voyage il y a deux ans. Bien qu’ayant fait très attention, lors du développement de certains films, j’ai eu la mauvaise surprise d’avoir plein de clichés rayés par des poussières s’étant glissées dans le compartiment du film. Le problème des saletés est certes plus visible en numérique mais pas réellement plus important qu’avec les films.
Il est clair que les fabriquant devront encore innover dans ce domaine particulier.
Dans tous les cas, nous sommes tous « bêta-tester » un jour ou l’autre. Certains achètent des voitures neuves qui poseront des problèmes plus tard car la mise au point n’a pas été correctement faite. D’autres achètent des maisons et lors de l’emménagement, les problèmes apparaissent.
Pour ma part, je trouve le numérique fantastique pour le côté pratique de la prise de vue. On shoot, on contrôle tout de suite et le cas échéant on recommence de nouveau si par hasard la photo n’est pas réussi. Ensuite, on peut en faire ce que l’on veut. Impression, envoi électronique, etc.
D’un autre côté, le numérique est bien plus contraignant pour la partie après prise de vue. Car il faut sauvegarder ces images, ne pas se planter avec sa bécane sans quoi on a tout perdu (alors qu’il est plus difficile de perdre un film qu’une carte Compact Flash, SD ou pire xD), les post-traitées pour en tirer la quintessence. Bref, cela demande un peu plus d’investissement en temps que par le passé si on veut réellement se servir de l’équipement.
Pour parler un peu des prix, je crois que dans la gamme grand public, l’offre continuera à s’étoffer et les prix sans doute à baisser mais je ne suis pas complètement convaincu que les baisses soient encore très spectaculaires dans ces prochains 2 à 3 ans. Dans le haut gamme, les prix varieront encore moins. Les prix de fabrication des reflex numériques sont plus élevés que ceux argentiques. Les quantités produites contribueront à faire baisser ces prix de fabrication mais les marques n’y ont pas tellement intérêt et elles continueront à proposer des nouveautés avec plein de nouvelles « features ». En gros, nous en aurons plus pour le même prix et donc pas vraiment de baisse de prix.
Si l’on prend en exemple le prix de l’iMac, il n’a pas tellement changé par rapport à son prix de 1999. Bien entendu, il est plus performant avec le G5 et moins encombrant avec l’écran TFT.
Le numérique reste un marché très jeune en comparaison à l’argentique qui existe depuis le XIX siècle. Sa marge de progression est encore énorme.
Mais au final, chacun est libre de choisir d’acheter maintenant ou plus tard.

Et à part Patrick Bruel, hein? Vous n’auriez pas une idée?

Ben pourquoi à part Patrick Bruel? Moi, ça me convient très bien comme cadeau…

Renaud, je ne dis pas que l’ojectif Canon 17-85 est parfait,
car à ce moment là, le D20 ne l’est pas non plus.

Mais l’ensemble est un bon outil de travail qui me convient et qui
me semble équilibré.

Ce qui m’importe, c’est que le tout puisse me permettre de travailler correctement. C’est le cas avec cet ensemble.

Demain, il y aura mieux, mais entre aujourd’hui et demains, moi, j’aurais fait plein de photos !

Roger: et le 17-40L, ou le 24-70L (un peu plus cher)? c’est tout de meme autre chose, déja avec le 300D, encore plus avec le 20D, qu’on pourrait surnommer « The EOS 1D Mark II for the rest of us »

Euh, Renaud, le Canon 24-70 L, il frise les 2’000 CHF !
Là, on va se faire traîter de capitalistes !

Il est même plus onereux que cela il me semble Roger.
J’ai commandé sur ce site un 24-70mm/2.8 Sigma et il va très bien. Pour 3 fois moins que le Canon. Je trouve que Canon abuse un peu sur les prix des cailloux, mais bon on est pas obligés de les acheter en même temps ;-) … à moins d’avoir les moyens d’un pro ou d’une agence.

24-70mm/2.8 Sigma

409 dollars et 600 Euros à Paris…

Si j’osais : « Y’a pas photo… »

—-
Il n’y a pas que le Mac dans la vie, il y a aussi le Leica.

Pour Saluki

Et comment et où on s’inscrit aux ateliers de prises de vue Leica ou (et) Harcourt?

Merci

comment et où on s’inscrit

C’est les 3 et 4 décembre, par groupes d’une dizaine de stagiaires d’une durée de 2 heures environ sous la direction de trois photographes qui « manient bien le boîtier ».
Jane-Evelyn Atwood, Dolores Marat et Guy le Querrec.
Donc joujou, avec les M et les galets qui leur seyent, et vue plongeante sur les dos num’ série R.

J’ai simplement téléphoné chez Leica France:
+33 1 34 26 44 57 pour m’inscrire contre un chèque de 20 Euros.

Le studio Harcourt -les fameux portraits de célébrités- c’est 10 rue Jean Goujon près des Champs-Elysées.

NB: Je ne suis pas à la com’ chez Leica !

Voili.

—-
Il n’y a pas que le Mac dans la vie, il y a aussi le Leica. Et le ratafia.

Bon, bon… comme je passe parfois sur ce site, j’ai été influencé par cette humeur et j’ai acheté cette revue ce matin à 6h15… quand on a 5 heures de train prévues dans la journée, on cherche à s’occuper!

Purée… quoi dire? Par où commencer? Après 234 pages, des tonnes d’arguments, des comparatifs à faire planter Excel et un budget qui s’échelonne de 100 euros à 10’000 euros, je ne suis sûr que d’une seule chose: je sais quelle Compact Flash je veux… pour le reste, c’est le néant.

Ouais, ouais, je suis pas sorti de l’auberge comme on dit dans le coin!

Non mais comment voulez-vous faire un choix dans ce bordel? L’autre jour, je me suis rendu en ville (je dis ça comme si j’habitais à 2 heures de route du bled le plus proche) et j’ai demandé dans une grande chaîne de magasin photo à voir le Canon 20D et le Minolta 7D… Réponse: « Tous les modèles que nous recevons sont réservés et immédiatement remis aux clients. Nous n’avons rien à vous montrer. »

Ben voyons… faudra pas trop s’étonner que je ne commande rien là.

Bref, tout a été dit ou presque dans le magazine et ici… mais je tenais quand même à ajouter un truc qui m’embête un peu (et tout le monde s’y reconnaîtra).

Si je n’ai pas encore fait le grand pas vers le numérique, c’est parce que j’attendais le « bon » moment. Je pense que ce moment est arrivé et je suis prêt à renouveler tout mon matos (les objectifs ne sont plus adaptés aux nouvelles focales, mon gros flash ne marche probablement plus avec le nouveau boîtier, le déclencheur est juste bon à allumer ma cuisinière, etc.). Bref, tout mon matos à 10 ans et j’estime qu’il est rentabilisé, je suis donc prêt à changer de marque.

En conclusion, ce qui me gêne, c’est que beaucoup analysent la situation comme quand on parle de nos ordis: dans 6 mois il y aura un truc mieux, dans 2 ans on aura des nouveaux objectifs au « vrai » format 24×36, dans quelques mois le fichier RAW compatible va sortir, les prochains réflexe seront à 10MP, etc.

Malgré le fait que mon argentique fête ses 10 ans, il me va très bien et même les 100 modèles qui sont sortis depuis ne m’ont pas attiré parce qu’ils n’offraient pas grand-chose de plus à mon sens (pour mes besoins). Ce qui est plus « ennuyeux » avec l’ère du numérique, c’est que dans 1 an, le meilleur modèle vaudra 2 fois moins cher et le nouveau modèle nous semblera « indispensable ».

C’est un peu frustrant…

T (qui va probablement se prendre un 20D avec tout le bazar)

T (qui va probablement se prendre un 20D avec tout le bazar)

Très bon choix mon cher!

Roger: désolé, je connais pas le taux de change du franc suisse en euro.
Le 17-40 coute moins de 800 euro, ce qui pour un caillou de trés grande qualité n’est pas cher payé car il te fera plusieurs boitiers numériques sans souci. Ca ne sert à rien de mettre tous ses sous dans un boiter si c’est pour y monter des « mauvais » cailloux.
Regarde François, il n’a pas monté de 18-55 EF-S sur sa « béte » :) Que du bon, le choix de caillous. Et c’est pas qu’une question de moyens financiers, loin de la.

ToTheEnd :
Je suis aussi dans ton cas : en attente. Et ce qui m’incite toujours à attendre, c’est que je ne pense pas qu’on soit arrivé « à maturité » : c’est encore la course aux capteurs. Je préfère parler de « course aux capteurs » plutôt que de « course aux pixels », car même si cette dernière fait rage, elle a atteint un niveau qui procure des images aussi (voire plus) définie que l’argentique.

Mais on est par contre en pleine évolution des capteurs, et c’est pourquoi, pour répondre à François, je considère encore le 20D comme un reflex « moyen » car même s’il possède des caractéristiques qui laissent réveur, il a si je ne me trompe pas (je cite de tête) un coefficient de 1.5. Et contrairement à TTE, mes objectifs qui vont du 14 au 600 mm sont encore au top, notamment le grand-angle qui est quasiment neuf ! Passer au numérique m’obligerait à racheter un GA (entre autre), et ensuite ? Qu’est ce que je ferais lorsque les capteurs plein-format deviendront le standard (ce qui ne saurait tarder, vu les avancées des uns et des autres) ? Qui va me racheter mon ultra-GA pour capteurs « démodés » ?

J’attends donc qu’il sorte un numérique qui supplantera mes argentiques tout en me permettant de continuer à sortir le meilleur de mes cailloux, là oui : je franchirais le pas. Mais la guerre est ouverte, et les batailles sont dures. Si on en retire les avancées, on en paie aussi les conséquences (voir le sort du D60 qui est sorti mort-né : je n’aurais pas voulu être à la place de l’acheteur qui a déboursé les 3000 euros pour cet appareil). J’attends simplement que les conditions soient réunies, tout en faisant attention d’éviter « le syndrome informatique » qui, comme le faisait remarquer TTE, consiste à repousser indéfiniment son achat sous prétexe qu’il sortira un nouveau modèle dans 6 mois.

Lorsque les batailles entre constructeurs ne porteront plus sur l’essentiel mais sur le détail technique, on aura atteint une relative stabilité, et je pense qu’on pourra définitivement enterrer l’argentique. Mais même si ce moment ne saurait tarder, l’argentique a encore de beaux atouts pour lui.

Ah ! Des gens presque d’accord avec moi :-)
Ce monde est en perpétuel évolution. La maturité de ce marché viendra sans doute dans quelques années, si on peut réellement parler de maturité dans ce domaine.

Comme je le disais plus haut, en relation au nombre d’années d’existence de l’argentique, le numérique a encore énormément de marge de progression.

« si on peut réellement parler de maturité dans ce domaine. »

Perso, si vous avez lu mes commentaires plus haut … l’immaturité ne dérange pas …

Moi ce que je veux, c’est:
-) un boitier réflex correct et bon marché = env. 700 à 800 CHfr max… que cela ne me fasse pas mal de le jeter après 3 ou 4 ans tellement il sera démodé et que personne ne le voudra plus en occaz.
-) avec un capteur « reconnu » toujours propre ! (puisque la technique de nettoyage n’est pas encore au point)

Les super réglages et la bête de course (comme boitier) je m’en tape… Car finalement pour moi, le seul truc important (ou je suis d’accord d’investir) c’est les objectifs ou selon votre appelation les « cailloux » !

Voilà, cette fois j’ai été, il me semble, encore plus clair !…

Et je ne parle même pas d’argentique, puisque cela fait bientôt 5 ans que je n’en ai pas retouché un !
Psssst .. avant ça, j’ai fait 12 ans avec un vieux boitier « Nikormat » que j’ai super bien revendu !

En tant que « amateur dit éclairé », mes argentiniques me satisfont toujours et pourtant ils ont 14 (EOS 10) et 8 ans (EOS 50). Mais, j’ai commencé à prendre conscience des avantages du numériques lorsque j’ai constaté que mon dernier grand voyage m’avait coûté pas loin de CHF 800.- en diapositives !

Equipé en Canon (28-80 L/2.8-4 et 80-200L/2.8), je n’ai pas envie de mettre mes cailloux à la poubelle, c’est pourquoi le 20D est venu à point nommé. Bien sûr que dans 2, 5, 10 ans, on aura du matériel plus performant, moins cher. Mais mon Mac 6500 m’a coûté plus cher que mon iMac TFT 17″ 800 qui m’a coûté plus cher que l’iMac G5 qu’on propose actuellement.

Et si je travaille plus efficacement avec mon Mac actuel, est-ce que je ferai de meilleures photos avec le matériel qui sortira dans 10 ans. Sans doute pas, en tout cas pour l’usage privé que j’en fais.

Ma conclusion : changez de matériel quand vous en éprouvez le besoin, de toute façon, dans six mois, il y aura toujours mieux et moins cher. Pour moi, ce sera l’année prochaine avant le prochain voyage : pour les photos de famille à Noêl, l’Ixus 400 de ma femme suffira amplement !

J’ai lu les interventions suite à mon post et dans l’ensemble, j’ai rien à ajouter, je suis d’accord avec tout… Le problème, c’est que j’en ai marre d’attendre aussi (j’ai même pas un numérique de poche) et pour mes petits projets futurs, il me « faut » un numérique…

Conscient que le boîtier ne vaudra probablement plus grand chose dans 5 ans, ce 20D (je suis pas encore totalement sûr) devrait parfaitement me suffir. Pour ce qui est des accessoires (cailloux, flash et autres), j’ai bon espoir que le leader du numérique aujourd’hui sera encore numéro 1 (ou 2) dans 5 ans et qu’ainsi, à part mon boitier, tout sera réutilisable… Une protection sur l’investissement quoi…

T

Equipé en Canon (28-80 L/2.8-4 et 80-200L/2.8), je n’ai pas envie de mettre mes cailloux à la poubelle, c’est pourquoi le 20D est venu à point nommé.

Méfie-toi, il se pourrait que sur le 20D, tes superbes cailloux ne soient plus que du gravier! En effet, certaines formules optiques ne sont pas compatibles avec le numérique voire, pire encore, certains objectifs, très bons en argentique deviennent moyens sur certains numériques et mauvais avec d’autres boîtiers! Et c’est souvent le cas des zooms pro des années 80-90.
Donc, méfiance. La meilleure solution serait de pouvoir tester tes optiques avec ton futur engin pour être sûr de ton coup.

Sinon, Réponses Photo, bien plus sympa que Chasseur d’Images, beaucoup plus varié et moins hautain.

ya pas que le Mac dans la vie, ya aussi le Leica (tout à fait d’accord avec toi SALUKI)
pour le ratafia, je ne demande qu’a goûter!

…certains objectifs, très bons en argentique deviennent moyens sur certains numériques et mauvais avec d’autres boîtiers! Et c’est souvent le cas des zooms pro des années 80-90…

On le dit et je l’ai lu.
Le 28-80 L, je l’ai eu en 1989 avec mon premier EOS1, et c’est peu dire qu’il a mal vieilli, je suis pourtant soigneux et il a fait deux voyages au SAV, pb de « moteur ».
Je crois que le problème viendra peut-être quand les capteurs numériques donneront autant de « lignes » dans les coins que le pouvoir séparateur (résolution ?) atteint par l’objectif sur une bonne mire.
Le 28-80, pour en revenir à lui m’a déçu sur ce plan en 28 et à 2,8.
Pour jouer proprement, il faut le fermer à 5,6 quel est alors l’intérêt ?

pour le ratafia, je ne demande qu’a goûter

Si un jour le sujet s’y prête –non, je ne suis jamais hors-sujet-, je donnerai la recette du ratafia de coing, j’en ai eu marre de les voir se perdre chaque année et le ratafia de champagne de mes voisins c’est devenu …d’un commun…

—
Des G4, oui, mais aussi un G400…

Blues :

D’accord sur le fait que le plus important dans la photo est bien l’objectif. Tout du moins, en argentique. Parce que en numérique, cette règle semble avoir du plomb dans l’aile…

Si l’on en croit Chasseur d’Image, la multiplicité des capteurs et leur type fait que tu peux avoir des qualités d’images différentes d’un boitier à un autre, et ce de façon beaucoup plus visible (semble-t-il) que les différences qu’on peut avoir entre des marques de pelloche. En gros, comme le disait Zitouna, un objectif qualifié de très bon peut donner des résultats moyens (je n’irais pas jusqu’à dire « mauvais ») selon le boitier sur lequel il est monté.

Si ce fait se vérifie (et il semble bien qu’il soit avéré), les combinaisons deviennent vite infinies, et un amateur possédant plusieurs boitiers et plusieurs objectifs qui donnaient de très bons résultats en argentique risque de voir les performances devenir aléatoires selon l’objectif utilisé sur tel ou tel boitier, sans parler des gammes mixtes (la mienne par exemple) qui comportent des objectifs de plusieurs marques (Canon et Sigma pour moi).

N’étant pas sur le point de basculer au numérique, je ne regarde que de loin cette histoire de qualité d’objectif en fonction des capteurs… Je sais que les tests de CI ont été modifiés suite à ce problème, mais j’aimerais bien savoir sur ce sujet si on rentre dans une anarchie complète (faudra-t-il essayer toute sa gamme d’objectif lors de l’achat d’un nouveau boitier ??) ou si la complexité n’est que relative…

Quelqu’un a des infos à ce sujet ?

En fait, c’est vraiment un problème de construction optique: en argentique, les rayons lumineux peuvent arriver sur le film obliquement, les grains d’argent étant répartis à la surface du film « à plat ». En numérique, les pixels étant au « fond d’un puits », il est indispensable que l’angle d’incidence soit nul (ou en tout cas le plus faible possible) sinon il vont « rebondir » sur les parois du puits et la qualité va baisser. Le premier cas connu (?), le Nikon 2,8/35-70AFD, fabuleux en argentique, devient vraiment un « cul de bouteille » en numérique.
Donc, à priori, chaque objectif ayant une construction optique différente et chaque appareil un capteur différent, il faut donc tester tous les couples!

ya pas que le Mac dans la vie, ya aussi le Leica (je précise M et avec une Velvia 50 à l’intérieur dedant).

Si un jour le sujet s’y prête –non, je ne suis jamais hors-sujet-, je donnerai la recette du ratafia de coing, j’en ai eu marre de les voir se perdre chaque année et le ratafia de champagne de mes voisins c’est devenu …d’un commun…

Bon alors vivement un espace « cuisine » sur Cuk pasque c’est pas demain la veille que ça ne sera pas « hors sujet » ton ratafia.
Et puis les commentaires de Cuk.ch sans « hors sujet », c’est long comme:
– un repas sans sel
– un repas sans pain
ou autres

ouille ouille ouille pas la tête
pasque pour le ratafia ça pourrais se passer par là
http://forum.cuk.ch/viewforum.php?f=6&sid=8dcf1c80f28db2cbc794defeac124c7c

sucuzez moi, j’avais jamais été voir mais là, j’y vais tout de suite

En fait, c’est vraiment un problème de construction optique: en argentique, les rayons lumineux peuvent arriver sur le film obliquement, les grains d’argent étant répartis à la surface du film « à plat ». En numérique, les pixels étant au « fond d’un puits », il est indispensable que l’angle d’incidence soit nul (ou en tout cas le plus faible possible) sinon il vont « rebondir » sur les parois du puits et la qualité va baisser. Le premier cas connu (?), le Nikon 2,8/35-70AFD, fabuleux en argentique, devient vraiment un « cul de bouteille » en numérique.

Je rappelle que tout ça a déjà été décrit par exemple
ici sur cuk! :-)

Mais tu as tout à fait raison!

dans le comparo de « réponse photo », compare-t-il la vitesse des cartes compact flash?

j’avais jamais été voir

Je ne suis pas fier, moi non plus.
Je vous prie, tous et chacun d’accepter mes plates confuses…
Pour gage de bonne volonté, je posterai la recette lundi sur le forum.

Je suis un peu charette!

un repas sans pain

Ne serait-ce pas plutôt un « jour »?
Au début de l’autre siècle on disait « un repas sans fromage est un baiser sans moustache ».

OK –>

Bon, c’est où sur les fora?

—
Des G4 et un G400

Jibu:
C’est l’essai de six cartes rapides avec plusieurs appareils, du pro au bridge at recopie sur un iMac et un vaio.
L’important est « aussi » l’appareil pour exploiter la rapidité des cartes, ou l’inverse ;-)

Page 160 à 167.

J’ai dit que j’étais charrette !

—
Des G4 et un G400

ok, je vais l’acheter dans ce cas.

merci.

Bon, bon… après beaucoup de lectures et recherches, je n’hésite plus qu’entre 2 modèles. Toutefois, il y a un truc qui m’inquiète un peu parce que je lis de plus en plus de commentaires négatifs sur un objectif Canon et c’est le EF-S 17-85mm f:4-5.6 IS USM… Ce machin (caillou?!) est excellent sur le papier car il équivaut à un 27-136… j’utilise ça pour 80-90% des sujets que je traite.

Toutefois, je lis ici et là que ce truc à pas mal de distorsion… J’ai de la peine à « visuliser » le problème… Je veux dire, je ne pense pas que quand on prend en photo un balon avec ce machin, on obtient un joli cube ou bien??? Est-ce que ces remarques (plaintes) proviennent de gens qui voient des défauts partout sauf si on met 5 mille balles dans un objectif…

Enfin, je suis d’autant plus confus que dans le dernier Réponses Photo (153), ils donnent une bonne note d’ensemble (83/100)… Je comprends pas bien…

T

Ben en fait, ca va surement dépendre du boitier sur lequel tu vas le monter (voir les commentaires plus haut)..

Parce que le problème, maintenant, c’est qu’il va falloir re-tester tous les objectifs avec tous les boitiers… On va plus s’en sortir, là…

Mais pour revenir à ton 17-85 : je ne connais pas ses perfs, mais je peux te parler d’une chose : le stabilisateur d’image.

Celui de Canon est tout bonnement bluffant : je réussi à shooter au 560 (mon 100/400 + multiplicateur 1.4) à main levée ! J’ai fait l’année dernière un safari photo en Tanzanie : pas de pied, tout au télé + IS. Une des fille de mon équipe au bureau m’a même demandé un agrandissement en 75×50 d’une photo de léopard qui a été faite au 350mm environ dans des conditions pas évidente de vitesse : elle est ressortie nikel.

Donc, l’IS de Canon est excellent.
Le seul problème, c’est que je ne l’enclanche qu’au dessus de 150 ou 200mm.

C’est donc le point sur lequel je voulais attirer ton attention : je ne suis pas sûr de la réelle efficacité d’un IS sur un « 27-136 ». Sachant que ce joujou plombe pas mal le prix d’un objectif, ça vaut le coup d’avoir plusieurs avis sur la question. Pour ma part, je ne l’utilise qu’avec mon télé, uniquement pour m’éviter de trimballer 3 Kg de pied. En dessous du 200, je n’ai pas un seul obj stabilisé. Et ça se passe très bien.

De plus, l’IS a tendance à pomper pas mal sur les piles. Je ne connais pas les implications sur un accu de numérique…

Donc, à voir..

Merci nexxen! On pense exactement la même chose (purée, serait-ce l’effet anticipé du vendredi?).

Personnellement, je trouve inutile, cher et surtout LOURD ce système sur un « zoom » de ce type… jusqu’à aujourd’hui j’avais un 28-105 et toutes les photos que j’ai prises ne m’ont jamais posé de problème…

A l’époque, quand Canon a sorti tous ces EF-S, j’avais déjà poussé une gueulée parce que pour moi, il y avait trop d’objectif qui faisaient la même chose ou couvraient les mêmes plages…

Ouais, tout ça m’aide pas à choisir ce 20D… D’autant plus qu’un gars vient de me dire que Nikon allait sortir dans quelques mois le remplaçant du D100, soit le concurrent du 20D… Quand on voit la supériorité du D70 face au 300D, ça me fatigue… Mais je n’aurai pas la patience d’attendre mars…

T

Je te comprends…

Surtout que juste après la sortie du D100, je te parie que Canon va nous sortir un 40D qui s’annoncera mieux que le 20D et que le D100….

Si tu veux mon avis, je pense qu’on peut envisager la chose sous deux angles différents :

1) Tu te prends un appareil pour durer. Là, tu choisis celui qui te convient le mieux et qui possède des perfs de fou (genre MK II, sans oublier ce %*$!# de problème sur les objectifs). Ca te permet de le garder pas mal de temps, de l’amortir et quand tu décideras de le changer, il sera usé jusqu’à la corne. Problème : tu n’es pas à l’abri d’une révolution générale suite à une invention de génie qui va faire que 3 ans plus tard, on trouvera sur le marché des 40 MP plein format pour 1000 euros, ou alors, plus raisonnablement, tu as le risque d’être alléché par les nouveaux modèles 1 ou 2 ans plus tard si les avancées sont foudroyantes (ça risque d’être le cas à mon avis).

2) Tu te prends l’appareil qui te convient, mais sans fioriture. Tu fais en sorte qu’il colle pile poil à ce que tu veux en faire, cela dans l’optique (sans jeu de mot :-) de le changer tous les ans ou tous les deux ans afin de suivre l’évolution. Ca veut dire prendre un boitier moyen (genre 300D ou 20D) et le renouveler lorsque les avancées sont suffisantes pour envisager le changement. Problème : la revente du modèle précédent…

Dans tous les cas, ça va être un sacré casse-tête…
Quand je pense que bientôt, ça sera mon tour… Maman !

eh bien, je l’ai acheté ce reponsesphotos, je l’ai lu (pas toutes les pages quand meme… mais les choses qui m’interessaient)
tres interessant!
et je suis content d’avoir fixé un budget pour l’achat du reflex digital! comme ça le choix n’est pas enorme…
autrement je serai vraiment perdu…
mon budget me permet donc de choisir le Nikon D70, meme si c’est dejà un poil vieux… et que l’année prochain il va sortir un encore meilleure version pour moin cher… mais je n’ai besoin maintenant…
je vais bientot franchir le pas… :-)

ciao, n

nic, le D70 est un exellllllent choix, beaucoup de mes amis, photographes professionnels, n’utilisent plus que ça!
Pour son âge, sorti en mars 2004, ça n’est pas si vieux, le renouvellement des reflex numériques n’atteint pas le rythme frénétique des compacts (les investissements sont plus lourds).