Profitez des offres Memoirevive.ch!
Dépêchez-vous de sauver FrameMaker, il est encore temps peut-être

Il y a peu de temps, j'écrivais ici qu'il fallait signer une pétition pour sauver FrameMaker, le génialissime metteur en page de documents complexes, avec références croisées (pour ceux qui l'ignorent, les références croisées sont des renseignements dans un texte du type "lire à la page 39" ou "Voir figure 25 à la page 71", le tout remis à jour automatiquement ou à la demande, cela au fil de l'évolution de notre texte), gestion des variables, des tables de matières complexes, des bibliographies, et j'en passe.

Pourquoi le sauver, ce FrameMaker? En fait, la pétition demandait à Adobe de revenir sur son choix de ne plus sortir ce logiciel pour MacOSX.

2213 personnes avaient répondu. Si vous regardez bien d'ailleurs, vous verrez qu'il y a un certain nombre de signatures connues de par chez nous, que l'on retrouve aussi dans nos commentaires.

Et dans les commentaires de cette humeur justement, plusieurs personnes écrivaient qu'ils allaient signer cette pétition pour me faire plaisir, mais que bon, de toute manière, Adobe s'en ficherait pas mal, et que ce n'est pas quelques milliers de personnes qui allaient changer quoi que ce soit à la décision de cette grande entreprise.

Et bien ces gens avaient tort! Enfin peut-être.

En effet, aujourd'hui (j'ai bien écrit aujourd'hui, il va falloir se dépêcher hein!) se clôt une étude marketing d’Adobe à propos de FrameMaker, pour entre autres choses prendre la température de l'attente des utilisateurs face à ce programme, et en particulier pour voir si une réelle demande existe face au portage vers MacOS X.

Dites! Quel début de revirement, alors qu'il y a quelques semaines, les jeux étaient faits.

Mais nous n'avons pas encore gagné! Il faut absolument que vous complétiez cette étude au plus vite, aujourd'hui encore donc. La première étape est très courte: on clique ici, et vous serez contacté pour aller plus loin ensuite un jour après. Il faut compter entre dix et vingt minutes pour répondre aux questions par simples clics sur des cases à cocher ou des boutons option.

Je ne saurais que trop vous conseiller d'indiquer, lorsque plusieurs choix sont proposés pour le futur de FrameMaker, en fin d'étude, d'indiquer que votre souhait principal consiste dans le portage vers MacOSX du logiciel!

En effet, même si vous n'utilisez pas et n'utiliserez jamais ce logiciel, il faut montrer aux têtes pensantes de l'éditeur que nous ne voulons pas qu'un programme de cette importance soit abandonné comme ça. Il en va de la crédibilité d'Apple, mais aussi d'ailleurs d'Adobe, en qui on pourrait très vite ne plus avoir confiance.

Voilà. Noé va encore dire qu'il faut rester modeste, mais je suis très content d'avoir un tout petit peu participé, avec plein d'autres dans le monde Macintosh, dont MacDigit par exemple via les articles de Jean-Christophe Courte (je constate d'ailleurs qu'au moment où j'écris ces lignes, J-C a écrit un article sur le même sujet), à la remise en question, au moins pour un moment, d'une des plus grandes entreprises du logiciel.

En dépassant le petit problème qui fait le sujet de cette humeur aujourd'hui, je constate que c'est pour tout comme ça. Il est décidément trop facile de se la coincer en disant "de toute façon, on n'a aucune influence, que veux-tu qu'on fasse, on est trop petit."

Donc comme le disait Bernard Lavilliers, "Bats-toi", ou pour donner dans le plus récent, comme le dit plus gentiment Yannick Noah: "Ose!"

C'était la minute de morale de Cuk.ch, en direct live de Bofflens.

15 commentaires
1)
giampaolo
, le 10.09.2004 à 07:43

Bonjour François,
J’ai rempli avant-hier le questionnaire auquel j’ai été invité à répondre par Adobe.
Que de questions!

Ce que tu as mis dans ton humeur (portage MacOSX), je l’ai exactement fait. A chaque fois qu’il y avait une question ouverte, j’ai souhaité une version OS X.

Pourvu que cela porte ses fruits. FrameMaker n’a pas d’équivalent dans son domaine.

Tenons-nous les pouces.

2)
Inconnu
, le 10.09.2004 à 08:00

Itou sur MacDigit… j’ai répondu hier soir au questionnaire… assez techique tout de même et essayant de nous vanter les qualités (certes…) de InDesign… Ben non, FrameMaker est le meilleur soft de traitement de texte qui soit, la meilleure application de gestion de longs documents…
Alors, oui, chers responsables de chez Adobe, vous avez le droit de poursuivre le portage de FrameMaker Unix vers OSX…
Et si le doute vous habite, c’est qu’effectivement vous avez fait une bêtise avec cet arrêt intempestif…

3)
Laurent
, le 10.09.2004 à 09:39

Merci François pour avoir motivé les troupes. Sans en enlever à ton mérite, il ne faut pas non plus sous estimer la pression qu’ont fait les écoles polytechniques et différentes universités. Cette pression n’apparaît pas sur Internet mais a aussi probablement fait réfléchir les décisionnaires de chez Adobe.

4)
François Cuneo
, le 10.09.2004 à 09:53

Laurent, il va de soi que lorsque j’écris « avec plein de monde », j’entends les Unis, les éditeurs, les graphistes et j’en passe. Evidemment que nous n’avons pas un pouvoir aussi grand sur Adobe, mais tous ensemble, il semble que OUI!

Et je suis content!

5)
Franck_Pastor
, le 10.09.2004 à 10:10

Est-ce quelqu’un comme moi qui ne connait absolument pas FrameMaker peut répondre aux questions sans passer pour un guignol et en étant quand même crédible aux yeux d’Adobe ? Si je réponds à ce questionnaire, ce sera uniquement pour souhaiter le portage sur Mac OS X. Le reste, je n’y connais rien…

6)
dpesch
, le 10.09.2004 à 10:27

J’ai commencé la procédure à l’instant.
Je suis convaincu, moi aussi, que l’on peut se faire entendre par nos fournisseurs favoris qui sont (comme nous) à l’affût d’informations sur les sites dédiés au Mac et à Apple. Mais oui, ils nous lisent !

7)
borelek
, le 10.09.2004 à 11:24

Voilà, j’ai commencé la procédure. Nous allons peut être sauver ensemble un moyen moderne de communication du savoir.

Mais, les moyens anciens se perdent également. Nicolas Sériot vient de mettre sur son site une information très inquiétante sur l’avenir de l’imprimerie nationale française. Je vous donne – en clin d’oeil à Anne Cunéo – le lien direct vers le site de Graphê qui parle ce cela http://www.garamonpatrimoine.org/ . Vous pourrez y signer une pétition là aussi.

borelek

8)
Franck_Pastor
, le 10.09.2004 à 18:51

Ça y est, j’ai osé me lancer et j’ai fait mon devoir de citoyen cukien. Tant pis si mes réponses de non utilisateur de Frame vont paraitre un peu absconses au yeux des analystes de ce questionnaire… Mais j’ai mis l’essentiel à la fin ;-)

9)
Inconnu
, le 10.09.2004 à 21:00

Merci Franck, tu es un frère…
Pour l’imprimerie Nationale, c’est sur MacDigit depuis lundi et cela nous a passablement énervé cette histoire…! Merci à nos amis suisses de s’en émouvoir itou !

10)
M.G.
, le 11.09.2004 à 09:59

Borelek – Imprimerie nationale

Dès ma découverte du Macintosh, j’ai absolument tenu à respecter l’art de la typographie et de la mise en pages.

Ma bible : Lexique des règles typographiques en usage à l’imprimerie nationale – Imprimerie nationale – 1990 – ISBN 2-11-081075-0.

Il faut voir le fichier « patrimoine_in.pdf » proposé sur le site :
http://www.garamonpatrimoine.org/

Et signer la pétition !

Marc, l’Africain

11)
Mirou
, le 11.09.2004 à 10:38

Bon, ben voilà. Donc si j’ai bien compris, si adobe faisait migrer Framemaker sur OSX, on pourrait (presque) jeter word à la poubelle ? Vous croyez qu’ils arriveront à finir la migration d’ici la fin de la semaine ? Je dois rendre un mémoire de 120 pages d’ici la fin du mois et dans word c’est la galère. Surtout si je rajoute des illustrations….

Mirou

12)
Inconnu
, le 11.09.2004 à 12:00

Mirou,
SI Adobe fait son boulot de migrer FrameMaker (développé sous Unix) vers OSX (qui est sur une base Unix), effectivement…

Sauf que Adobe a d’abord annoncé il y a 6 mois que NON.
Mais sous la pression de tas d’utilisateurs, de la capacité d’Apple à se renouveller, la puissance du G5, etc. Il semble que le doute s’intalle…
Pour l’heure rien n’est fait.

Néanmoins tu peux toujours pour l’instant bosser sous FrameMaker et sous OSX à condition de le lancer sur Classic…!!
Cela marche très bien, je l’utilise tous les jours !
Mais ce serait plus simple en natif…
JC

nb : l’autre plan (réflexion, idée…) de Adobe est de développer sous InDesign toutes les fonctions qui sont spécifiques à FrameMaker, comme les références croisées, les variables, la gestion des équations et bien d’autres choses…

13)
François Cuneo
, le 11.09.2004 à 14:52

nb : l’autre plan (réflexion, idée…) de Adobe est de développer sous InDesign toutes les fonctions qui sont spécifiques à FrameMaker, comme les références croisées, les variables, la gestion des équations et bien d’autres choses…

En fait JC, si Adobe met tout Frame dans inDesign, je n’ai rien contre.

1. ID est plus facile d’accès
2. Cela ne fait plus qu’un logiciel à mettre à jour.

14)
Inconnu
, le 11.09.2004 à 15:06

François, je n’y crois pas… Ou alors le produit change de nom et se nomme FrameDesign… L’architecture des deux produits n’a pas grand chose à voir sinon InDesign supporterait d’ors et déjà du MML ou du MIF…

1. ID est plus facile d’accès car il fait peu de choses en regard de FrameMaker
2. Sur ce point, je te suis mais je reste sceptique…

15)
Anne Cuneo
, le 12.09.2004 à 08:51

“Mais, les moyens anciens se perdent également. Nicolas Sériot vient de mettre sur son site une information très inquiétante sur l’avenir de l’imprimerie nationale française. Je vous donne – en clin d’oeil à Anne Cunéo – le lien direct vers le site de Graphê qui parle ce cela http://www.garamonpatrimoine.org/ . Vous pourrez y signer une pétition là aussi.”

Cela fait des années que c’est connu, je suis soulagée que quelqu’un d’autre que moi le clame enfin, je crie dans le désert depuis si longtemps… C’était même une des motivations pour écrire Le Maître de Garamond. Ses caractères sont Monument national, le set qui est au musée Plantin-Moretus à Anvers est vénéré comme une relique, et l’Imprimerie nationale de son pays le traite part-dessous la jambe. J’aimerais par ailleurs faire remarquer que ces hommes (Janson, Augereau, Garamond – dans l’ordre, chacun ayant été le Maître de l’autre) n’ont jamais fait l’objet d’une biographie. Il a fallu qu’un romancier (moi) leur en invente (presque) une…
Signez donc là, puisqu’Adobe ne veut plus de nos signatures (à moi aussi ils ont répondu que c’était fini…)

Anne