Profitez des offres Memoirevive.ch!
Picture Rescue: ne perdez plus vos images sur vos cartes

J'ai souvent reçu un mail désespéré de lecteurs qui désiraient retrouver les images perdues, quelque part sur la carte de leur appareil photo, qui semblait avoir définitivement rendu l'âme.

Moi-même, j'ai plusieurs fois mis dans mon appareil une carte à la va vite, que j'ai reformatée pour prendre un événement quelconque, en étant sûr que ce qu'il y avait sur la carte était confortablement transféré depuis longtemps sur mon disque dur ou sur un DVD.

Et bien sûr, il n'en était rien.

Et c'est au mieux trois secondes après avoir validé le formatage (mais c'est déjà trop tard) ou pire quelques jours après que l'on se rend compte de sa bêtise.

Et bien, ces situations qui pouvaient sembler désespérées ne le sont plus désormais, ou alors le sont moins, grâce à un utilitaire vraiment sympathique signé Prosoft Engineering, l'éditeur qui a entre autres choses déjà développé Data Recycler (pour récupérer vos fichiers effacés, corbeille vidée), testé ici par Renan, ou Data Rescue, qui ne répare pas les disques, mais se fait un honneur de récupérer les données au cas où le support sur lequel elles sont situées serait défectueux.

Ce programme tant attendu, c'est Picture Rescue.

Ce programme peut, selon son éditeur:

  • récupérer les images effacées par la fonction "Effacer" ou "Effacer toutes" de votre appareil
  • récupérer les images perdues lors d'un formatage de la carte
  • récupérer les images qui se trouvent sur une carte défectueuse (qui ne monte plus sur le bureau par exemple), sauf sur une carte XD sur les appareils Olympus et Fuji
  • récupérer tous les types de fichiers: JPEG, TIFF, GIF, PNG, et les formats Raw signés Canon, Nikon, Olympus*, Pentax, Kodak, Minolta, Fuji*, Sigma, Foveon, Casio et Sony ainsi que les fichiers AVI, MPEG et les films .MOV.

Selon l'éditeur toujours, tout est mis en œuvre au niveau des fonctions avancées, pour retrouver vos précieuses images, celles que vous croyiez avoir perdues.

Sur le terrain

Bon, vous me connaissez. On me propose un programme qui peut sauver mes étourderies, qui touche au Mac et à la photo, je saute dessus.

Et je l'essaie!

Tout d'abord, j'ai eu à regretter quelques déboires lors de mon achat.

59 $ au téléchargement: rien à redire, mais le lien envoyé par mail ne fonctionnait pas, ce qui en soi n'était pas grave vu qu'il suffisait de télécharger la version de démonstration, qui peut s'enregistrer sans problème.

Mais ensuite, le numéro de série envoyé dans le mail de confirmation d'achat n'était pas le bon. Il a fallu envoyer un mail au support de Prosoft, ce qui m'a convaincu de son bon fonctionnement puisqu'à peine deux heures après, je recevais un nouveau numéro de série qui lui fonctionnait, avec des excuses, ce qui n'est pas si fréquent à notre époque.

Déboires de jeunesse puisque le logiciel n'avait alors que quelques heures de vie, et que nous ne devions pas encore être des centaines à l'avoir téléchargé!

Bon, je n'allais tout de même pas sacrifier une carte en la jetant dans l'eau ou taper dessus au marteau pour pouvoir écrire un article à votre attention. J'ai l'esprit de sacrifice, certes, mais un tout petit peu seulement.

J'ai donc pris une carte de 512 Mb remplie à ras bord des images d'Akua, que bien entendu, j'avais pris soin de sauvegarder sur différents disques.

Je l'ai formatée. On m'indique bien entendu que la carte est sans images.

Que fais-je alors? Hein? Et bien oui, je la mets dans mon adaptateur PCMCIA, et je lance Picture Rescue.

Ouah! Il reconnaît ma carte, et m'indique qu'elle est remplie de… 488 Mb! Génial, tout n'est peut-être pas perdu alors (je fais bien semblant d'avoir peur, vous ne trouvez pas?)!

Comme vous le constatez, nous n'avons pas tellement l'embarras du choix. Je n'ai plus qu'une chose à faire: cliquer sur Start.

Ce que je m'empresse de réaliser sous vos yeux ébahis. Et paf, le travail commence par un petit scan de la carte, et de la vérification des blocs. Huit minutes sont nécessaires (toujours pour une carte 512 Mb et sur un Alubook 17 à 1 Ghz) pour cette étape.

S'en suit une deuxième étape, où l'on sent que les choses s'arrangent, puisque l'on voit des numéros JPEG s'incrémenter. Ce ne peut être que nos fichiers! Durée: 5 minutes

La troisième étape vient vous réconforter et confirmer vos espoirs: les images apparaissent dans une fenêtre de prévisualisation. C'est beau, nous sommes sauvés. Durée de l'étape: 3 minutes.

Ultime étape avant récupération: la fusion des données: 5 minutes.

Résultat des courses: au bout de 20 minutes, toutes mes images sont retrouvées, avec leur qualité initiale et leurs données EXIF. Seule, et c'est étrange, la première photo est coupée en deux. Peut-être est-ce dû au fait que ma carte étant pleine avant formatage, le catalogue tout neuf a bien dû prendre une place après ce dernier.

Plus fort encore: sur la même carte, j'ai effectué des tests de rafale avec le Mark II. À chaque fois, deux rafales de 37 images, puis reformatage de la carte, à trois reprises.

Hop, repassage par Picture Rescue et miracle, un certain nombre des images d'Akua étaient encore là. Pas toutes bien sûr, mais dans certains cas, je peux vous assurer que retrouver quelques images d'un événement important qui aurait disparu, c'est déjà ça de pris.

Au cas où un fichier n'est pas récupérable, un point d'interrogation dans le visualisateur à la place de sa vignette vient vous prévenir de la chose.

Sous la rafale, la plage... d'Akua!

Un gros paramétrage? Que nenni!

Picture Rescue ne demande aucune qualitié informatique à l'utilisateur. Les préférences?

Elles se résument à demander où doit être placé le dossier temporaire avant restauration et d'accepter ou non un rapatriement de tout ce que contient le média sur le disque avant d'essayer de récupérer les données. Ceci pour ne pas trop brusquer une carte en bout de souffle j'imagine.

Le manuel est composé d'une dizaine de pages, table des matières et tout le tsoin tsoin d'introduction compris.

Bref, tu tout simple et visiblement, de l'efficace.

Un seul point négatif: le fait que les appareils eux-mêmes ne puissent être reconnus via FireWire. En tout cas, le Mark II ne l'est pas. Il faut absolument un lecteur de cartes ou un adaptateur pour récupérer nos données.

En conclusion

Un petit produit aux grands effets. Moi, je sais que tôt ou tard, il me rendra service, quand justement j'en aurai vraiment besoin, et que je sais bien que je donnerai n'importe quoi pour calmer mon énervement d'avoir fait la bêtise de ma vie.

Niveau photographie il va de soi.

Un produit comme Picture Rescue me semble efficace. J'espère qu'il l'est tout autant pour réparer une carte défectueuse que pour faire de même avec notre inattention.

13 commentaires
1)
Sébastien Pennec
, le 12.08.2004 à 07:56

ça a l’air pas mal du tout ce logiciel…

Et la valeur d’une carte 256 ou 512 remplie de photos de vacances vaut largement les 59$… (enfin, la valeur des photos, s’entend…)

bonne journée à tous!

2)
pat3
, le 22.08.2004 à 12:58

Bon ben je suis déçu…
1, parce qu’en parlant de ce logiciel, François Cunéo n’a pas parlé des autres déjà existant, et qui, ce n’est pas la moindre des choses, sont carrément deux fois moins chers. Pour donner deux exemples, il s’agit de Image Rescue, dispo ici: Imagerescue à 29,99$, et de Photorescue, dispo ici: Photorescue , également à 29,99$. Il y a même un outil gratuit, même s’il semble être de moindre performance, et qui se nomme Exif Untrasher, et dont voici la page de garde: Exif Untrasher . Certes, il n’ont pas la fenêtre en métal brossé qui rend si uniforme tous les logiciels sous X.
2, parce que le logiciel, en version démo en tout cas, s’il récupère des images d’une carte qui ne monte plus sur le bureau, ne voit plus rien une fois la carte reformatée, contrairement à ce qui a été dit ici, et en tout cas sur mon petit appareil d’entrée de gamme à 75 euros (un Aiptek PocketCam Slim 3000F, que j’ai acheté pour voir si le passage à la photo numérique valait le coup pour moi). Si Image Rescue voyait très bien les images avant formatage, mais comme le faisait tous les sharewares ci-dessus, après, il ne voit plus rien.

En fait, cet appareil nous a permis de faire un très chouette album de vacances cet été, mais il a un défaut: il ne faut pas saturer la carte mémoire de 16 mo qu’il contient, sous peine de ne pas la voir monter sur le bureau quand on branche l’appareil – qui n’est plus reconnu directement par iPhoto comme j’ai eu la surprise de le voir la première fois que je l’ai branché. Mon frère me l’a emprunté parce qu’il partait en vacances une semaine et au retour, bien que je l’en ai averti, il avait saturé la carte, et impossible de la monter. J’ai donc parcouru le web et je me suis rappelé de l’article de François que j’avais lu la veille…
Mais je suis déçu par le fait qu’il soit si dythirambique pour un produit si cher, et si tardif par rapport à la concurrence…

3)
François Cuneo
, le 22.08.2004 à 13:55

Cher Pat3, il ne s’agissait pas d’un comparatif, mais d’un test sur un produit. Les autres, je ne les connaissais pas, donc je n’en parle pas.

Si chez toi, les photos n’ont pas été récupérables après un formatage, ce n’est pas forcément la faute du logiciel. Visiblement, ton appareil est un peu étrange et fait des choses totalement incroyables au niveau des catalogues (l’histoire des cartes saturées le prouve).

Ce n’est pas de ma faute non plus!

Je m’excuse, mais j’ai testé ce programme avec trois appareils (IXUS 400, Mark II et une vieille carte sortant d’un A1). Tout a toujours fonctionné à merveille. Dans la plus grande simplicité.

Je ne vais quand même pas tester tous les appareils du marché pour me permettre de dire du bien d’un produit ou bien?

Ce d’autant plus que tu as lu le test, ce qui t’a permis de télécharger une version démo. Tu as vu que le logiciel ne te plaisait pas, d’accord, mais ça ne t’a rien coûté.

Et puis ça veut dire quoi, le fait qu’un produit soit tardif par rapport à la concurrence? inDesign ne vaut-il pas la peine d’être utilisé parce qu’il arrive des années après QuarkXPress?

Un conseil peut-être? Change vite d’appareil et ce genre de déboires ne t’arrivera plus. Parfois, le bon-marché est trop cher. Souvent même.

Quant à moi, je vais aller voir chez ces concurrents ce qu’il en est et je te remercie d’avoir donné ces liens.

4)
bob
, le 22.08.2004 à 19:32

(juste une petite remarque) On peut arriver au même résultat avec UnErase ou Volume Recover de Norton Utilities. D’accord, en beaucoup moins luxueux (pas les vignettes et tout et tout), mais ça fait le même boulot. :-)

5)
pat3
, le 22.08.2004 à 19:45

Cher Pat3, il ne s’agissait pas d’un comparatif, mais d’un test sur un produit. Les autres, je ne les connaissais pas, donc je n’en parle pas.

C’est vrai, ce n’est pas un comparatif, mais à faire ce genre d’infos, c’est bien aussi de dire que la concurrence existe, même si on ne l’a pas testée… ceci dit, j’ai le droit d’être déçu, hein ;-)

Si chez toi, les photos n’ont pas été récupérables après un formatage, ce n’est pas forcément la faute du logiciel.

Non bien sûr… Mais c’est ce que tu as dit dans le test, en insistant sur le fait que ça a marché à plusieurs reprises…

Visiblement, ton appareil est un peu étrange et fait des choses totalement incroyables au niveau des catalogues (l’histoire des cartes saturées le prouve).

Oui enfin, j’ai constaté ça avec une copine qui a acheté exactement le même après l’avoir testé chez moi. Mais tu commences toi-même ton article en disant que ça arrive à tout le monde, sur n’importe quel type d’appareil…
Et puis moi, depuis ce premier constat, je ne sature plus la carte, c’est clair, je me laisse deux photos de marge par rapport à la capacité annoncée, et je n’ai aucun souci. Mais là, je l’ai prêté à mon frère, et bien que je l’ai averti, il a bidouillé… c’est plutôt tant pis pour lui que pour moi… je trouve que j’ai fait une super affaire avec cet appareil, et il m’a convaincu de l’intérêt de la photo numérique pour mon usage… quand je voudrais faire des photos plus belles et dans des conditions plus difficile, j’en achèterais un autre de meilleure qualité (ça sera sans doute pour Noel prochain, histoire de me laisser le temps d’en apprendre plus, et aux gammes de rentrée de sortir). Mais j’espère que la différence de prix fera la différence au niveau des performances.

Je m’excuse, mais j’ai testé ce programme avec trois appareils (IXUS 400, Mark II et une vieille carte sortant d’un A1). Tout a toujours fonctionné à merveille. Dans la plus grande simplicité.

Disons alors que j’avertis que ce n’est pas toujours le cas, et, que je mentionne que la concurrence fait aussi bien – à ce que j’en ai vu, pour deux fois moins cher…

Je ne vais quand même pas tester tous les appareils du marché pour me permettre de dire du bien d’un produit ou bien?

Non, mais le commentaire est aussi là pour mitiger un article lorsqu’il s’avère qu’il est un peu plus laudatif qu’il ne devrait au vu de certains résultats?
En même temps, on n’est pas dans des querelles de professionnels de l’information, et tu n’as pas un labo de test. Disons que mon expérience fait que je dirais que le logiciel fonctionne à 75% des tests ;-)

Et puis ça veut dire quoi, le fait qu’un produit soit tardif par rapport à la concurrence? inDesign ne vaut-il pas la peine d’être utilisé parce qu’il arrive des années après QuarkXPress?

Ça veut juste dire que puisque tu publies des infos sur le Web, et que tu désires qu’elles soient pertinentes (et elles le sont, hein, y a pas mort d’homme, sur ce coup), ça vaut peut-être le coup de jeter un œil pour compléter l’info sur ta dernière découverte avant publication (ou d’inviter le lecteur à se renseigner, pourquoi pas).
C’est comme-ci un article dythirambique était sorti sur inDesign en ne mentionnant pas XPress… Comme je lis tes articles et tests avec intérêt, et comme tu passes à mes yeux pour un amateur éclairé en photo, j’ai pensé à la lecture de ton article que ce logiciel couvrait un manque dans la logithèque Mac.

Un conseil peut-être? Change vite d’appareil et ce genre de déboires ne t’arrivera plus. Parfois, le bon-marché est trop cher. Souvent même.

J’ai répondu plus haut, cet appareil vaut son prix, et si je devais écrire un test à son propos, je mentionnerais juste le fait de réviser à la baisse le nombre de photos indiquées sur la carte mémoire, sous peine de saturation de la carte et de risque de perte des images. Je pense que ça reste un excellent rapport qualité-prix (75 euros, je rappelle), pour qui ne fait que de la photo souvenir. J’ai ramené de chouettes clichés de vacances pris avec, et ses limitations sont en rapport à son prix limité.
Bien entendu, je ne le conseillerais pas à qui veut remplacer son appareil argentique débrayable…

j’insiste aussi sur le fait que le logiciel que tu mentionnes, et ceux que j’ajoute, permettent de récupérer les photos saturées, à condition de ne pas reformater la carte
Ce qui veut dire, enfin je suppose, que sur cet appareil le reformatage en est effectivement un (il y a d’ailleurs deux options: effacer tout[/], et reformater[/], et la première est inefficiente quand la carte est saturée), et que sur d’autres, c’est un simple effacement qui tient lieu de reformatage.

Quant à moi, je vais aller voir chez ces concurrents ce qu’il en est et je te remercie d’avoir donné ces liens.

Avec plaisir, je les ai d’ailleurs donné pour ajouter à l’info données par l’article.
Et je vais de ce pas commencer à étudier les caractéristiques d’un appareil plus complet.

6)
pat3
, le 22.08.2004 à 19:48

Pour répondre à Bob

(juste une petite remarque) On peut arriver au même résultat avec UnErase ou Volume Recover de Norton Utilities. D’accord, en beaucoup moins luxueux (pas les vignettes et tout et tout), mais ça fait le même boulot. :-)

J’ai tenté la même chose avec Data Rescue (des mêmes qui éditent Picture Rescue), mais je ne dirais pas qu’il arrive au même résultat, dans le cas qui m’occupe. Il n’arrive pas à attribuer une taille aux blocs d’allocation sur la carte, et du coup, ne produit aucun résultat exploitable…

7)
François Cuneo
, le 22.08.2004 à 20:07

Pat3, ton appareil bousille les cartes, il ne les formate pas correctement. Donc c’est normal et pas pour rien que TOUS les utilitaires que tu cites n’arrivent à rien.

On ne peut juger aucun des logiciels à mon avis parce qu’il ne fonctionne pas sur cet appareil. Ton 75% de taux de réussite ne repose par sur quelque chose de solide.

Cela dit, PictureRescue est sensé récupérer des cartes fichues.

Incroyable d’ailleurs, que l’on crée des appareils comme ça! Ne me dites pas qu’ils n’ont pas essayé au moins une fois, les fabricants, d’aller jusqu’au bout du bout de la carte!!

75 Euros, c’est pas cher, mais dans ce cas, c’est une arnaque.

8)
pat3
, le 23.08.2004 à 10:09

Pat3, ton appareil bousille les cartes, il ne les formate pas correctement. Donc c’est normal et pas pour rien que TOUS les utilitaires que tu cites n’arrivent à rien.

pas à rien, tant que la carte est seulement saturée, mais à rien si la carte est reformatée.
Mais j’ai oublié de préciser: la carte de cet appareil n’est pas amovible, elle est intégrée, ceci explique peut-être cela. J’ai vu qu’il existait une version avec compartiment pour carte, peut-être cela change-t-il la donne…

Mais c’est sûr, s’il faut ajouter les 60 euros de Picture Rescue au 74 de l’appareil pour sauver les photos lorsqu’on a saturé la carte, ça commence à moins valoir le coup, là ;-)

Incroyable d’ailleurs, que l’on crée des appareils comme ça! Ne me dites pas qu’ils n’ont pas essayé au moins une fois, les fabricants, d’aller jusqu’au bout du bout de la carte!!

Bon, je vais être plus précis. Je suis déjà allé au bout de la carte, mais sans tenter de prendre des photos derrière. Quand la carte dit 75, je m’arrête à 75, je ne tente pas d’en passer 80 (soit dit en passant, j’ai eu droit à des chevauchements intempestifs sur mes appareils argentiques, aussi, et il ne coûtaient pas 75 euros). Je ne sais pas ce que ça fait sur un autre appareil, de tenter de prendre des photos au-delà de la contenance. Normalement rien non? L’appareil te dit que la carte est saturée, non? Mais j’en parle avec difficulté, parce que ça ne m’est encore jamais arrivé à moi directement, ces problèmes de carte, et pourtant, je m’en sers, de cet appareil…
Mon frère, lui, a certainement bidouillé au-delà de la normale, puisque les photos étaient numérotées 104, 105, et plus, alors que la carte de 16 mo ne contient que 86 photos maxi en 1024×768. Je ne sais pas comment il s’y est pris. Je ferais peut-être le test un de ces 4, pour voir…

Si tu testes des appareils pas hors de prix (parce que bon, les Nikon et autres que tu testes, hein, c’est pas pour moi ;-), j’en saurais plus sur des modèles de moyenne gamme ;-)

9)
Inconnu
, le 23.08.2004 à 15:10

peut-on imaginer que les photos soient numérotées lors de la prise de vue et que si l’utilisateur efface une ou plusieurs images sur la carte parce qu’elles sont ratées, la numérotation reprend à partir de la derniére photo prise et non de la derniére photo enregistrée? ce qui expliquerait des photos numérotées 104 ou 105 pour une capacité moindre.

10)
pat3
, le 23.08.2004 à 20:28

peut-on imaginer que les photos soient numérotées lors de la prise de vue et que si l’utilisateur efface une ou plusieurs images sur la carte parce qu’elles sont ratées, la numérotation reprend à partir de la derniére photo prise et non de la derniére photo enregistrée? ce qui expliquerait des photos numérotées 104 ou 105 pour une capacité moindre.

c’est sans doute ça, l’explication.

11)
Inconnu
, le 24.08.2004 à 07:37

Bon, j’ai une 256Mo qui a foiré pendant les congés, je n’arrive plus à y accéder. Ni RescuePro, ni Rescue Picture ni Data Rescue X ne me permettent d’y accéder.

Trop léger pour en faire un presse papier (un disque dur, surtout de portable, est nettement plus approprié). Direction le SAV et tant pis pour la vingtaine de photos des vacances à Saint-Petersbourg qu’il y avait dessus.

12)
Alexandre
, le 20.09.2004 à 01:23

voilà, il fallait bien que ça arrive un jour… j’emprunte le minolta de mon frère, le carte est pleine à craquer… 150 photos de new york, une centaine de paris, et j’en passe. toutes super importantes pour son travail… je n’ai que 3 photos à prendre mais, pressé et impatient, je formatte la carte! pç%&/n!! il va me tuer, c’est sur.

le temps de me remettre, je me souviens avoir lu un test sur cuk.ch quelques semaines auparavant… 59$ et 6h plus tard (!) je me retrouve ave les 432 photos sur le desktop. ouf!

depuis, ja’ dépanné quelques amis aussi…

13)
ToTheEnd
, le 24.05.2005 à 19:52

Juste après le transfert dimanche dernier de 270 images de Balalec , j’ai perdu mon disque principal… après avoir formaté ma carte 1 GB!

C’est là que je me suis souvenu de cette humeur et je me suis dit que ça valait la peine d’essayer de récupérer les photos de ma carte (surtout qu’il y avait quelques photos délirantes!).

Seulement voilà, les versions démos de Picture Rescue, Imagerescue et Photorescue ne sont pas franchement sympas (genre tu ne peux pas sauver ou une seule image à la fois…). Je ne dit pas que ces softs ne valent pas leur prix, par contre je ne trouve pas normal de ne pas pouvoir les tester totalement.

Bref, je me suis rabatu sur Exif Untrasher et je dois dire que ce Freeware est excellent et rempli parfaitement son office! J’ai envoyé un mail et quelques dollars histoire de dire merci…

Ces quelques mots pour remercier l’auteur de l’humeur et surtout, ceux qui l’ont commentées!

T