Voilà! Je vous entends déjà dire que nous gueulons une fois de plus sur la politique d'Apple!
Ben oui, en quelque sorte! Mais il y a de quoi! Enfin… il me semble… Et puis de toute façon, le but premier du sujet de cette humeur n'est pas tellement de rouspéter encore un peu sur Cupertino, mais d'aider une entreprise qui veut travailler avec Apple et surtout pour ses utilisateurs.
L'autre jour, j'ai reçu un mail de l'un des responsables, Monsieur Nico Lugt, de l'entreprise Colorplazza, qui est la maison mère de ColorMailer, à moins que ce soit l'inverse. Plutôt que vous résumer ce mail, je vous le passe intégralement.
Bonjour!
Mathieu Besson d'ex PommeA m'a suggéré de m'adresser à vous.
Je lui avais demandé s'il connaissait dans la mac connection un bon développeur Mac disponible pour un mandat d'1 ou 2 mois. Voici en quelques lignes la description du projet que nous aimerions sous-traiter:
Nous aimerions développer une interface de commande pour notre service photo en ligne Colormailer. Idéalement nous aimerions le faire sous forme d'un plug-in pour iPhoto, ou alors d'un Client séparé (genre le Client SW de Fotowire que nous proposons depuis quelques années) qui devrait avoir un plug-in pour iPhoto. iPhoto 4 commençant à devenir une appli très aboutie et largement utilisée, je pense que le lien avec l'interface de commande est nécessaire. Nous avons une API documentée pour gérer tous les calls serveurs et le transfert de commande, tout tourne sur Linux de notre côté.
Je sais que vous n'êtes pas une agence de placement :-) mais si vous avez quelqu'un à me suggérer ça serait super sympa.
Merci et meilleures salutations
Nico
Génial! D'abord, selon moi, ColorMailer est ce qui se fait de mieux au niveau développement de photos numériques. Donc pour moi, c'est un vrai plaisir de voir que l'entreprise s'intéresse au Mac.
Nom d'une pipe, nous sommes assez souvent, nous, pauvres Macintoshiens, sujets à des frustrations parce que certains sites ou programmes ne sont pas compatibles avec notre système.
Et là déjà, le programme que propose ColorMailer, fort bien pensé et basé sur FotoWire, est compatible depuis plus d'un an pour MacOSX.
Maintenant, l'entreprise veut faire mieux, et s'intégrer à iPhoto pour que l'utilisateur Mac puisse travailler le plus simplement et confortablement possible.
Je n'allais donc pas laisser les choses en plan, et me suis réjoui de cette demande, en me faisant un plaisir de passer l'annonce proposée.
Suite à un mail, Nico m'a transmis quelques petites précisions, qui valent des pépites tout de même, à l'époque où l'on ne comprend pas toujours pourquoi nous sommes laissés de côté.
Voici ces informations supplémentaires.
Juste pour le background de l'histoire: on a essayé de discuter avec Apple à plusieurs reprises pour leur proposer de faire quelque chose avec eux sur iPhoto en Europe, mais tout est trop politique, la décision a été prise aux States il y a 2 ans que ça serait Kodak et personne d'autre.
En même temps on reçoit régulièrement des demandes d'utilisateurs Mac qui sont clients fidèles chez nous, et qui nous disent "mais pourquoi vous ne proposez pas à Apple d'intégrer votre service dans iPhoto?"…
Pour ma part, côté utilisateur privé, je prépare mes commandes dans iPhoto avec un mot-clé par commande puis je Drag&Drop le tout dans le programme de commande Colormailer, comme ça, j'ai un suivi exact de ce que j'ai commandé.
Le but du projet est de faire une interface de commande d'une manière qui convienne au plus grand nombre d'utilisateurs Mac, qu'ils emploient ou non iPhoto.
Moi, quand je lis ça, j'ai envie de pleurer! Il faut que Nico soit un sacré adepte du Mac pour passer par-dessus le refus d'Apple.
La plupart des entreprises vont se dire: "ouaf, de toute manière, ils ne représentent rien, s'ils ne veulent pas discuter, laissons-les croupir dans leur minorité".
C'est aussi ça Apple, une boîte arrogante, mais qui n'a même pas les moyens de l'être.
Donc Mesdames Messieurs, avant de hurler sur les fabricants qui ne rendent pas leurs produits compatibles avec le Mac, regardez plutôt du côté de Cupertino, et déviez votre colère vers qui vous savez.
Cela dit, j'espère qu'un bon développeur va accepter l'offre de ColorMailer. Même si je n'utilise pas iPhoto. Parce que ce qui m'intéresse, moi, contrairement à certains, c'est le confort des utilisateurs de Mac.
Car il ne sert à rien d'avoir les meilleurs et les plus beaux portables du monde, et ce encore plus depuis le début de la semaine, si c'est pour être incompatible avec tout plein de petites choses…
, le 21.04.2004 à 07:47
Bravo François pour ce coup de gueule et dénoncer l'arrogance ou l'inertie d'Apple. Voila a quoi sert aussi un site comme le tien.
Carlaa
, le 21.04.2004 à 08:18
Paradoxal.
S'il est déjà possible de créer des plug-ins tierces pour iMovie, pourquoi pas en faire autant pour iPhoto ?
A rien comprendre.
, le 21.04.2004 à 08:45
En effet, Apple ne semble pas proposer un SDK propre a iPhoto (contrairement, par exemple, a iMovie). Neanmoins, je me souviens avoir lu un article dans le journal Mactech comment creer un plugin iPhoto avec un peu de "reverse engineering" (merci Obj-C et coooa). Si je crois me souvenir que cela concernait la version 2 de iPhoto. En utilisant la meme approche, on devrait pouvoir le faire a nouveau avec iPhoto 4.
, le 21.04.2004 à 09:01
"Donc Mesdames Messieurs, avant de hurler sur les fabricants qui ne rendent pas leurs produits compatibles avec le Mac, regardez plutôt du côté de Cupertino, et déviez votre colère vers qui vous savez."
Si j'en crois ce que tu nous dis, Apple a juste refusé de faire un partenariat avec CM sur iPhoto. Ça a peu de rapport avec le problème de la compatibilité en général. D'autant qu'on ne sait pas si Apple n'a pas un accord particulier avec Kodak (et ne souhaite donc pas lui faire des petits dans le dos).
Ce qui est vrai c'est qu'en général Apple préfère réduire au minimum ses partenaires privilégiés, mais c'est ça le principe d'un partenariat non ? Évidemment, c'est pas forcément nous qui en profitons. Et il y a toujours beaucoup de mal à dire sur la politique d'Apple. (Et ça m'étonnerait hélas que cela puisse s'améliorer à l'avenir).
Mais le rapport avec les "produits compatibles mac" en général ?
Qu'est-ce que tu voudrais ? Apple devrait payer de sa propre poche des centaines de dévelopeurs pour faire les plug-ins et les drivers des autres ? Oui c'est sûr ce serait l'idéal, et aussi porter eux même les logiciels qui ne sortent pas sur mac pendant qu'on y est.
Mais déjà qu'ils n'ont apparemment pas assez de personnel pour corriger les bugs les plus basiques du Finder d'OSX…
, le 21.04.2004 à 09:18
Spyro, le problème, c'est que nous sommes incompatibles avec plein de petites choses, ne serait-ce que des jeux offerts dans les magasins. Un détail peut-être, mais comment expliquer à Basile qui a 5 ans par exemple que nous sommes dans l'impossibilité de jouer avec le site Kinder Surprise parce que nous sommes sur Mac!
Et ce sont tous ces petits détails qui tuent.
Je m'en fous pas mal, si Apple fait des contrats avec un gros fabricant. Si parce que je suis sur Mac, je dois passer avec iPhoto par Kodak, c'est la théorie de l'emmerdement maximum.
Je veux pouvoir aller où je veux. Je ne suis pas prisonnier des choix commerciaux de ce fabricant.
Lorsque des entreprises comme ColorMailer leur proposent une collaboration, ce n'est pas forcément pour qu'Apple développe lui-même le plug-in, mais pour pouvoir profiter de leur savoir-faire et avoir quelques facilités.
Les refuser, c'est un scandale. Et encore une fois, arrêtons de croire que si nous ne sommes pas compatibles avec plein de choses, c'est de la faute des autres. Cet exemple de ColorMailer montre qu'Apple est ici, et je pense ailleurs, en grande partie responsable de son isolement.
Pas sympa pour ses utilisateurs. Et ras la patate de devoir subir les humeurs et lues lubies du patron.
, le 21.04.2004 à 10:05
JM —> Le "reverse engineering" semble être une solution, et est même autorisé par la loi suisse dans le cadre d'une meilleure compatibilité entre deux produits.
Toutefois cela représente un coût assez lourd : chaque nouvelle version de iPhoto peut réduire à néant tous les efforts…
Donc, pas LA solution :-(
, le 21.04.2004 à 10:09
Pas d'accord avec toi François.
Nous utilisons le Mac en étant conscients de faire partie d'une minorité. A ce titre, nous sommes forcément "esclaves" des décision de la marque, que ce soit au niveau du matériel et de l'offre logicielle.
Apple à un partenariat avec Kodak, il est donc normal qu'ils ne leurs tirent pas dans les pattes en proposant d'autres services. Ce qui est important c'est de ne pas empêcher (comme le fait MS) les autres boîtes de développer leurs propres clients, ce qu'a fait ColorMailer.
iPhoto est livré gratuitement, Apple en fait donc ce qu'ils veulent. Si on est pas d'accord avec ça, rien ne nous empêche d'utiliser iView, par exemple, dont le développement de plug-ins est plus aisé.
Moi je trouve hallucinant de critiquer ce pour quoi on aime Apple ! Tu préfèrerais peut-être qu'ils ne nous offrent pas d'iPhoto ?
La raison pour laquelle les SDK des plug-ins iMovie est à disposition vient simplement du fait qu'il n'y a pas de partenariat dans le cas d'iMovie.
Ce que je trouve dingue c'est que si Apple proposait un SDK et que ColorMailer avait un plug-in tu dirais: "Ils sont cons chez Apple, il tirent dans les pattes de leurs partenaires". Faudrait savoir ce qu'on veut ! Maintenant on peut discuter le choix de Kodak comme partenaire, mais ça c'est autre chose.
Ton Kinder n'est pas compatible Mac ? Est-ce la faute de Kinder ? Non, il n'ont pas à payer pour une minorité qui ne sera pas rentable. Est-ce la faute d'Apple ? Oui, c'est la faute d'Apple de n'avoir qu'un très faible pourcentage de part de marché…mais c'est aussi grâce à ça qu'on a pas de virus, par exemple. Moi j'aime être différent, et j'en assume les conséquences, c'est un choix réfléchi. Ton jeux Kinder ne fonctionne pas non plus sous Linux.
Alors si tu veux faire plaisir à Basile achète un PC.
, le 21.04.2004 à 10:20
Gilles Tschopp –> <Le "reverse engineering" semble être une solution, et est même autorisé par la loi suisse dans le cadre d'une meilleure compatibilité entre deux produits.>
Je ne vais entrer dans les details, mais il ne s'agit pas de reverse ingeening dans le sens decompiler-analyser etc. Grace a l'Obj-C, cocoa et un petit utilitaire decrit dans l'article, on arrive a voir les fonctions/methodes appelees pour les plug-ins. Le tout est de savoir ou commencer puis il faut jouer aux devinettes. Pas forcement facile, je te l'accorde. C'est la qu'intervient l'article. L'auteur a fait tout le travail. Il decrit comment creer un plug-in pour generer des pages webs (exactement ce que fait "BetterHTMLExport"). En extrapolant, on devrait etre en mesure de retrouver ses petits avec la version 4 de iPhoto (du moins j'espere ;).
L'inconvenient de cette methode est bien entendu qu'il n'y pas de garantie que le plug-in continue a fonctionner avec une nouvelle version de iPhoto.
Pour gagner du temps, il faudrait essayer de demander au(x) developpeur(s) de BetterHTMLExport ou euquivalent comment il(s) a(ont) fait…
, le 21.04.2004 à 10:21
Oui Fabien, là, nous ne sommes pas d'accord du tout.
Je ne veux pas être différent.
Je veux profiter de ce qui est disponible, avec le meilleur ordinateur possible.
Je l'ai, mais je suis limité donc à la limite, je préfère un ordinateur moins parfait.
, le 21.04.2004 à 10:33
Voici un lien vers un article qui decrit exactement comment avoir accees a l'API de iPhoto pour en faire un plugin:
http://www.stone.com/The_Cocoa_Files/Writing_PlugIns.html
, le 21.04.2004 à 10:39
Encore une autre voie a explorer:
Je cite http://www.macintouch.com/iphoto9.html
"There is a dane (Anders Svensson) that have developed a great iPhoto plugin. It is for ordering prints from Fuji Color in Denmark. I was made as a solution to the problem of there being no Mac support at the website for ordering. I dont know if it is of any use in other countries, but I wanted to share the info: OrderPrints v. 0.6.7.dmg"
Le lien vers le dmg
http://homepage.mac.com/WebObjects/FileSharing.woa/wa/default?user=anderssvensson&templatefn=FileSharing3.html&xmlfn=TKDocument.3.xml&sitefn=TKSite.2.xml&aff=consumer&cty=US&lang=en
, le 21.04.2004 à 10:56
Francois,
est-ce que ca veut dire que tu vas acheter un PC?
Kinder devrait penser à la minorité de mac users et offrir des PC dans leurs oeufs ;)
, le 21.04.2004 à 11:01
hello … je n'entre pas dans les critiques du sujet …
Par contre pour la rechereche de la bonne personne pour CM, voici une piste:
– d'après mes infos, je sais que le driver X pour les souris Logitech est developpé par quelqu'un de très compétent de notre région lémanique … A ce qu'on m'a dit, c'est un FreeLance qui a le droit de travailler pour d'autres, ce genre de choses doit surement entrer dans ses compétences.
Ma proposition: que CM prennent contact avec Logitech à Aclens-Romanel s-Morges qui leur donneront surement l'adresse de cette personne.
BLUES
, le 21.04.2004 à 11:29
En ce qui concerne l'incompatibilité de son site, Kinder est fautif, au moins partiellement, en tant que donneur d'ordres, puisqu'il a laissé ses développeurs libres de ne pas respecter les standards du W3C, que savent utiliser tous les navigateurs modernes… sur toutes les plateformes.
—
Le rock, ici, c'est perdu d'avance.
, le 21.04.2004 à 12:19
où est le pb ? le client Fotowire de ColorMailer fonctionne bien (même si on peut toujours l'améliorer), et je ne me sers pas d'iPhoto mais de iView pour classer mes photos…
http://www.iview-multimedia.com/products/index.html
donc aucune raison de changer de manip pour un utilisateur comme moi :)
, le 21.04.2004 à 13:28
Eric, le problème n'est même pas le fait que iPhoto ne fonctionne pas directement avec ColorMailer, ce n'est qu'un exemple de cette politique qui fait que nous sommes souvent incompatibles avec plein de choses.
Comme je l'ai écrit en humeur, je n'utilise pas iPhoto et je crois avoir eu quelques problèmes en critiquant ce produit et en poussant iView.
Donc…:-)
, le 21.04.2004 à 13:42
François, si tu veux effectivement profiter de tout ce qui est disponible alors c'est certain, il te faut un PC.
, le 21.04.2004 à 13:48
Je me réjoui de pouvoir utiliser ce plugin, du coup, je vais peut-être développé des photos sur papier étant utilisateur iphoto
, le 21.04.2004 à 13:52
BLUES, il s'agit de Fabrice Truillot. Voir là:
http://www.lookware.ch/frames/fr/projects.htm
, le 21.04.2004 à 13:54
Eh François, arrête !!!
tu dis "cette politique qui fait que nous sommes souvent incompatibles avec plein de choses."
Mais on est pas du tout incompatible puisque le client existe !!!!
Maintenant si Apple, dans SON programme GRATUIT, neux privilégier son partenaire, c'est son droit !!
, le 21.04.2004 à 14:01
"… si tu veux effectivement profiter de tout … il te faut un PC…"
OUAIP … c'est bien ce je fait depuis un bail (prof et privé) … Mais les 2, ce qui ne m'empêche pas de rester un fervent adorateur du Mac. D'ailleurs, au prix ou coute un PC de nos jours, pourquoi se "retenir" ? Il suffit de ne pas faire d'email = pas de virus !
A part ça je comprends CM dans son approche: faciliter la vie du client basique qui n'a QUE iphoto … le nombre de clients supplémentaires amenés par leur plug iPhoto rentabilisera rapidement l'investissement.
Je vois bien que amis Makeux basiques ont de la peine à utiliser les services des labos photos online, donc autant leur faciliter la vie !
Bon … j'ai dit je n'entrerais pas dans les critiques du sujet.
Désolé, J'ai pas pu me retenir. BLUES
, le 21.04.2004 à 14:05
http://www.lookware.ch/frames/fr/projects.htm
C'est bien lui … Super d'avoir comblé ma lacune Fabien ! A part ca .. pas si ploucs les "p'tits suisses"!
, le 21.04.2004 à 14:26
Fabien<François, si tu veux effectivement profiter de tout ce qui est disponible alors c'est certain, il te faut un PC.
Ben si on emploie ce genre d'argument…;.)
On ne pourrait pas arranger les choses?
Et iPhoto est peut-être le programme mis en avant par Apple et offert gratuitement. Justement, le but est de faciliter la tâche de ses utilisateurs qui sont fort nombreux.
Mais comment faut-il le dire? Arrêtons de nous focaliser sur l'exemple donné en humeur: ce n'est justement qu'un exemple de cette politique d'Apple, qui ne fait pas tout ce qui est possible pour donner envie aux développeurs de travailler pour elle.
, le 21.04.2004 à 14:33
En fait Fabien, j'ai compris la différence entre toi et moi.
Toi, tu es content d'être différent, que le Mac soit dans une niche, et ça te va bien, ce que je peux très bien comprendre.
Moi, mon but c'est que je puisse dire à tous ceux qui veulent un Mac: ça? mais tu peux le faire bien sûr!
Et trop souvent, je ne peux pas, sans même parler du jeu.
, le 21.04.2004 à 14:36
Et là encore je ne peux pas être d'accord avec toi François.
Pourquoi crois-tu que MacOS X foisonne de logiciels en tout genre ? Justement parce que la politique envers les développeurs est EXCELLENTE !
Imagine: tous les outils sont gratuits et performants, la doc est accessible en ligne, etc…
Sans tout ça, SmallImage n'aurait jamais vu le jour.
Apple m'a justement donné envie de travailler pour cette plateforme.
Maintenant je trouve normal qu'Apple privilégie ses partenaires, c'est normal. Tu ne verras jamais iTunes se connecter à autre chose que le Music Store, c'est tout à fait normal !
, le 21.04.2004 à 16:00
Tout à fait d'accord avec Fabien.
C'est bien pour ca qu'Apple a refusé la main tendue de Real Networks la semaine derniére.
, le 21.04.2004 à 18:35
Fabien<Pourquoi crois-tu que MacOS X foisonne de logiciels en tout genre ? Justement parce que la politique envers les développeurs est EXCELLENTE !>
Demande aux développeurs que je connais ce qu'ils en pensent…
Je ne parle pas de programmes qui doivent mettre en scène des outils incorporés au système et à Terminal, mais de gens qui font de gros trucs, et qui doivent se greffer sur le système.
Tous ne trouvent pas cette politique excellente…
, le 21.04.2004 à 19:50
Ben François je peux te citer plein d'autres développeurs qui en sont ravis. Par exemple, les développeurs de chez Panic:
http://www.macdevcenter.com/pub/a/mac/2004/03/23/panic.html
, le 22.04.2004 à 06:34
Ok Fabien, tout va bien alors?:-)
, le 22.04.2004 à 07:31
J'ai pas dit que tout allait bien. Il y a énormément de choses à dire sur Apple, mais je ne suis pas d'accord sur le point que tu soulèves dans cette humeur.
, le 22.04.2004 à 10:51
Je donne juste mon avis à 2 balles.
Fabien, tout tes arguments sont bons si on se place d'un point de vue monopolistique. Privilégier un partenaire sur le déclin comme Kodak, je ne suis pas certain que ce soit bon pour la simple et bonne raison que ça ne propose pas beaucoup de choix pour les utilisateurs.
L'exemple relever avec Real Networks est assez révélateur d'une attitude qui ne change pas chez Apple… même après plus de 20 ans d'existence… Je ne dis pas qu'Apple DOIT faire un partenariat avec Real, ce qui me dérange c'est la raison pour laquelle Apple ne VEUT pas faire de deal avec eux. Les mots de Jobs ont été les suivants: "Pourquoi est-ce que le site de vente n°1 de morceaux et qui vend le lecteur mp3 n°1 sur la planète devrait s'allier avec quelqu'un d'autre…?"
J'aimerais bien prendre un pari et dire que c'est exactement ce qu'il a dit il y a 20 ans au sujet du Mac…
Pour le moment, Apple gagne seul contre tous les autres. Maintenant, si tous les autres s'associent contre Apple, ça sera beaucoup plus difficile.
Faire une alliance stratégique avec un seul partenaire c'est risqué, surtout à une époque où les succès sont souvent collaboratifs. Faire preuve d'un tel aveuglement d'autosatisfaction, c'est comme d'habitude présomptueux et risqué.
T
, le 23.04.2004 à 17:11
"Mais comment faut-il le dire? Arrêtons de nous focaliser sur l'exemple donné en humeur: ce n'est justement qu'un exemple de cette politique d'Apple, qui ne fait pas tout ce qui est possible pour donner envie aux développeurs de travailler pour elle."
On se focalise pas, moi ce que je disais c'est que justement c'était un (très) mauvais exemple. Sinon, je n'apprécie pas non plus la politique d'Apple sur bien des sujets, et j'aime particulièrement cette phrase: "ras la patate de devoir subir les humeurs et les lubies du patron", c'est exactement ce que je pense ;-)