Donc comme ça, Microsoft s'est ramassé 497 millions d'euros dans la figure le 24 mars 2004.
Attendez, je prends ma plus belle calculette, Top calculette Pro, je mets en vitesse à jour les cours des devises, là, voilààà, c'est fait, et ça nous donne… ah bon quand même… 773’589’442.81 francs suisses. Vous m'excuserez pour les chiffres après la virgule, mais nous sommes suisses, et nous aimons une certaine exactitude.
773’589’442.81 francs suisses…
Cela me fait, comment dire… Chaud au cœur? Un peu comme quand Genève Servette perd un match, alors que je tiens comme une bête pour Lausanne Sports depuis que j'ai quatre ans? Oui ça doit être ça.
Dites, je ne sais pas si c'est moi qui porte malheur, mais les trucs qui ont une importance pour ma petite personne ont une méchante tendance à finir dans les choux, à faire faillite si vous préférez. Même Lausanne Sports, qui a perdu un s au passage à Sport, a fini par faire la culbute.
J'espère que ce n'est pas mauvais signe pour qui vous savez… Comment? Vous dites? C'était quoi ma dernière marque d'ordinateurs avant le Mac?
Atari… Ben oui, c'est ce que je disais…
Bon, pour en revenir trois secondes à Microsoft (tiens, il faudrait que je switche, juste pour voir s'ils tiennent le coup), comme vous l'imaginez bien, ce n'est pas une amende, fût-t-elle salée comme celle infligée par Mario Monti, le commissaire européen à la concurrence, et Frits Bolkestein, son collègue chargé du marché intérieur qui va remettre en question son existence ni même son hégémonie. Pensez, la firme a un bas de laine équivalent à 50 milliards d'Euros, cela devrait suffire à payer cette contredanse, ce d'autant plus que Microsoft a fait recours (faut bien faire pourrir la situation, histoire de profiter de ce laps de temps pour vite encore bouffer ce qui reste à bouffer), et se trouve encore loin de devoir véritablement sortir ces 500 millions pour se mettre en règle.
Mais on s'en fiche pas mal qu'elle paie, parce que l'important n'est pas vraiment là.
Non, l'intéressant dans cette histoire, c'est que à court ou moyen terme, un frein qui a été mis aux pratiques de l'entreprise. C'était peut-être d'ailleurs la dernière chance de pouvoir le faire, en admettant qu'il n'est pas déjà trop tard.
Parce que nous avons vu la puissance de l'entreprise de Redmond: la seule fois qu'elle a été véritablement larguée pendant un an ou deux, ne voyant pas le vent de l'Internet venir (ça montre les talents de visionnaires de Gates), et ainsi laissant là part belle à Netscape, elle a pu en deux ans reprendre le dessus, en imposant son navigateur sur son système Windows, et en faisant en sorte qu'Apple fasse exactement la même chose (même si Netscape était toujours présent sur le disque), suite à sa fameuse participation de 150 millions de dollars dans notre pomme chérie, somme qui paraît un peu dérisoire aujourd'hui (je précise qu'elle me le paraissait déjà à l'époque).
Il était donc important de mettre le holà aux pratiques de cette entreprise, qui a pour but ultime vie de dominer tout ce qui peut rapporter de l'argent. Elle est en retard sur la musique? Elle pourrait, en imposant son Windows Media Player et en ne donnant pas accès à son système aux autres développeurs (Real One par exemple), arriver à revenir dans la course assez rapidement et à nouveau tout contrôler.
Et le pire, c'est qu'en contrôlant le marché de la musique, elle contrôlera la culture, ce qui ne peut nous laisser indifférents, vous l'imaginez bien.
Bref, cette amende vient à point nommé pour que Microsoft se rende compte que nous ne sommes pas tous prêts à accepter ces dictats, et que ce vieux machin-là, comment ça s'appelle déjà… ah oui, l'Europe, n'est pas à genoux devant Gates et Ballmer.
En cela, l'amende infligée par les instances européennes est un véritable bol d'air, un vrai bonheur.
N'empêche…
Je me pose tout de même une question… Dites, c'est tout de même incroyable de demander à une firme comme Microsoft de ne plus installer son système de gestion audio-video ou son navigateur en standard avec son système.
Je ne peux m'empêcher de me dire que c'est comme si on empêchait Apple d'installer QuickTime et Safari sur MacOS X.
Vous trouveriez ça normal vous?
J'en déduis qu'il ne fait pas toujours bon détenir 95% de parts de marché et que c'est tant mieux, même si quelque part, là, tout au fond, mais alors vraiment bien caché, je trouve cela un peu injuste.
, le 30.03.2004 à 07:25
François > « Je me pose tout de même une question… Dites, c'est tout de même incroyable de demander à une firme comme Microsoft de ne plus installer son système de gestion audio-video ou son navigateur en standard avec son système.
Je ne peux m'empêcher de me dire que c'est comme si on empêchait Apple d'installer QuickTime et Safari sur MacOS X. »
Intégrer le code de logiciels « périphériques » au code du système d'exploitation en les rendant ainsi indissociables l'un de l'autre n'a jamais été nécessaire pour obtenir de meilleurs résultats dans le fonctionnement de l'ensemble.
Il est demandé à M$ de rendre lesdits logiciels indépendants du système d'exploitation qui n'en a pas besoin pour fonctionner.
En bon libéral, Gates est un tricheur et un menteur. Intégrer de la sorte des logiciels externes est une manière de contraindre l'acheteur à les utiliser, contre tout principe de « concurrence ».
, le 30.03.2004 à 07:40
Intégrer de nouvelles fonctionnalités en standard n'est pas un mal en soi, c'est en donner plus pour son argent à l'utilisateur. La ou le bas blesse avec Microsoft c'est qu'il se sert de sa maitrise de l'OS pour favoriser ses softs au détriment des concurrents (sur le marché des softs pas des OS, j'entends).
Ce qui me géne chez Microsoft c'est qu'ils imposent un principe de license par processeur aux fabricants (ou "imposaient", je ne sais pas s'ils ont abolis leur vieuilles pratiques): c'est-à-dire un fabricant qui vendrait 1 million d'ordi avec 900.000 sur Windows et 100.000 sur Linux, il serait facturé pour 1 million de licenses Windows. Dans les années 90, il y avait eu un démélé entre un fabricant allemand de PC (désolé, j'ai oublié son nom) qui vendait des machines sous OS/2 Warp (ca nous rajeunit pas) et Microsoft l'avait plombé.
Renaud
, le 30.03.2004 à 07:54
Souviens-toi comment MS à imposé IE et, de facto, liquidé NetScape qui avait pourtant procès gagné… la force de MS, c'est aussi une excellente equipe de juristes et d'avocats : certes, le plaignant gagne souvent son procès mais n'a plus qu'à fermer boutique à l'issue de la procédure. Or donc, attendons de voir comment MS va réagir face à cette amende record et je ne suis pas certain qu'elle soit aussi dissuasive que cela. Cela fait partie des aléas de ce business et MS a la capcité de résister de plusieurs façons dont en sortant de nouveaux concepts…
Par contre, j'attends de savoir sur quel processeur Longhorn va tourner dans deux ans, et là on ne parle plus de finances mais de stratégie.
, le 30.03.2004 à 08:24
François: "Je ne peux m'empêcher de me dire que c'est comme si on empêchait Apple d'installer QuickTime et Safari sur MacOS X."
en fait c'est un peu différent. Quicktime est effectivement indissociable du système. Par contre il est mis à disposition des développeurs !
Il est très très simple sous MacOS X de faire un petit "Quicktime Player" alternatif. Une recherche sous MacUpdate le confirme.
, le 30.03.2004 à 09:41
François, je voudrais faire une petite mise au point.
1- Ce n'est pas Microsoft qui est a blâmer dans cette histoire, car cette société ne fait que toute société aspire a devenir, c'est a dire la première et dégager toujours plus de C.A.
C'est bien aussi ce que font vos banques en Suisse.
Ce n'est pas Microsoft qui pour moi est a blâmer mais plutôt tous ces fabricants d'ordinateurs qui EUX font allégeance a Microsoft en choisissant son système d'exploitation.
Lorsque vous allez sur le site Dell, lorsque vous achetez un PC, cette société vous oblige a prendre Windows XP;
C'est pareille lorsque j'ai acheté mon portable H.P.
Ce sont CES sociétés qui sont fautives et non pas Microsoft.
Aucune d'entre elles m'ont proposé de choisir Linux ou autre comme système d'exploitation.
(Cela va changer prochainement parait-il.
Windows, fait de l'argent, beaucoup d'argent, est-ce coupable?
Bill Gates fait vivre combien d'employés dans le monde?
Relativisons et n'ayons pas ces réactions post "soixante-huitarde"
Carla
, le 30.03.2004 à 09:56
carla : le problème, c'est que M$ ne donne pas le choix a ces sociétés.
En gros, ils proposent du windows partout, ou ils ne proposent pas de windows du tout.
Ne pas proposer de windows, c'est a coup sur la mort du vendeur, si c'est un vendeur pour particulier.
C'est ce genre de pratique qui est reproché a M$, comme celle qui consiste a interdire d'installer un lecteur multimédia autre que le windows media player par défaut.
Mon avis sur la situation actuelle, c'est que M$ est la mafia du monde informatique, qui ne subie pas nos lois (voir les procès qu'ils on gagné aux usa : un juge "impartial" a affirmé qu'ils n'était pas en situation de monopole …), mais qui dicte les siennes. Se débarrasser d'une mafia, ce n'est pas simple, il faudra plus que quelques millions d'amande …
, le 30.03.2004 à 13:11
De toute façon, cette histoire de procès est loin d'être finie. Rappel des faits au sujets d'une plainte "équivalente" contre M$ déposée aux USA (concernant Explorer).
En première instance, M$ a été sommée par l'administration Clinton de séparer son entreprise en 2 parties, une qui développe un OS et une qui développe des softs. Quelques appels plus tard, M$ a trouvé un accord à l'amiable avec le gouvernement. Ils avaient simplement attendu l'arrivée au pouvoir de notre cher George W. En effet, il encourage l'économie néo-libérale et donc a cassé le jugement contre M$…
C'est tout bientôt les changements au sein de l'UE…
, le 30.03.2004 à 13:58
François > " Attendez, je prends ma plus belle calculette, Top calculette Pro "? Ouuf, j'ai eu peur que tu répondes la calculette Apple (intégrée à l'OS celle-là) !!!
Je suis relativement d'accord avec Carla. MS est une société comme une autre, dont le but premier reste faire de l'argent. Tout comme Apple. Après reste l'esprit et la manière mais c'est un autre sujet là. Elle vend néanmoins des outils utiles (même si mal foutus) à tous, et fait vivre bon nombre d'employés, comme vous.
Ce qui est gênant à mes yeux, c'est d'avoir laissé faire et après de crier au scandale monopolistique (remarquez que les conservateurs américains s'insurgent désormais de l'amende infligée par l'UE à MS). Il ne suffit pas de taper sur le premier de la classe actuel (Big Blue avant non ?), il faut un cadre juridique clair et connu de tous.
Effectivement on peut avoir des scrupules par rapport à Apple et tout ce qui est intégré (mais relativement ouvert) ou livré d'office. Mais bon entre 95% et… 3% de pdm, il y a je sais pas moi, 10/15% non ?
, le 30.03.2004 à 14:11
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on condamne Microsoft pour ce qui me parait une broutille (son Windows Media Player fourni avec son système). Alors que le vrai scandale est que par ses manœuvres anti-concurrentielles, il a imposé ses OS sur 90% des ordinateurs de la planète !
Franck
, le 30.03.2004 à 16:45
Deux petites remarques:
1. François> Et le pire, c'est qu'en contrôlant le marché de la musique, elle contrôlera la culture, […]
C'est aller un peu vite en besogne je trouve. L'offre aujourd'hui est énorme, mais le bruit est augmenté d'autant. Difficile de parler de culture.
2. Carla> Windows, fait de l'argent, beaucoup d'argent, est-ce coupable?
Non.
>Bill Gates fait vivre combien d'employés dans le monde?
Oula… dangereux argument. Je ne suis pas sûr que Bill Gates fasse quoi que ce soit dans le but de nourrir un maximum de monde sur la planète. Ce genre d'argument ne peut tout simplement pas lui être accordé en l'absence d'une véritable vision autre que marchande de ce qu'il fait…
>Relativisons et n'ayons pas ces réactions post "soixante-huitarde"
Critiquer des sociétés qui font beaucoup d'argent n'a plus rien à voir aujourd'hui avec une quelconque réaction «post 68arde». Techniquement tout est post 68ard. Dans les faits, et à la différence des années 60, c'est que certaines sociétés ayant élu domicile chez le Grand Capital, sont aujourd'hui de la taille financière de petits pays, elles sont composées de millions de «citoyens» dont la quasi-totalité sont des adultes, mais n'ont jamais élu quiconque… Vous connaissez le genre de dérives que cela peut provoquer.
Cédric
, le 30.03.2004 à 17:27
Le problème ne vient pas tant du fait de fournir ou non un player multimedia… mais plutôt du fait que les format Microsoft soient opaques, et contraint les gens à rester sur du Word/Office. Idem pour les histoires de groupware, etc. C'est la grande idée de Microsoft a appliqué : bloquer l'utilisateur dans ses formats.
Une bien meilleur idée aurait été pour l'UE de demander à Microsoft la publication obligatoire des formats de fichiers et autres protocoles utilisés. Pour moi, c'est la seule façon de garantir réellement la concurrence; actuellement, Windows continue d'assoier son empire en se basant sur le coût de changement pour les utilisateurs (sans parler de leur possible isolation avec les autres utilisateurs de micro-ordinateurs !).
Alors bon, c'est vrai que, *en plus*, microsoft utilise son OS comme base pour pousser ses propres produits. Techniquement, c'est effectivement un abus de monopole. En pratique, si Microsoft 1) respectait les standards existants 2) publiaient leurs propres formats , cela ne serait pas si gênant…
, le 30.03.2004 à 19:10
Salut!
juste pour dire que MS n'a pas le droit de mettre ses softs dans window car il est en situation de monopole. Rien a voir avec Apple ;-)
, le 30.03.2004 à 20:13
Je suis d'accord avec toi François, condamner MS pour cette raison est une débilité profonde. Il aurait été largement plus intelligent de faire livrer en standard les 3 lecteurs multimédias et d'obliger les 3 à supporter les formats libres.
maconnect> MS n'a que 95% de PDM de marché sur la plate-forme PC, Apple en a 99,9 % sur les Macs.
Apple est encore plus totalitaire que MS et ne supporte pas énormément de formats libres et n'autorise aucune concurrence sur sa plate-forme.
Il vend des pièces détachées hors de prix, fait une màj annuelle de l'OS pour 160 EUR et ne supporte plus les anciens.
Même si je suis content de ce que produit Apple en général, qui est de très bonne qualité; la plupart des reproches à MS sur le plan économique peuvent être appliqués à Apple sans changer un mot.
tous> Apple ne s'est ouvert à l'open source que parce que son nouvel OS s'y prête et que ça apporte un dynamisme au développement.
Où est la version QT sur Linux ? Est-ce que QT supporte le format OggVorbis ?
, le 30.03.2004 à 20:56
M$ gagne toujours, et gagnera encore grâce à ses avocats … et le monde court à sa perte !!!
Non … c'est pas comme dans les films où c'est toujours le "gentil" qui a le dessus …
BLUES
, le 30.03.2004 à 21:19
Laurent G : "MS n'a que 95% de PDM de marché sur la plate-forme PC, Apple en a 99,9 % sur les Macs."
Vrai, mais à la grande différence de Microsoft, Apple fabrique ses propres ordinateurs, ce qui lui donne probablement le droit de les équiper à sa guise (un juriste peut-il confirmer ?). Et comme il ne s'agit que de 3% du marché, aucun monopole ne peut vraiment être évoqué. De plus, autoriser Windows sur les Mac, dans la situation actuelle de monopole de Microsoft sur les PC, induira, à mon sens, immédiatement la mort des Mac OS. Pas souhaitable, donc.
Le jour où Apple permettra à d'autres systèmes d'équiper vraiment ses micros, ça voudra probablement dire que les Mac OS auront, AVANT, eu la possibilité d'équiper des PC. Là, ce sera un grand jour : on aura forcé le monopoliste Microsoft à accepter la concurrence, et le "petit" Apple pourra alors ouvrir ses bécanes sans risquer sa mort immédiate. Ca doit se faire dans cet ordre, pas dans l'ordre l'inverse.
C'est du moins l'idée que moi, le non-expert commercial, me fait de la chose.
"Rêvons, mes frères…"
, le 30.03.2004 à 23:37
Aujourd'hui, 30 mars 2004, le journal Libération publie une page sur l'affaire Microsoft signée notamment par D Cohn-Bendit. C'est un texte à lire. Il peut faire référence.
J'ai envie de le faire signer comme une pétition afin de sensibiliser certaines de mes connaissances au danger de ce gros monopole.…… Mais à qui l'envoyer ?
Qu'en pensez-vous ?
Claude
, le 30.03.2004 à 23:42
En plus, si Safari est intégré à Mac OS, le moteur est utilisable par d'autres logiciels (exemple : Omniweb), ce qui n'est pas le cas d'IE. Apple n'a pas d'avantage concurrentiel sur ce plan là.
Et oui MS fait vivre beaucoup de gens, notamment des avocats. Mais s'il y avait vraiment de la concurrence, MS serait peut-être 10 % plus petit, ferait 10 fois moins de bénéfices tout en restant profitable, MAIS il y aurait deux ou trois autres sociétés équivalentes en plus qui feraient vivre encore d'autres personnes pour les systèmes d'exploitation, Claris, Netscape, Staroffice auraient plus de dévellopeurs, etc… Et la concurrence pousserait à avoir plein de solutions nouvelles et originales, et Apple paraîtrait lente avec une mise à jour par an. Et plein d'entreprises seraient plus profitables car elles pourraient utiliser des logiciels moins chers
———————–
ibn mac
, le 31.03.2004 à 18:35
Commentaire qui passera surement inaperçu : non seulement MS innove peu, non seulement ses innovations sont souvent déjà présentes ailleurs, mais en plus MS innove rarement. Longhorn est encore repoussé, à 2006. Quand la concurrence ne vous presse pas.
———————–
ibn mac
, le 31.03.2004 à 20:38
Je suis d'accord avec Carla.
Ce que je trouve le plus scandaleux ce sont les services publics en France qui imposent a toute une nation d'uliser les programmes de Bill Gates.
Exemples:
1) avez vous essayé de faire une déclaration d'impots en ligne sans M$ ?
2) Avez vous profité des services de l'INPI (Institut National de la Propriété Intellectuelle !), sans M$ ?
Leur nouveau service Plutarque à été développé spécialement pour Explorer…
3) Je ne parlerais même pas de l'apprentissage M$ à l'éducation Nationale, ça me dégoute, beurk !
Désolé de ne parler que de ce pays francophone, mais je suppose que c'est pareil ailleurs…
JL
, le 02.04.2004 à 05:34
C@anaille : « Désolé de ne parler que de ce pays francophone, mais je suppose que c'est pareil aliieurs… »
Tu supposes bien !