Vous le savez, les capteurs de nos appareils photo sont assez étonnants. Ils contiennent des millions de photosites, toujours plus en fait, puisque la course à la définition semble être l'argument de vente qui touche le plus.
La taille des capteurs reste minuscule, et je vous pose donc la question: comment faire pour placer plus de photosites sur la même surface? Ben tiens, vous l'avez compris, il suffit de rapetisser la taille de ces derniers.
Or, et c'est prouvé de longue date, plus les photosites sont serrés et petits, moins ils captent la lumière de manière satisfaisante, et plus ils sont source de bruit dans l'image, malgré les progrès du traitement électronique proposé par les fabricants.
Une raison de plus pour ne pas acheter n'importe quoi sous prétexte que 8 MP sont mieux que 5 par exemple. Eh oui, je prétends que les 2.7 millions de photosites d'un "vieux" D1 (capteur de 15.6 mm x 23.7 mm) tout simple donnent de meilleurs résultats au niveau du bruit (pas seulement d'ailleurs) qu'un nouveau 8MP signé Sony, dont la taille du photosite n'excède pas 2.7 µm (ben oui, faut faire petit pour en mettre 8 millions sur un capteur de 8.8 x 6.6 mm!) Bon d'accord, il y a une différence de prix aussi (quoique, au prix de l'occasion, le D1 est vraiment bon-marché, mais c'est juste pour dire et répéter pour la nième fois que se baser sur le nombre de pixels uniquement est une hérésie.
Ça, je le savais déjà, et vous aussi je pense.
L'autre jour, mon oncle, M. René Durussel, éminent astronome amateur qui est l'un des piliers de l'observatoire de Vevey et qui polit même les verres de ses télescopes à la main, est venu chez moi parce qu'il désire passer en numérique au niveau photographie astronomique.
Grosse difficulté, les photos de ce type sont souvent prises avec des temps de pose très très longs.
Et ces temps de pose longs sont une plaie en numérique, puisqu'ils sont eux aussi générateurs de bruit dans l'image. Or, si du bruit peut être acceptable dans la vie courante, il n'en est rien sur un ciel noir.
Il se trouve que le journal Orion de la société suisse d'astronomie, dans son numéro 319, met en avant les qualités du 10D et du 300D (qui ont le même capteur CMOS de 22.7 x 15.1 mm contenant 6.6MP, associé au puissant calculateur DIGIC).
Titre de l'article? "Die digitale Spiegelreflexcamera Canon EOS 10D: eine neue Ära in der Astrofotographie? (L'appareil reflex Canon EOS 10D: une nouvelle ère dans le domaine de la photographie astronomique).
On y apprend que les appareils Canon sont à la pointe au niveau du traitement du bruit dans l'image, mais ça, si vous avez lu notre test sur le 300D, vous ne l'ignorez pas.
Ce qui est bien plus étonnant, c'est que l'auteur de l'article, Monsieur Manuel Jung, prétend que les capteurs ne sont pas tous égaux devant le bruit. Il recommande à ses lecteurs de se rendre dans le magasin et de demander de sortir tous les appareils du type de celui que vous allez acheter (il vaudrait mieux le faire après avoir demandé au vendeur ce genre de services!) et de tester leur bruit.
Et comment faire cela? Il nous donne la méthode:
- mettez l'appareil en mode BULB (pose manuelle)
- réglez l'appareil sur 1600 ASA (sensibilité très haute, donc avec bruit maximum, même si le 10D peut monter jusqu'à 3200 ASA)
- mettez le bouchon sur l'objectif
- faites un déclenchement de 5 minutes (obligatoirement fait à la main, en maintenant le doigt enfoncé, –ce qui l'air de rien est monstre fatigant à la longue– si l'on n'a pas de déclencheur souple)
- j'ajoute une sauvegarde en Raw pour que la compression n'entre pas en ligne de compte
Et bien voyez-vous, j'avais à cette époque-là chez moi un Canon 10D et un 300D.
Nous nous sommes donc amusés à faire les tests, qui normalement auraient dû donner des résultats pratiquement égaux. Or il n'en est rien! Voyez plutôt.
Canon EOS 10D (à gauche tout le capteur, à droite, une partie du capteur que vous verrez en taille réelle si vous cliquez sur l'image
Canon EOS 300D (à gauche tout le capteur, à droite, une partie du capteur en taille réelle si vous cliquez sur l'image
Comme vous le constatez, le 300D a du bruit de fond (je rappelle que ce que l'on appelle le bruit, ce sont les points colorés "pirates" dans le noir) nettement plus élevé que le 10D.
Attention! Nous sommes ici dans des situations extrêmes! Dans les deux cas, les résultats sont époustouflants dans des poses moins longues. Je ne vous raconte pas ce que l'on aurait vu ne serait-ce qu'en 400 ISO dans les mêmes conditions avec des bridge camera type Minolta A1 par exemple (j'ai essayé, mais j'ai été incapable de dépasser, même en Bulb, une pose de deux minutes, je ne sais pas pourquoi!)
Vous remarquerez également une tache rouge sur le bas de l'image du 10D (si vous cliquez sur son image de gauche), qui ne provient, selon Manuel Jung, de ce que l'on appelle le bruit au déclenchement. Sur le 300D, on voit également une légère zone rouge mais mieux répartie sur toute l'extrême droite de l'image.
Je ne prétends pas ici que le 10D est meilleur ou moins bon que le 300D à ce niveau, puisqu'il est possible que les résultats aient été inversés si l'on avait pris deux autres appareils, selon l'auteur de l'article.
Il est néanmoins bon de savoir que nos appareils peuvent avoir des faiblesses au niveau de leur capteur, et que si vous les constatez après avoir acheté votre appareil, et que vous et Canon estimez que les normes sont dépassées, vous pourrez obtenir gratuitement et sans trop de problèmes le changement du capteur de votre appareil.
Selon Manuel Jung, Canon n'est pas trop pénible dans ce domaine.
Voilà, vous êtes avertis! Reste à avoir le courage de demander au vendeur de déballer tous ses appareils. Je serais lui, je ne suis pas certain que j'accepterai de le faire, mais bon, si vous tombez sur un type sympa…
, le 02.03.2004 à 07:29
Très intéressant ton test François.
Pourtant, je pensais que l'EOS 300d avait le mème capteur et la mème partie logicielle que l'EOS 10d!
Alors pourquoi cette déférence?
Un des deux capteurs avait peut-etre aussi des poussières dessus, tu ne le précises pas!
Carla
, le 02.03.2004 à 07:49
Il es prouvé que la partie logicielle d'un appareil numérique est primordiale dans la qualité des résultats. Je regrette donc que les fabricants ne prévoient pas de mises a jour de ces derniers
Carla
, le 02.03.2004 à 08:09
Carla:
Une marque au moins l'a fait: Pentax pour son *istD
, le 02.03.2004 à 08:55
Je ne suis pas spécialiste, juste amateur, mais pour faire de la longue pose en astro, il est préférable d'avoir un capteur refroidi, et comme ton oncle semble bricoleur, il peut par exemple se diriger vers une caméra audine en kit (http://www.astrosurf.com/audine/index_fr.htm), ou alors vers une caméra toute faite à acheter chez les revendeurs spécialisés.
Pour les petits budgets, il est possible de modifier certaines webcams, et là le résultat obtenu est surprenant (http://www.astrocam.org/), pour plus de renseignements, concernant les webcam, demander conseil à Etienne Simian, qui est un spécialiste du décorticage de Philips Vesta (http://www.astrosurf.com/simian/index.htm).
, le 02.03.2004 à 08:59
Juste en passant, pendant que j'écris ces lignes, Ariane est en vol balistique au dessus de nos têtes et va rallumer son moteur dans une heure pour placer Rosetta dans la direction de sa comete (ce ne sera pas un voyage en ligne droite), pour un rendez-vous dans 10 ans.
, le 02.03.2004 à 09:11
J'ai un ami amateur qui a justement bricolé une webcam Philips pour faire des prises de vue astronomique. La caméra a une résolution de 800*600, ce qui ne permet pas de grand agrandissement. En terme de bruit de fond, ca m'a semblé raisonnable mais je n'ai pas fait de test comparatif.
, le 02.03.2004 à 09:43
ben François, t'en as de la chance avec ton 10D ! T'as quasiment aucun bruit de fond, et surtout, tu n'es pas victime du syndrôme de la bande rose. Je m'explique : un certain nombre de 10D ont, lors du test des 5 min avec bouchon sur l'objectif, sur le côté droit de l'image une bande rose plus ou moins épaisse. ce qui est extrêmement gènant, surtout en astro.
petit truc intéressant : si on ouvre la photo en raw avec photohsop CS (qui lit le raw en natif, même celui du 10D !!!), on retrouve la bande rose. Or, si on convertit le fichier avec le soft de canon fileviewerutility (je crois), et bien quasiment TOUT le buit disparaît, de même pour la bande rose… c'est à ne rien y comprendre…
, le 02.03.2004 à 09:47
Carla, pas de poussière ni sur l'un ni sur l'autre.
De la poussière sur mes capteurs? Ça va pô la tête?:-)
Cela dit, quelle merdouille cette poussière! Heureusement que les nettoyages sont souvent gratuits pendant la garantie!
C'est justement ce que j'explique dans l'humeur: même sur deux 10D, tu pourrais avoir ce genre de différence.
Maintenant, le DIGIC du 300 est réglé différemment du 10D. Et des upgrades du Firmware, il y en a de temps en temps, pas souvent sur Canon il est vrai!
Et je ne suis absolument pas d'accord: l'électronique est importante, certes, très importante même, mais le capteur l'est encore bien plus. Personne n'arrive à supprimer le bruit de manière satisfaisante sur un capteur 5MP sur des capteurs minuscules, même pas Canon, champion du traitement.
Par contre, sur de grands capteurs, l'électronique est un plus appréciable.
, le 02.03.2004 à 10:42
Je viens de faire le meme essai avec un EOS 1 DS(capteur 24×36, 11 Mp) à priori le capteur est bon à la sensibilité de 1250 iso (le max sur cet appareil.
Quelques petites remarques sur l'article
– Pour le test, ne pas oublier d'occulter le viseur (risque de lumiere parasite surtout à un temps de pose aussi long)
– Les point colorés trés visibles corresponde à des pixels mort me semble-t-il, donc rien à faire.
– La poussière…, pour faire netoyer son capteur seul Canon peut proposé un nétoyage performant, c'est un peu loin de chez moi! De plus, des que l'on change d'objectif, la poussiere reviens.
Les capteurs CMOS sont + sensible à la poussiere, + "magnétique" que les capteurs CCD. Canon aurait pu prévoir un systeme de démagnétisation du capteur pour "décoller" les poussieres (existe chez Olympus)
, le 02.03.2004 à 10:48
Suite
Enfin, les capteurs avec plus de photosites à surface égale, ca progresse!
La technique s'améliore.
Dommage cependant de passer à des capteurs + petits et parfois differents d'une marque à l'autre.
Les focales de nos boitiers reflex sont modifiées.
Dommage pour ceux qui ont des focales courtes.
Rien de tel pour relancer le commerce!
, le 02.03.2004 à 12:45
Bonjour François,
Très intéressant, comme d'hab ;-))
Juste un détail, j'ai beau ne pas connaître l'allemand, il s'agit probablement d'un nouvelle ère, plutôt qu'une nouvelle aire ;-)))
Bigalo
, le 02.03.2004 à 13:01
…. Sans tenir compte de ces problèmes de bruit ….
Il y a tellement de paramètres à réunir pour "mon-ton-son" appareil numérique soit celui qui convienne à tous "mes-tes-ses" besoins…
Dans mon cas, voici les choses primordiales (je pas les finances qui me permettent d'en posséder deux ! ok ?)
– un appareil compact (les réflex ne m'urgent pas) qui ne prends pas de place
– 4 mill. de pix. au minimum = a4 possible
– un rendu des couleurs le plus proche de la réalité qui soit …
– une réactivité irréprochable, surtout en soirée sans flash (très gros point faible chez Nikon)
– la meilleure ouverture possible (2.0 … si possible)
– des-menus "compréhensibles", et pas de sous-menus (point faible chez Nikon)
– pas trop de boutons en facade (point faible chez minolta)
– etceri … etcetera …
Le bruit, et autres désagréments sont des "viennent ensuite" …
Moralité: aprés avoir eu un KodakDC290, deux Nikon 880-5000, d'avoir eu la chance d'avoir de tester le réflex 300D pendant 2 semaines … J'ai tout revendu, acheté un CanonG2 d'occaz, et là je suis hyper-content pour bon moment ! BLUES
, le 02.03.2004 à 13:13
je suis passé du Nikon 880 au 300D et y a pas photo (c'est le cas de le dire).
, le 02.03.2004 à 13:58
Bigalo, j'ai corrigé, merci!:-)
, le 02.03.2004 à 14:00
Blues <- une réactivité irréprochable, surtout en soirée sans flash (très gros point faible chez Nikon)
– des-menus "compréhensibles", et pas de sous-menus (point faible chez Nikon)>
Attends Blues, tu prends un D1X ou un D2H, et on rediscute de la réactivité chez Nikon!
Le problème, c'est leurs compacts et bridges style 5700 qui sont catastrophiques. Les Reflex sont réactifs, je t'assure!
, le 02.03.2004 à 14:50
"Attends Blues, tu prends un D1X ou un D2H, et on rediscute de la réactivité chez Nikon! Les Reflex sont réactifs, je t'assure!"
Mais bien sur Francois .. que j'y crois ! no problémo !
Si tu as bien lu ce qui est important pour moi, c'est davoir cette réactivité sur un "petit" compact .. et pas sur Réflex … ma tirelire ne me le permettant pas d'avoir les deux (y'en a qu'on de la chance), en plus avoir un reflex comme seul appareil ne corresond pas à MA facon de travailler: pas visée LCD, trop de monde autour, trop encombrant, etc.. J'ai du faut faire ce choix, porte-monnaie oblige.
Me suis-je bien fait comprendre cette fois ? BLUES
, le 02.03.2004 à 15:11
Avec le 300D, j'ai retrouvé les bonnes vieilles habitudes de l'argentique: viser dans le viseur et pas sur l'écran :) Il faut dire qu'à la longue, j'étais devenu adepte de la visée à bout de bras. Heureusement que j'ai un monopied pour mes photos de paysage.
, le 02.03.2004 à 18:54
Bon, à lire ces articles et test oh combien intéressants, ainsi que leur commentaires… je ne sais plus quoi acheter!
J'ai un Nikon 885 qui s'essoufle un peu et après les joies du début, je le trouve non seulement lent à la réaction mais trouve qu'il gère pas bien les situations de fort contraste et en basse lumière; sans parler du bruit la nuit.
Bref, dans les budgets raisonnable, le 300D me tentait terriblement, jusqu'à ce que j'apprenne que le mois de mars va accueillir tous les nouveaux modèles, dont le Minolta Dimage A2 (sur lequel ils ont apparemment amélioré le viseur avec 900000 pixels), le Canon Powershot pro, tous deux à 8MP.
Vite, les tests ;-)
Merci, Stéphane
°°° °°° °°° °°° °°°
W E B ' N P A P E R
Sites Internet – Documents imprimés
http://www.webnpaper.com
, le 02.03.2004 à 20:17
"je ne sais plus quoi acheter!"
Etablit d'abord un "cahier des charges" de tes besoins:
– compact ou "gros" réflex ?
– encombrement ?
– type de photos que tu prends le plus souvent (paysages ? – nuit ? – personnages ? – etc.. etc..) par ex.: si tu es paysage, il te faut l'équivalent d'un 28 mm.(peu d'appareils l'ont dans les compacts: Minolta et Nikon)
– menus complexes = philosophie du fabricant
– tenue de l'appareil (un Ixus ne me conviendarait pas)
– réactivité (surtout en soirée): là je dis Canon gagnant !
– résolution: 5mill = suffisant ? (meme 4 mill. sont suffisant)
– etc.. etc…
L'idéal (fait comme moi) c'est pas d'acheter le dernier modèle sorti (avec ses défaut de jeunesse), mais plutot un qui a fait ses preuves ! Par là ca m'a permis d'emprunter plusieurs modèles à des amis pour tester… finalement, j'ai acheté une occasion (un G2) dont j'aurais de la peine à me séparer … Puisqu'il réponds au doigt et l'oeil ! (pour ce que j'ai faire en tout cas) . BLUES
, le 02.03.2004 à 21:40
Le probleme d'attendre c'est que les modèle passent.Chaque année la revue "Le photographe" présente la liste des modèle existant sur le marché +/- 150 modèles numérique, les deux tiers sont de l'année. A part le haut de gamme qui a une durée de vie de 3-4 ans, les autres disparaissent en moins de 2 ans…
, le 02.03.2004 à 22:51
Il faut savoir se déterminer pour un modèle, en faisant abstraction du fait qu'il sera indubitablement démodé quasiment dès sa sortie. Sinon, on n'achéterait jamais rien, à commencer par le Mac :)
Je pense que pour un réflex, tout dépend si on a déja du matériel en argentique. J'ai un EOS 100, ma fiancée un EOS 500, avec 4 optiques et un flash. Nous nous sommes presque logiquement orientés vers le 300D.
, le 03.03.2004 à 00:36
J'aime bien la technique Fugi des pixels orthogonaux qui optimise le nombre de pixels par unité de surface, mon finepix 4700 2.4Mpixels est vieux mais meilleur que la plupart des 3.3M pixels et en plus avec son boîtier métallique il est super solide et a toujours l'air neuf!
Dans les conseils de l'auteur de l'article, je ne suis pas sûr de trouver un vendeur prêt à mettre en route plusieurs appareils neufs dans leurs boîtes cellophanées!
, le 05.03.2004 à 22:14
Je viens de faire le test sur mon 300D qui est neuf, et j'obtiens exactement le même résultat au niveau du bruit.
je me pose donc la question suivante: Y aurait-il une selection des capteur chez Canon au moment du contrôle qualité, afin de pouvoir recycler les capteurs trop limite en bruit.
Si quelqu'un à une idée … merci de la partager